VORWORT.

Anhaltende Selbstvorwürfe sind nach dem Konsens aller Moralisten die unerwünschtste Aktivität. Wenn Sie sich schlecht verhalten haben, bereuen Sie es, machen Sie es wieder gut, so gut Sie können, und streben Sie danach, es beim nächsten Mal besser zu machen. Unter keinen Umständen sollten Sie sich endloser Trauer über Ihre Sünde hingeben. In der Scheiße zappeln – nein bester Weg Reinigung.

Auch die Kunst hat ihre eigenen ethischen Regeln, und viele davon sind mit den Regeln der Alltagsmoral identisch oder zumindest ähnlich. Beispielsweise nützt es gleichermaßen wenig, sowohl Verhaltenssünden als auch literarische Sünden endlos zu bereuen. Versäumnisse sollten gesucht und nach Möglichkeit gefunden und anerkannt werden, um sie in Zukunft nicht mehr zu wiederholen. Aber grübeln Sie endlos über die Mängel von vor zwanzig Jahren und verwenden Sie Patches, um das alte Werk auf eine Perfektion zu bringen, die ursprünglich nicht erreicht wurde reifes Alter Der Versuch, die Fehler zu korrigieren, die die andere Person, die Sie in Ihrer Jugend waren, gemacht und Ihnen hinterlassen hat, ist natürlich ein leeres und vergebliches Unterfangen. Deshalb ist dieses neu erschienene „O wunderbar neue Welt„ist nicht anders als vorher. Seine Mängel als Kunstwerk sind erheblich; aber um sie zu korrigieren, müsste ich die Sache noch einmal umschreiben – und im Verlauf dieser Korrespondenz hätte ich das Buch als gealterter und zum Anderen gewordener Mensch wahrscheinlich nicht nur von einigen seiner Mängel befreit, sondern auch auch von den Vorteilen, die das Buch hat. Und deshalb ziehe ich es vor, alles so zu lassen, wie es war, und meine Gedanken auf etwas anderes zu konzentrieren, nachdem ich die Versuchung überwunden habe, in literarischen Sorgen zu schwelgen.

Erwähnenswert ist jedoch zumindest der gravierendste Mangel des Buches, nämlich der folgende. Dem Wilden bleibt nur die Wahl zwischen einem verrückten Leben in Utopia und einem primitiven Leben in einem Indianerdorf, das in mancher Hinsicht menschlicher, in anderer jedoch kaum weniger seltsam und anormal ist. Als ich dieses Buch schrieb, kam mir die Idee, dass Menschen den freien Willen haben, zwischen zwei Arten von Wahnsinn zu wählen, komisch und möglicherweise wahr vor. Um die Wirkung zu verstärken, habe ich jedoch zugelassen, dass die Reden des Wilden oft vernünftiger klingen, als es zu seiner Erziehung unter Anhängern einer Religion passt, die aus einem Fruchtbarkeitskult, gemischt mit einem wilden Bußkult, besteht. Selbst die Bekanntschaft des Wilden mit den Werken Shakespeares ist dazu nicht in der Lage echtes Leben eine solche Vernünftigkeit von Reden rechtfertigen. Im Finale wirft er meinen Verstand weg; der Indianerkult nimmt erneut Besitz von ihm, und er endet in seiner Verzweiflung in wahnsinniger Selbstgeißelung und Selbstmord. Das war das beklagenswerte Ende dieses Gleichnisses – wie es dem spöttischen Skeptiker-Ästheten, dem damaligen Autor des Buches, bewiesen werden musste.

Heute versuche ich nicht mehr, die Unerreichbarkeit der Vernunft zu beweisen. Im Gegenteil: Auch wenn ich mir jetzt leider bewusst bin, dass dies in der Vergangenheit sehr selten vorkam, bin ich überzeugt, dass es erreicht werden kann, und ich würde mir mehr Vernunft wünschen. Für diese Überzeugung und diesen Wunsch, die in mehreren neueren Büchern zum Ausdruck kamen, und vor allem dafür, dass ich eine Anthologie mit Aussagen sinnvoll zusammengestellt habe denkende Menschenüber geistige Gesundheit und die Wege, sie zu erreichen, erhielt ich eine Belohnung: Ein berühmter wissenschaftlicher Kritiker bewertete mich als trauriges Symptom des Zusammenbruchs der Intelligenz in einer Zeit der Krise. Dies ist offenbar so zu verstehen, dass der Professor selbst und seine Kollegen ein freudiges Erfolgssymptom sind. Die Wohltäter der Menschheit sollten geehrt und verewigt werden. Lasst uns ein Pantheon für die Professorenschaft errichten. Lasst es uns auf der Asche einer der bombardierten Städte Europas oder Japans errichten, und über dem Eingang zum Grab würde ich es in Zwei-Meter-Buchstaben beschriften einfache Worte: „Dem Andenken an die gelehrten Erzieher des Planeten gewidmet. Si monumentum requiris circaspice.“

Aber zurück zum Thema Zukunft... Wenn ich das Buch jetzt umschreiben würde, würde ich dem Savage eine dritte Option anbieten.

Zwischen den utopischen und primitiven Extremen würde für mich die Möglichkeit der Vernunft liegen – eine Möglichkeit, die in der Gemeinschaft der Verbannten und Flüchtlinge aus der Schönen Neuen Welt, die innerhalb der Grenzen des Reservats leben, teilweise bereits realisiert wurde. In dieser Gemeinschaft würde die Wirtschaft im Geiste des Dezentralismus und Henry Georges betrieben, die Politik im Geiste Kropotkins und des Genossenschaftswesens. Wissenschaft und Technologie würden nach dem Prinzip „Der Sabbat für den Menschen und nicht der Mensch für den Sabbat“ angewendet, das heißt, sie würden sich an den Menschen anpassen und ihn nicht anpassen und versklaven (wie in der gegenwärtigen Welt und noch mehr). also in der Schönen Neuen Welt). Religion wäre ein bewusstes und intelligentes Streben nach dem ultimativen Ziel der Menschheit, nach dem vereinenden Wissen des immanenten Tao oder Logos, der transzendentalen Gottheit oder des Brahman. Und die vorherrschende Philosophie wäre eine Version des Höheren Utilitarismus, in der das Prinzip des größten Glücks vor dem Prinzip des ultimativen Ziels in den Hintergrund treten würde – also in jedem Lebenssituation Zunächst würde die Frage gestellt und gelöst werden: „Wie wird diese Überlegung oder Handlung mir und der größtmöglichen Anzahl anderer Menschen dabei helfen (oder behindern), das ultimative Ziel der Menschheit zu erreichen?“

Aufgewachsen unter Naturvölkern hätte der Wilde (in dieser hypothetischen neuen Version des Romans) vor seiner Versetzung nach Utopia die Gelegenheit gehabt, direkt mit der Natur einer Gesellschaft vertraut zu werden, die aus frei kooperierenden Individuen besteht, die sich der Verwirklichung der Vernunft verschrieben haben. Auf diese Weise neu gemacht hätte „Brave New World“ künstlerische und (wenn ich in Bezug auf den Roman ein so hohes Wort verwenden darf) philosophische Vollständigkeit erlangt, die ihm in seiner jetzigen Form eindeutig fehlt.

Aber „Brave New World“ ist ein Buch über die Zukunft, und unabhängig von seinen künstlerischen oder philosophischen Qualitäten kann uns ein Buch über die Zukunft nur dann interessieren, wenn die darin enthaltenen Vorhersagen wahrscheinlich wahr werden. Ab dem aktuellen Zeitpunkt moderne Geschichte- Erscheinen diese Vorhersagen nach fünfzehn Jahren unseres weiteren Abgleitens entlang der schiefen Ebene gerechtfertigt? Werden die Vorhersagen von 1931 durch die bitteren Ereignisse, die sich seitdem ereignet haben, bestätigt oder widerlegt?

Eine große Lücke fällt sofort ins Auge. In „Brave New World“ wird die Kernspaltung nicht erwähnt. Atomkern. Und das ist im Grunde ziemlich seltsam, denn die Möglichkeiten der Atomenergie wurden schon lange vor der Entstehung des Buches zu einem beliebten Gesprächsthema. Mein alter Freund, Robert Nichols, hat sogar ein Theaterstück darüber geschrieben, das ein Erfolg war, und ich erinnere mich, dass ich es selbst Ende der zwanziger Jahre in einem Roman kurz erwähnt habe. Ich wiederhole also, es erscheint sehr seltsam, dass im siebten Jahrhundert der Ford-Ära Raketen und Hubschrauber nicht mit Kernbrennstoff betrieben werden. Dieses Versäumnis ist zwar unverzeihlich, aber auf jeden Fall leicht erklärbar. Das Thema des Buches ist nicht der Fortschritt der Wissenschaft selbst, sondern wie sich dieser Fortschritt auf die menschliche Persönlichkeit auswirkt. Die Siege der Physik, Chemie und Technik werden dort stillschweigend als Selbstverständlichkeit hingenommen. Konkret dargestellt werden nur solche wissenschaftlichen Erfolge, jene Zukunftsforschungen auf dem Gebiet der Biologie, Physiologie und Psychologie, deren Ergebnisse direkt auf den Menschen anwendbar sind. Nur durch die Lebenswissenschaften kann das Leben in seiner Qualität radikal verändert werden. Die Wissenschaften der Materie können, wenn sie auf eine bestimmte Art und Weise eingesetzt werden, das Leben zerstören oder es äußerst komplex und schmerzhaft machen; Aber nur als Werkzeuge in den Händen von Biologen und Psychologen können sie die natürlichen Formen und Erscheinungsformen des Lebens verändern. Die Freisetzung der Atomenergie bedeutet eine große Revolution in der Geschichte der Menschheit, aber nicht die tiefgreifendste und endgültige (es sei denn, wir sprengen uns selbst in die Luft, sprengen uns in Stücke und setzen damit der Geschichte ein Ende).

Es ist nicht möglich, eine wirklich revolutionäre Revolution durchzuführen Außenwelt, aber nur in der Seele und im Körper eines Menschen. Der Marquis de Sade, der während der Französischen Revolution lebte, nutzte erwartungsgemäß diese Revolutionstheorie, um seinem Wahnsinn eine äußere Rationalität zu verleihen. Robespierre führte die oberflächlichste Revolution durch – die politische. Babeuf ging etwas tiefer und versuchte, eine wirtschaftliche Revolution herbeizuführen. Sade betrachtete sich als Apostel einer wahrhaft revolutionären Revolution, die über Politik und Wirtschaft hinausging – einer Revolution in jedem Mann, jeder Frau und jedem Kind, dessen Körper fortan zum allgemeinen Sexualeigentum werden würden und dessen Seelen von jeglichem natürlichen Anstand befreit würden. aller Verbote der traditionellen Zivilisation, die man so hart gelernt hat. Es ist klar, dass es keinen unverzichtbaren oder unvermeidlichen Zusammenhang zwischen Sades Lehren und einer wirklich revolutionären Revolution gibt. Sade war verrückt, und die Revolution, die er sich vorstellte, hatte bewusst oder halbbewusst das universelle Chaos und die Zerstörung zum Ziel. Auch wenn diejenigen, die die Schöne Neue Welt kontrollieren, nicht als vernünftig bezeichnet werden können (sozusagen im absoluten Sinne des Wortes); Aber sie sind keine Verrückten, und ihr Ziel ist nicht Anarchie, sondern soziale Stabilität. Gerade um Stabilität zu erreichen, führen sie mit wissenschaftlichen Mitteln die letzte, intrapersonale, wahrhaft revolutionäre Revolution durch.

Serie: Buch 1 – Schöne neue Welt

Erscheinungsjahr des Buches: 1932

Aldous Huxleys Schöne neue Welt ist seit mehreren Generationen zum Vorbild dystopischer Fiktion geworden. Dieser Roman wurde mehr als einmal in verschiedene Top-100-Bewertungen aufgenommen. beste Bücher Im letzten Jahrhundert wurde der Roman mehr als einmal verfilmt und in einigen Ländern sogar verboten. Im Jahr 2010 nahm die American Library Association den Roman sogar in ihre Liste der „problematischsten Bücher“ auf. Dennoch ist das Interesse an diesem Werk von Aldous Huxley nach wie vor groß und die Leser betrachten es als eines jener Bücher, die ihr Weltbild verändern.

Die Handlung des Buches „Brave New World“ in Kürze

In Huxleys Buch „Brave New World“ können Sie über Ereignisse lesen, die sich um das Jahr 2541 abspielen. Aber das entspricht unserer Chronologie. Laut lokaler Chronologie ist dies das Jahr 632 der Ford-Ära. Erstellt auf unserem Planeten einzelner Staat Alle Bürger sind glücklich. Im Staat gibt es ein Kastensystem. Alle Menschen werden in Alphas, Betas, Gammas, Deltas und Epsilons unterteilt. Darüber hinaus kann jede dieser Gruppen auch ein Plus- oder Minuszeichen haben. Ein Mitglied jeder Personengruppe trägt Kleidung einer bestimmten Farbe und kann die Personen oft von ihnen unterscheiden verschiedene Gruppen Dies kann rein visuell erfolgen. Dies wird dadurch erreicht, dass alle Menschen in speziellen Fabriken künstlich gezüchtet werden. Hier werden ihnen künstlich die erforderlichen physischen und intellektuellen Eigenschaften verliehen und ihnen dann im Zuge der Bildung die notwendigen Eigenschaften wie Verachtung für die niedrigere Kaste, Bewunderung für die höhere Kaste, Ablehnung der Individualität und vieles mehr vermittelt.

Die Hauptfiguren von Aldous Huxleys Buch „Brave New World“ arbeiten in einer dieser Fabriken. Bernard Max ist ein Doktor der Hypnopädie, ein Alpha Plus und eine Krankenschwester Beta Lenina Crown, die am Fließband der menschlichen Produktion arbeitet. Die Handlung beginnt sich zu entfalten, als die beiden von London nach New Mexico in ein Sonderschutzgebiet fliegen, in dem die Menschen wie zuvor leben. Hier treffen sie sich junger Mann John, der anders ist als andere Inder. Wie sich herausstellte, wurde er auf natürliche Weise von Beta Linda geboren. Auch Linda war auf einem Ausflug hier, verirrte sich aber bei einem Sturm. Anschließend brachte sie ein Kind zur Welt, das bereits gezeugt wurde, bevor sie das Reservat betrat. Nun trinkt sie sich lieber im Reservat zu Tode, als in der modernen Gesellschaft aufzutreten. Schließlich ist die Mutter einer der schrecklichsten Flüche.

Bernerad und Lenina beschließen, Savage und Linda mit nach London zu nehmen. Linda wird ins Krankenhaus eingeliefert, wo sie an einer Überdosis des Medikaments Soma stirbt. Dieses Medikament wird in der modernen Gesellschaft zum Stressabbau eingesetzt. Sie versuchen, den Wilden die Vorzüge der modernen Welt näher zu bringen. Aber er ist damit aufgewachsen, deshalb sind sie ihm fremd moderne Ansichten. Er mag Lenina, aber ihre freie Einstellung zur Liebe macht ihm Angst. Er versucht, den Menschen Konzepte wie Schönheit, Freiheit, Liebe zu vermitteln und verstreut in einem Wutanfall Drogenpillen bei der täglichen Verteilung. Bernard und sein Freund Helmholtz versuchen ihn zu beruhigen. Daraufhin werden alle drei verhaftet und zum Oberverwalter gebracht. Westeuropa– Mustafa Mondou.

In Mondas Büro findet ein faszinierendes Gespräch statt. Es stellt sich heraus, dass diese Person auch eine entwickelte Persönlichkeit hat. Als er gefasst wurde, boten sie ihm entweder eine Position als Herrscher oder die Verbannung auf die Inseln an. Er entschied sich für Ersteres und ist nun zum Sprachrohr einer „glücklichen Gesellschaft“ geworden. Infolgedessen werden Bernard und Helmholtz auf die Inseln verbannt, und Mustafa ist geradezu neidisch auf sie, weil es so viele gibt interessante Leute, und John beschließt, als Einsiedler zu leben.

Die Hauptfigur des Buches „Schöne neue Welt“, Huxley, lässt sich in einem verlassenen Turm nieder, baut sein eigenes Brot an und geißelt sich selbst, um Lenina zu vergessen. Eines Tages ist seine Selbstgeißelung aus einem Hubschrauber zu sehen. Am nächsten Tag wollen Hunderte Helikopter dieses Spektakel sehen. Unter ihnen ist Lenina. In einem Anfall von Emotionen schlägt er sie mit der Peitsche. Dies führt zu einer allgemeinen Orgie, an der auch John teilnimmt. Am nächsten Tag wurde er erhängt in seinem eigenen Turm aufgefunden.

Was die Rezensionen zu Aldous Huxleys Buch „Brave New World“ betrifft, so sind diese fast durchweg positiv. Die Welt, die der Autor aufgebaut hat, scheint sehr lebensfähig und für manche sogar attraktiv zu sein. Sie wird oft als eine veränderte Welt bezeichnet, aber sie unterscheidet sich in vielerlei Hinsicht. Das Buch ist ziemlich schwer, aber die Handlung ist fesselnd und regt zum Nachdenken an. Darauf aufbauend ist der Roman „Brave New World“ eine Pflichtlektüre für jeden, der eine Welt der absoluten Perfektion ausprobieren möchte.

Der Roman „Brave New World“ auf der Top-Bücher-Website

Aldous Huxleys Buch „Brave New World“ ist seit mehr als einer Generation eine beliebte Lektüre. Und sie nimmt zu Recht einen hohen Platz ein. Darüber hinaus wurde es aufgrund seines fantastischen Inhalts sowohl in unsere als auch in die Bewertung aufgenommen. Und angesichts des Interesses an der Arbeit ist das noch lange nicht die Grenze, und wir werden es mehr als einmal auf den Seiten unserer Website sehen.
O schöne neue Welt:

Nicht das beste Buch seines Genres, aber ein durchaus interessantes Buch. Besonders gut hat mir gefallen, wie der Autor sich geschickt von einer Szene zur nächsten und dann wieder zurück bewegt und manchmal drei Szenen ausbalanciert. Dies ist das erste Mal, dass ich das gesehen habe hat mir gefallen.
Jemand sagt, dass sie kein Mitgefühl für die Helden empfunden haben, aber ich sage das Gegenteil: Erst ein Held, dann ein zweiter, dann ein dritter gewinnt die Sympathie des Lesers. Das einzig Negative ist, dass es wirklich gedehnt ist, aber fängt. Man verbraucht keine Seiten an einem Tag, aber das Buch lässt einen vermissen.

Grad 4 von 5 Sternen von Niger 21.03.2019 14:20

Was mich immer amüsiert, sind die allgegenwärtigen Moralphobiker mit ihren hysterischen Bombenangriffen auf die Kommunikation. Die gleichen Moralfags, nur umgekehrt))

Grad 4 von 5 Sternen von Brutal 06.10.2018 18:34

Außer der Szene mit dem Inselbezug gefällt mir nichts, so grau ist es.

Grad 3 von 5 Sternen von Sir Shuriy 24.08.2018 22:49

Ein großartiges Werk, wenn Sie Orwell und Bradbury bereits gelesen haben, kann ich es auf jeden Fall empfehlen!

Grad 5 von 5 Sternen von ila.punch 30.12.2017 21:19

Das Buch ist wirklich ein Meisterwerk. Es wird noch lange relevant sein; die Menschen werden sich im globalen Sinne nicht wesentlich verändern.

Grad 5 von 5 Sternen von mikhail.antipin 12.10.2017 10:26

Ich habe dieses Werk nach „Fahrenheit 451“ von R. Bradbury gelesen. Mir gefiel „Brave New World“ etwas weniger, da es stellenweise langwierig war und mir das Ende nicht wirklich gefiel – es war zu utopisch (deshalb ist es eine solide 4). Und so empfehle ich im Allgemeinen)) sehr informativ))

Grad 4 von 5 Sternen von wise.owl 24.04.2017 16:35

Warum werden Moralfags so bombardiert? tolles Buch. Wurde Gott für Sie abgewertet? Also brauchen es nur die Schwachen und Dummen. Gefällt Ihnen Childfree nicht? Nun, machen wir es wie zu Zeiten der Sowjetunion: Die Familie ist die Einheit der Gesellschaft und bla bla bla. Sie müssen nur auf sich selbst aufpassen und die Welt um Sie herum zu einem besseren Ort machen und dürfen keinen Unsinn im Internet schreiben)

Grad 5 von 5 Sternen von Edward 09.03.2017 10:43

Lord Forde! Wir leben bereits in all dem!

Grad 5 von 5 Sternen von Nad 02.05.2017 15:03

Grad 5 von 5 Sternen von Victoria 22.01.2017 01:26

Es ist leicht zu lesen! Die Verschwörung selbst ist im Prinzip schändlich, wenn nicht sogar eine Vergewaltigung. Darüber hinaus wird melodisch darauf hingewiesen, dass das Buch 1932 und dann 2017 geschrieben wurde.
Am interessantesten schienen mir die verbleibenden Abschnitte 16 und 17 zu sein, in denen die Helden ausführliche Diskussionen über die Stellung des Menschen in der Welt, über gemeinsame Standards und darüber führen, wie sich die Zivilisation entwickeln kann. Die Reshta des Buches war für viele Verse lediglich eine Einleitung. Zum Schluss hätte ich gerne noch ein bisschen mehr.

Grad 4 von 5 Sternen von Ilya 16.01.2017 13:30

Für mich war der Autor, wie man so sagt, thematisch, d.h. hatte Zugang zu den Plänen der Welt hinter den Kulissen. Wer Ohren hat, der soll hören. Schließlich ist vieles von dem, was der Autor beschrieb, bereits zum Leben erwacht – ein Chaos Sexualleben gefördert, Drogen sind fast kostenlos, eine Konsumgesellschaft entwickelt sich, alle Arten von Kinderfreiheit usw., die LGBT-Bewegung, moralische Prinzipien geraten in Vergessenheit. Beachten Sie, dass dies das Jahr 1932 ist.

Grad 5 von 5 Sternen von Alexander 06.06.2016 12:47

Aus irgendeinem Grund erinnerten alle drei Dystopien (Zamiatins „Wir“, Orwells „1984“ und „Wonderful World“) an Solschenizyns „Im ersten Kreis“. Und um wie viel ist „In the First Circle“ sprach- und gedankenreicher, um wie viel tiefer!! Dystopien, alle drei, erscheinen mir trotz ihrer zahlreichen Vorzüge (irgendwo werden die aphoristische Sprache, die Leichtigkeit und Spannung des Lesens mit der Komplexität der Probleme kombiniert, die zu dem Buch geführt haben) etwas skizzenhaft, als wären sie es keine Romane, sondern Drehbücher fürs Kino oder sogar für Computerspiele... Vielleicht mag ich Science-Fiction einfach nicht?... Solschenizyns Sprache ist viel reicher, der Text ist vollständig, vollblütig, man möchte ihn immer wieder lesen, denn es ist nicht nur eine Handlung... „In „Der Erste Kreis“ ist keine Genre-Dystopie, sondern ein Stück wirklich schrecklichen sowjetischen Totalitarismus, ein Buch über die Starken und schwache Leute, über Bürokratie und den Verfall des Sozialismus, der sich aus einer wunderbaren Idee zu einem Monster entwickelt hat, das langsam stirbt und weiterhin (auch langsam...) seine Opfer verschlingt... Wenn Sie möchten (oder mögen...) .) Dystopien, dann wird Ihnen auch „Im ersten Kreis“ gefallen; dieser Roman unterscheidet sich gerade in seiner Realität und auch in seiner Atmosphäre positiv von Utopien...

Grad 4 von 5 Sternen von Olga 14.05.2016 18:33

Zuerst habe ich „Brave New World“ gelesen, dann habe ich Orwells „1984“ zur Hand genommen, da jeder sie vergleicht. Jetzt kann ich einen Kommentar zu meinen eigenen Eindrücken schreiben. „...Wonderful World“ hat mich nicht beeindruckt, ich habe mich nicht darauf eingelassen. Der Anfang versprach eine spannendere Lektüre als das, was ich bekam. Dann langweilte ich mich und dachte darüber nach, mit dem Lesen aufzuhören. Es gab nur wenige Ereignisse, die Welt in dem Buch deprimierte und schockierte mich, was dazu führte, dass ich noch weniger Lust hatte, dabei zu sein, selbst wenn es nur ein Buch war. Ich empfand kein Mitleid mit den Helden (obwohl es nicht ihre Schuld ist – so ist die Welt ja), also habe ich niemanden gezwungen, sich um sich selbst zu sorgen. Obwohl ich natürlich allein war, nicht sofort, aber ich war...
Das meiste, was mir von dem Buch in Erinnerung geblieben ist, ist der Anfang und das Ende.

Grad 3 von 5 Sternen von Tanya_led 12.09.2015 20:43

liest eifrig

Grad 5 von 5 Sternen von Junej 03.09.2015 14:54

Grundsätzlich hat mir das Buch gefallen. Darin werden viele Gedanken zum Ausdruck gebracht, über die es sich nachzudenken lohnt. Besonders hervorzuheben ist der Anfang des Buches, das Vorwort. Das Buch selbst löst einen Sturm der Emotionen und des Protests aus. Aber das Ende war für mich zu abrupt. Sie hatte keine Zeit, sich darauf einzulassen, und sie – Bam! - und es endete.

Grad 4 von 5 Sternen aus Fröhlicher Milchmann 21.08.2015 15:50

Tolles Zeug. Natürlich nicht für jeden Leser. Es ist seltsam, hier einige Rezensionen zu lesen, Vergleiche mit 1984. Man kann einige Parallelen zu einer anderen Dystopie ziehen – „Wir“ von Samjatin, denn Huxleys Roman erschien viel früher als „1984“. Das Buch ist leicht und witzig. Der Autor ist ein Genie, und wer es nicht versteht, sollte besser auf Kommentare verzichten, damit ... Ich rate.

Grad 5 von 5 Sternen von avtooffer 02.08.2015 00:46

Interessantes Buch, regt zum Nachdenken an, fasziniert mit seiner Beschreibung einer neuen geprägten Gesellschaft, die in einigen Ländern bereits entstanden ist. Tut mir Leid, Leute.

Grad 5 von 5 Sternen von eloxy 28.07.2015 23:32

Daher sind die in dem Buch beschriebenen Probleme heute unglaublich aktuell, obwohl das Buch noch nicht einmal ein Jahrhundert alt ist, ist es leicht zu lesen ... Ich habe ein Buch wie dieses schon lange nicht mehr gelesen, die Geschichte ist langweilig , und es endete untypisch.

Grad 3 von 5 Sternen von lera.dubych 29.03.2015 19:42

Es hat mir gefallen

Grad 5 von 5 Sternen von alex501007 25.02.2015 23:43

Meiner Meinung nach ist das Buch viel stärker und tiefer als Orwells 1984, sowohl was die literarische Exzellenz als auch die darin angesprochenen Themen betrifft, auch wenn dies auf den ersten Blick nicht so scheint. Orwell ist schematischer und um ganze 17 Jahre moderner, aber hier ist alles näher an menschlichen Erfahrungen. Wir sollten nicht vergessen, dass Huxley als Schriftsteller ausgebildet wurde, während Orwell eher ein Journalist und Publizist als ein Schriftsteller war.

Grad 5 von 5 Sternen von xs15 29.01.2015 02:08

Das Buch ist interessant, weil es das Zeitalter des Konsums vorwegnahm und die Probleme beschrieb moderne Gesellschaft! Aber es ist schwer zu lesen, Huxley ist kein bedeutender Schriftsteller ...

Huxleys Roman war die letzte der drei „berühmtesten Dystopien“, die ich gelesen habe, zu denen auch Samjatin und Orwell gehören. Wie es sich für einen Vertreter dieses Genres gehört, ist das Buch wir reden darüberüber einige, und in gewissem Sinne fantastisch, soziales System. Um eine „glückliche“ und vollständig kontrollierte Gesellschaft aufzubauen, beschloss Huxley, keine neuen Sicherheitsdienste zu schaffen und keinen ständigen Krieg mit Dissidenten zu führen. Um dies zu erreichen, entwickelte er ein radikaleres Mittel, nämlich die kontrollierte Kultivierung derjenigen, die kontrolliert werden müssten. Obwohl es wahrscheinlich zutreffender wäre, zu sagen, wachsen diejenigen, die nicht mehr kontrolliert werden müssen.

Menschen werden im Reagenzglas geboren und schon im embryonalen Entwicklungsstadium werden zukünftige Charaktereigenschaften, Intelligenz, Moral und moralische Prinzipien. Nur in einigen Reservaten (Zoos, Menagerien?) gab es noch Menschen, die die Zivilisation nicht anziehen konnte.

Worum geht es in dem Buch? Selbst wenn Sie versuchen, die Handlung kurz zu beschreiben, ist es unwahrscheinlich, dass Sie eine Eindeutigkeit erreichen können. Vielleicht ist dies eine tragische Liebesgeschichte zwischen einem „alten“ Mann (aus dem Reservat) und einem Mädchen, das ein Produkt der neuen Ordnung ist? Vielleicht handelt es sich dabei um Beschreibungen aller möglichen Schwierigkeiten, Absurditäten und Vorteile einer „schönen neuen Welt“, deren Existenz durch eine für jedermann zugängliche Droge gestützt wird („Somygrams – Internet of Drams!“)? Vielleicht der Versuch des Autors, zukünftige Generationen vorherzusagen und zu warnen?

Mein Gesamteindruck vom Roman war ebenso zweideutig. Einerseits wirken die Werke von Zamyatin und Orwell nachdenklicher und handlungsorientierter, doch Huxleys Werk ruft völlig andere Gedanken und Gefühle hervor. Erstens sieht das „System“ in „Brave New World“ weder beängstigend noch zerstörerisch aus. Und obwohl es auch Beschränkungen, Verbote und Kontrollen gibt, sind alle Menschen dort wirklich glücklich, oder fast glücklich, und sie selbst entscheiden sich für Kinos mit pornografischen Filmen (zumindest für uns pornografische) und nicht für Shakespeare. Und der Wilde als Protagonist eines „modernen“ Menschen, der nur mit Shakespeare und seinen eigenen Gefühlen bewaffnet ist, ist nicht in der Lage, eine Gegenleistung zu bieten oder sich zumindest in ein ihm fremdes Mosaik zu „investieren“. Das heißt, das Buch kann in gewissem Sinne als Beschreibung des Kampfes von Kultur und Wissenschaft um die Erreichung superglobaler Ziele gewertet werden. Es gibt kein Bündnis oder Kompromiss, sondern in beiden Fällen Enttäuschung und Hoffnungslosigkeit (im ersten Fall - aufgrund von Unfähigkeit, im zweiten - aufgrund mangelnder Notwendigkeit).

Dem sexuellen Aspekt des Lebens wird große Aufmerksamkeit geschenkt, angefangen bei der Erziehung von Babys bis hin zu einigen „unverständlichen Ängsten und Empfindungen“ der Romanfiguren, die mit diesem Aspekt verbunden sind. Darüber hinaus fallen sofort die Versuche des Autors auf, über den Zusammenhang zwischen Sex und Liebe zu spekulieren.

Die visionären „Hits“ des Autors sind sehr faszinierend und man kann viele Beispiele dafür nennen, was im Buch nur beschrieben wird, aber in unserem Land bereits umgesetzt wurde. Der Roman sieht noch interessanter aus, wenn der Leser weiß, dass Huxley an Experimenten zum Drogenkonsum teilgenommen und am Leben der Hippie-Kommunen teilgenommen hat. Er schrieb sogar eine weitere Utopie, nur eine positive – „Die Insel“.

„Brave New World“ ist ein Buch, das leicht zu lesen ist (in Bezug auf die Sprache und die Handlung des Autors), über das man nachdenken kann (in verschiedenen Aspekten) und das man gerne noch einmal liest, auf der Suche nach etwas Neuem und bisher vor den Augen des Lesers verborgen.

„Eintausendzweihundertfünfzig Kilometer pro Stunde“, sagte der Flughafenmanager eindrucksvoll. – Die Geschwindigkeit ist ordentlich, nicht wahr, Mister Savage?

„Ja“, sagte der Wilde. „Ariel war jedoch in der Lage, die gesamte Erde in vierzig Minuten zu umgürten.

Heute werden die schrecklichen Prophezeiungen von Aldous Huxley niemanden überraschen. Was in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts abscheulich, abscheulich, unnatürlich und doch unwahrscheinlich schien, ist im 21. Jahrhundert bereits Realität unseres Lebens, wenn man natürlich genau hinschaut. Wir leben in einer Zeit, in der Prognosen von vor einem Jahrhundert überprüft und beurteilt werden können, inwieweit ihr Autor der Wahrheit nahe kam. Die Leute lesen Orwell, Zamyatin (den Roman „Wir“), Odoevsky, Huxley noch einmal, kritisieren, denken darüber nach und prüfen: Wer hat richtig geraten? Wen hast du genommen? Genauer gesagt: Welches Szenario eines universellen Verlusts erwies sich als das realistischste?

Eine schöne neue Welt basiert auf dem stärksten Weltstaat. Wir schreiben das Jahr 632, die Ära der Stabilität, die Ära von Ford – der Gottheit und Inspiration dieser Ära. Ford ist der Gründer des weltweit größten Automobilkonzerns. „Unser Herr Ford“ ersetzt Gott sowohl auf der religiösen Ebene (die Menschen beten zu ihm und es werden Rituale zu seinen Ehren abgehalten) als auch auf der alltäglichen Ebene (die Leute sagen Dinge wie „Ford kennt ihn“ oder „Rettet Ford“). Die Technokratie hat die ganze Welt erfasst, mit Ausnahme von Sonderreservaten, die deshalb als Naturschutzgebiete belassen werden klimatische Bedingungen an diesen Orten galten als wirtschaftlich unrentabel für die Schaffung von Stabilität.

Hauptmerkmal Huxleys Dystopie besteht darin, dass in seiner Welt biologische Entdeckungen (Bokanovskys Methode) die Durchführung einer genetischen Programmierung ermöglichen: Künstlich befruchtete Eier werden in speziellen Inkubatoren mit verschiedenen Techniken gezüchtet. Als Ergebnis erhalten wir eine Kastengesellschaft, in der jede Gruppe im Voraus auf eine bestimmte funktionale Belastung vorbereitet ist.

Woher kommt der Titel „Brave New World“? Es wird von John im Roman gesprochen, dies ist ein Zitat aus Shakespeares „Der Sturm“ (Worte von Miranda). Der Wilde wiederholt es mehrmals und ändert dabei die Betonung von enthusiastisch (wie Shakespeare) zu sarkastisch (am Ende des Romans).

Welches Genre: Utopie oder Dystopie?

Der Genrecharakter des Romans lässt keinen Zweifel an seiner Bestimmtheit. Wenn Utopie ein Märchen über eine glückliche Zukunft ist, die man erreichen möchte, dann ist Dystopie ein Zukunftsszenario, das man gerne vermeiden möchte. Utopie ist ein Ideal, sie kann nicht verwirklicht werden, daher ist die Frage ihrer Umsetzung rhetorisch. Aber Schriftsteller wollen die Menschheit vor dem anderen Extrem warnen, auf die Gefahr hinweisen und verhindern, dass sie über die Seiten der Bücher hinausgeht. Natürlich ist „Brave New World“ aufgrund all seiner Charakteristika eine Dystopie.

Aber dieser Roman hat auch utopische Aspekte. Viele Menschen stellen fest, dass die natürliche Programmierung der Menschen, die Konsummentalität und die Kaste die Grundlagen der Stabilität sind, die so sehr fehlt moderne Welt. Im Wesentlichen löste Huxley alle drängenden Probleme der Menschheit, indem er den Planeten vollständig dem Willen und Bewusstsein der Weltregierung unterordnete. Sogar biologische und physikalische Gesetze fiel vor dem mächtigen Gedanken der Alphas nieder. Ist das nicht der ultimative Traum? Kein Krieg, keine Epidemien, nein soziale Ungleichheit(Niemand ist sich dessen bewusst, jeder ist mit seinem Platz zufrieden), alles ist steril, versorgt, durchdacht. Selbst die Opposition wird nicht verfolgt, sondern einfach des Landes verwiesen und lebt mit Gleichgesinnten zusammen. Ist das nicht das, wonach wir alle streben? Finden Sie heraus, ob der Autor eine Utopie dargestellt hat?

Aber in einem schönen Märchen kommt die Realität deutlich zum Vorschein: Moral, Kultur, Kunst, die Institutionen Familie und Ehe sowie das Wesen der Wahl werden der Ordnung geopfert, weil menschliches Leben von Anfang an vorbestimmt und programmiert. Beispielsweise wird Epsilon auf genetischer Ebene die Möglichkeit genommen, Alpha zu werden. Das bedeutet, dass alle unsere Vorstellungen von Freiheit, Gerechtigkeit und Liebe zugunsten des Komforts zerstört werden. Lohnt es sich?

Beschreibung der Kasten

Die Standardisierung der Menschen ist die wichtigste Voraussetzung für Harmonie in der fordistischen Ära und eines der Hauptthemen des Romans. „Gemeinsamkeit, Gleichheit, Stabilität“ ist ein Slogan, in dessen Namen alles zerstört wird, was in der menschlichen Seele ist. Alles drumherum ist der Zweckmäßigkeit, dem Material und der groben Berechnung untergeordnet. Jeder „gehört allen“ und lebt für heute und lehnt die Geschichte ab.

1. Alphas- erstklassige Menschen, die geistige Arbeit leisten. Alpha-Plus-Spieler besetzen Führungspositionen(Mustapha Mond ist seine Festung), Alpha-Minus-Offiziere sind niedrigere Ränge (Kommandant im Reservat). Ihre physikalischen Parameter sind die besten, ebenso wie andere Möglichkeiten und Privilegien.
2. Betas– Frauen, die Paare für Alphas darstellen. Betas haben ein Plus und ein Minus: schlauer bzw. dümmer. Sie sind schön, immer jung und schlank, klug genug, um ihre Pflichten bei der Arbeit zu erfüllen.
3. Waage, Deltas und schließlich Epsilons- Arbeiterklassen. Deltas und Gammas – Servicepersonal, Arbeiter Landwirtschaft, und Epsilons sind die unteren Schichten der Bevölkerung, geistig behinderte Menschen, die routinemäßige mechanische Arbeiten ausführen.

Zunächst bleiben die Embryonen unter streng definierten Bedingungen, dann „schlüpfen“ sie aus Glasflaschen – „entkorkt“. Natürlich werden Menschen unterschiedlich erzogen. Jeder von ihnen entwickelt Respekt vor der höheren Kaste und Verachtung gegenüber den niedrigeren Kasten. Sogar ihre Kleidung ist anders. Der Unterschied liegt in der Farbe: Alphas sind in Grau, Epsilons in Schwarz, Deltas in Khaki usw.

Die Hauptfiguren des Romans

1. Bernhard Marx. Sein Name ist eine Kombination aus den Namen von Bernard Shaw (einem Schriftsteller, der den Sozialismus und Kommunismus in der UdSSR begrüßte) und Karl Marx (einem Ideologen des Sozialismus). Der Autor verspottete das Sowjetregime, das er als Prototyp seines fiktiven Staates betrachtete, und ordnete seinem Helden daher die Namen solcher Menschen zu, die für die Ideologie der UdSSR von Bedeutung waren. Wie der Sozialismus sah er zunächst angenehm aus, fasziniert durch seinen Widerstand gegen das Böse zum Ruhm des Guten, aber am Ende des Romans enthüllte er seine Besonderheiten.
   Alphas höchster Ordnung fallen manchmal aus der Reihe, weil sie überentwickelt sind. So war es auch mit dem Psychologen Bernard Marx, Hauptfigur Werke „Schöne neue Welt“. Er steht der gesamten fortschrittlichen Weltordnung skeptisch gegenüber. Auch sein Freund, der Lehrer Helmholtz, ist in der Opposition. Bernard entwickelte eine negative Wahrnehmung der Realität, weil „sie Alkohol in seinen Blutersatz gossen“. Er ist 8 cm kleiner als andere Alphas und hässlicher als sie. Er spürt seine eigene Minderwertigkeit und kritisiert die Welt schon deshalb, weil er nicht alle ihm zustehenden Vorteile genießen kann. Mädchen ignorieren ihn, seine schlechte Laune und seine „Fremdheit“ schrecken seine Freunde von ihm ab. Auch die Vorgesetzten haben eine negative Einstellung gegenüber dem Mitarbeiter, weil sie das Gefühl haben, dass mit ihm etwas nicht stimmt, aber Bernard arbeitet gut, so dass er seinen Job behält und seine offizielle Position sogar dazu nutzt, irgendwie Frauen anzulocken. Wenn der Held im ersten Teil eine eher positive Rolle spielt, wird am Ende sein niederträchtiges und feiges Wesen enthüllt: Er verrät seine Freunde aus Eitelkeit und den zweifelhaften Vorteilen seiner Welt, die er so lebhaft leugnete.
2. John (Wilder)- die zweite Hauptfigur im Roman „Brave New World!“ Seine Persönlichkeit wurde durch einen Shakespeare-Band geprägt, den er im Reservat fand. Linda brachte ihm das Lesen bei und von den Indianern übernahm er die Gewohnheiten, die Lebensphilosophie und den Wunsch zu arbeiten. Er war froh zu gehen, da der „weißhäutige“ Sohn der „lüsternen Schlampe“ (Linda „benutzte“ alle) nicht in den Stamm aufgenommen wurde. Doch sobald er in der Neuen Welt ankam, kannte seine Enttäuschung keine Grenzen. Lenina, in die er sich verliebte, hätte von jedem Mann zu sich nach Hause eingeladen werden können. Bernard verwandelte sich von einem Freund in einen erbärmlichen Geldliebhaber: Er benutzte John, um die Gesellschaft dazu zu zwingen, sich selbst zu lieben und zu akzeptieren. Linda, die Soma (eine synthetische Droge, die allen Mitgliedern der Gesellschaft als Heilmittel gegen Angst und Traurigkeit verabreicht wird) vergessen hatte, erkannte ihn nicht einmal und starb am Ende. John rebelliert gegen die Neue Welt, indem er einen Aufstand inszeniert: Er warf einen Soma hinaus und rief einen Schwarm Deltas zur Freiheit, woraufhin sie ihn schlugen. Er ließ sich allein in der Nähe von London in einem verlassenen Flughafen nieder. Der Wilde schlug das Laster aus seinem Körper, quälte sich mit einer improvisierten Peitsche, betete die ganze Nacht und arbeitete so hart er konnte. Er wurde jedoch unerbittlich von Reportern und neugierigen Londonern verfolgt und drang ständig in sein Leben ein. Eines Tages kam eine ganze Schar Schaulustiger, darunter auch Lenina. In einem Anfall von Verzweiflung und Wut über ihre Lust schlug der Held das Mädchen zur Freude der verzweifelten Zuschauer. Am nächsten Tag erhängte sich der Wilde. Somit ist das Ende des Romans ein Urteil über diese erdrückende fortschrittliche Welt, in der jeder zu jedem gehört und Stabilität das Wesentliche der menschlichen Existenz überwiegt.
3. Helmholtz Watson– Seine Initialen sind den Namen des deutschen Physikers Helmholtz und des Begründers des Behaviorismus Watson entnommen. Von diesen ist es real vorhandene Menschen Der Charakter hat ein beständiges und starkes Verlangen nach neuem Wissen geerbt. Er interessiert sich zum Beispiel aufrichtig für Shakespeare, versteht die Unvollkommenheit der neuen Kunst und versucht, dieses Elend in sich selbst zu überwinden, indem er sich die Erfahrungen seiner Vorfahren aneignet. Vor uns wahrer Freund und eine starke Persönlichkeit. Er arbeitete als Lehrer und war mit Bernard befreundet, da er mit seinen Ansichten sympathisierte. Im Gegensatz zu seinem Freund hatte er tatsächlich den Mut, bis zum Ende Widerstand gegen das Regime zu leisten. Der Held möchte aufrichtig aufrichtige Gefühle lernen und sich moralische Werte aneignen, indem er sich mit der Kunst vertraut macht. Er erkennt das Elend des Lebens in einer wunderbaren Welt und begibt sich auf die Insel der Dissidenten, nachdem er sich an Johns Protest beteiligt hat.
4. Lenina-Krone– Ihr Name leitet sich vom Pseudonym Wladimir Lenin ab. Wahrscheinlich wollte der Autor mit diesem Namen das bösartige Wesen der Heldin zeigen, als ob er auf Uljanows Fähigkeit hinweisen würde, sowohl uns als auch Ihnen zu gefallen, denn viele Forscher halten ihn immer noch für einen deutschen Spion, der für eine stattliche Summe einen Putsch in Russland organisiert hat. Das Mädchen ist also genauso unmoralisch, aber sie wurde so programmiert: Unter ihnen galt es sogar als unanständig, sich lange Zeit nicht zu ändern Sexualpartner. Das Wesentliche an der Heldin ist, dass sie immer das tut, was als Norm gilt. Sie versucht nicht, aus dem Trott herauszukommen, selbst ein aufrichtiges Gefühl für John kann sie nicht von der Richtigkeit und Unfehlbarkeit von John abbringen soziale Ordnung. Lenina verrät ihn, es kostet sie nichts. Aber das Schlimmste ist, dass sie ihren Verrat nicht erkennt. Frivolität, primitive und vulgäre Geschmäcker, Dummheit und innere Leere – all das trifft auf ihre Charakterisierung von der ersten bis zur letzten Seite zu. Damit betont die Autorin, dass sie keine Person ist, die Dialektik der Seele ist für sie ungewöhnlich.
5. Mustapha Mond– Sein Name gehört dem Gründer der Türkei, der das Land nach dem Ersten Weltkrieg wiederaufbaute (Kemal Mustafa Atatürk). Er war ein Reformer, er veränderte die traditionelle östliche Mentalität stark und begann insbesondere eine Politik des Säkularismus. Dank seiner Aktivitäten kam das Land wieder auf die Beine, obwohl die Ordnung unter ihm nicht sanft war. Der Nachname des Helden gehört dem britischen Finanzier und Gründer von Imperial Chemical Industries, Alfred Mond. Er war ein edler und wohlhabender Mann, und seine Ansichten waren von Radikalität und kategorischer Ablehnung der Arbeiterbewegung geprägt. Demokratische Werte und Gleichheitsvorstellungen waren ihm fremd und er widersetzte sich aktiv jedem Zugeständnis an die Forderungen des Proletariats. Der Autor betonte, dass der Held widersprüchlich ist: Einerseits ist er ein einsichtiger, intelligenter und konstruktiver Anführer, andererseits ein Gegner aller Freiheit, ein überzeugter Befürworter des Kastensystems. In Huxleys Welt verschmilzt es jedoch harmonisch.
6. Morgana Rothschild- Ihr Name gehört dem amerikanischen Bankmagnaten John Pierpont Morgan, Philanthrop und talentiertem Unternehmer. Allerdings hat er auch einen dunklen Fleck in seiner Biografie: in Bürgerkrieg Er verkaufte Waffen und machte durch Blutvergießen ein Vermögen. Offenbar hat genau das den Autor, einen überzeugten Humanisten, verletzt. Ihren Nachnamen erhielt die Heldin von der Bankiersdynastie Rothschild. Ihre erfolgreiche Bereicherung ist legendär und in ihrer Familie kursieren Gerüchte über geheime Verschwörungen und Verschwörungstheorien. Die Gattung ist groß, sie hat viele Zweige, daher ist es unmöglich, genau zu sagen, an wen genau der Autor gedacht hat. Aber wahrscheinlich haben es alle Reichen nur deshalb bekommen, weil sie reich sind und ihr Luxus unfair ist, während andere kaum über die Runden kommen.

Probleme

Die Stabilität der Neuen Welt wird in der Bemerkung des Obersten Kontrolleurs beschrieben:

Alle sind glücklich. Jeder bekommt, was er will, und niemand will jemals, was er nicht bekommen kann. Für sie ist gesorgt, sie sind sicher; sie werden nie krank; sie haben keine Angst vor dem Tod; sie ärgern sich nicht über ihre Väter und Mütter; Sie haben keine Ehefrauen, Kinder und Liebhaber, die starke Erfahrungen mitbringen können. Wir passen sie an, und danach können sie sich nicht anders verhalten, als sie sollten.

Das Hauptproblem besteht darin, dass künstliche Gleichheit, die sich als biologischer Totalitarismus herausstellt, und die Kastenstruktur der Gesellschaft denkende Menschen nicht zufriedenstellen können. Daher sind manche Alphas (Bernard, Helmholtz) nicht in der Lage, sich an das Leben anzupassen; sie empfinden keine Einheit, sondern Einsamkeit, Entfremdung von anderen. Aber ohne bewusste Mitglieder der Gesellschaft ist eine schöne neue Welt nicht möglich; sie sind diejenigen, die für die Programmierung und das Wohlergehen aller anderen verantwortlich sind, ohne Vernunft, freien Willen und Individualität. Solche Menschen empfinden Dienst entweder als harte Arbeit (wie Mustapha Mond) oder reisen in einem Zustand schmerzhafter Meinungsverschiedenheit mit der Gesellschaft auf die Inseln.

Wenn jeder tief denken und fühlen kann, wird die Stabilität zusammenbrechen. Wenn Menschen dieser Rechte beraubt werden, verwandeln sie sich in abscheuliche, schlagfertige Klone, die nur noch konsumieren und produzieren können. Das heißt, die Gesellschaft im üblichen Sinne wird nicht mehr existieren; sie wird durch künstlich gezüchtete funktionelle Kasten ersetzt, wie neue Kartoffelsorten. Daher ist die Lösung der Probleme der sozialen Struktur durch genetische Programmierung und die Zerstörung aller ihrer Hauptinstitutionen dasselbe wie die Zerstörung der Gesellschaft als solcher, um ihre Probleme zu lösen. Es ist, als ob sich jemand wegen Kopfschmerzen selbst enthauptet hätte ...

Welchen Sinn hat das Werk?

Der Konflikt in der Dystopie „Brave New World“ ist nicht nur ein Streit zwischen der alten und der neuen Weltanschauung. Dies ist eine Konfrontation zwischen zwei Antworten auf ewige Frage„Heilt ein guter Zweck irgendwelche Mittel?“ Mustapha Mond (die Verkörperung des Ideologen der Neuen Welt) glaubt, dass Freiheit, Kunst, Individualität und Glaube für das Glück geopfert werden können. Der Wilde hingegen möchte aus diesem Grund auf die Rettung der Stabilität verzichten; er glaubt, dass es sich nicht lohnt. Beide sind durch die Erziehung programmiert, sodass der Konflikt zur Kollision wird. Der Wilde wird die „Notlüge“ nicht akzeptieren, auf deren Grundlage die „schöne neue Welt“ aufgebaut wurde, er wurde mit den hochmoralischen Idealen der Shakespeare-Zeit erzogen, und Mustafa entscheidet sich bewusst für Stabilität, er kennt die Geschichte der Menschheit und ist davon enttäuscht, deshalb glaubt er, dass es nicht nötig ist, auf Zeremonien zu stehen, und dass alle Mittel gut sind, um dieses sehr „Gute“ zu erreichen. Das ist der Sinn der Arbeit.

Huxley dürfte zufrieden sein. Viele bemerken, dass dieser Autor Recht hatte, als er „Gefühle“ (einen Film ohne Bedeutung, der aber die Gefühle der Charaktere vollständig wiedergibt) und „Soma“ (eine dem heutigen Gras entsprechende Droge, LSD, die sogar ein Kind nehmen kann) erfunden hat erwerben), „gegenseitige Nutzung“ (analog freie Liebe, Sex ohne Verpflichtungen) usw. Nicht nur die Formen stimmen überein (Hubschrauber, elektromagnetischer Golf, künstliche Analoga von Nahrungsmitteln), was auch darauf zurückgeführt werden kann technischer Fortschritt Zivilisation, sondern auch wesentliche Merkmale: Der Geist und der Buchstabe der „schönen neuen Welt“ wurden von unserer Realität absorbiert. Erstens sind Menschen jeden Alters von Sex besessen, nicht von Liebe: Sie sehen jung aus, stellen ihre nackten Körper online zur Schau, tragen freizügige Outfits, um nicht schön, nein, sexy zu sein. Verheiratete Frauen, verheiratete Männer, kleine Kinder, ihre Großeltern, junge Paare vor der Kulisse eines dicken Plastikherzens am Valentinstag – alle verkaufen sich, entblößen sich und schneiden Grimassen für die illusorische Zustimmung der Anhänger. Sie geben ihre Geheimnisse preis, damit jeder sie sehen kann, indem sie ehrliche Fotos, Details aus ihrem Privatleben, Adressen, Telefonnummern, Arbeitsorte usw. veröffentlichen. Zweitens ist die schwule Freizeit jetzt eine betrunkene Zusammenkunft, wie Huxleys Akt der Einheit: Männer und Frauen nehmen Soma, sehen Halluzinationen und spüren Nähe in der Euphorie narkotischer Glückseligkeit. Gemeinsame Interessen oder Überzeugungen werden abgeschafft, die Menschen haben einfach nichts mehr zum Reden und somit gibt es keine Grundlage für Einigkeit, außer Soma, Alkohol oder andere Freudenstimulanzien. Die Liste ließe sich noch lange fortsetzen, aber moderner Mann und er selbst versteht, was was ist.

Interessant? Speichern Sie es an Ihrer Wand!