Thema:
Interethnische Beziehungen in der UdSSR an der Wende der 80er und 90er Jahre.
Zusammenbruch der UdSSR
Einführung
Die Relevanz des Studiums der interethnischen Beziehungen in der UdSSR an der Wende der 80er und 90er Jahre wird durch die Notwendigkeit einer genauen Aufmerksamkeit für den Bereich der nationalen Beziehungen und der nationalen Sicherheit des Staates bestimmt, da die Realität der letzten Jahre darauf zurückzuführen ist im Territorium ehemalige UdSSR Es entwickeln sich Prozesse, die durch interethnische und interethnische Konflikte, erhöhte Spannungen entlang der „Mitte-Peripherie“-Linie, die sich in der „Parade der Souveränitäten“ ausdrücken, Tendenzen der Autonomie bis hin zum Separatismus, den Krieg in Tschetschenien und die Zunahme des Terrorismus usw. gekennzeichnet sind Extremismus. Die Wörter „Flüchtling“, „Migrant“, „Zwangsmigrant“, „illegale bewaffnete Gruppen“, „interethnische Konflikte“ usw., die Teil der Mentalität eines russischen Bürgers geworden sind, sind Teil der lexikalischen Verwendung geworden Als Folge des Zusammenbruchs der UdSSR nehmen die Politisierung des Islam, das Wachstum des muslimischen Fundamentalismus und die Umsetzung panislamischer Ideen zu.Kein einziges Land der Welt, keine einzige Region ist vor der improvisierten Explosion „ethnischer Bomben“ in Alarmbereitschaft gefeit. Wie die Ereignisse auf dem Balkan, in Afghanistan, im Nahen Osten und im Kaukasus zeigen, verfügt die moderne Zivilisation nicht über wirksame militärische Mittel, um bereits entstandene Konflikte aus ethnischen Gründen zu beenden.
All dies erfordert qualitativ neue Ansätze zur Analyse und Untersuchung bestehender interethnischer Beziehungen und zur Identifizierung ihrer Merkmale, da sie modern sind Russische Föderation, ebenso wie die UdSSR, ist ein multinationaler Bundesstaat, der auf vertraglichen Beziehungen basiert. Interethnische Beziehungen sind ein sehr wichtiger Teil des gesellschaftlichen Lebens. Ihre dynamische und ausgewogene Entwicklung ist der Schlüssel für die Existenz der Russischen Föderation als einzelner Staat. Und eine solche Entwicklung ist ohne tiefes Wissen und nicht möglich korrekte Buchhaltung Lehren aus der alten und neueren Geschichte.
Der Grad der wissenschaftlichen Entwicklung des Problems. Es gibt viele Werke zur Geschichte der „Perestroika“, die die Gründe für die Verschärfung der interethnischen Beziehungen und den Zusammenbruch der UdSSR untersuchen. Ökonomen und Juristen, Politikwissenschaftler und Soziologen, Philosophen und Ethnographen, Historiker und Vertreter anderer Fachgebiete liefern ihr Verständnis für die Gründe für den Zusammenbruch.
Das Problem der Untersuchung der Natur und Besonderheiten interethnischer und interethnischer Beziehungen wurde zu unterschiedlichen Zeiten angesprochen (O.I. Arshiba, R.G. Abdulatipov, A.G. Agaev, V.A. Tishkov, V.G. Kazantsev, E.A. Pain, A.I. Suvorov, A.V. Bozhko, I.P. Chernobrovkin, E.V. M. Semenov );
Der Einfluss des Nationalismus auf die Natur politischer Prozesse wurde von V.A. untersucht. Tischkow, E.A. Pozdnyakov, G.G. Vodolazov, Yu.A. Krasin, A.I. Miller, N.M. Mucharyamow, V.V. Koroteeva.
Der Einfluss ethnischer Gemeinschaften und Nationen auf den politischen Prozess wird auch in den Werken vieler westlicher Autoren berücksichtigt (P.L. Van den Berg, A. Cohen, E. Lind, F. Tudgeman, O. Bauer, M. Burgess, F. Barth). , B. Anderson, E. Smith, K. Enlos, M. Weber, N. Glaser, E. Durkheim, D. Bell, G. Cullen, H. Ortega – und – Gasset, T. Parsons, J. Habermas, P . Sorokin, S. Huntington, J. Fauvet).
Mitte der 1990er Jahre. Als das Umdenken über die Folgen des Zusammenbruchs des einheitlichen politischen Raums der UdSSR begann, entstand die Notwendigkeit einer wissenschaftlichen Analyse neuer Trends im Interaktionsprozess zwischen Russland und den neuen Nachbarstaaten. 1 Das Interesse der Forscher an diesem Thema wird durch das Erscheinen einer Reihe ernsthafter Arbeiten bestätigt, die sich mit der Machtstrategie im postsowjetischen Raum befassen. 2
So gibt es in der wissenschaftlichen Literatur unterschiedliche, teilweise gegensätzliche Standpunkte zu Fragen der interethnischen Beziehungen und Einschätzungen zur Rolle interethnischer Gruppen im Schicksal der UdSSR. Dies deutet darauf hin, dass das Problem einer weiteren ernsthaften Untersuchung bedarf.
Der Zweck dieser Arbeit bestand darin, die interethnischen Beziehungen in der UdSSR an der Wende der 80er und 90er Jahre zu analysieren.
Um dieses Ziel zu erreichen, ist es notwendig, folgende Aufgaben zu lösen:
- Analyse der nationalen Politik in der UdSSR im angegebenen Zeitraum;
identifizieren mögliche Gründe und die Ursprünge der Manifestation interethnischer Konflikte im Territorium die Sowjetunion;
halten häufige Gründe Zusammenbruch der UdSSR;
Verfolgen Sie die Chronologie der Ereignisse, die zum Zusammenbruch der UdSSR führten.
Identifizieren Sie die Rolle interethnischer Konflikte beim Zusammenbruch der UdSSR.
1. Interethnische Beziehungen in der UdSSR
1.1. Interethnische Beziehungen und nationale Politik in der UdSSR
Interethnische (internationale) Beziehungen sind Beziehungen zwischen ethnischen Gruppen (Völkern), die alle Bereiche des öffentlichen Lebens umfassen.Folgende Ebenen interethnischer Beziehungen lassen sich unterscheiden:
1) Interaktion von Völkern in verschiedenen Bereichen öffentliches Leben;
2) zwischenmenschliche Beziehungen von Menschen unterschiedlicher ethnischer Herkunft 3.
Für Russland als multinationalen Staat wird die Gewährleistung des interethnischen Friedens und der Harmonie sowie die Lösung interethnischer und ethnopolitischer Konflikte von Experten als der wichtigste Bestandteil der nationalen Sicherheitssphäre des Landes angesehen.
In der jüngeren Vergangenheit, während der Sowjetzeit, basierte die nationale Politik in einer Reihe von Parametern auf anderen Werten und Prinzipien als heute. Insbesondere wurde ihr die Aufgabe untergeordnet, einen sozialistischen Staat, die Welt des Sozialismus, aufzubauen. Darin lag in erster Linie die Initiative und bestimmende Rolle der KPdSU, während die Strukturen der Exekutive und Legislative eher die Weisungen der sowjetischen Partei- und politischen Führung widerspiegeln mussten.
Die Entwicklungsprozesse der modernen Nationalpolitik des russischen Staates haben ihre eigenen Ursprünge und Grundlagen und basieren auf früheren Erfahrungen, sowohl positiven als auch negativen.
Die nationale Politik der ersten Sowjetzeit im Land wurde von der Führung der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) bestimmt und zielte darauf ab, die Völker der russischen Außenbezirke mit einer Politik umfassender Aussichten auf Unabhängigkeit und Selbstbestimmung auf ihre Seite zu ziehen . In der Anfangsphase spielten die durch Räte vertretenen Volksvertretungen auf verschiedenen Ebenen eine sehr aktive Rolle bei der Lösung nationaler Probleme. Allerdings im Laufe der Zeit und mit der Konsolidierung Sowjetmacht Auf lokaler Ebene begann die Parteiführung, ihre Entscheidungsfreiheit einzuschränken. Die Haltung der Bolschewiki gegenüber den Völkern Russlands wurde in erster Linie von der revolutionären Zweckmäßigkeit bestimmt, weshalb sie oft Zugeständnisse machten, die als „einen Schritt zurück“ galten.
Im Einklang mit dieser Politik und in Umsetzung ihrer Erklärungen beschloss die sowjetische Führung, die Föderation der Freien Republiken, vertreten durch die Union der UdSSR, zu gründen, die bald keine Föderation mehr, sondern ein streng zentralisierter Staat wurde. In der Praxis begann die Führung der UdSSR mit dem Aufbau eines sehr schwerfälligen mehrstufigen territorial-administrativen Systems (Union, autonome Republik, autonome Region, autonomer Bezirk, nationale Bezirke, nationale Dorfräte). Bei der Festlegung hoher Ziele, beispielsweise der Selbstbestimmung, sahen die wichtigsten Dokumente, einschließlich der Verfassung der UdSSR, keine Verfahren zur praktischen Umsetzung dieser Grundsätze vor.
Wie die Praxis gezeigt hat, hat die sowjetische Führung vom zaristischen Russland eine eher verächtliche Haltung gegenüber der gesetzgebenden Gewalt im Bereich der nationalen Politik geerbt. Die Räte waren im Wesentlichen die Vollstrecker der Entscheidungen der Parteiführung, die diese Politik bestimmten. Aber im Vergleich zur Duma befanden sich die Sowjets in einer noch verletzlicheren Lage: Sie konnten nicht einmal die dringendsten nationalen Probleme wirklich diskutieren, sondern folgten nur der Parteilinie 4.
Gleichzeitig setzte die Sowjetregierung eine Reihe grundlegend wichtiger Entscheidungen für die Entwicklung der nationalen Außenbezirke um – wirtschaftliche Entwicklung, Erhöhung der Alphabetisierung und des Bildungsniveaus, Veröffentlichung von Büchern, Zeitungen und Zeitschriften in zahlreichen Sprachen der Völker der UdSSR. Aber gleichzeitig hat die Regierung, ohne eine Forschungsbasis im Bereich der nationalen Politik zu schaffen, die Augen vor dem Vorhandensein versteckter Widersprüche verschlossen und oft selbst Zeitbomben in Form von willkürlich gezogenen Grenzen zwischen nationalen Einheiten gelegt, basierend auf das Prinzip der politischen Zweckmäßigkeit. Damit wurde der Grundstein für einen Vielvölkerstaat gelegt, der über einen eigenen verfügte Stärken und Schwachstellen.
Aufgrund der Zurückhaltung gegenüber der Erforschung und Diskussion nationaler Probleme in wissenschaftlichen Kreisen während der Sowjetzeit wurden Urteile über die drängendsten Probleme der nationalen Politik und der interethnischen Beziehungen in erster Linie von der obersten Parteiführung des Landes gefällt.
Die 1977 verabschiedete Verfassung der UdSSR charakterisierte die in der UdSSR aufgebaute „entwickelte sozialistische Gesellschaft“ als eine Gesellschaft, „in der auf der Grundlage der Annäherung aller sozialen Schichten, der rechtlichen und tatsächlichen Gleichheit aller Nationen und Nationalitäten, Es entstand eine neue historische Völkergemeinschaft – das sowjetische Volk.“ So wurde die „neue Gemeinschaft“ in der Präambel der neuen Verfassung als eines der Hauptmerkmale des „entwickelten Sozialismus“ dargestellt. Das sowjetische Volk wurde zum Hauptsubjekt der Macht und Gesetzgebung im Land erklärt. „Alle Macht in der UdSSR gehört dem Volk. Das Volk übt die Staatsgewalt durch die Räte der Volksdeputierten aus. Alle anderen Staatsorgane werden von den Räten kontrolliert und sind ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig“, heißt es in Artikel 2 der neuen Verfassung. Andere Artikel erklärten die Gleichheit der Bürger unabhängig von Rasse und Nationalität (Artikel 34), stellten fest, dass „die Wirtschaft des Landes einen einzigen nationalen Wirtschaftskomplex darstellt“ (Artikel 16) und dass das Land über ein „einheitliches System der öffentlichen Bildung“ verfügt (Artikel 16). 25). Gleichzeitig besagte das Grundgesetz des Landes, dass „jede Unionsrepublik das Recht behält, sich frei von der UdSSR zu trennen“ (Artikel 71), jede Union und jede autonome Republik hat ihre eigene Verfassung, die ihre „Besonderheiten“ berücksichtigt ( Artikel 75, 81), das Territorium der Republiken „kann ohne ihre Zustimmung nicht verändert werden“ (Artikel 77, 83), „die souveränen Rechte der Unionsrepubliken werden durch die UdSSR geschützt“ (Artikel 80). So wurde das „sowjetische Volk“ in der Verfassung in Worten als ein Ganzes dargestellt, in Wirklichkeit jedoch in verschiedene „souveräne“ und „besondere“ Teile zerlegt. Letzteres entsprach auch dem Geist der nie widerrufenen Erklärung der Rechte der Völker Russlands, die zu Beginn der Sowjetmacht (2. November 1917) nicht nur „die Gleichheit und Souveränität der Völker Russlands, “, sondern auch ihr Recht „auf freie Selbstbestimmung bis hin zur Sezession und Bildung eines unabhängigen Staates.“
Die Forscher identifizierten in einer einzigen „neuen historischen Gemeinschaft“ Nationen, Nationalitäten, ethnische und nationale Gruppen, die sich deutlich in ihrer Fähigkeit unterschieden, ihre Souveränität zu verwirklichen. Zu Sowjetzeiten herrschte kein Konsens über ihre Beziehung. M. I. Kulichenko glaubte in seinem Werk „Nation and Social Progress“ (1983), dass von den 126 Nationalitäten, die während der Verarbeitung der Volkszählungsmaterialien von 1959 erfasst wurden, 35 Nationalitäten zur Kategorie der Nationen, 33 zu Nationalitäten und 35 zu nationalen Gruppen gehörten. 23 Von den 123 bei der Volkszählung von 1979 identifizierten Gemeinschaften wurden 36 als Nationen, 32 als Nationalitäten, 37 als nationale Gruppen und 18 Nationalitäten als ethnische Gruppen klassifiziert 6 . Dies war jedoch nur eine der Optionen zur Typisierung von Gemeinschaften; es gab andere, die sich erheblich von der angegebenen unterschieden. „Titularvölker“ und „Nichttitularvölker“, nationale Mehrheiten und Minderheiten hatten unterschiedliche Möglichkeiten, ihre Lebensinteressen zu verwirklichen.
Die Wirtschaftskrise, die sich in den 1980er Jahren besonders verschärfte, wirkte sich auf den gesellschaftspolitischen Bereich und damit auf den Zustand der interethnischen Beziehungen in der UdSSR aus. Die oberste Führung des Landes war nicht mehr in der Lage, angemessen auf die Probleme und Herausforderungen der Innen- und Außenpolitik zu reagieren, und die nationale Politik begann einen reflexiven Charakter anzunehmen. Diese Krise hatte besonders schwerwiegende Auswirkungen auf die nationalen Beziehungen, stellte das gesamte sowjetische System der Territorialstaatlichkeit und der nationalen Struktur in Frage, trug zum Anwachsen des Nationalismus bei und bestimmte letztlich den Zusammenbruch der UdSSR weitgehend. Die Krise führte jedoch dazu, dass die sowjetischen Führer es immer weniger wagten, nationale Probleme allein zu lösen und sie immer mehr auf die gesetzgeberische Ebene zu übertragen, wodurch die Rolle ihrer gesetzlichen Regelung durch die oberste gesetzgebende Gewalt zunahm - der Oberste Sowjet der UdSSR - begann zu wachsen.
Der Präsident der UdSSR und sein Gefolge begannen zu schnell mit politischen Reformen, ohne sich der offensichtlichen Tatsache bewusst zu sein, dass der Abbau des sowjetischen ideologischen internationalistischen Systems, das im Wesentlichen die interethnischen Beziehungen festigte, zum Zusammenbruch führen würde Sowjetisches System national-territoriale Struktur des Landes, was passiert ist. Sogar ihre positiven Handlungen – die Einbeziehung der Wissenschaft in die Untersuchung der nationalen Beziehungen, der gesetzgebenden Körperschaften in den Prozess ihrer gesetzlichen Regelung – wirkten wie Zugeständnisse und wandten sich letztendlich gegen sie. Wie in der Übergangszeit von 1917 wurden die nationalen Beziehungen zu einem Instrument im Machtkampf zwischen der Unionsführung und der Führung der RSFSR um B.N. Darüber hinaus gehörte die Initiative eindeutig letzteren. Dadurch erhielten viele Nationalisten immer mehr Zugeständnisse, von denen sie vorher nicht einmal träumen konnten. Eine Rückkehr zu traditionellen gewaltsamen Methoden zur Beilegung von Streitigkeiten mit ihnen konnte für die sowjetische Führung nicht mehr funktionieren.
Die spätsowjetischen Erfahrungen haben gezeigt, dass Aktivitäten im Bereich der nationalen Politik dann wirksam sein können, wenn die Exekutive eine ziemlich klare, realistische und konsequente politische Linie verfolgt. Wenn deren Handeln, wie es in der Zeit der Perestroika zu beobachten war, von Systemlosigkeit, Inkonsistenz und Widersprüchlichkeit geprägt ist, werden die Bemühungen aller Regierungszweige ebenso wirkungslos bleiben.
Der sich entfaltende politische Machtkampf im Land im Zeitraum 1992-93. hatte den negativsten Einfluss auf die Gestaltung des Systems der interethnischen Beziehungen. Das russische Parlament, vertreten durch den Obersten Rat der Russischen Föderation, hörte praktisch auf, sich mit nationalen Problemen zu befassen, die zunehmend von gegnerischen Kräften für ihre eigenen Interessen genutzt wurden. Die nationale Politik wurde vorübergehend zur Geisel des politischen Machtkampfes.
1.2. Interethnische Konflikte auf dem Territorium der UdSSR und ihre Ursprünge
Im Laufe der Zeit offenbarte das Territorialprinzip der nationalen Staatsstruktur der UdSSR einen zunehmenden Widerspruch zur zunehmenden Internationalisierung der Bevölkerung „nationaler“ Einheiten. Ein gutes Beispiel war die Russische Föderation. Im Jahr 1989 lebten dort 51,5 % der Gesamtbevölkerung der UdSSR. Die Gesamtzahl der russischen Völker wurde am häufigsten durch den vagen Ausdruck „Mehr als hundert“ angegeben. Die Republik verfügte über ein komplexes hierarchisches System nationalstaatlicher und administrativer Strukturen. Es umfasste 31 nationalstaatliche und nationalterritoriale Einheiten (16 autonome Republiken, 5 autonome Regionen und 10 autonome Okrugs). Es gab 31 gleichnamige Völker (nach denen die autonomen Einheiten benannt sind). Gleichzeitig gab es in vier autonomen Einheiten zwei „Titelvölker“ (in Kabardino-Balkarien, Tschetschenien-Inguschetien, Karatschai-Tscherkessien, in den Chanten-Mansen). Autonomer Kreis). Die Burjaten und Nenzen hatten jeweils drei autonome Einheiten, die Osseten zwei (eine in Russland, die andere in Georgien). In der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Dagestan lebten 26 indigene Völker. Andere ethnische Gruppen hatten keine eigenen territorialen nationalen Einheiten. Neben autonomen nationalen Einheiten umfasste die Russische Föderation auch „russische“ Gebiete und Regionen, die keinen offiziellen nationalen Status hatten. In einer solchen Situation kam es natürlicherweise zu Bewegungen zwischen verschiedenen Völkern, die darauf abzielten, ihren Status als „Staat“ anzugleichen, zu erhöhen oder einen solchen zu erlangen.Die im Berichtszeitraum in der UdSSR lebenden Völker unterschieden sich in der Wachstumsrate ihrer Zahl erheblich voneinander. Beispielsweise hat sich die Zahl der Nationen, die 1989 jeweils mehr als eine Million Menschen zählten, seit 1959 wie folgt verändert. Die Zahl der Letten und Esten stieg um 3 bzw. 4 %; Ukrainer und Weißrussen – um 18 und 26 %; Russen und Litauer – um 27 und 30 %; Kirgisen, Georgier, Moldawier – um 50–64 %; Kasachen, Aserbaidschaner, Kirgisistaner – um 125–150 %; und Usbeken und Tadschiken – um 176 bzw. 200 %. 7 All dies löste bei einzelnen Völkern eine natürliche Besorgnis über die demografische Situation aus, die durch unregulierte Bevölkerungsmigration noch verschärft wurde.
Widersprüche im nationalen Bereich traten nicht selten aus einem latenten Zustand an die Oberfläche des öffentlichen Lebens. So waren im gesamten Berichtszeitraum die Bewegungen der Sowjetdeutschen und Krimtataren die während des Großen Vaterländischen Krieges ihre Autonomie verloren, für die Wiederherstellung national-territorialer Einheiten. Andere zuvor unterdrückte Völker forderten die Erlaubnis, an ihre früheren Wohnorte zurückkehren zu dürfen (meschetische Türken, Griechen usw.). Die Unzufriedenheit mit den Lebensbedingungen in der UdSSR führte bei einer Reihe von Völkern (Juden, Deutschen, Griechen) zu Bewegungen, die das Recht auf Auswanderung in ihr „historisches Heimatland“ forderten.
Bei anderen Gelegenheiten kam es zu Protestbewegungen, Exzessen und anderen Akten der Unzufriedenheit mit der nationalen Politik. Es kann zur Kenntnis genommen werden eine ganze Serie Ereignisse, die lange vor dem Zusammenbruch der UdSSR stattfanden. Lassen Sie uns nur einige erwähnen. Seit 1957, insbesondere in den 1964-1970er Jahren, als Reaktion auf die Stärkung des Kurses der „vollständigen Internationalisierung“ – der Politik der Russifizierung in der Verwaltung der Republiken, der Neuordnung der Republiken, der Opposition der „Sondersiedler“-Völker dagegen die indigenen usw., in einer Reihe von Republiken kam es zu Protesten gegen die nationale Politik des Zentrums, die häufig zu interethnischen Konflikten führten.
So fand am 24. April 1965 im Zusammenhang mit dem 50. Jahrestag des Völkermords an den Armeniern in der Türkei ein nicht genehmigter Trauerzug mit hunderttausend Menschen in Eriwan statt. Studenten, Arbeiter und Angestellte vieler Organisationen, die sich ihnen anschlossen, gingen mit dem Slogan „Die Armenienfrage gerecht lösen!“ in die Innenstadt. Die Kundgebungen begannen am Mittag auf dem Leninplatz. Am Abend umzingelte eine Menschenmenge das Operngebäude, wo anlässlich des 8. Jahrestages der Tragödie eine offizielle „öffentliche Versammlung“ stattfand. Steine flogen durch die Fenster. Anschließend wurden die Demonstranten mit Löschfahrzeugen auseinandergetrieben.
Am 8. Oktober 1966 fanden in den usbekischen Städten Andischan und Bekabad Kundgebungen der Krimtataren statt. Am 18. Oktober veranstalteten sie Kundgebungen anlässlich des 45. Jahrestages der Gründung der Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik Krim in Fergana, Kuvasai, Taschkent, Tschirtschik, Samarkand, Kokand, Jangikurgan und Utschkuduk. Viele Kundgebungen wurden aufgelöst. Gleichzeitig wurden allein in Angren und Bekabad mehr als 65 Menschen festgenommen, 17 von ihnen wurden wegen Teilnahme an „Massenunruhen“ verurteilt. Bei der Auflösung von Kundgebungen in diesen beiden Städten setzte die Polizei Feuerkanonen, Rauchbomben und Schlagstöcke ein.
Am 22. Mai 1967 wurden während des traditionellen Treffens und der Blumenniederlegung am Denkmal für Taras Schewtschenko in Kiew mehrere Personen wegen Teilnahme an einer nicht genehmigten Veranstaltung festgenommen. Empörte Menschen umringten die Polizei und riefen „Schande!“ Später gingen 200 bis 300 Teilnehmer des Treffens zum Gebäude des Zentralkomitees, um zu protestieren und die Freilassung der Festgenommenen zu fordern. Die Behörden versuchten, die Bewegung des Konvois mit Wasser aus Löschfahrzeugen zu stoppen. Der Minister für öffentliche Ordnung der Republik musste die Gefangenen freilassen.
Am 2. September 1967 löste die Polizei in Taschkent eine Demonstration vieler Tausend Krimtataren auf, die gegen die Auflösung eines Treffens von zweitausend Menschen am 27. August mit Vertretern des krimtatarischen Volkes protestierten, die aus Moskau zurückgekehrt waren, nachdem sie sie am 21. Juni empfangen hatten Yu. V. Andropov, N. A. Shchelokov, Sekretär des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR M. P. Georgadze, Generalstaatsanwalt R. A. Rudenko. Gleichzeitig wurden 160 Personen festgenommen, 10 von ihnen wurden verurteilt. Am 5. September 1967 wurde ein Dekret des Präsidiums der Streitkräfte der UdSSR erlassen, mit dem die Anklage wegen Hochverrats gegen die Krimtataren aufgehoben wurde. Sie erhielten ihre Bürgerrechte zurück. Tatarische Jugendliche erhielten das Recht, an Universitäten in Moskau und Leningrad zu studieren, tatarische Familien konnten sich jedoch nicht auf der Krim niederlassen.
Es dauerte lange, bis die Folgen des Zusammenstoßes zwischen usbekischen und russischen Jugendlichen während und nach dem Fußballspiel zwischen den Mannschaften „Pakhtakor“ (Taschkent) und „Flügel der Sowjets“ (Kuibyshev) am 27. September 1969 überwunden waren das Taschkent-Stadion, das mehr als 100.000 Menschen Platz bietet. Einigen Quellen zufolge wurden mehrere Hundert Menschen festgenommen. Anstatt diese Fälle öffentlich zu machen und Maßnahmen zu ergreifen, um ähnliche Ausschreitungen in der Zukunft zu verhindern, versuchten die Führer der Republik, Informationen über das Ausmaß der Ereignisse auf ein Minimum zu beschränken. Sh. R. Rashidov war sich der Hässlichkeit des Vorfalls bewusst, insbesondere vor dem Hintergrund der Unterstützung Taschkents durch die RSFSR und andere Unionsrepubliken nach dem verheerenden Erdbeben von 1966, und wollte nicht, dass der Vorfall als usbekischer Nationalismus angesehen wurde, und tat alles dafür verstecke es vor Moskau.
1974-1976 In allen Unionsrepubliken und einer Reihe autonomer Republiken fanden Protestkundgebungen gegen die neue Russifizierungswelle statt – Einschränkungen der Sprachen der Titelnationalitäten, die oft zu einer ernsthaften Formulierung der nationalen Frage führten 9 .
Die Zeit der 60er und 80er Jahre ist durch eine deutliche Zunahme zionistischer Gefühle unter sowjetischen Juden gekennzeichnet, die von ausländischen zionistischen Zentren inspiriert wurden. Die Folge des „Erwachens des jüdischen Bewusstseins unter jungen Menschen“ war das Anwachsen der Emigrationsstimmung. Laut der im Januar 1970 durchgeführten Volkszählung gab es in der UdSSR 2.151.000 Juden. In dieser Zahl waren jedoch die sogenannten versteckten Juden nicht enthalten, deren Gesamtzahl einigen Schätzungen zufolge bis zu 10 Millionen Menschen betrug. Der Zionismus und der damit einhergehende Antisemitismus als Protest gegen diese Ideologie wurden in vielen Städten der UdSSR zu einem ernsten Problem. Um Vorwürfe zu entkräften, dass in der UdSSR angeblich eine Politik des staatlichen Antisemitismus betrieben wird, wurde eine offizielle Broschüre „Sowjetische Juden: Mythen und Realität“ (Moskau: APN, 1972) veröffentlicht. Es präsentierte Fakten, die die Weit hergeholte solcher Urteile zeigten. Insbesondere wurde darauf hingewiesen, dass laut der Volkszählung von 1970 Juden in der UdSSR weniger als 1 % der Gesamtbevölkerung des gesamten Landes ausmachten. Gleichzeitig waren von den 844 Lenin-Preisträgern 96 (11,4 %) Juden, 564 (66,8 %) Russen und 184 (21,8 %) Vertreter anderer Nationalitäten. Den höchsten Ehrentitel „Held der sozialistischen Arbeit“ erhielten 55 Personen jüdischer Nationalität, 4 Juden erhielten diesen Titel zweimal, drei Vertreter dieser Nationalität dreimal. In den Jahren 1941-1942 wurden etwa 2 Millionen Bürger jüdischer Nationalität von der Frontlinie (den westlichen Regionen des Landes, in denen Juden in einer relativ kompakten Bevölkerung lebten) in den Hintergrund geschickt (13,3 % von 15 Millionen aller Evakuierten). was aufgrund der Politik des staatlichen Antisemitismus kaum möglich wäre. Es wurde auch betont, dass „der sowjetische Pass ein wichtiges Mittel zur nationalen Identifizierung ist; die Angabe der Nationalität darin ist eine Hommage an die Nation seines Besitzers.“
In den baltischen Republiken wurde die Verbreitung antirussischer Stimmung durch lokale Parteibehörden begünstigt, die eindeutig eine Politik der Trennung der Bevölkerungsgruppen nach ethnischen Gesichtspunkten verfolgten.
Im Januar 1977 kam es zum Terrorismus aus ethnischen Gründen. Drei Armenier, Stepanyan, Baghdasaryan und Zatikyan, die Mitglieder der nationalistischen Untergrundpartei waren, kamen nach Moskau mit dem Ziel, illegal gegen das russische Volk zu kämpfen. Am Samstag, 8. Januar, während Schulferien Sie zündeten drei Bomben – in einem U-Bahnwagen, in einem Lebensmittelgeschäft und unweit von GUM in der 25. Oktoberstraße. Das Ergebnis waren 37 Tote und Verwundete. Nach einem gescheiterten Versuch, am Vorabend des 7. November 1977 drei Sprengladungen am Bahnhof Kursk zur Explosion zu bringen, wurden die Kriminellen entdeckt.
Nach der Verabschiedung der Verfassung von 1977 änderte sich die Situation der interethnischen Beziehungen in anderen Regionen des Landes nicht zum Besseren. Die Originalität und Schwere der Situation zeigt das Buch von O. A. Platonov. „Der Abfluss der Ressourcen des russischen Volkes in die nationalen Regionen der UdSSR“, schreibt er, „hat die Hauptnation erheblich geschwächt und ihre finanzielle Situation stark verschlechtert, anstatt Fabriken und Fabriken, Straßen und Telefonzentralen, Schulen und Museen zu bauen.“ , Theater in Zentralrussland, von den Händen der Russen geschaffene Werte, schufen Bedingungen für die bevorzugte Entwicklung anderer Völker (und vor allem ihrer herrschenden Schichten). nationale Republiken Aufgrund von Spekulationen und Betrug mit den Ressourcen des russischen Volkes lebt eine beträchtliche Anzahl von Menschen von unverdientem Einkommen. In diesem Umfeld bilden sich nach und nach Mafia-Clans, die verschiedene Arten von „Schattenarbeitern“ und „Zunftarbeitern“ „bewachen“, und nationalistische Organisationen (die immer mit westlichen Geheimdiensten in Verbindung gebracht werden) und verflechten sich miteinander. Laut Platonow ist es sehr charakteristisch, dass ihre Mafia und nationalistischen Organisationen (Georgien, Armenien, Aserbaidschan, Tadschikistan, Estland) umso stärker waren, je mehr sie ungerechtfertigterweise auf Kosten der Ressourcen des russischen Volkes verbrauchte. In Georgien sind Mafia- und nationalistische Organisationen, die eng miteinander verflochten sind, zu einflussreichen Kräften in der Gesellschaft geworden, und ihre Anführer sind zu Vorbildern für junge Menschen, insbesondere Studenten, geworden ... Die Situation in Armenien ist nicht die beste. Hier widmeten sich die mafiös-nationalistischen Clans besondere Aufmerksamkeit„Bildung“ der Jugend. Schon in jungen Jahren wurden armenischen Kindern und Jugendlichen Vorstellungen von der Exklusivität der armenischen Nation vermittelt. Viele Armenier wurden im Erwachsenenalter zu überzeugten Nationalisten und hatten eine antirussische Ausrichtung, die sie mit Hilfe der weit verzweigten nationalistischen Untergrundorganisation der Daschnaks erhielten.
Der Zusammenbruch der UdSSR zerstörte tatsächlich alle bestehenden Grundstrukturen der Gesellschaft: Staatsraum, politisches Sicherheitssystem, Kultur, Infrastruktur. Heute werden sie neu gebildet, bereits im Rahmen von 15 unabhängigen Staaten. Ein derart radikaler Wandel der gesellschaftlichen Strukturen wurde häufig zu einer Quelle nationaler Konflikte. Radikale Veränderungen in der UdSSR 1985-1991. wurden während der sogenannten „Perestroika“ durchgeführt – einer revolutionären radikalen Form der Umgestaltung der Gesellschaft. Als politischer Begriff wendet er sich gegen Konzepte wie „Verbesserung“, die für eine andere, evolutionäre Art der Entwicklung charakteristisch sind. In der russischen Geschichtsschreibung gibt es eine große Bandbreite an Einschätzungen, Meinungen und Konzepten unterschiedlicher Herkunft methodische Ansätze
Die erste Gruppe von Forschern des „tektonischen Wandels“, die vom Autor üblicherweise als souverän-patriotische Gruppe definiert wird, analysiert Transformations- und Modernisierungsprozesse aus einer kritischen Position – als destruktive Prozesse und Kataklysmen, die durch aufeinanderfolgende Misserfolge im politischen, wirtschaftlichen und politischen Bereich verursacht werden Soziale Praktiken der öffentlichen Verwaltung. Der Unterschied in den Ansichten der Forscher dieser Gruppe liegt lediglich in den unterschiedlichen Definitionen bestimmter politischer, sozialer, ethnosozialer und anderer Akteure, die bei der Umsetzung optimaler Transformationen in einem einzelnen Machtland „gescheitert“ sind. V.A. Tischkow, der das sozialkonstruktivistische Paradigma instrumentalistisch anwendet, definiert die gesamte ethnische Politik der Perestroika-Zeit als einen kolossalen Misserfolg, das Hauptargument für die Abschaffung der UdSSR für ihre Gegner und „den enormen Erfolg der Führer“. von nichtrussischen Nationalitäten, denen es gelang, die UdSSR friedlich zu zerschlagen“ 10. Andere Experten, die ebenfalls am Paradigma des Zusammenbruchs einer „Großmacht“ festhalten, lassen sich von der „ausländischen Verschwörungstheorie“ leiten und identifizieren die Schuldigen des Zerfalls – einige als „amerikanischen Imperialismus“, andere als „internationalen Zionismus“, wieder andere als „eine Verschwörung äußerer und innerer Feinde“ usw. . A. V. Tsipko erklärt den Zusammenbruch des Staates mit dem Widerstand des Volkes selbst gegen die überfällige Perestroika, ihre Werte und dementsprechend Reformen 11 .
Die zweite Gruppe von Forschern, definiert als konventionell liberal-demokratische Studien historische Ereignisse, was zu grundlegenden Veränderungen führte, inkl. und zum Tod eines einzelnen Staates, als objektiver Prozess der Demokratisierung einer machtlosen Gesellschaft, als allgemein positives Modernisierungssystemphänomen auf dem Weg zu universellen menschlichen Werten und allgemein anerkannten internationalen Grundsätzen der Gleichberechtigung der Völker und ihres Rechts auf Selbstbestimmung.
Die dritte Expertengruppe untersucht den Sowjetstaat als ein gewöhnliches totalitäres Modell, das aus der Gesamtheit besteht nationale Geschichte. Das sowjetische bürokratische System ist auch ein Produkt der bisherigen politischen Kultur und ihres klassischen imperialen Denkens. Der Akademiker G. Lisichkin weist darauf hin, dass das Hauptproblem des Staates und der Gesellschaft das imperiale Bewusstsein der Massen ist: „Russland war seit 1917 nicht mehr krank. Die Bolschewiki setzten die zerstörerischen Prozesse fort und verschärften sie, die den Körper seit Jahrhunderten erodieren.“ Russische Gesellschaft" 12 .
Es wird darauf hingewiesen, dass die große Bandbreite an Urteilen, Ansichten und Konzepten von Sozialwissenschaftlern über diese schwierige Zeit des Staates und seiner Gesellschaft von der Unvollständigkeit der von der politischen Führung des Landes objektiv eingeleiteten epochalen Transformationen in allen Bereichen der gesellschaftlichen Praxis zeugt die anhaltende Dominanz ideologischer Einstellungen und der politischen Dimension. Die Zweckmäßigkeit der Lokalisierung der Suche zur Identifizierung des ethnomobilisierenden Faktors der wichtigsten eingeleiteten föderalen Reformen politische Macht.
2.2. Chronologie der Ereignisse
Der Zusammenbruch der UdSSR erfolgte vor dem Hintergrund einer allgemeinen wirtschaftlichen, außenpolitischen und demografischen Krise. 1989 wurde erstmals offiziell der Beginn der Wirtschaftskrise in der UdSSR verkündet (Wirtschaftswachstum wurde durch Niedergang ersetzt).Im Zeitraum 1989-1991. das Hauptproblem der sowjetischen Wirtschaft erreicht seinen Höhepunkt – chronische Rohstoffknappheit; Fast alle Grundgüter außer Brot verschwinden aus dem freien Verkauf. Im ganzen Land werden rationierte Lieferungen in Form von Gutscheinen eingeführt.
Seit 1991 ist erstmals eine demografische Krise (Überschreitung der Sterblichkeitsrate gegenüber der Geburtenrate) zu verzeichnen.
Die Weigerung, sich in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen, führt zu einem massiven Zusammenbruch prosowjetischer kommunistischer Regime Osteuropa 1989 kam es auf dem Territorium der UdSSR zu einer Reihe interethnischer Konflikte.
Besonders akut war der Karabach-Konflikt, der 1988 begann. Es kommt zu gegenseitigen ethnischen Säuberungen, die in Aserbaidschan von Massenpogromen begleitet wurden. 1989 verkündete der Oberste Rat der Armenischen SSR die Annexion Berg-Karabachs und die Aserbaidschanische SSR begann eine Blockade. Im April 1991 begann tatsächlich ein Krieg zwischen den beiden Sowjetrepubliken.
Im Jahr 1990 kam es im Fergana-Tal zu Unruhen, bei denen es zu einer Vermischung mehrerer zentralasiatischer Nationalitäten kam (Massaker von Osch). Die Entscheidung, die von Stalin deportierten Völker zu rehabilitieren, führt zu einer Verschärfung der Spannungen in einer Reihe von Regionen, insbesondere auf der Krim – zwischen zurückkehrenden Krimtataren und Russen, in der Region Prigorodny in Nordossetien – zwischen Osseten und zurückkehrenden Inguschen 13
usw.............
In Theorie und Praxis großes Interesse stellt die spezifische historische Erfahrung der Umsetzung eines Programms zur nationalen Frage dar, der entsprechenden nationalen Politik, deren Ergebnis der Aufbau neuer interethnischer Beziehungen in der UdSSR war.
IN Russisches Reich Die nationale Frage war eine der drängendsten Fragen der Öffentlichkeit politisches Leben . Seine Bedeutung, Komplexität und Schwere wurden dadurch bestimmt, dass nichtrussische Nationalitäten die Mehrheit der Bevölkerung ausmachten (57 %), die ethnische Struktur der Bevölkerung ungewöhnlich vielfältig war (über 200 Nationen, Nationalitäten, ethnische Gruppen), die historische Die Beziehungen zwischen den Völkern waren in vielen Regionen sehr komplex und verwirrend: Nationale Außenbezirke befanden sich oft auf einem vorkapitalistischen Entwicklungsniveau und waren äußerst rückständig; interethnische Widersprüche und Konflikte waren oft mit religiösen verflochten. Die offizielle Politik der Autokratie in der nationalen Frage mit einer bekannten Neigung zur großrussischen Souveränität und die offizielle Ideologie von „Autokratie, Orthodoxie, Nationalität“ stimulierten insbesondere mit Ende des 19. Jahrhunderts c., Unzufriedenheit unter den Völkern lokaler ethnischer Gruppen (Polen, Finnen, Juden usw.).
Die Lösung dieser dringendsten Fragen, einschließlich der Probleme der Bildung neuer Beziehungen zwischen den Völkern, erforderte eine tiefgreifende Entwicklung theoretischer Grundsätze und Programmaufgaben in allen Bereichen, die mit den Plänen für den sozialistischen Aufbau zusammenhängen. Der erste Gesetzgebungsakt der Sowjetregierung zur nationalen Frage war die „Erklärung der Rechte der Völker Russlands“. Anschließend wurden viele weitere offizielle Dokumente zu diesem Thema verabschiedet.
Einer der bedeutenden Schritte zur Lösung der nationalen Frage nach dem Sieg der Oktoberrevolution war die Schaffung einer eigenen Nationalstaatlichkeit durch viele Völker.
Im Prozess der Selbstbestimmung verschiedene Formen Nationalstaatlichkeit: Unionsrepublik, autonome Republik, autonome Region, Nationalbezirk. Es gab auch verschiedene Formen administrativ-territoriale Struktur für kompakt lebende ethnische Minderheiten (Land-, Bezirks-, Wolost-Nationalräte). Die Körperschaften nationaler Republiken und Regionen wurden hauptsächlich aus der lokalen Bevölkerung aufgebaut. diejenigen, die die Sprache beherrschen, Leben, Sitten und Bräuche der jeweiligen Völker. Um die Nutzung sicherzustellen, wurden spezielle Gesetze erlassen Muttersprache in allen Regierungsorganen und in allen Institutionen, die der lokalen ausländischen Bevölkerung und nationalen Minderheiten dienen.
Allerdings war die Aufteilung eines vereinten multinationalen Russlands in national-territoriale Einheiten zunächst ein unproduktiver, widersprüchlicher Schritt. Die Aufteilung des Territoriums erfolgte willkürlich; sie enthielt sofort Widersprüche, die sich erst Jahrzehnte später bemerkbar machten. Die Republikstaaten, die ihre Namen von den Namen indigener Nationen erhielten, waren in Wirklichkeit, gemessen an der tatsächlichen Zusammensetzung der Bevölkerung, multiethnische Einheiten. Darüber hinaus erhielten verschiedene ethnosoziale Gemeinschaften in unterschiedlichem Ausmaß Souveränität: einige – der Status von Unionsrepubliken, andere – autonom. Viele Völker befanden sich in einer mehrstufigen Unterordnung – autonome Republiken waren Teil der Unionsrepubliken, autonome Regionen waren Teil von Territorien, nationale Bezirke waren Teil von Territorien oder Regionen.
In Übereinstimmung mit den Grundsätzen der proklamierten nationalen Politik erkannte die Sowjetregierung die Unabhängigkeit und das Recht auf unabhängige staatliche Existenz Polens, Finnlands, Lettlands, Litauens und Estlands an, die zuvor Teil des Russischen Reiches waren. Es entstanden ukrainische, weißrussische, aserbaidschanische und andere Sowjetrepubliken. Turkestan, Baschkirisch, Tatarisch, Tschuwaschisch, Mari, Udmurtisch, Karelisch und andere autonome Republiken und Regionen wurden ausgerufen.
Die Gründung der UdSSR im Dezember 1922 war ein Triumph der nationalen Politik Lenins. Weiterentwicklung Der Vielvölkerstaat verfolgte den Weg der Verbesserung der nationalstaatlichen Struktur und der nationalstaatlichen Beziehungen. Gab es zu Beginn des Jahres 1923 33 nationalstaatliche und nationalterritoriale Einheiten im Land, so stieg ihre Zahl bis 1937 auf 51. Darunter waren 11 Unionsrepubliken, 22 autonome Republiken, 9 autonome Regionen und 9 autonome (nationale) Bezirke.
Im Zentrum der nationalen Politik des Sowjetstaates stand praktische Tätigkeiten die enorme Rückständigkeit vieler Völker des Landes zu überwinden. Um diese schwierigste Aufgabe zu lösen, wurden beschleunigte Wachstumsraten ihrer Wirtschaft und Kultur sichergestellt. Wenn in den zentralen Industrieregionen in den Jahren des ersten Fünfjahresplans (1928-1932) das Volumen der Industrieproduktion um das Zweifache gestiegen ist, dann in den nationalen Republiken und Regionen um mehr als das 3,5-fache und in den Republiken Zentralasien - um fast das Fünffache. In den Jahren der ersten beiden Fünfjahrespläne (1928-1937) stieg die Bruttoproduktion der Großindustrie in der UdSSR insgesamt um das Neunfache, in Kirgisistan um das 94-fache und in Tadschikistan um das 157-fache. Nicht weniger beeindruckend waren die Erfolge Kulturrevolution in nationalen Republiken. Also, wenn in den frühen 1920er Jahren. Nationale Regionen und Republiken blieben in Bezug auf die Alphabetisierungsrate zehnmal hinter den ebenfalls wenig gebildeten Regionen im Zentrum des Landes zurück, aber 1939 näherte sich dieses Niveau dem Unionsdurchschnitt.
Die direkte Unterstützung der nationalen Republiken spielte eine wichtige Rolle bei der Beseitigung der tatsächlichen Ungleichheit der Völker. So wurden die Haushalte einer Reihe von Unionsrepubliken jahrzehntelang in ihren Ausgaben überwiegend durch Unionssubventionen gedeckt. Zahlreiche Gruppen von Spezialisten, Wissenschaftlern, Ingenieuren und Arbeitern wurden in die nationalen Republiken entsandt Gymnasium und anderes Fachpersonal. Darüber hinaus wurden in den Republiken Vertreter indigener Völker zu Vorzugskonditionen an Universitäten in den zentralen Städten des Landes eingeschrieben. Die Republiken selbst schufen ein Netzwerk ihrer eigenen Universitäten, wissenschaftliche Zentren. Der Prozess der Indigenisierung war wichtig Regierungsstellen und ihr Apparat in den nationalen Republiken. Für 56 zuvor ungebildete Völker wurde die Schrift geschaffen und es wurde möglich, den Unterricht in ihrer Muttersprache durchzuführen.
Als Ergebnis der enormen kreativen Aktivität und herausragenden Rolle des russischen Volkes in den 1970er Jahren. das Niveau der wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung der Völker wurde nivelliert, nicht nur die rechtliche, sondern auch die tatsächliche Gleichheit der Völker wurde erreicht. Die Freundschaft der Völker und die internationale Einheit wurden hergestellt, und interethnische Feindschaft und Zwietracht gehören der Vergangenheit an. Die nationale Frage in der Form, in der wir sie vom Russischen Reich geerbt haben, wurde erfolgreich gelöst. Die Errungenschaften der nationalen Politik und eine neue Etappe in der Entwicklung der nationalen Beziehungen in der UdSSR wurden in der Verfassung der UdSSR von 1977 festgehalten.
Danach wurde jedoch die Aufmerksamkeit für die Probleme und Aufgaben im Bereich der nationalen Beziehungen im Zentrum und vor Ort geschwächt. Es war trotz allem offensichtlich erreichte Erfolge, das nationale Thema wird nicht von der Tagesordnung gestrichen und erfordert ständige Aufmerksamkeit. Im Bereich der nationalen Beziehungen traten neue Probleme und Umstände auf, die für das Stadium hochentwickelter Nationen und eines reifen nationalen Selbstbewusstseins charakteristisch sind. Diese neuen Aspekte wurden in der praktischen nationalen Politik nicht berücksichtigt. Im Wesentlichen wurden die nationalen Beziehungen dem Zufall überlassen.
In einer solchen Situation traten die Schattenseiten der interethnischen Beziehungen immer deutlicher hervor. Fehler und Verzerrungen sind häufiger geworden Personalpolitik Es wurden gravierende Versäumnisse in der Wirtschafts- und Sozialpolitik und andere schlecht durchdachte Maßnahmen begangen, die die Stabilität der interethnischen Beziehungen untergruben. Nationalistische und separatistische Kräfte verstärkten sich in den Republiken (insbesondere in den 1980er Jahren), und Tendenzen zur Opposition gegen das Zentrum sowie antirussische und antirussische Gefühle unter den lokalen politischen Eliten verstärkten sich. Gegen diese und andere negative Phänomene gab es seitens der alliierten Gremien keinen Widerstand. All dies untergrub auf die eine oder andere Weise die etablierte Freundschaft der Völker, untergrub die interethnischen Beziehungen und führte letztendlich zum Zusammenbruch der UdSSR. Gleichzeitig bedeutet der Zusammenbruch der UdSSR nicht, dass in den nationalen Beziehungen keine positiven Ergebnisse erzielt wurden, dass es keine Freundschaft zwischen den Völkern gab oder dass der Zusammenbruch auf die Unlebensfähigkeit des gewerkschaftlichen Vielvölkerstaates zurückzuführen war. Es ist bekannt, dass die UdSSR aufgrund des subjektiven Handelns mehrerer hochrangiger Staaten aufgehört hat, als einzelner Staat zu existieren Staatsmänner.
Testfragen und Aufgaben
1. Was ist das Wesen der nationalen Frage im weitesten Sinne dieses Konzepts?
2. Von welchen Bedingungen und Faktoren hängt der konkrete Inhalt der nationalen Frage ab?
3. Erinnern Sie sich an die Geschichte der Entstehung Russlands als multinationaler Staat. Warum schlossen sich die meisten Völker freiwillig dem russischen Staat an?
4. Wie war die nationale Politik im Russischen Reich?
5. War Russland ein klassisches Kolonialreich? Gab es einen Grund, es ein „Gefängnis der Nationen“ zu nennen?
6. Welche bekannten Wege und Formen zur Lösung der nationalen Frage gibt es?
7. Wie war der Stand der interethnischen Beziehungen in Russland im Jahr 1917?
8. Welche Prinzipien und Methoden zur Lösung der nationalen Frage verkündete die Sowjetregierung?
9. Wie entstand die UdSSR? Warum hat es sich aufgelöst?
10. Völkerfreundschaft in der UdSSR – war sie Realität oder ein Mythos?
11. Was sind die interethnischen Probleme? moderne Welt wissen Sie?
Literatur
1. Abdulatipov R.G. Nationale Frage und Regierungssystem. - M., 2001.
2. Zivildienst Russische Föderation und interethnische Beziehungen. - M., 1995.
3. Nationale Politik Russlands: Geschichte und Moderne. - M.,
4. Nationale Probleme Kanadas. - M., 1972.
5. Die nationale Frage Staatsduma Russland. - M., 1999.
6. Die nationale Frage im Ausland. - M., 1989.
7. Grundlagen der nationalen und föderalen Beziehungen. - M., 2001.
8. Möglichkeiten zur Lösung des nationalen Problems in modernes Russland. - M.,
9. Russland im 20. Jahrhundert: Probleme der nationalen Beziehungen. - M., 1999.
10. Tavadov G.T. Ethnologie. Wörterbuch-Nachschlagewerk. - M., 1998.
11. Tishkov V.A. Essays zur Theorie und Politik der Ethnizität in Russland. - M., 1997.1897 Gestorben Jindrich Wankel- Tschechischer Arzt, Archäologe und Höhlenforscher. Die von ihm durchgeführten Ausgrabungen an prähistorischen Stätten des Mährischen Karsts lieferten wichtige Erkenntnisse über die Geschichte der Tschechischen Republik während der Zeit ihrer Besiedlung durch den Menschen.
Als die Perestroika fortschritt, alles höherer Wert begann zu erwerben nationale Probleme.
Im Jahr 1989 und insbesondere in den Jahren 1990-1991. passiert blutige Auseinandersetzungen in Zentralasien(Fergana, Duschanbe, Osch und eine Reihe anderer Gebiete). Der Kaukasus, vor allem Südossetien und Abchasien, war ein Gebiet intensiver ethnischer bewaffneter Konflikte. 1990-1991 In Südossetien gab es im Wesentlichen einen echten Krieg, in dem nur schwere Artillerie, Flugzeuge und Panzer nicht eingesetzt wurden.
Zu Konfrontationen kam es auch in Moldawien, wo die Bevölkerung der gagausischen und transnistrischen Regionen gegen die Verletzung ihrer nationalen Rechte protestierte, und in den baltischen Staaten, wo ein Teil der russischsprachigen Bevölkerung sich gegen die Führung der Republiken stellte.
In den baltischen Republiken, der Ukraine und Georgien nimmt es akute Formen an Kampf um Unabhängigkeit, für das Verlassen der UdSSR. Anfang 1990, nachdem Litauen seine Unabhängigkeit erklärt hatte und die Verhandlungen über Berg-Karabach ins Stocken gerieten, wurde klar, dass die Zentralregierung nicht in der Lage war, die Wirtschaftsbeziehungen im Prozess einer radikalen Neuverhandlung der föderalen Beziehungen zu nutzen, was die einzige Möglichkeit war, dies zu verhindern oder sogar zu verhindern würde den Zusammenbruch der Sowjetunion stoppen.
Zusammenbruch der UdSSR. Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten
Voraussetzungen für den Zusammenbruch der UdSSR.
1) Eine tiefe sozioökonomische Krise, die das ganze Land erfasst hat. Die Krise führte zu einem Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen und weckte in den Republiken den Wunsch, „sich selbst zu retten“.
2) Die Zerstörung des Sowjetsystems bedeutet eine starke Schwächung des Zentrums.
3) Der Zusammenbruch der KPdSU.
4) Verschärfung der interethnischen Beziehungen. Nationale Konflikte untergruben die staatliche Einheit und wurden zu einem der Gründe für die Zerstörung der Unionsstaatlichkeit.
5) Republikanischer Separatismus und politischer Ehrgeiz lokaler Führer.
Die gewerkschaftliche Mitte kann die Macht nicht länger demokratisch halten und greift darauf zurück militärische Kraft: Tiflis - September 1989, Baku - Januar 1990, Vilnius und Riga - Januar 1991, Moskau - August 1991. Darüber hinaus - interethnische Konflikte in Zentralasien (1989-1990): Fergana, Duschanbe, Osch usw.
Der letzte Tropfen, der die Partei- und Staatsführung der UdSSR zum Handeln drängte, war die Drohung mit der Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrags, der während der Verhandlungen zwischen Vertretern der Republiken in Nowo-Ogarevo entwickelt wurde.
Putsch im August 1991 und sein Scheitern.
August 1991 – Gorbatschow machte Urlaub auf der Krim. Die Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrags war für den 20. August geplant. 18. August, eine Reihe von Senioren Beamte Die UdSSR bietet Gorbatschow an, im ganzen Land den Ausnahmezustand auszurufen, erhält jedoch eine Absage von ihm. Um die Unterzeichnung des Unionsvertrages zu verhindern und ihre Machtbefugnisse aufrechtzuerhalten, versuchte ein Teil der obersten Partei- und Staatsführung, die Macht zu ergreifen. Am 19. August wurde im Land der Ausnahmezustand (für 6 Monate) verhängt. Truppen wurden auf die Straßen Moskaus und einer Reihe anderer Großstädte gebracht.
Aber Der Putsch scheiterte. Die Bevölkerung des Landes weigerte sich grundsätzlich, das staatliche Notstandskomitee zu unterstützen, während die Armee keine Gewalt gegen ihre Bürger anwenden wollte. Bereits am 20. August entstanden Barrikaden rund um das „Weiße Haus“, auf denen sich mehrere Zehntausend Menschen befanden, und einige Militäreinheiten gingen auf die Seite der Verteidiger. Der Widerstand wurde vom russischen Präsidenten B.N. angeführt. Die Aktionen des Staatlichen Notstandskomitees wurden im Ausland sehr negativ wahrgenommen, wo sofort Erklärungen zur Einstellung der Hilfe für die UdSSR abgegeben wurden.
Der Putsch war äußerst schlecht organisiert und es gab keine aktive operative Führung. Bereits am 22. August wurde er besiegt und die Mitglieder des staatlichen Notstandskomitees selbst wurden festgenommen. Innenminister Pugo erschoss sich. Der Hauptgrund für das Scheitern des Putsches war die Entschlossenheit der Massen, ihre politischen Freiheiten zu verteidigen.
Die letzte Phase des Zusammenbruchs der UdSSR(September - Dezember 1991).
Der Putschversuch beschleunigte den Zusammenbruch der UdSSR erheblich, führte zum Autoritäts- und Machtverlust Gorbatschows und zu einem spürbaren Anstieg der Popularität Jelzins. Die Aktivitäten der KPdSU wurden ausgesetzt und dann eingestellt. Gorbatschow trat als Generalsekretär des ZK der KPdSU zurück und löste das ZK auf. In den Tagen nach dem Putsch erklärten acht Republiken ihre völlige Unabhängigkeit und drei baltische Republiken erlangten die Anerkennung durch die UdSSR. Die Kompetenzen des KGB wurden stark eingeschränkt und seine Neuorganisation angekündigt.
Am 1. Dezember 1991 sprachen sich mehr als 80 % der Bevölkerung der Ukraine für die Unabhängigkeit ihrer Republik aus.
8. Dezember 1991 – Belovezhskaya-Abkommen (Jelzin, Krawtschuk, Schuschkewitsch): Die Beendigung des Unionsvertrags von 1922 und das Ende der Aktivitäten der staatlichen Strukturen der ehemaligen Union wurden angekündigt. Russland, die Ukraine und Weißrussland einigten sich auf die Gründung Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS). Die drei Staaten luden alle ehemaligen Republiken ein, der GUS beizutreten.
Am 21. Dezember 1991 traten acht Republiken der GUS bei. Die Erklärung über die Beendigung der Existenz der UdSSR und über die Grundsätze der GUS-Aktivitäten wurde angenommen. Am 25. Dezember gab Gorbatschow seinen Rücktritt als Präsident aufgrund des Verschwindens des Staates bekannt. 1994 traten Aserbaidschan und Georgien der GUS bei.
Während der Existenz des CIS wurden mehr als 900 grundlegende Rechtsakte unterzeichnet. Sie bezogen sich auf den einheitlichen Rubelraum, offene Grenzen, Verteidigung, Weltraum, Informationsaustausch, Sicherheit, Zollpolitik usw.
Überprüfungsfragen:
1. Die Hauptgründe, die zu Beginn der 1990er Jahre zur Verschlechterung der interethnischen Beziehungen in der UdSSR führten, werden aufgeführt.
2. Nennen Sie die Regionen, in denen sich Spannungsherde entwickelt haben. In welchen Formen spielten sich dort nationale Konflikte ab?
3. Wie kam es zum Zusammenbruch der UdSSR?
Wichtige Termine und Veranstaltungen: 1986 – Beginn der Massenproteste aus nationalen Gründen; 1990 – Wahlen der Volksabgeordneten der Unionsrepubliken; 1991 – Annahme von Erklärungen zur staatlichen Souveränität der Unionsrepubliken, Zusammenbruch der UdSSR.
Historische Persönlichkeiten: M. S. Gorbatschow; B. N. Jelzin; L. M. Kravchuk; S. S. Schuschkewitsch; N. A. Nasarbajew.
Grundbegriffe und Konzepte: Föderalismus; das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung.
Arbeiten mit der Karte: zeigen die Grenzen der UdSSR und der Unionsrepubliken. Reaktionsplan: 1) die Ursprünge der Wiederbelebung des nationalen Selbstbewusstseins; 2) interethnische Konflikte; 3) die Bildung nationaler Massenbewegungen; 4) Wahlen von 1990 in den Unionsrepubliken; 5) Entwicklung eines neuen Gewerkschaftsvertrags; 6) die politische Krise im August 1991 und ihre Folgen für den Unionsstaat; 7) Zusammenbruch der UdSSR: Ursachen und Folgen; 8) Gründung der GUS.
Material zur Antwort: Die Demokratisierung des öffentlichen Lebens musste sich nur auf den Bereich der interethnischen Beziehungen auswirken. Probleme, die sich seit Jahren anhäuften und von denen die Behörden lange Zeit versucht hatten, sie nicht zur Kenntnis zu nehmen, manifestierten sich in drastischen Formen, sobald ein Hauch von Freiheit in die Luft stieg. Die ersten offenen Massendemonstrationen begannen als Zeichen der Uneinigkeit über die Zahl der Menschen
nationale Schulen und der Wunsch, den Umfang der russischen Sprache zu erweitern. Gorbatschows Versuche, die nationalen Behörden zu kontrollieren, lösten in einer Reihe von Republiken noch heftigere Proteste aus. Im Dezember 1986 aus Protest gegen die Ernennung des Ersten Sekretärs Zentralkomitee Kommunistische Partei Kasachstans statt D. A. Kunaev - der Russe G. V. Kolbin, in Alma-Ata kam es zu Demonstrationen von Tausenden, die zu Unruhen führten. Die Ermittlungen zu Machtmissbrauch in Usbekistan haben in der Republik zu weit verbreiteter Unzufriedenheit geführt. Noch aktiver als in den Vorjahren wurden Forderungen nach der Wiederherstellung der Autonomie der Krimtataren und Wolgadeutschen laut.
Transkaukasien wurde zur Zone der schlimmsten ethnischen Konflikte. Im Jahr 1987 kam es in Berg-Karabach (Aserbaidschanische SSR) zu Massenunruhen unter den Armeniern, die die Mehrheit der Bevölkerung dieser autonomen Region ausmachten. Sie forderten die Abtretung des Territoriums NKAO in die Armenische SSR. Das Versprechen der alliierten Behörden, die Karabach-Frage zu „erwägen“, wurde als Zustimmung zur Forderung der armenischen Seite gewertet. Dies führte zu Pogromen armenischer Familien in Sumgait (Az SSR). Bezeichnend ist, dass sich der Parteiapparat beider Republiken nicht nur nicht in den interethnischen Konflikt einmischte, sondern sich auch aktiv an der Entstehung nationaler Bewegungen beteiligte. Gorbatschow gab den Befehl, Truppen nach Sumgayit zu schicken und eine Ausgangssperre zu verhängen. Die UdSSR kannte solche Maßnahmen noch nicht.
Vor dem Hintergrund des Karabach-Konflikts und der Ohnmacht der Gewerkschaftsbehörden kam es im Mai 1988 in Lettland zur Bildung von Volksfronten. Litauen, Estland. Wenn sie zunächst „für die Perestroika“ sprachen, erklärten sie nach einigen Monaten die Abspaltung von der UdSSR zu ihrem Endziel. Die am weitesten verbreitete und radikalste dieser Organisationen war Sąjūdis (Litauen). Bald beschlossen die Obersten Räte der baltischen Republiken, Nationalsprachen zu Staatssprachen zu erklären und der russischen Sprache diesen Status zu entziehen. Die Anforderung, die Muttersprache in Staat und Staat einzuführen Bildungseinrichtungen ertönte in der Ukraine, Weißrussland und Moldawien.
Im Transkaukasus haben sich die interethnischen Beziehungen nicht nur zwischen den Republiken, sondern auch innerhalb dieser (zwischen Georgiern und Abchasen, Georgiern und Osseten usw.) verschlechtert. In den zentralasiatischen Republiken drohte erstmals seit vielen Jahren das Eindringen des islamischen Fundamentalismus. In Jakutien, Tatarien und Baschkirien erstarkten Bewegungen, die die Gewährung von Gewerkschaftsrechten für diese autonomen Republiken forderten. Die Führer nationaler Bewegungen, die sich Massenunterstützung sichern wollten, legten besonderen Wert auf die Tatsache, dass ihre Republiken und Völker „Russland ernähren“.
das“ und das Union Center. Als sich die Wirtschaftskrise verschärfte, wuchs in den Köpfen der Menschen die Vorstellung, dass ihr Wohlstand nur durch die Abspaltung von der UdSSR gesichert werden könne. Für die Parteiführung der Republiken wurde eine außergewöhnliche Chance geschaffen, sich eine schnelle Karriere und Wohlstand zu sichern. · „Gorbatschows Team“ war nicht bereit, Auswege aus der „nationalen Sackgasse“ anzubieten und zögerte daher ständig und kam mit Entscheidungen zu spät. Die Situation begann allmählich außer Kontrolle zu geraten.
Noch komplizierter wurde die Situation, nachdem Anfang 1990 in den Unionsrepubliken Wahlen auf der Grundlage eines neuen Wahlgesetzes abgehalten wurden. Führer nationaler Bewegungen gewannen fast überall. Die Parteiführungen der Republiken beschlossen, sie zu unterstützen, in der Hoffnung, an der Macht zu bleiben. Die „Parade der Souveränitäten“ begann: Am 9. März wurde die Souveränitätserklärung angenommen Oberster Rat Georgien, 11. März – Litauen, 30. März Estland, 4. Mai – Lettland, 12. Juni – RSFSR, 20. Juni – Usbekistan, 23. Juni – Moldawien, 16. Juli – Ukraine, 27. Juli – Weißrussland. Gorbatschows Reaktion war zunächst hart. So wurden beispielsweise Wirtschaftssanktionen gegen Litauen verhängt. Mit Hilfe des Westens gelang es Litauen jedoch zu überleben. Unter den Bedingungen der Zwietracht zwischen dem Zentrum und den Republiken versuchten die Führer westlicher Länder – ClllA, Deutschland, Frankreich – als Schiedsrichter zu fungieren. All dies zwang Gorbatschow, mit großer Verzögerung den Beginn der Ausarbeitung eines neuen Unionsvertrags anzukündigen.
Diese Arbeit begann im Sommer 1990. Die Mehrheit der Mitglieder des Politbüros und der Führung des Obersten Sowjets der UdSSR lehnte die Revision der Grundlagen des Unionsvertrags von 1922 ab. Gorbatschow begann mit Hilfe von B. N. Jelzin, der zum Vorsitzenden des Obersten Rates der RSFSR gewählt wurde, und den Führern anderer Unionsrepubliken gegen sie zu kämpfen. Die im Entwurfsdokument eingebettete Hauptidee war die Idee weitreichende Rechte Unionsrepubliken, vor allem im wirtschaftlichen Bereich (und später - ihrer wirtschaftlichen Souveränität). Es wurde jedoch bald klar, dass Gorbatschow dazu nicht bereit war. Seit Ende 1990 schlossen die bis dahin weitgehend unabhängigen Unionsrepubliken eine Reihe bilateraler Abkommen im Wirtschaftsbereich ab.
Unterdessen wurde die Situation in Litauen deutlich komplizierter, wo der Oberste Rat nach und nach Gesetze verabschiedete, die in der Praxis die Souveränität der Republik formalisierten. Im Januar 1991 forderte Gorbatschow den Obersten Rat Litauens mit Nachdruck auf, die volle Gültigkeit der Verfassung der UdSSR wiederherzustellen, und führte nach der Ablehnung zusätzliche Militärformationen in der Republik ein. Dies führte zu Zusammenstößen zwischen der Armee und der Bevölkerung.
nium in Vilnius, bei dem 14 Menschen starben. Diese Ereignisse lösten im ganzen Land einen heftigen Aufschrei aus, der das Unionszentrum erneut gefährdete.
17. März 1991 WarÜber das Schicksal der UdSSR wurde ein Referendum abgehalten. 76 % der Bevölkerung des riesigen Landes sprachen sich für die Beibehaltung eines einheitlichen Staates aus. Im Sommer 1991 fanden die ersten Präsidentschaftswahlen in der Geschichte Russlands statt. Während des Wahlkampfs spielte der Spitzenkandidat der „Demokraten“, Jelzin, aktiv die „nationale Karte“ aus und forderte die regionalen Führer Russlands auf, sich so viel Souveränität zu nehmen, wie sie „essen konnten“. Dies sicherte seinen Wahlsieg weitgehend. Gorbatschows Position wurde noch mehr geschwächt. Wachsende wirtschaftliche Schwierigkeiten erforderten eine beschleunigte Ausarbeitung eines neuen Unionsvertrags. Daran interessierte sich nun vor allem die Gewerkschaftsführung. Im Sommer stimmte Gorbatschow allen Bedingungen und Forderungen der Unionsrepubliken zu. Nach dem Entwurf des neuen Vertrags sollte die UdSSR zu einer Union souveräner Staaten werden, die sowohl ehemalige Unions- als auch autonome Republiken gleichberechtigt umfassen würde. Von der Form der Einigung her ähnelte es eher einer Konföderation. Es wurde auch davon ausgegangen, dass neue Gewerkschaftsgremien gebildet würden. Die Unterzeichnung der Vereinbarung war für den 20. August 1991 geplant.
Einige der führenden Politiker der UdSSR empfanden die Vorbereitungen zur Unterzeichnung eines neuen Unionsvertrags als Bedrohung für die Existenz eines einzigen Staates und versuchten, dies zu verhindern. In Abwesenheit Gorbatschows in Moskau wurde in der Nacht des 19. August das Staatliche Komitee für den Ausnahmezustand (GKChP) unter der Leitung von Vizepräsident G. I. Yanaev gegründet. Das staatliche Notstandskomitee verhängte in bestimmten Gebieten des Landes den Ausnahmezustand. erklärte die Machtstrukturen, die gegen die Verfassung von 1977 verstießen, für aufgelöst; die Aktivitäten der Oppositionsparteien ausgesetzt; verbotene Kundgebungen und Demonstrationen; etablierte Kontrolle über die Medien; schickte Truppen nach Moskau. Am Morgen des 19. August richtete die Führung der RSFSR einen Appell an die Bürger der Republik, in dem sie das Vorgehen des Staatlichen Notstandskomitees als Staatsstreich betrachtete und für illegal erklärte. Auf Aufruf des russischen Präsidenten bezogen Zehntausende Moskauer Verteidigungsstellungen rund um das Gebäude des Obersten Sowjets, um eine Erstürmung durch Truppen zu verhindern. Am 21. August begann eine Sitzung des Obersten Rates der RSFSR zur Unterstützung der Führung der Republik. Am selben Tag kehrte der Präsident der UdSSR Gorbatschow von der Krim nach Moskau zurück und Mitglieder des staatlichen Notstandskomitees wurden festgenommen.
Versuchende Mitglieder Staatlicher Notfallausschuss den Zusammenbruch der UdSSR zu verhindern, führte zum gegenteiligen Ergebnis. 21 aBrysta Lettland und Estland erklärten ihre Unabhängigkeit, 24 aBrysta – Ukraine, 25 aBrysta – Weißrussland, 27 aBrysta – Moskau, 30 aBrycta – Aserbaidschan, 31 aBrysta – Usbekistan und Kirgisistan, 9. September – Tadschikistan, 23. September – Armenien, 27. Oktober – Turkmenistan . Die Zentralbehörde wurde kompromittiert. Jetzt könnten wir nur noch über die Gründung einer Konföderation reden. Am 5. September kündigte der V. Außerordentliche Kongress der Volksdeputierten der UdSSR tatsächlich die Selbstauflösung und die Machtübergabe an den Staatsrat der UdSSR an, der sich aus den Führern der Republiken zusammensetzt. Gorbatschow erwies sich als Oberhaupt eines einzelnen Staates als überflüssig. Am 6. September erkannte der Staatsrat der UdSSR die Unabhängigkeit Lettlands, Litauens und Estlands an. Dies war der Beginn des eigentlichen Zusammenbruchs der UdSSR. Am 8. Dezember versammelten sich der Präsident Russlands B. N. Jelzin, der Vorsitzende des Obersten Rates der Ukraine L. M. Krawtschuk und der Vorsitzende des Obersten Rates Weißrusslands S. S. Schuschkewitsch in Belovezhskaya Pushcha (Weißrussland). Sie verkündeten die Kündigung des Unionsvertrags von 1922 und das Ende der Existenz der UdSSR. Stattdessen wurde die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) gegründet, die zunächst 11 ehemalige Sowjetrepubliken (ohne die baltischen Staaten und Georgien) vereinte. Am 27. Dezember gab M. S. Gorbatschow seinen Rücktritt bekannt. Die UdSSR hörte auf zu existieren.
So ging unter den Bedingungen einer akuten Krise der gewerkschaftlichen Machtstrukturen die Initiative zur politischen Reform des Landes auf die Republiken über. Die Ereignisse vom August 1991 zeigten schließlich die Unmöglichkeit der Existenz eines einzigen Unionsstaates.
Verschärfung interethnischer Konflikte. Mitte der 80er Jahre umfasste die UdSSR 15 Unionsrepubliken: Armenien, Aserbaidschan, Weißrussland, Georgien, Kasachstan, Kirgisen, Lettland, Litauisch, Moldau, RSFSR, Tadschikisch, Turkmenisch, Usbekisch, Ukrainisch und Estnisch. Auf seinem Territorium lebten über 270 Millionen Menschen – Vertreter von über hundert Nationen und Nationalitäten. Nach Angaben der offiziellen Führung des Landes wurde in der UdSSR die nationale Frage grundsätzlich gelöst und die Republiken wurden hinsichtlich des Niveaus der politischen, sozioökonomischen und kulturellen Entwicklung tatsächlich angeglichen. Inzwischen hat die Inkonsistenz nationaler Politiken zu zahlreichen Widersprüchen in den interethnischen Beziehungen geführt. Unter Bedingungen der Glasnost wuchsen diese Widersprüche zu offenen Konflikten. Die Wirtschaftskrise, die den gesamten nationalen Wirtschaftskomplex erfasste, verschärfte die interethnischen Spannungen.
Die Unfähigkeit der Zentralbehörden, die wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu bewältigen, führte zu wachsender Unzufriedenheit in den Republiken. Sie verschärfte sich aufgrund der sich verschärfenden Probleme der Umweltverschmutzung und der Verschlechterung der Umweltsituation aufgrund des Unfalls im Kernkraftwerk Tschernobyl. Nach wie vor wurde die Unzufriedenheit vor Ort durch die unzureichende Aufmerksamkeit der Gewerkschaftsbehörden für die Bedürfnisse der Republiken und die Vorgaben des Zentrums bei der Lösung lokaler Probleme hervorgerufen. Die Kräfte, die die örtlichen Oppositionskräfte vereinten, waren neue Volksfronten Politische Parteien und Bewegungen („Rukh“ in der Ukraine, „Sąjūdis“ in Litauen usw.). Sie wurden zu den Hauptvertretern der Ideen der staatlichen Isolation der Unionsrepubliken und ihrer Abspaltung von der UdSSR. Es stellte sich heraus, dass die Führung des Landes nicht darauf vorbereitet war, die Probleme zu lösen, die durch interethnische und interethnische Konflikte und das Anwachsen der Separatistenbewegung in den Republiken verursacht wurden.
1986 fanden in Almaty (Kasachstan) Massenkundgebungen und Demonstrationen gegen die Russifizierung statt. Der Grund dafür war die Ernennung des Russen G. Kolbin zum Ersten Sekretär der Kommunistischen Partei Kasachstans. Offene Formulare verursachte öffentliche Unzufriedenheit in den baltischen Republiken, der Ukraine und Weißrussland. Die von den Volksfronten angeführte Öffentlichkeit forderte die Veröffentlichung der sowjetisch-deutschen Verträge von 1939, die Veröffentlichung von Dokumenten über die Deportationen der Bevölkerung aus den baltischen Staaten und aus den westlichen Gebieten der Ukraine und Weißrusslands während der Zeit der Kollektivierung, und auf den Massengräbern von Repressionsopfern in der Nähe von Kurapaty (Weißrussland). Bewaffnete Auseinandersetzungen aufgrund interethnischer Konflikte sind häufiger geworden.
Im Jahr 1988 begannen die Feindseligkeiten zwischen Armenien und Aserbaidschan um Berg-Karabach, ein überwiegend von Armeniern bevölkertes Gebiet, das jedoch Teil der AzSSR war. In Fergana kam es zu einem bewaffneten Konflikt zwischen Usbeken und meskhetischen Türken. Das Zentrum interethnischer Auseinandersetzungen war Novy Uzen (Kasachstan). Das Auftauchen Tausender Flüchtlinge war eine der Folgen der stattfindenden Konflikte. Im April 1989 kam es in Tiflis zu mehrtägigen Massendemonstrationen. Die Hauptforderungen der Demonstranten waren demokratische Reformen und die Unabhängigkeit Georgiens. Die abchasische Bevölkerung befürwortete eine Revision des Status der Abchasischen ASSR und deren Abspaltung von der Georgischen SSR.
„Parade der Souveränitäten“. Seit Ende der 80er Jahre hat sich die Abspaltungsbewegung von der UdSSR in den baltischen Republiken verstärkt. Zunächst bestanden die Oppositionskräfte darauf, die Muttersprache in den Republiken als Amtssprache anzuerkennen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Zahl der Menschen, die aus anderen Regionen des Landes hierher ziehen, zu begrenzen und eine echte Unabhängigkeit der lokalen Behörden sicherzustellen. Nun steht in ihren Programmen die Forderung nach einer Abtrennung der Wirtschaft vom gesamtunionsweiten Wirtschaftskomplex an erster Stelle. Es wurde vorgeschlagen, das Management zu konzentrieren Volkswirtschaft in lokalen Verwaltungsstrukturen und erkennen den Vorrang republikanischer Gesetze gegenüber gewerkschaftsübergreifenden Gesetzen an. Im Herbst 1988, bei den Wahlen zum Zentral- und örtlichen Behörden Die Behörden Estlands, Lettlands und Litauens wurden von Vertretern der Volksfronten besiegt. Sie erklärten ihre Hauptaufgabe darin, die völlige Unabhängigkeit zu erreichen und souveräne Staaten zu schaffen. Im November 1988 wurde die Erklärung der Staatssouveränität vom Obersten Rat der Estnischen SSR genehmigt. Identische Dokumente wurden von Litauen, Lettland, der Aserbaidschanischen SSR (1989) und der Moldauischen SSR (1990) übernommen. Im Anschluss an die Souveränitätserklärungen fanden die Wahlen der Präsidenten der ehemaligen Sowjetrepubliken statt.
Am 12. Juni 1990 verabschiedete der Erste Kongress der Volksabgeordneten der RSFSR die Erklärung der Staatssouveränität Russlands. Es legte den Vorrang republikanischer Gesetze gegenüber gewerkschaftlichen Gesetzen fest. B. N. Jelzin wurde der erste Präsident der Russischen Föderation und A. V. Rutskaya wurde Vizepräsident.
Souveränitätserklärungen der Unionsrepubliken stellten die Frage nach dem Fortbestand der Sowjetunion in den Mittelpunkt des politischen Lebens. Der IV. Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR (Dezember 1990) sprach sich für den Erhalt der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken und ihre Umwandlung in einen demokratischen Bundesstaat aus. Der Kongress verabschiedete eine Resolution „Über das allgemeine Konzept des Unionsvertrags und das Verfahren zu seinem Abschluss“. In dem Dokument wurde darauf hingewiesen, dass die Grundlage der erneuerten Union die in den republikanischen Erklärungen festgelegten Grundsätze sein würden: Gleichheit aller Bürger und Völker, das Recht auf Selbstbestimmung und demokratische Entwicklung sowie territoriale Integrität. Gemäß dem Beschluss des Kongresses wurde ein unionsweites Referendum abgehalten, um die Frage der Erhaltung der erneuerten Union als Föderation souveräner Republiken zu klären. 76,4 % der Gesamtzahl der Abstimmungsteilnehmer sprachen sich für den Erhalt der UdSSR aus.
Das Ende der politischen Krise. Von April bis Mai 1991 fanden in Nowo-Ogarevo (der Residenz des Präsidenten der UdSSR in der Nähe von Moskau) Verhandlungen zwischen M. S. Gorbatschow und den Führern von neun Unionsrepubliken über die Frage eines neuen Unionsvertrags statt. Alle Verhandlungsteilnehmer unterstützten die Idee, eine erneuerte Union zu gründen und ein solches Abkommen zu unterzeichnen. Sein Projekt sah die Schaffung der Union Souveräner Staaten (USS) als demokratische Föderation gleichberechtigter souveräner Sowjetrepubliken vor. Geplant waren Änderungen in der Regierungs- und Verwaltungsstruktur, die Verabschiedung einer neuen Verfassung und Änderungen im Wahlsystem. Die Unterzeichnung der Vereinbarung war für den 20. August 1991 geplant.
Die Veröffentlichung und Diskussion des Entwurfs eines neuen Unionsvertrags vertiefte die Spaltung der Gesellschaft. Anhänger von M. S. Gorbatschow sahen in dieser Tat eine Chance, das Ausmaß der Konfrontation zu verringern und Gefahren vorzubeugen Bürgerkrieg im Land. Die Führer der Bewegung „Demokratisches Russland“ brachten die Idee vor, ein befristetes Abkommen mit einer Laufzeit von bis zu einem Jahr zu unterzeichnen. In dieser Zeit wurde vorgeschlagen, Wahlen abzuhalten Verfassunggebende Versammlung und legen Sie ihm die Frage des Systems und Verfahrens zur Bildung gesamtunionsstaatlicher Regierungsorgane zur Entscheidung vor. Eine Gruppe von Sozialwissenschaftlern protestierte gegen den Vertragsentwurf. Das zur Unterzeichnung vorbereitete Dokument wurde als Ergebnis der Kapitulation des Zentrums vor den Forderungen national-separatistischer Kräfte in den Republiken angesehen. Gegner des neuen Vertrags befürchteten zu Recht, dass der Zerfall der UdSSR zum Zusammenbruch des bestehenden nationalen Wirtschaftskomplexes und zu einer Verschärfung der Wirtschaftskrise führen würde. Wenige Tage vor der Unterzeichnung des neuen Gewerkschaftsvertrags versuchten Oppositionskräfte, der Reformpolitik ein Ende zu setzen und den Zusammenbruch des Staates zu stoppen.
In der Nacht des 19. August wurde der Präsident der UdSSR, M. S. Gorbatschow, seines Amtes enthoben. Eine Gruppe von Regierungsbeamten gab bekannt, dass M. S. Gorbatschow aufgrund seines Gesundheitszustands nicht in der Lage sei, die Aufgaben des Präsidenten wahrzunehmen. Im Land wurde für einen Zeitraum von 6 Monaten der Ausnahmezustand verhängt, Kundgebungen und Streiks waren verboten. Die Gründung des State Emergency Committee wurde angekündigt - Staatskomitee zum Ausnahmezustand in der UdSSR. Daran nahmen Vizepräsident G. I. Yanaev, Premierminister V. S. Pavlov, KGB-Vorsitzender V. A. Kryuchkov, Verteidigungsminister D. T. Yazov und andere Vertreter von Regierungsbehörden teil. Das Staatliche Notstandskomitee erklärte seine Aufgabe, die wirtschaftliche und politische Krise, die interethnische und zivile Konfrontation und die Anarchie zu überwinden. Hinter diesen Worten steckte Hauptaufgabe: Wiederherstellung der Ordnung, die in der UdSSR vor 1985 bestand.
Moskau wurde zum Zentrum der Augustereignisse. Truppen wurden in die Stadt gebracht. Es wurde eine Ausgangssperre verhängt. Breite Teile der Bevölkerung, darunter viele Parteimitarbeiter, unterstützten die Mitglieder des Landesnotstandskomitees nicht. Der russische Präsident B. N. Jelzin rief die Bürger dazu auf, die rechtmäßig gewählten Behörden zu unterstützen. Das Vorgehen des Staatlichen Notstandskomitees empfand er als verfassungswidrigen Putsch. Es wurde angekündigt, dass der Übergang zur Kontrolle erfolgt Russischer Präsident alle auf dem Territorium der Republik ansässigen gesamtunionischen Exekutivbehörden.
Am 22. August wurden Mitglieder des staatlichen Notstandskomitees festgenommen. Eines der Dekrete B. N. Jelzins beendete die Aktivitäten der KPdSU. Am 23. August wurde seine Existenz als herrschende Staatsstruktur beendet.
Die Ereignisse vom 19. bis 22. August brachten den Zusammenbruch der Sowjetunion näher. Ende August kündigten die Ukraine und später auch andere Republiken die Gründung unabhängiger Staaten an.
Im Dezember 1991 fand in Belovezhskaya Pushcha (BSSR) ein Treffen der Führer dreier souveräner Staaten statt – Russland (B. N. Jelzin), Ukraine (L. M. Kravchuk) und Weißrussland (S. S. Shushkevich). Am 8. Dezember verkündeten sie die Kündigung des Gewerkschaftsvertrages von 1922 und das Ende ihrer Tätigkeit Regierungsbehörden ehemalige Union. Gleichzeitig wurde eine Einigung über die Gründung der GUS – der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten – erzielt. Die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken hörte auf zu existieren. Im Dezember desselben Jahres traten acht weitere ehemalige Republiken der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (Alma-Ata-Abkommen) bei.
Die Perestroika, die von einigen Partei- und Staatsführern mit dem Ziel demokratischer Veränderungen in allen Bereichen der Gesellschaft konzipiert und umgesetzt wurde, ist beendet. Sein Hauptergebnis war der Zusammenbruch des einst mächtigen Vielvölkerstaates und das Ende der Sowjetzeit in der Geschichte des Vaterlandes. In den ehemaligen Republiken der UdSSR wurden Präsidialrepubliken gegründet und betrieben. Unter den Führern souveräner Staaten befanden sich viele ehemalige Partei- und Sowjetfunktionäre. Jede der ehemaligen Unionsrepubliken suchte unabhängig nach Auswegen aus der Krise. In der Russischen Föderation mussten diese Aufgaben von Präsident B. N. Jelzin und den ihn unterstützenden demokratischen Kräften gelöst werden.
Kapitel 42. Russland in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts.
Seit Ende 1991 ist ein neuer Staat auf der internationalen politischen Bühne entstanden – Russland, die Russische Föderation (RF). Es umfasste 89 Subjekte der Föderation, darunter 21 autonome Republiken. Die russische Führung musste den Kurs zur demokratischen Umgestaltung der Gesellschaft und zur Schaffung eines Rechtsstaates fortsetzen. Zu den obersten Prioritäten gehörten Maßnahmen, um das Land aus der wirtschaftlichen und politischen Krise zu befreien. Es war notwendig, neue Organe zur Verwaltung der Volkswirtschaft und zur Bildung der russischen Staatlichkeit zu schaffen.
