Politischer Pluralismus. Mehrparteiensystem in Russland. Politisches Parteien- und Mehrparteiensystem

Mehrparteiensystem- eines der grundlegenden Verfassungsprinzipien der Organisation des politischen Lebens in der Moderne demokratische Staaten, was Ausdruck von mehr ist allgemeines Prinzip politischer und ideologischer Pluralismus (Diversität). In der Russischen Föderation wurde das M.-Prinzip erstmals 1990 in der Erklärung der Staatssouveränität der RSFSR verkündet und ist derzeit in Absatz 3 der Kunst verankert. 13 der Verfassung der Russischen Föderation. Rechtlich bedeutet das Prinzip des Mehrparteiensystems, dass der Staat das Recht der Bürger auf Vereinigung in politischen Parteien, die Gleichheit aller Parteien vor dem Gesetz und die Freiheit ihrer Tätigkeit anerkennt und garantiert.

Politischer Pluralismus- die Möglichkeit der freien Existenz in einer Gesellschaft der Andersartigkeit Politische Sichten, Schulen, Ideologien, politische Parteien und Organisationen mit unterschiedlichen Zielen und Programmen. Politischer Pluralismus ist eine natürliche Folge verfassungsmäßiger Rechte und Freiheiten des Menschen und der Bürger wie Gedanken- und Redefreiheit, Gewissensfreiheit, Vereinigungsrecht, politische Partizipation in Bewegungen und Organisationen. Artikel 13 der Verfassung der Russischen Föderation bekräftigt die Bedeutung der ideologischen und politischen Vielfalt und des Mehrparteiensystems. Die Verfassung der Russischen Föderation betont ausdrücklich, dass keine Ideologie als staatsverbindliche Ideologie etabliert werden kann und die ideologische Vielfalt in Russland anerkannt wird. Seine Garantien sind die Abschaffung der Zensur, Informations-, Veröffentlichungs-, Lehrfreiheit usw. Die Palette der politischen Vielfalt wird ergänzt durch politische Bewegungen, Wahlverbände, Gewerkschaften und andere öffentliche Vereinigungen.

Gleichzeitig verbietet die Verfassung der Russischen Föderation die Gründung und Tätigkeit von Parteien und anderen öffentlichen Vereinigungen, deren Ziele oder Handlungen darauf abzielen, die Grundlagen des Verfassungssystems gewaltsam zu verändern, die Integrität zu verletzen und die Sicherheit der Russischen Föderation zu untergraben Staat, Bildung bewaffneter Gruppen, Anstiftung zu sozialem, rassischem, nationalem und religiösem Hass.

Der politische Pluralismus manifestiert sich am deutlichsten in einem Zwei- oder Mehrparteiensystem der Gesellschaft. Ein Mehrparteiensystem bedeutet, dass keine der im Parlament sprechenden Parteien in der Lage ist, das Land unabhängig zu regieren. Es entsteht eine Regierungskoalition oder Regierung, die keine Mehrheit im Parlament hat und diese durch einen Kompromiss mit anderen Parteien erringen muss. Die Forderung nach einem Mehrparteiensystem ergibt sich aus Versuchen, die Parteistruktur mit der Pluralität in Einklang zu bringen soziale Struktur. Die folgenden charakteristischsten Merkmale eines Mehrparteiensystems können identifiziert werden: Identifizierung von Meinungen, Interessen und deren Harmonisierung; Legitimation (Legitimation) eines demokratischen Systems, das dem Prinzip des Volkswillens entspricht; die Fähigkeit, gesellschaftliche Kräfte auszuwählen, die in der Lage sind, die vor der Gesellschaft stehenden Aufgaben zu verwirklichen; Wechsel der Machtparteien.

Partys sind ein wesentliches Element politisches System Gesellschaft. Sie agieren als Träger miteinander konkurrierender politischer Kurse, fungieren als Sprecher der Interessen, Bedürfnisse und Ziele bestimmter soziale Gruppen, die Verbindung zwischen Zivilgesellschaft und Staat. Die Aufgabe der Parteien besteht darin, die vielen privaten Interessen einzelner Bürger, sozialer Schichten und Interessengruppen in ihr politisches Gesamtinteresse umzuwandeln. Durch Partys und Wahlsysteme Es gibt eine Formalisierung der Bürgerbeteiligung am politischen Leben. Die Parteien beteiligen sich aktiv am Funktionieren des Mechanismus des politischen Lebens. Parteien beteiligen sich aktiv an der Funktionsweise des politischen Machtmechanismus oder nehmen indirekt Einfluss darauf. Ein wichtiges Merkmal der Aktivitäten von Parteien ist ihr ideologischer Einfluss auf die Bevölkerung; ihre Rolle bei der Bildung des politischen Bewusstseins und der Kultur ist von Bedeutung.

Politischer Pluralismus ist nicht nur die Vielfalt sozialer und anderer Strukturen und Interessen, die objektiv in jeder Gesellschaft existiert. Dabei handelt es sich zunächst einmal um eine organisatorisch und rechtlich formalisierte Pluralität: Alle Träger dieser Interessen haben und verwirklichen in praktische Tätigkeiten Das verfassungsrechtlich garantierte Recht auf Vereinigung zum Zwecke ihrer Meinungsäußerung und ihres Schutzes sowie der Vertretung in Regierungsstrukturen. Dieses Recht basiert (unter anderem) auf der gleichen Möglichkeit für alle Bürger und ihre Verbände, mit diesen Strukturen in Kontakt zu treten und von ihnen gehört zu werden.

In diesem Verständnis erscheint politischer Pluralismus als eines der Grundprinzipien der Gesellschaftsstruktur, nach dem das gesellschaftspolitische Leben viele verschiedene voneinander abhängige (und zugleich autonome) soziale und politische Gruppen, Parteien, Organisationen umfassen sollte, deren Einstellungen, Ideen und Programme stehen in ständigem Vergleich, Konkurrenz, Konkurrenz.

Wir sprechen von der Genehmigung und Garantie der gleichzeitigen Existenz mehrerer oder vieler organisierter politischer Kräfte, sozialer und politischer Standpunkte und Konzepte in der Gesellschaft, die das gleiche und garantierte Existenzrecht haben und miteinander konkurrieren, um soziale und soziale Vorteile zu erlangen politischer Einfluss und letztendlich Konto und Macht.

Aus diesem Verständnis des politischen Pluralismus ergeben sich seine konstituierenden Prinzipien:

Anerkennung von Widersprüchen und damit verbundenen Rivalitäts- und Konkurrenzverhältnissen als Prinzip der Demokratie politische Kultur und die Wurzel ihrer Dynamik als legitimer Anfang und Fundament der gesamten Organisation öffentliches Leben;

Leugnung der ideologischen Einheitlichkeit (ideologischer Monismus) und Anerkennung der Legitimität fremder Interessen und Ansichten anderer Menschen als Voraussetzung für die Existenz der eigenen, d. h. das natürliche Recht von Menschen und Organisationen auf Meinungsverschiedenheit und Meinungsverschiedenheit;

Kompromissfindung und Konsenssuche, aufgebaut auf freiwilliger Selbstbeherrschung und Zurückhaltung der Parteien, ihren gegenseitigen Schritten aufeinander zu: Der Pluralismus kennt destruktive gewalttätige Formen der Konfliktlösung wie Unruhen und Aufstände, Revolutionen usw. nicht Bürgerkriege, politischer Terror und Sabotage usw.;

Verweigerung gesellschaftlich und gesetzlich verankerter organisatorischer, rechtlicher und sonstiger Privilegien einzelner gesellschaftlicher Institutionen und Strukturen und Geltendmachung der Autonomie und Gleichheit aller vor dem Gesetz: Niemand hat als Einzelner (sei es eine Partei oder eine andere organisierte politische Kraft) das Recht dazu repräsentieren Sie die gesamte Gesellschaft als Ganzes und zwingen Sie ihm Ihren Willen auf.

Im Rahmen dieser Prinzipien erscheint politischer Pluralismus als ein System sozialer Organisation, das auf die Dezentralisierung der Macht, ihre Verteilung auf eine Vielzahl von Vereinigungen (religiöse, wirtschaftliche, berufliche, pädagogische und kulturelle) sowie auf die Schaffung von Macht abzielt eine Regierung, die aus dezentralen Einheiten besteht, damit weder der Staat noch eine Klasse die Gesellschaft dominiert.

Aus diesem Grund wird der politische Pluralismus oft als die Seele der Demokratie bezeichnet und als Hauptquelle der Entwicklung des gesellschaftspolitischen Lebens angesehen, das auf der Meinungsfreiheit und der alternativen politischen Wahl verschiedener sozialer und öffentlicher Kräfte basiert.

Politischer Pluralismus und Assoziativität als Ausgangsmerkmal der Zivilgesellschaft

Der politische Pluralismus ist eng und untrennbar mit einem Konzept wie „Zivilgesellschaft“ verbunden und definiert dessen ursprüngliche Merkmale wie Selbstverwaltung und Assoziativität in der Organisation des öffentlichen Lebens, die sich in den Aktivitäten unzähliger unterschiedlicher Menschen ausdrückt öffentliche Organisationen, die im politischen Diskurs mit dem Begriff „organisierte Interessengruppen“ bezeichnet werden. Und die tatsächlich die Umsetzung des verfassungsrechtlich garantierten Rechts der Bürger auf Gruppenselbstorganisation im Rahmen des Pluralismus verkörpern.

Wir sprechen von nachhaltigen öffentlichen Vereinen, die dies getan haben hohes Niveau Spezialisierung und Organisation in Form von Arbeiter- und Angestelltengewerkschaften, Wirtschaftssyndikaten, Bauernverbänden usw organisierte Gruppen, wie Konsumgesellschaften, Jugend-, Feminismus-, Menschenrechts-, Umwelt-, nationale, religiöse und andere Bewegungen und Gewerkschaften.

Der Begriff „Interessengruppen“ wird häufig als Synonym für die Merkmale all dieser Interessengruppen verwendet. Es betont die Hauptwirkungsweise dieser Gruppen – die Beeinflussung staatlicher Institutionen und Institutionen. Gleichzeitig setzen sie sich im Gegensatz zu politischen Parteien nicht das Ziel, die Last politischer Verantwortung zu übernehmen, d. h. Sie regieren den Staat direkt selbst. Für sie ist Politik kein Ziel, sondern nur ein Mittel zur Befriedigung ihrer Gruppeninteressen. Daher weder die Verwaltung noch öffentliche Dienste Trotz ihres enormen Einflusses auf politische und gesetzgeberische Entscheidungsprozesse können sie in dieser Eigenschaft nicht als Interessengruppen betrachtet werden.

Die Tatsache, dass bei der Analyse von Interessengruppen der Schwerpunkt immer noch auf ihrem organisatorischen Faktor liegt, auch wenn wir reden darüberüber Vereine mit beschränktem Status ermöglicht es uns, die Aktivitäten dieser Gruppen von spontanen (sporadischen) Formen des Drucks (Streiks, unerlaubte Demonstrationen, Kundgebungen usw.) sowie von Einzelaktionen (öffentliche Hungerstreiks, offene Briefe usw.) zu unterscheiden andere Formen des individuellen Protests).

Es gibt verschiedene Klassifikationen Interessengruppen. In einfachen Klassifikationen werden diese Gruppen hauptsächlich in zwei Kategorien unterteilt: allgemein und spezialisiert. Die Besonderheit einiger der ersteren beruht auf der Homogenität des sozioökonomischen Status der Bevölkerungsschichten und -gruppen, die sie repräsentieren: Berufsverbände und Gewerkschaften von Grundbesitzern, Lohnarbeitern und Angestellten, Lehrern, Industriellen, Bankiers, Vertretern von kleine und mittlere Unternehmen, Landwirte usw.

Andere Gruppen dieser Kategorie sind grundsätzlich soziokulturell und gehören in ihrer sozialen Basis zur Kategorie der Interklassenorganisationen, d. h. repräsentieren die unterschiedlichsten Schichten und Gruppen der Bevölkerung, differenziert nach soziodemografischen, altersbedingten, religiösen, ethnokulturellen, territorialen Merkmalen usw. Dies sind alle Arten von Frauen-, Jugend-, Veteranenorganisationen, Verbänden nationaler Minderheiten, Studenten, Eltern von Schulkindern usw.

Im Gegensatz zu Gruppen mit allgemeinem Profil ist die bloße Existenz von Interessengruppen mit spezialisiertem Profil nicht auf das Vorhandensein (in vorgefertigter Form) einer sozialen Basis zurückzuführen, sondern auf ein bestimmtes wichtiges Ziel, in dessen Dienste sie sich entwickeln organisatorische Tätigkeiten. Dies gilt für verschiedene Umweltorganisationen, Menschenrechtsbewegungen, Tierschutzvereine, Vereine zur Entwicklung einer biologischen (chemiefreien) Landwirtschaft, unzählige Komitees zur Unterstützung von Streikenden, politische Gefangene usw. In all diesen Fällen wird die Interessengruppe auf einer bestimmten und begrenzten Plattform gebildet, der Teilnehmer beitreten (oder nicht beitreten), die sich verpflichten, entweder den vorgebrachten Slogans zu folgen oder sich aufzulösen.

Eine detailliertere Typologie von Interessengruppen basiert auf der Tatsache, dass es in ihrem Rahmen immer möglich ist, viele gepaarte Sorten als unabhängige Sorten zu unterscheiden. Abhängig von grundlegenden Merkmalen wie Zielen, sozialer Basis, Organisationsstruktur, Interessengruppen und Ideengruppen werden private Gruppen und öffentliche Gruppen, Massengruppen bzw. Personalgruppen unterschieden.

Es sollte auch eine Typologie von Interessengruppen unterschieden werden, die auf Unterschieden in den sozialen Handlungsfeldern basiert. Dabei ist es üblich, als eigenständige Interessen fünf Bereiche zu unterscheiden: Wirtschaft (einschließlich Lohn-Arbeits-Verhältnisse), gesellschaftspolitische, soziale, spirituelle (Religion, Wissenschaft, Kultur), Freizeit und Erholung.

Politischer Pluralismus und Mehrparteiensystem

Trotz der Bedeutung organisierter Interessengruppen und Interessengruppen als eine Art Matrix der Zivilgesellschaft und als System der gesellschaftlichen Repräsentation (Schutz) der vielfältigen Interessen der Bürger in politischen und Machtstrukturen tritt politischer Pluralismus in seiner konzentriertesten Form auf unter dem Deckmantel eines Mehrparteiensystems. Es sind die Parteien, die es ausmachen treibende Kraft Es handelt sich um ein demokratisches parlamentarisches Regime, und ohne Parteien (und Außenparteien) kann dieses Regime einfach nicht existieren. Die „Vorteile“ eines Mehrparteiensystems lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Die Parteien müssen ihre Fortschrittlichkeit und ihr Recht, die Ersten zu sein (d. h. zu regieren), ausschließlich dadurch unter Beweis stellen, dass sie in der Politik, deren Träger sie sind, eine höhere Effizienz als ihre Konkurrenten erreichen. Gleichzeitig darf man (und das ist sehr wichtig) nicht über den Rahmen der Verfassungsmäßigkeit und der anerkannten Spielregeln hinausgehen, und man muss unbedingt an Wahlen teilnehmen – jener höchsten Autorität, die unter Bedingungen echter Demokratie (freie Meinungsäußerung) besteht des Volkes) fällt das endgültige „Urteil“ über die Parteien in der Frage der Rechtmäßigkeit (Gültigkeit) ihrer Ansprüche in diesem Bereich: Es gibt einigen Macht und entzieht anderen diese Macht. Dies bestimmt das Prinzip des Parteienwechsels an der Spitze der Staatsmaschine

Zweitens in einer Mehrparteienumgebung politische Fragen und Probleme (sowohl aktuell, wie man so sagt, zum Thema des Tages, als auch für die nahe und ferne Zukunft) werden umfassend behandelt. Beliebig soziales Bedürfnis, alle öffentliches Interesse, finden ausnahmslos ihre Wortführer und Verteidiger, aber auch ihre Gegner und Kritiker. Daher, verschiedene Kategorien Bürger haben die Möglichkeit, gesellschaftliche Kräfte und Führer zu wählen, ihre Interessen gesellschaftlich zu vertreten und zu verteidigen und als Vermittler in den Beziehungen zu Regierungsstrukturen aufzutreten. Sowohl direkt als auch Rückmeldungen Gesellschaft mit den Behörden, innerhalb derer Parteien als einzigartiger Mechanismus für den bilateralen Dialog zwischen Zivilgesellschaft und Staat dienen.

Drittens wird oft gesagt, dass die meisten gute form Von einer Regierung spricht man, wenn eine Partei (oder ein Parteienblock) regiert und eine andere Partei (oder ein Parteienblock) in der Opposition ist. Dies ist genau die Regierungsform, die ein Mehrparteiensystem hervorbringt. Die verfassungsmäßig legalisierte Opposition, die im übertragenen Sinne ständig in der Gesellschaft operiert, spielt die Rolle eines „Hechtes im Fluss“, der existiert, damit der „Karausche“ (also die Regierung) nicht schläft. Die Opposition verzeiht den Behörden nie ihre Fehler. Etwaige Fehlschritte fallen sofort an die Öffentlichkeit und werden von der Opposition genutzt, um die herrschenden Kräfte zu diskreditieren, um einige Wähler für sich zu gewinnen und bei den nächsten Wahlen ein entscheidendes Übergewicht der Kräfte zu ihren Gunsten sicherzustellen. All dies zwingt die Regierung dazu, so rational und effizient wie möglich zu handeln, hemmt und verhindert übermäßige Bürokratisierung, alle Arten von willkürlichen, freiwilligen Entscheidungen usw.

Viertens: intensive Rivalität und Konkurrenz um Macht und Einfluss zwischen ihnen politische Parteien führen dazu, dass innerhalb jeder Partei die nötige Disziplin gepflegt wird, um einen Konkurrenten zu besiegen. Parteien, denen es an organisatorischer und ideologischer Einheit mangelt und die stattdessen von Fraktionismus und der Verbreitung strategischer Interessen und Ziele dominiert werden, haben keine Chance auf Erfolg und sind dazu verdammt, in der Rolle solcher Parteien zu vegetieren Diskussionsclubs. Doch parteiinterne Disziplin allein reicht nicht aus, um den Kampf um die Macht zu gewinnen. Von den Parteiwählern ist eine entsprechende Disziplin erforderlich. Daher beeinflusst die Partei durch die Disziplinierung ihrer Reihen gleichzeitig die Massen ihrer Anhänger, die in der Rolle von Wählern bei Wahlen für ihre Kandidaten stimmen. Dadurch nehmen Regulierung und Ordnung in der Gesellschaft insgesamt zu, das Maß an sozialer Verantwortung und sozial verantwortlichem Verhalten der Bürger steigt.

Fünftens kommt es während des politischen Kampfes zu einer „natürlichen Auswahl“ der Führer, d. h. Wirklich talentierte Menschen, wie sie sagen, „mit einem Funken Gottes“ in Sachen Kunst, werden hervorgehoben und in den politischen Vordergrund gerückt öffentliche Verwaltung. Hier gibt es keine zufälligen Anführer, keine „Kochkinder“; hier kann man nicht auf Kosten falscher Tugenden wie Unterwürfigkeit usw. überleben. Gleichzeitig ist es wichtig zu betonen, dass in einer pluralistischen Demokratie die Hauptwählerschaft (d. h. diejenigen, die diese Funktion der „natürlichen Auswahl“ von Führern ausüben) letztendlich das Volk in der Rolle der Wählerschaft ist. Damit hängt die Qualität dieser Auswahl direkt von der Fähigkeit (Fähigkeit) der Menschen ab, verantwortungsvolle und informierte Entscheidungen zu treffen.

Sechstens ist die auf der Grundlage der Wahlergebnisse gebildete Regierung „parteiisch“, d. h. dass sie von der Partei (oder dem Parteienblock) gebildet wird, die die Wahlen gewinnt, und dass ihr Vorsitzender automatisch Premierminister wird. Zusätzlich zu den bereits vorhandenen Organisationsstruktur Diese Partei erhält sozusagen zwei neue Fraktionen: eine Fraktion aus Parteimitgliedern, die Parlamentarier sind, und eine Fraktion aus Parteimitgliedern, die Mitglieder der Regierung sind. Unter diesen Bedingungen ist die herrschende Partei (oder der Parteienblock) für die Aktivitäten dieser beiden Fraktionen verantwortlich und hat unter Berücksichtigung der Aussicht auf Neuwahlen ein volles Interesse daran, sicherzustellen, dass ihre Aktivitäten äußerst effektiv und technokratisch legitim sind. Andernfalls könnte die Regierungspartei (oder der Parteienblock) nach Ablauf der verfassungsmäßigen Wahlperiode die Wahlen verlieren und gezwungen sein, in die Position der Opposition zu wechseln.

Es ist wichtig anzumerken, dass ein Mehrparteiensystem nicht nur ein öffentliches Gut und eine Quelle der Entwicklung einer pluralistischen Demokratie ist, die auf der freien Meinungsäußerung verschiedener gesellschaftspolitischer Kräfte basiert. Gleichzeitig ist dies auch ein Faktor für die Verhärtung der politischen Moral, ein ernsthafter Test für die öffentliche Moral im Allgemeinen, insbesondere unter Bedingungen, in denen die Gesellschaft eine scharfe Wende in ihrer Geschichte vollzieht und sich im Wesentlichen in einem Zustand der Anomie befindet. Es handelt sich um eine Situation intensiver Zerstörung und des Zusammenbruchs alter, tief verwurzelter Gewohnheiten, Normen und Werte, mit deren Hilfe seit Jahrzehnten das Verhalten sowohl einzelner Bürger als auch gesellschaftlicher Gruppen und Organisationen reguliert und gesteuert wird. Unter diesen Bedingungen ist eine schnelle Übernahme neuer Normen und Werte, die durch den Demokratisierungsprozess eingeführt wurden, nicht zu erwarten.

Der berühmte inländische Anwalt und Politikwissenschaftler B. Tschitscherin sah einst die Nachteile eines Mehrparteiensystems in Folgendem: 1.

Die Zugehörigkeit zur eigenen Partei gibt einer Person eine „systematisch einseitige Richtung“, d. h. Ein Parteimitglied betrachtet alles mit den Augen seiner Partei und ausschließlich durch das Prisma ihrer Interessen sowie der Interessen ihres politischen Kampfes. Wenn jemand beispielsweise Mitglied einer Oppositionspartei ist, gewöhnt er sich daran, die Regierung nur durch eine dunkle Brille zu betrachten, d.h. zielte darauf ab, Fehler in der Politik und im Verhalten der Behörden aufzudecken. In der Gesellschaft mangelt es an objektiven Einschätzungen und Verständnis für die wahre Bedeutung politischer und gesetzgeberischer Entscheidungen, bestimmter Ereignisse und Phänomene des gesellschaftlichen Lebens. Stattdessen dominieren Voreingenommenheit und Tendenzen, übertriebener Subjektivismus und die Lust an allerlei Spekulationen, Manipulation der öffentlichen Meinung usw.

Der „Geist“ seiner Partei überschattet die Selbstlosigkeit, den Wunsch nach dem Gemeinwohl, dem Dienst am Volk. Die Hauptinteressen beziehen sich nicht darauf, eine gemeinsame Basis zu finden und eine Einigung über die Grundwerte der Entwicklung zu erzielen, sondern darauf, den Feind um jeden Preis „auszuquetschen“ und zu stürzen. Infolgedessen wird alles nicht staatlichen oder nationalen Zielen geopfert, sondern rein engen Partei-(Unternehmens-)Zielen.

3. Im politischen Kampf flammen die Leidenschaften auf und heizen sich bis zum Äußersten auf. Um den Sieg zu erringen, schlüpfen Anhänger verschiedener Parteien in die Toga leidenschaftlicher Populisten und appellieren an die niedrigsten Bedürfnisse der Massen, wobei sie sich weniger auf die Vernunft als vielmehr auf Emotionen und Instinkte berufen. Infolgedessen verschlechtern sich die gesellschaftlichen Moralvorstellungen. 4. Eine Partei ist ein organisierter Teil einer sozialen Gruppe oder Gesellschaft, der bestimmte politische Ziele verfolgt und als Mittler zwischen Öffentlichkeit und Behörden fungiert Staatsmacht . Das Mehrparteiensystem ist eine von der menschlichen Zivilisation entwickelte Form der öffentlichen Verwaltung, bei der der Kampf mehrerer politischer Parteien um die Staatsmacht als Mechanismus zur Nutzung unterschiedlicher Interessen und Meinungsverschiedenheiten für die Zwecke fungiert sozialer Fortschritt . Das Mehrparteiensystem ist ein natürlicher Begleiter einer sozial gespaltenen Gesellschaft: Es ist nicht nur ein klarer Beweis, sondern auch ein echter Ausdruck des Inhärenten. Die Geschichte der Klassengesellschaft ist ein eindrucksvolles Denkmal für das nie verschwindende, so oder so ausgedrückte Mehrparteiensystem, seine Vitalität und Wirksamkeit. Es ist nicht verwunderlich, dass das Mehrparteiensystem seine größte Entwicklung in der Neuzeit unter den Bedingungen der Dominanz des Privateigentums erlebte, wo die soziale Schichtung deutlich im Aufkommen und Verschwinden gesellschaftspolitischer Formationen und Vereinigungen zum Ausdruck kam Konfrontation politischer Parteien und ihrer Koalitionen, bei der Bildung und Zerstörung zwischenparteilicher Blöcke und Allianzen.

Das Mehrparteiensystem hat eine Reihe von charakteristische Merkmale. Eine der wichtigsten ist die Identifizierung von Meinungen, Interessen und deren Harmonisierung. Das zweite – und vielleicht wichtigste Merkmal – ist die Legitimation (Legitimation) des Demokratischen politisches System, den Grundsätzen des Volkswillens entsprechen. Schließlich ist die Legitimation der Stolperstein für antidemokratische und totalitäre Regime. Pseudowahlen, Manipulation der Wahlergebnisse, dekoratives Mehrparteiensystem – all das sind Tricks solcher Regime, um ihr Wesen zu vertuschen und den Anschein von Demokratie zu erwecken.

Ein wichtiges Merkmal eines Mehrparteiensystems ist der Wechsel der Parteien an der Spitze der Macht, was die Möglichkeit ihrer Degeneration im Besitz der Macht, die mit einer langfristigen sozialen Stagnation behaftet ist, stark verringert. Wie die Erfahrung vieler Länder zeigt, stagniert eine Gesellschaft mit einem Einparteiensystem, in der seit Jahrzehnten dieselbe Partei an der Macht ist, allein aufgrund dieses Umstands, weil es keinen Konkurrenten gibt, der die herrschende Partei neidisch beobachtet und ihre Politik kritisiert jeder Schritt der Machthaber, der, wenn er nicht zur Entmachtung der herrschenden Partei von der Macht führt, zu einer besseren Führung des Staates und der öffentlichen Angelegenheiten beiträgt.

Es ist anzumerken, dass es auch heute noch viele gibt, die unser Land nicht gut kennen nationale Geschichte, wir sind bereit zu wetten, dass bereits Marx, insbesondere aber Lenin, entschiedene Gegner von Meinungsverschiedenheiten, Positionskämpfen und einem Mehrparteiensystem waren, ganz zu schweigen vom Wechsel der Parteien an der Macht, wenn wir über die Bedingungen sprachen als die Arbeiterklasse und die sie führenden Kommunisten an die Macht kamen. Schließlich, so dieser sehr weit verbreitete Ansatz, sei Lenin schon immer von der Idee des Kampfes um die ungeteilte Macht besessen gewesen, und deshalb könne er so etwas wie einen Wechsel der Machtparteien nicht einmal in seinen Gedanken zulassen. Tatsächlich kritisierten die Orthodoxen aus der Zeit der Breschnew-Stagnation noch vor Kurzem unter Bezugnahme auf Lenin den „Eurokommunismus“ aus genau solchen Positionen, als der Wechsel der Machtparteien und die Ablehnung der Diktatur des Proletariats als „gewöhnlich“ gebrandmarkt wurden Revisionismus“ oder ideologischer Abfall vom Glauben.

Es sei daran erinnert, dass der Autor des Konzepts des Wechsels der Parteien an der Macht während der Übergangszeit und der damit verbundenen Möglichkeit qualitativer Veränderungen in der Position der kommunistischen Partei selbst (sie könnte entmachtet werden!) kein anderer als Lenin war.

Zwar verteidigte er diese Ansichten, bevor die Bolschewiki an die Macht kamen, aber Geschichte ist Geschichte.

Was ist der Kern dieser Position? Angesichts der Aussichten für ein sowjetisches Mehrparteiensystem unter Bedingungen der absoluten Macht der Sowjets, der Zusammenarbeit und des Kampfes der „Sowjetparteien“, d. h. Als Parteien, die auf der Grundlage der Sowjetmacht standen, schrieb W. Lenin im Juli 1917: „Die Räte waren in ihrer Klassenzusammensetzung Organe der Arbeiter- und Bauernbewegung, eine fertige Form ihrer Diktatur, wenn sie die volle Macht hätten.“ , der Hauptnachteil der kleinbürgerlichen Schichten, ihre Hauptsünde, das Vertrauen in die Kapitalisten, würde in der Praxis überlebt, würde durch die Erfahrung ihrer eigenen Maßnahmen kritisiert werden. Der Wechsel der Klassen und Parteien an der Macht könnte innerhalb der USA friedlich verlaufen Sowjets, auf der Grundlage ihrer Autokratie und Allmacht.“

Doch so wie eine Schwalbe noch keinen Frühling auslöst, so kann eine solche Aussage, die für die Wahrheit der Geschichte sehr wichtig ist, nicht darüber hinwegtäuschen, dass Lenin nach seiner Machtübernahme im Oktober 1917 oft und später jeglichen Vorschlägen für Machtverschiebungen widersetzte der Ideologe der Zerstreuung Verfassunggebende Versammlung und die Kürzung des Mehrparteiensystems in Russland nach Oktober.

Erwähnenswert ist auch die Besonderheit des Mehrparteiensystems, dass es sich nicht auf eine gewaltsame, militärische, sondern auf eine vertragliche, mündliche Lösung kontroverser Fragen konzentriert, um die friedliche Entwicklung der radikalsten Veränderungen zu gewährleisten. Denn ein Mehrparteiensystem ist der wichtigste Mechanismus, um Interessen zu koordinieren und Kompromisse zu finden. Wie die Erfahrung der Geschichte bereits gezeigt hat, war es das Mehrparteiensystem, Vereinbarungen zwischen Parteien und Verbänden, die Länder mehr als einmal vor Gewalt und Blutvergießen, vor Bürgerkriegen bewahrten.

Beachten Sie dies alles positive Eigenschaften Wenn es sich um ein Mehrparteiensystem handelt, das seine unvergleichliche Überlegenheit gegenüber einem Einparteiensystem ohne diese Eigenschaften unter Beweis stellt, ist es sinnvoll, Folgendes zu beachten. Die schreckliche Ära des Stalinismus mit ihrem bolschewistischen Einparteiensystem und dem blutigen Terror überschattete in etwa die gesamte vorangegangene Ära, einschließlich der wertvollen historischen Erfahrungen der sowjetischen Geschichte. Vielen kommt es heute so vor, als sei die UdSSR fast das einzige Land der Welt, das sich im 20. Jahrhundert entwickelt hat. unter Bedingungen eines Einparteiensystems, was natürlich bei weitem nicht der Fall ist. Es gibt auch solche Verfechter des heutigen Mehrparteiensystems, die nach den ersten Schwierigkeiten die Misserfolge bei der Bildung eines Mehrparteiensystems anerkennen Russische Föderation Sie erklären, dass das Sowjetsystem schuld sei, das mit einem Mehrparteiensystem unvereinbar sei, und dass es daher notwendig sei, das traditionelle System des Landes abzuschaffen Sowjetisches System und ein anderes repräsentatives System aus dem Ausland ausleihen.

Was können Sie dazu sagen? Unwissenheit ist immer Unwissenheit, egal wie sie geschönt und verschleiert wird! Nur die Mankurts, die sich nicht an ihre eigene Geschichte erinnern, wissen vielleicht nicht, dass wir nicht zum ersten Mal ein Mehrparteiensystem schaffen, sondern auf einer neuen Grundlage wiederherstellen, was in Russland sowohl vor als auch nach Oktober bereits existierte. Von Anfang an waren die Sowjets Mehrparteien-Embryonen einer neuen Regierung. Genehmigt vom Zweiten Sowjetkongress Sowjetmacht war von Beginn an parteiübergreifend: in oberstes Organ Staatsmacht – das Allrussische Zentrale Exekutivkomitee – wurden Vertreter einer Reihe von Parteien gewählt. Von den 101 Mitgliedern des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees waren 62 Bolschewiki, 29 linke Sozialrevolutionäre, 6 Sozialdemokraten (menschewistische Internationalisten), 3 ukrainische Sozialisten und 1 maximalistischer Sozialrevolutionär. Allerdings hat die Geschichte dem ersten sowjetischen Mehrparteiensystem eine unerträgliche Belastung auferlegt: die äußerst schwierige wirtschaftliche Lage des Landes, akute Widersprüche, die alle Bereiche des öffentlichen Lebens, einschließlich der zwischenparteilichen Beziehungen, durchdrangen, und der Ausbruch des Bürgerkriegs nicht die Entstehung eines Mehrparteiensystems als Mittel zur Beschleunigung des sozialen Fortschritts ermöglichen. Als Schauplatz eines kompromisslosen Kampfes zwischen Oppositionsparteien und den Bolschewiki verschwand das erste sowjetische Mehrparteiensystem von der historischen Bühne. Es besteht kein Zweifel, dass die neue Erfahrung der Schaffung eines Mehrparteiensystems im Land viel erfreulicher sein wird.

Parteien, Mehrparteiensystem. Die politischen Parteien im modernen Frankreich sind stärker denn je, weil sie ein kollektives Monopol bei der Auswahl politischer Führer haben. Wenn eine bestimmte Organisation einem Kandidaten nicht die Unterstützung ihrer Aktivisten, ihr gesamtes Wahlkampfsystem und ihre finanziellen Ressourcen zur Verfügung stellt, sind seine Chancen, gewählt zu werden, praktisch gleich Null. Dies lässt sich auch bei Kommunalwahlen beobachten, die mit geringeren Ausgaben verbunden sind und seit langem den privaten Tätigkeitsbereich angesehener Bürger darstellen.

General de Gaulle sparte nicht mit Kritik am „Parteiregime“ und stieß daher bei der Verfassungsreform von 1962, die die Wahl des Präsidenten der Republik auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts einführte, auf den Widerstand der Mehrheit der Parteien, aber Tatsächlich sorgte er, ohne es zu wollen, für einen völligen Triumph dieser Parteien. Mehrheitsdemokratische Präsidentschaftswahlen, die in zwei Runden abgehalten wurden und bei denen nur die beiden Spitzenkandidaten nach der ersten Runde an der zweiten teilnahmen, gaben der Partei das ausschließliche Recht, die Hauptkandidaten vorab auszuwählen und eine grundlegende Rolle im politischen Leben des Landes zu spielen. Die Wahl des Präsidenten der Republik auf der Grundlage des allgemeinen Wahlrechts, verbunden mit Parlamentswahlen in Wahlkreisen in zwei Wahlgängen – seit 1958 gab es nur eine Ausnahme, als die Parlamentswahlen 1986 nach dem Verhältniswahlrecht durchgeführt wurden – führte zu einem Rückgang Die Zahl der Parteien, die Stärkung der Rolle der Berufspolitiker (gewählte Amtsträger und Parteifunktionäre), führte zum Zusammenbruch der politischen Karrieren parteiloser Persönlichkeiten. So gab es in der Fünften Republik eine klare Tendenz, die Macht professioneller Politiker zu stärken... All dies wird als Paradox empfunden, wenn man bedenkt, dass die Verfassung der Fünften Republik, die erste der französischen Verfassungen, eine eher begrenzte Rolle spielt Parteien in der Definition der pluralistischen Demokratie weisen sie in Artikel 4 zu: „Parteien und politische Vereinigungen tragen zur Willensäußerung der Wähler bei. Sie haben die Freiheit, ihre Aktivitäten zu gestalten und durchzuführen.“ Zu diesem Paradoxon, das mit der Dominanz der politischen Parteien im politischen Leben Frankreichs verbunden ist und im Widerspruch zu den Absichten der Gründerväter der Republiken steht, muss noch eines hinzugefügt werden: die Parteien selbst – wesentliches Element demokratisches Spiel - sind nicht „demokratisch“. Tatsächlich haben französische Parteien eine geringe Mitgliederzahl (maximal mehrere Hunderttausend in jeder der vier wichtigsten Parteien: die Sozialistische Partei, die Rallye für die Republik, die Union für die französische Demokratie, die Kommunistische Partei Frankreichs). In Frankreich gibt es, anders als in Großbritannien und Deutschland, keine mächtige sozialdemokratische Partei, die organisch mit der Arbeiterklasse verbunden ist. Es ist diese Tatsache, die erfolgreich von Demagogen genutzt wird, die Politiker angreifen und die Hegemonie politischer Parteien entlarven. Diese Tatsache, kombiniert mit von Fremdenfeindlichkeit und Rassismus durchdrungenen Slogans, hat zum plötzlichen Auftauchen einer, wenn auch vorübergehenden, aber symptomatischen Situation beigetragen rechtsextreme Partei, die sich geschickt das Verhältniswahlrecht zunutze machte, um auf breiter Front auf die politische Bühne zu treten. Das dritte Paradoxon: In Deutschland entstand eine aktive grüne Partei, in anderen dagegen Europäische Länder Die Grünen behaupteten ihre Position als Interessengruppe oder politische Partei und Frankreich Mitte der 80er Jahre. war durch den wachsenden Wahleinfluss der extremen Rechten gekennzeichnet, der zu einer erzwungenen Diskussion der von ihnen auferlegten Themen und zu einem Rechtsruck aller politischen Parteien führte.

Der Kampf der politischen Parteien unterliegt elementaren und grausamen Mechanismen: Die Notwendigkeit, das Wählerkorps zu gewinnen, insbesondere im Rahmen eines politischen Systems, in dem der Wahlsieg durch eine knappe Stimmenmehrheit erreicht wird, zwingt die politischen Parteien dazu, ähnliche Positionen einzunehmen wie sie engsten Konkurrenten.

Rechte Parteien tendieren dazu, sich der extremen Rechten anzuschließen, sobald deren Macht zunimmt und die Linke nach rechts abrutscht. Die ideologischen Konturen der Mitte im Parteiensystem verschwimmen immer mehr, Reden verlieren ihre spezifischen Züge, was es ermöglicht, ein möglichst breites Wählerspektrum anzusprechen. Die Parteien verlieren jegliche ideologische Sicherheit, daher sind Programme weniger wichtig als die Figur des Führers, der umso leichter gewinnt, je größer seine Wählerbasis ist und deren Ausweitung durch das Verschweigen der drängendsten Fragen erreicht wird.

Alle mit französischen Parteien verbundenen Paradoxien erklären sich also aus den grundlegenden Schwierigkeiten der politischen Repräsentation: Sie führt zu Mechanismen zur Usurpation und Substitution der öffentlichen Meinung und organisiert die Politik als Inszenierung, deren Hauptschwierigkeit wahrscheinlich in der Gleichzeitigkeit liegt Bereitstellung von „Isonomie“ (Gleichheit aller vor dem Gesetz) und „Isologie“ (Freiheit der Meinungsäußerung für alle).

Trotz des undemokratischen, elitären Charakters, der gesetzlichen Privilegien und des Demagogismus, der leere Redner aus der Bürokratie hervorbringt, gehören politische Parteien immer noch zu den Institutionen, die es ermöglichen und, wenn auch bisher erfolglos, Beziehungen aus einer Machtposition durch soziale Diskussionen zu ersetzen Beziehungen, die durch Worte gesichert sind, und den Aufbau einer Gemeinschaft, die nicht auf dem Gegensatz zwischen Freunden und Feinden basiert, der in den Augen freier oder unwilliger Leninisten das Wesen der Politik darstellt.

Angesichts der Rolle der politischen Parteien, deren theatralische, ja sogar possenhafte Parameter im politischen System des modernen Frankreich immer deutlicher werden, erscheinen die Bestimmungen der Verfassung der UdSSR von 1977 besonders seltsam. Sie erkennt direkt die zentrale Stellung der Parteien an In Artikel 6, Teil 1 der KPdSU (die Verfassung von 1936 deutete dies kaum an): „Die führende und führende Kraft der sowjetischen Gesellschaft, der Kern ihres politischen Systems, ihres Staates und ihrer öffentlichen Organisationen ist die Kommunistische Partei.“ die Sowjetunion". Die KPdSU ist die ursprüngliche Macht, deren absolute Legitimität auf der Wissenschaft beruht und die es der Partei ermöglicht, die „große schöpferische Tätigkeit des sowjetischen Volkes“ zu leiten. Mit diesem Demiurgen kann man weder argumentieren noch konkurrieren. Folglich ist er es Nicht die Anzahl und nicht die Tatsache, dass die Partei Privilegien verteilt, machen ihre Besonderheit aus, und ihr Anspruch auf das Wahrheitsmonopol, die Verleugnung nicht so sehr des politischen Pluralismus als vielmehr der bloßen Möglichkeit, die Gesellschaft zu spalten. Eine einzige, eng geeinte Partei, die strebt Die Gesellschaft zu vereinen – das ist der Plan, der dem leninistischen Konzept einer revolutionären Partei zur Lösung der Krise zugrunde liegt. Dieses Modell hängt in gewissem Maße von der Zukunft der politischen Parteien ab, da sie das Einparteiensystem genau dort in Frage stellen kann, wo es entstanden ist dazu führen, dass das System, das zu diversen Diktaturen führt, in Frage gestellt wird.

Tolle Definition

Unvollständige Definition ↓

Politischer Pluralismus ist nicht nur die Vielfalt sozialer und anderer Strukturen und Interessen, die objektiv in jeder Gesellschaft existiert. Dabei handelt es sich zunächst einmal um eine organisatorisch und rechtlich formalisierte Pluralität: Alle Träger dieser Interessen haben und üben das verfassungsrechtlich garantierte Recht auf Vereinigung zum Zweck ihrer Meinungsäußerung und ihres Schutzes sowie der Vertretung in staatlichen Strukturen aus und üben es auch praktisch aus. Dieses Recht basiert (unter anderem) auf der gleichen Möglichkeit für alle Bürger und ihre Verbände, mit diesen Strukturen in Kontakt zu treten und von ihnen gehört zu werden.

Aus diesem Verständnis des politischen Pluralismus ergeben sich seine konstituierenden Prinzipien:

Erkennen von Widersprüchen und damit verbundenen Rivalitäts- und Konkurrenzverhältnissen das Prinzip der Demokratie politische Kultur und die Wurzel seiner Dynamik als legitimer Anfang und Grundlage der gesamten Organisation des gesellschaftlichen Lebens;

Ablehnung der ideologischen Einheitlichkeit (ideologischer Monismus) und Anerkennung der Legitimität fremder Interessen und Ansichten anderer Menschen als Voraussetzung für die Existenz der eigenen, also des natürlichen Rechts von Menschen und Organisationen auf Meinungsverschiedenheit und Meinungsverschiedenheit;

Eine Einstellung zum Kompromiss und zur Suche nach Konsens, die auf freiwilliger Selbstbeherrschung und Zurückhaltung der Parteien, ihren gegenseitigen Schritten aufeinander aufbaut: Der Pluralismus kennt keine destruktiven gewaltsamen Formen der Konfliktlösung wie Unruhen und Aufstände, Revolutionen und Bürgerkriege. politischer Terror und Sabotage usw.;

Verweigerung gesellschaftlich und gesetzlich verankerter organisatorischer, rechtlicher und sonstiger Privilegien einzelner gesellschaftlicher Institutionen und Strukturen und Geltendmachung der Autonomie und Gleichheit aller vor dem Gesetz: Niemand als Einzelner (sei es eine Partei oder eine andere organisierte politische Kraft) hat das Recht dazu repräsentieren Sie die gesamte Gesellschaft als Ganzes und zwingen Sie ihm Ihren Willen auf.

Politischer Pluralismus und Assoziativität als Ausgangsmerkmal der Zivilgesellschaft

Der politische Pluralismus ist eng und untrennbar mit einem Konzept wie „Zivilgesellschaft“ verbunden und definiert grundlegende Merkmale wie Selbstverwaltung und Assoziativität in der Organisation des öffentlichen Lebens, die sich in den Aktivitäten unzähliger unterschiedlicher öffentlicher Organisationen und im politischen Diskurs ausdrücken werden mit dem Begriff „organisierte Interessengruppen“ bezeichnet. Und die tatsächlich die Umsetzung des verfassungsrechtlich garantierten Rechts der Bürger auf Gruppenselbstorganisation im Rahmen des Pluralismus verkörpern.

Wir sprechen von stabilen öffentlichen Verbänden mit einem hohen Grad an Spezialisierung und Organisation in Form von Arbeiter- und Angestelltengewerkschaften, Wirtschaftssyndikaten, Bauernverbänden sowie organisierten Gruppen wie Konsumvereinen, Jugendverbänden, Feministen, Menschenrechte, Umwelt, nationale, religiöse und andere Bewegungen und Gewerkschaften.

Als Synonym für die Merkmale all dieser Interessengruppen wird der Begriff „ Interessengruppen" Es betont die Hauptwirkungsweise dieser Gruppen – die Beeinflussung staatlicher Institutionen und Institutionen. Gleichzeitig setzen sie sich im Gegensatz zu politischen Parteien nicht das Ziel, die Last der politischen Verantwortung zu übernehmen, also den Staat direkt selbst zu regieren. Für sie ist Politik kein Ziel, sondern nur ein Mittel zur Befriedigung ihrer Gruppeninteressen. Daher können weder die Verwaltung noch die öffentlichen Dienste trotz ihres enormen Einflusses auf politische und gesetzgeberische Entscheidungsprozesse als Interessengruppen betrachtet werden.

Die Tatsache, dass bei der Analyse von Interessengruppen auch bei Vereinen mit begrenztem Status immer noch der Fokus auf deren Organisationsfaktor liegt, ermöglicht es, die Aktivitäten dieser Gruppen von spontanen (sporadischen) Formen des Drucks (Streiks, unerlaubt) zu unterscheiden Demonstrationen, Kundgebungen usw.) sowie aus einzelnen Reden (öffentliche Hungerstreiks, offene Briefe und andere Formen des individuellen Protests).

Es gibt verschiedene Einteilungen von Interessengruppen. In einfachen Klassifikationen werden diese Gruppen hauptsächlich in zwei Kategorien unterteilt: allgemein und spezialisiert. Die Besonderheit einiger der ersteren beruht auf der Homogenität des sozioökonomischen Status der Bevölkerungsschichten und -gruppen, die sie repräsentieren: Berufsverbände und Gewerkschaften von Grundbesitzern, Lohnarbeitern und Angestellten, Lehrern, Industriellen, Bankiers, Vertretern von kleine und mittlere Unternehmen, Landwirte usw.

Andere Gruppen dieser Kategorie sind grundsätzlich soziokulturell und gehören in ihrer sozialen Basis zur Kategorie der Interklassenorganisationen, d Merkmale usw. Dies sind alle Arten von Frauen-, Jugend-, Veteranenorganisationen, Verbänden nationaler Minderheiten, Studenten, Eltern von Schulkindern usw.

Im Gegensatz zu Gruppen mit allgemeinem Profil beruht die bloße Existenz von Interessengruppen mit speziellem Profil nicht auf dem Vorhandensein einer (vorgefertigten) sozialen Basis, sondern auf einem bestimmten, bedeutsamen Ziel, in dessen Dienste die organisatorische Tätigkeit gebildet wird . Dies gilt für verschiedene Umweltorganisationen, Menschenrechtsbewegungen, Tierschutzvereine, Vereine zur Entwicklung einer biologischen (chemiefreien) Landwirtschaft, unzählige Unterstützungskomitees für Streikende, politische Gefangene usw. In all diesen Fällen entwickelt sich die Interessengruppe auf a spezifische und begrenzte Plattform, der Teilnehmer beitreten (oder nicht beitreten), die sich verpflichten, entweder den vorgebrachten Slogans zu folgen oder sich aufzulösen.

Politischer Pluralismus und Mehrparteiensystem

Trotz der Bedeutung organisierter Interessengruppen und Interessengruppen als eine Art Matrix der Zivilgesellschaft und als System der gesellschaftlichen Repräsentation (Schutz) der vielfältigen Interessen der Bürger in politischen und Machtstrukturen tritt politischer Pluralismus in seiner konzentriertesten Form auf unter dem Deckmantel eines Mehrparteiensystems. Es sind die Parteien, die die treibende Kraft eines demokratischen parlamentarischen Regimes darstellen, und ohne Parteien (und externe Parteien) kann dieses Regime einfach nicht existieren. Die „Vorteile“ eines Mehrparteiensystems lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Erstens entsteht durch die gleichzeitige Existenz mehrerer oder vieler organisierter politischer Kräfte, die (gesetzlich) gleichberechtigt und unabhängig voneinander um Macht und Einfluss kämpfen, ein wettbewerbsorientiertes politisches Umfeld. Die Parteien müssen ihre Fortschrittlichkeit und ihr Recht, die Ersten zu sein (d. h. zu regieren), ausschließlich dadurch unter Beweis stellen, dass sie in der Politik, deren Träger sie sind, eine höhere Effizienz als ihre Konkurrenten erreichen. Gleichzeitig darf man (und das ist sehr wichtig) nicht über den Rahmen der Verfassungsmäßigkeit und der anerkannten Spielregeln hinausgehen, und man muss unbedingt an Wahlen teilnehmen – jener höchsten Autorität, die unter Bedingungen echter Demokratie (freie Meinungsäußerung) besteht des Volkes) fällt das endgültige „Urteil“ über die Parteien in der Frage der Rechtmäßigkeit (Gültigkeit) ihrer Ansprüche in diesem Bereich: Es gibt einigen Macht und entzieht anderen diese Macht. Dies bestimmt das Prinzip des Parteienwechsels an der Spitze der Staatsmaschine

Zweitens werden in einem Mehrparteiensystem politische Themen und Probleme (sowohl aktuelle, wie man sagt, als auch für die nahe und ferne Zukunft) umfassend behandelt. Jedes gesellschaftliche Bedürfnis, jedes öffentliche Interesse findet stets seine Sprecher und Verteidiger, aber auch seine Gegner und Kritiker. Somit haben verschiedene Kategorien von Bürgern die Möglichkeit, gesellschaftliche Kräfte und Führer zu wählen, ihre Interessen gesellschaftlich zu vertreten und zu verteidigen und als Vermittler in den Beziehungen zu Regierungsstrukturen zu fungieren. Es entwickeln sich sowohl direkte als auch umgekehrte Verbindungen zwischen Gesellschaft und Regierung, in denen Parteien als eine Art Mechanismus für den bilateralen Dialog zwischen Zivilgesellschaft und Staat fungieren.

Drittens wird oft gesagt, dass es das Beste ist Regierungsform- Dies ist der Fall, wenn eine Partei (oder ein Parteienblock) regiert und eine andere Partei (oder ein Parteienblock) in der Opposition ist. Genau das Regierungsform und führt zu einem Mehrparteiensystem. Die verfassungsmäßig legalisierte Opposition, die im übertragenen Sinne ständig in der Gesellschaft operiert, spielt die Rolle eines „Hechtes im Fluss“, der existiert, damit der „Karausche“ (also die Regierung) nicht schläft. Die Opposition verzeiht den Behörden nie ihre Fehler. Etwaige Fehlschritte fallen sofort an die Öffentlichkeit und werden von der Opposition genutzt, um die herrschenden Kräfte zu diskreditieren, um einige Wähler für sich zu gewinnen und bei den nächsten Wahlen ein entscheidendes Übergewicht der Kräfte zu ihren Gunsten sicherzustellen. All dies zwingt die Regierung dazu, so rational und effizient wie möglich zu handeln, hemmt und verhindert übermäßige Bürokratisierung, alle Arten von willkürlichen, freiwilligen Entscheidungen usw.

Viertens führen intensive Rivalität und Konkurrenz um Macht und Einfluss zwischen politischen Parteien dazu, dass innerhalb jeder Partei die Disziplin gepflegt wird, die erforderlich ist, um einen Konkurrenten zu besiegen. Parteien, denen es an organisatorischer und ideologischer Geschlossenheit mangelt und die stattdessen von Fraktionismus und der Verbreitung strategischer Interessen und Ziele dominiert werden, haben keine Chance auf Erfolg und sind dazu verdammt, in der Rolle diskussionsclubähnlicher Parteien zu vegetieren. Doch parteiinterne Disziplin allein reicht nicht aus, um den Kampf um die Macht zu gewinnen. Von den Parteiwählern ist eine entsprechende Disziplin erforderlich. Daher beeinflusst die Partei durch die Disziplinierung ihrer Reihen gleichzeitig die Massen ihrer Anhänger, die in der Rolle von Wählern bei Wahlen für ihre Kandidaten stimmen. Dadurch nehmen Regulierung und Ordnung in der Gesellschaft insgesamt zu, das Maß an sozialer Verantwortung und sozial verantwortlichem Verhalten der Bürger steigt.

Fünftens findet während des politischen Kampfes eine „natürliche Auswahl“ von Führungskräften statt, das heißt, wirklich talentierte Menschen, wie sie sagen, „mit einem Funken Gottes“ in der Kunst der öffentlichen Verwaltung, werden identifiziert und an die politische Spitze gebracht. Es gibt keine zufälligen Führer, „Kochkinder“ und kann es auch nicht geben; hier kann man nicht von falschen Tugenden wie Unterwürfigkeit usw. überleben. Gleichzeitig ist es wichtig zu betonen, dass unter den Bedingungen einer pluralistischen Demokratie die Hauptselektion ( d. h. diejenigen, die dies tun (die Funktion der „natürlichen Auswahl“ von Führern) ist letztlich das Volk in der Rolle der Wählerschaft. Damit hängt die Qualität dieser Auswahl direkt von der Fähigkeit (Fähigkeit) der Menschen ab, verantwortungsvolle und informierte Entscheidungen zu treffen.

Sechstens ist die durch die Wahlen gebildete Regierung eine „Parteiregierung“, das heißt, sie wird von der Partei (oder dem Parteienblock) gebildet, die die Wahlen gewinnt, und ihr Vorsitzender wird automatisch Premierminister. Zusätzlich zur bereits bestehenden Organisationsstruktur erhält diese Partei sozusagen zwei neue Fraktionen: eine Fraktion aus Parteimitgliedern, die Parlamentarier sind, und eine Fraktion aus Parteimitgliedern, die Mitglieder der Regierung sind. Unter diesen Bedingungen ist die herrschende Partei (oder der Parteienblock) für die Aktivitäten dieser beiden Fraktionen verantwortlich und hat unter Berücksichtigung der Aussicht auf Neuwahlen ein volles Interesse daran, sicherzustellen, dass ihre Aktivitäten äußerst effektiv und technokratisch legitim sind. Andernfalls könnte die Regierungspartei (oder der Parteienblock) nach Ablauf der verfassungsmäßigen Wahlperiode die Wahlen verlieren und gezwungen sein, in die Position der Opposition zu wechseln.

Es ist wichtig anzumerken, dass ein Mehrparteiensystem nicht nur ein öffentliches Gut und eine Quelle der Entwicklung einer pluralistischen Demokratie ist, die auf der freien Meinungsäußerung verschiedener gesellschaftspolitischer Kräfte basiert. Gleichzeitig ist dies auch ein Faktor für die Verhärtung der politischen Moral, ein ernsthafter Test für die öffentliche Moral im Allgemeinen, insbesondere unter Bedingungen, in denen die Gesellschaft eine scharfe Wende in ihrer Geschichte vollzieht und sich im Wesentlichen in einem Zustand der Anomie befindet. Es handelt sich um eine Situation intensiver Zerstörung und Desintegration alter, tief verwurzelter Gewohnheiten, Normen und Werte, mit deren Hilfe das Verhalten sowohl einzelner Bürger als auch gesellschaftlicher Gruppen und Organisationen seit Jahrzehnten reguliert und gesteuert wird. Unter diesen Bedingungen ist eine schnelle Übernahme neuer Normen und Werte, die durch den Demokratisierungsprozess eingeführt wurden, nicht zu erwarten.

Der berühmte inländische Anwalt und Politikwissenschaftler B. Tschitscherin sah einst die Nachteile eines Mehrparteiensystems im Folgenden:

1. Die Zugehörigkeit zur eigenen Partei gibt einem Menschen eine „systematisch einseitige Richtung“, d. h. ein Parteimitglied betrachtet alles mit den Augen seiner Partei und ausschließlich durch das Prisma ihrer Interessen sowie der Interessen ihrer Politik Kampf. Wenn jemand beispielsweise Mitglied einer Oppositionspartei ist, gewöhnt er sich daran, die Regierung nur durch eine dunkle Brille zu betrachten, d. h. mit dem Ziel, Fehler in der Politik und im Verhalten der Behörden zu finden. In der Gesellschaft mangelt es an objektiven Einschätzungen und Verständnis für die wahre Bedeutung politischer und gesetzgeberischer Entscheidungen, bestimmter Ereignisse und Phänomene des gesellschaftlichen Lebens. Stattdessen dominieren Voreingenommenheit und Tendenzen, übertriebener Subjektivismus und die Lust an allerlei Spekulationen, Manipulation der öffentlichen Meinung usw.

2. Der „Geist“ der eigenen Partei überschattet die Selbstlosigkeit, den Wunsch nach dem Gemeinwohl und dem Dienst am Volk. Die Hauptinteressen beziehen sich nicht darauf, eine gemeinsame Basis zu finden und eine Einigung über die Grundwerte der Entwicklung zu erzielen, sondern darauf, den Feind um jeden Preis „auszuquetschen“ und zu stürzen. Infolgedessen wird alles nicht staatlichen oder nationalen Zielen geopfert, sondern rein engen Partei-(Unternehmens-)Zielen.

4. Um ihre Ziele zu erreichen, greifen Parteien zu allen, teilweise sehr skrupellosen Mitteln: Unterstellungen und Lügen aller Art. Lügen und das „Wühlen in schmutziger Wäsche“, bissige gegenseitige Einschätzungen der Parteiführer, gemischt mit völliger Unhöflichkeit und Schamlosigkeit, werden im öffentlichen Leben alltäglich, die Menschen gewöhnen sich daran und nehmen sie nicht als Pathologie, sondern als Norm wahr.

5. Kontinuierlicher Kampf führt zu einer Schwächung der Regierungsmacht, ihre Kräfte werden für den Kampf gegen die Opposition aufgewendet. Insbesondere in einer Situation, in der diese Regierung „überparteilich“ ist (also nicht von Parteien gebildet wird) und sich aus diesem Grund nicht auf eine starke Mehrheit im Parlament stützen kann. Oder wenn es neben der systemischen Opposition auch eine antisystemische Opposition gibt und der politische Pluralismus nicht die Form eines gemäßigten, sondern eines zutiefst polarisierten Pluralismus annimmt (innerhalb dessen). politischer Kampf läuft nicht auf Meinungsverschiedenheiten über die Frage der Prioritäten im Bereich Inland und Außenpolitik, sondern erfolgt in Form offener Konfrontationen zur Frage der grundlegenden Grundlagen und Prinzipien des bestehenden Regimes).

Lesen Sie auch