Diese Theorien argumentieren, dass individuelle Unterschiede in der menschlichen Kognition und geistigen Fähigkeiten durch spezielle Tests angemessen berechnet werden können. Anhänger der psychometrischen Theorie glauben, dass Menschen mit unterschiedlichem intellektuellem Potenzial geboren werden, genauso wie sie mit unterschiedlichen körperlichen Merkmalen wie Größe und Augenfarbe geboren werden. Sie argumentieren auch, dass keine noch so vielen Sozialprogramme Menschen mit unterschiedlichen geistigen Fähigkeiten in intellektuell gleiche Individuen verwandeln können. Es gibt die folgenden psychometrischen Theorien, die in Abbildung 1 dargestellt sind.

Abbildung 1. Psychometrische Persönlichkeitstheorien

Betrachten wir jede dieser Theorien separat.

Ch. Spearmans Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz. Das erste Werk, in dem versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften der Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Ihr Autor, Charles Spearman, englischer Statistiker und Psychologe, Schöpfer Faktorenanalyse, wies er darauf hin, dass es Korrelationen zwischen verschiedenen Intelligenztests gebe: Wer bei manchen Tests gut abschneidet, ist bei anderen im Durchschnitt recht erfolgreich. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, hat Charles Spearman ein spezielles statistisches Verfahren entwickelt, das es erlaubt, korrelierte Intelligenzindikatoren zu kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale zu bestimmen, die notwendig ist, um den Zusammenhang zwischen verschiedenen Tests zu erklären. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv verwendet werden.

Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam C. Spearman zu dem Schluss, dass die Korrelationen zwischen den Tests eine Folge eines ihnen zugrunde liegenden gemeinsamen Faktors sind. Er nannte diesen Faktor "Faktor g" (vom Wort allgemein - allgemein). Der gemeinsame Faktor hat entscheidend zum Intelligenzniveau: Nach den Vorstellungen von Charles Spearman unterscheiden sich Menschen hauptsächlich darin, inwieweit sie den Faktor g besitzen.

Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die den Erfolg verschiedener spezifischer Tests bestimmen. So hängt die Leistung von räumlichen Tests vom g-Faktor und der räumlichen Fähigkeit ab, von mathematischen Tests vom g-Faktor und vom mathematischen Vermögen. Je größer der Einfluss von Faktor g ist, desto höher ist die Korrelation zwischen den Tests; je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto geringer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss bestimmter Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist nach Charles Spearman von begrenzter Bedeutung, da sie nicht in allen Situationen auftreten und man sich daher bei der Erstellung intellektueller Tests nicht an ihnen orientieren sollte.

Somit erweist sich die von Charles Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben - allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben der Theorie von Charles Spearman den Namen - der Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.

In einer späteren Version dieser Theorie, die Mitte der 1920er Jahre erschien, erkannte Charles Spearman die Existenz von Verbindungen zwischen einigen intellektuellen Tests. Diese Zusammenhänge konnten weder durch Faktor g noch durch spezifische Fähigkeiten erklärt werden, und deshalb führte C. Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – eher allgemein als spezifisch und weniger allgemein als Faktor g. Gleichzeitig blieb jedoch das Hauptpostulat der Theorie von Charles Spearman unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in Bezug auf intellektuelle Eigenschaften werden hauptsächlich durch allgemeine Fähigkeiten, d.h. Faktor g.

Aber es reicht nicht aus, den Faktor mathematisch herauszugreifen: Es muss noch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des gemeinsamen Faktors zu erklären, machte Ch. Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt der g-Faktor das Niveau der "mentalen Energie", die benötigt wird, um verschiedene intellektuelle Aufgaben zu lösen. Dieses Niveau ist nicht dasselbe für unterschiedliche Leute, was zu Intelligenzunterschieden führt. Zweitens ist Faktor g mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden – mit der Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), der Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und der Fähigkeit, vorhandene Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.

Die erste Annahme von Charles Spearman, die das Energieniveau betrifft, ist außer einer Metapher schwer zu betrachten. Die zweite Annahme stellt sich als spezifischer heraus, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung verwendet werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale sollten erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen sollten, d. h. Faktor g); zweitens können sie das Wissen einer Person ansprechen (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit zur Aufnahme von Informationen bezeugt); drittens müssen sie sich auf die Entscheidung beziehen logische Aufgaben(Verstehen der verschiedenen Beziehungen zwischen Objekten) und viertens müssen sie sich auf die Fähigkeit beziehen, vorhandene Erfahrungen in einer ungewohnten Situation zu nutzen.

Am besten geeignet, um solche psychologischen Merkmale zu identifizieren, waren Testaufgaben im Zusammenhang mit der Suche nach Analogien. Ein Beispiel für eine solche Aufgabe ist in Abbildung 2 dargestellt.

Die Ideologie der Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz von Charles Spearman wurde verwendet, um eine Reihe von intellektuellen Tests zu erstellen. Doch schon Ende der 1920er Jahre erschienen Arbeiten, in denen Zweifel an der Universalität des Faktors g zum Verständnis individueller Unterschiede in den intellektuellen Merkmalen geäußert wurden, und Ende der 30er Jahre wurde die Existenz von voneinander unabhängigen Intelligenzfaktoren experimentell nachgewiesen.

Abbildung 2. Ein Beispiel für eine Aufgabe aus dem Text von J. Ravenna

Theorie der primären Intelligenz. 1938 wurde Lewis Thurstons Primary Intelligence veröffentlicht, in dem der Autor die Faktorisierung 56 vorstellte psychologische Tests verschiedene intellektuelle Eigenschaften zu diagnostizieren. Basierend auf dieser Faktorisierung identifizierte L. Thurston 12 unabhängige Faktoren. Aus den in jedem Faktor enthaltenen Tests wurden neue Testbatterien erstellt, die wiederum an unterschiedlichen Probandengruppen durchgeführt und erneut faktorisiert wurden. Als Ergebnis kam L. Thurston zu dem Schluss, dass es in der intellektuellen Sphäre mindestens 7 unabhängige intellektuelle Faktoren gibt. Die Namen dieser Faktoren und die Interpretation ihres Inhalts sind in Tabelle 1 dargestellt.

Tabelle 1. Unabhängige Intelligenzfaktoren

Somit ist die Intelligenzstruktur nach L. Thurston ein Satz voneinander unabhängiger und benachbarter intellektueller Merkmale, und um individuelle Intelligenzunterschiede beurteilen zu können, ist es notwendig, Daten zu all diesen Merkmalen zu haben.

In den Werken von L. Thurstons Anhängern wurde die Anzahl der Faktoren, die bei der Faktorisierung von intellektuellen Tests erhalten wurden (und folglich die Anzahl der intellektuellen Merkmale, die bei der Analyse der intellektuellen Sphäre bestimmt werden müssen), auf 19 erhöht. Aber wie sich herausstellte , das war weit von der Grenze entfernt.

Kubisches Modell der Intelligenzstruktur. Die meisten Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford genannt. Nach den theoretischen Konzepten von J. Guildford hängt die Umsetzung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab – Operationen, Inhalt und Ergebnisse.

Operationen stellen die Fähigkeiten dar, die eine Person bei der Lösung eines intellektuellen Problems zeigen muss. Möglicherweise muss er die ihm präsentierten Informationen verstehen, sich einprägen, nach der richtigen Antwort suchen (konvergente Produktion), nicht eine, sondern viele Antworten finden, die den ihm zur Verfügung stehenden Informationen gleichermaßen entsprechen (divergente Produktion) und bewerten die Situation in Bezug auf richtig - falsch , gut schlecht.

Der Inhalt wird durch die Form der Informationspräsentation bestimmt. Informationen können in visueller und auditiver Form präsentiert werden, sie können symbolisches Material enthalten, semantische (d. h. in verbaler Form präsentiert) und verhaltensbezogene (d auf die Handlungen anderer).

Ergebnisse - was schließlich zu einer Person kommt, die ein intellektuelles Problem löst, kann in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Gruppen von Antworten präsentiert werden. Bei der Lösung eines Problems kann eine Person auch eine Beziehung zwischen verschiedene Objekte oder ihre Struktur (das zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner intellektuellen Tätigkeit umwandeln und in einer ganz anderen Form ausdrücken, als das Originalmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die Informationen, die ihm im Testmaterial gegeben werden, hinausgehen und die Bedeutung oder versteckte Bedeutung dieser Informationen finden, die ihn zur richtigen Antwort führen.

Die Kombination dieser drei Komponenten der intellektuellen Aktivität - Operationen, Inhalte und Ergebnisse - bildet 150 Merkmale der Intelligenz (multiplizieren Sie 5 Arten von Operationen mit 5 Formen von Inhalten und multiplizieren Sie mit 6 Arten von Ergebnissen, d. h. 5x5x6 = 150). Der Übersichtlichkeit halber präsentierte J. Guilford sein Modell der Intelligenzstruktur in Form eines Würfels, der dem Modell selbst den Namen gab. Jedes Gesicht in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die unterschiedlichen intellektuellen Eigenschaften entsprechen, die in Abbildung 3 dargestellt sind. Für jeden Würfel (jede intellektuelle Eigenschaft) können laut J. Guilford Tests erstellt werden, die ermöglicht die Diagnose dieses Merkmals. Zum Beispiel erfordert die Lösung von verbalen Analogien ein Verständnis des verbalen (semantischen) Materials und die Herstellung logischer Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten. Um festzustellen, was in Abbildung 4 falsch dargestellt ist, bedarf es einer systematischen Analyse des visuell dargebotenen Materials und seiner Bewertung. In fast 40 Jahren faktoranalytischer Forschung erstellte J. Guilford Tests zur Diagnose von zwei Dritteln der von ihm theoretisch bestimmten intellektuellen Merkmale und zeigte, dass mindestens 105 unabhängige Faktoren unterschieden werden können. Die gegenseitige Unabhängigkeit dieser Faktoren wird jedoch ständig in Frage gestellt, und die Vorstellung von J. Guildford über die Existenz von 150 separaten, nicht zusammenhängenden intellektuellen Merkmalen stößt nicht auf die Sympathie von Psychologen, die individuelle Unterschiede untersuchen: Sie stimmen darin überein, dass alle Vielfalt intellektueller Eigenschaften lässt sich nicht auf einen gemeinsamen Faktor reduzieren, aber die Zusammenstellung eines Katalogs von anderthalbhundert Faktoren ist das andere Extrem. Es war notwendig, nach Wegen zu suchen, die helfen würden, die verschiedenen Merkmale der Intelligenz zu organisieren und miteinander zu korrelieren.

Die Möglichkeit dazu sahen viele Forscher darin, solche intellektuellen Merkmale zu finden, die eine Zwischenstufe zwischen dem allgemeinen Faktor (Faktor g) und separaten, benachbarten Merkmalen darstellen würden.

Abbildung 3. Modell der Intelligenzstruktur von J. Guildford

Abbildung 4. Ein Beispiel für die Einstellung eines der Tests von J. Guilford

Hierarchische Intelligenztheorien. Zu Beginn der 50er Jahre erschienen Werke, in denen vorgeschlagen wurde, verschiedene intellektuelle Merkmale als hierarchisch organisierte Strukturen zu betrachten.

1949 veröffentlichte der englische Forscher Cyril Bert ein theoretisches Schema, nach dem es 5 Ebenen der Intelligenzstruktur gibt. Die unterste Ebene bilden elementare sensorische und motorische Prozesse. Die allgemeinere (zweite) Ebene ist die Wahrnehmung und motorische Koordination. Die dritte Ebene wird durch Kompetenzentwicklungsprozesse und Gedächtnis repräsentiert. Eine noch allgemeinere Ebene (vierte) sind die Prozesse, die mit der logischen Generalisierung verbunden sind. Die fünfte Ebene schließlich ist der allgemeine Intelligenzfaktor (g). Das Schema von S. Bert wurde praktisch nicht experimentell bestätigt, aber dies war der erste Versuch, eine hierarchische Struktur intellektueller Merkmale zu schaffen.

Die gleichzeitig erschienene (1950) Arbeit eines anderen englischen Forschers, Philip Vernon, wurde durch faktoranalytische Studien bestätigt. F. Vernon identifizierte vier Ebenen in der Struktur der intellektuellen Merkmale – allgemeine Intelligenz, Hauptgruppenfaktoren, sekundäre Gruppenfaktoren und spezifische Faktoren. Alle diese Ebenen sind in Abbildung 5 dargestellt.

Die allgemeine Intelligenz gliedert sich nach dem Schema von F. Vernon in zwei Faktoren. Eine davon hängt mit verbalen und mathematischen Fähigkeiten zusammen und hängt von der Bildung ab. Die zweite ist weniger bildungsbeeinflusst und bezieht sich auf räumliche und technische Fähigkeiten sowie praktische Fähigkeiten. Diese Faktoren wiederum werden in weniger allgemeine Merkmale unterteilt, analog zu den primären geistigen Fähigkeiten von L. Thurston und den geringsten allgemeines Niveau bilden die Funktionen, die mit der Ausführung bestimmter Tests verbunden sind.

Die bekannteste hierarchische Struktur der Intelligenz in der modernen Psychologie wurde von dem amerikanischen Forscher Raymond Cattel vorgeschlagen. R. Cattell und seine Kollegen schlugen vor, einzelne intellektuelle Merkmale, die auf der Grundlage der Faktorenanalyse identifiziert wurden (wie die primären geistigen Fähigkeiten von L. Thurston oder die unabhängigen Faktoren von J. Guildford), während der sekundären Faktorisierung in zwei Gruppen zusammenzufassen oder, in der Terminologie der Autoren, in zwei große Faktoren. Eine davon, kristallisierte Intelligenz genannt, ist mit dem Wissen und den Fähigkeiten verbunden, die eine Person erwirbt - im Lernprozess "kristallisiert". Der zweite große Faktor, die flüssige Intelligenz, hat weniger mit Lernen zu tun, sondern mehr mit der Fähigkeit, sich an ungewohnte Situationen anzupassen. Je höher die Fluidintelligenz, desto leichter kann ein Mensch neue, für ihn ungewohnte Problemsituationen bewältigen.

Abbildung 5. Hierarchisches Intelligenzmodell von F. Vernon

Zunächst ging man davon aus, dass die fluide Intelligenz in stärkerem Maße mit den natürlichen Neigungen der Intelligenz in Verbindung gebracht wird und relativ frei von Einflüssen von Bildung und Erziehung ist (die Tests ihrer Diagnostik wurden so genannt - Tests ohne Kultur). Im Laufe der Zeit wurde deutlich, dass beide sekundären Faktoren, obwohl in unterschiedliche Grade, aber immer noch mit Bildung und Bildung verbunden den gleichen Grad werden durch die Vererbung beeinflusst. Gegenwärtig wird die Deutung von flüssiger und kristallisierter Intelligenz als Merkmale anderer Art nicht mehr verwendet (das eine ist "sozialer", das andere eher "biologisch").

Bei der experimentellen Überprüfung wurde die Annahme der Autoren über die Existenz dieser Faktoren bestätigt, die allgemeiner als die primären Fähigkeiten, aber weniger allgemein als der g-Faktor sind. Sowohl kristallisierte als auch flüssige Intelligenz erwiesen sich als ausreichend allgemeine Charakteristiken Intelligenz, die individuelle Unterschiede in der Leistung einer Vielzahl von Intelligenztests ermittelt. Somit ist die von R. Cattell vorgeschlagene Intelligenzstruktur eine dreistufige Hierarchie. Die erste Ebene ist die primäre Intelligenz, die zweite Ebene sind allgemeine Faktoren (flüssige und kristallisierte Intelligenz) und die dritte Ebene ist die allgemeine Intelligenz.

Anschließend wurde bei fortgesetzter Forschung von R. Cattell und seinen Kollegen festgestellt, dass die Anzahl der sekundären, breiten Faktoren nicht auf zwei reduziert wird. Es gibt Gründe, neben flüssiger und kristallisierter Intelligenz 6 weitere sekundäre Faktoren zu identifizieren. Sie vereinen weniger Primärintelligenz als flüssige und kristallisierte Intelligenz, sind aber dennoch allgemeiner als Primärintelligenz. Zu diesen Faktoren gehören die Fähigkeit, visuelle Informationen zu verarbeiten, die Fähigkeit, akustische Informationen zu verarbeiten, das Kurzzeitgedächtnis, das Langzeitgedächtnis, die mathematischen Fähigkeiten und die Geschwindigkeit der Durchführung von Intelligenztests.

Zusammenfassung der Arbeit, in der es vorgeschlagen wurde hierarchische Strukturen Intelligenz können wir sagen, dass ihre Autoren versuchten, die Zahl der spezifischen intellektuellen Merkmale zu reduzieren, die ständig beim Studium der intellektuellen Sphäre auftauchen. Sie versuchten, sekundäre Faktoren zu isolieren, die weniger allgemein sind als der g-Faktor, aber allgemeiner als die verschiedenen intellektuellen Merkmale, die sich auf das Niveau der primären geistigen Fähigkeiten beziehen. Die vorgeschlagenen Methoden zur Untersuchung individueller Unterschiede im intellektuellen Bereich sind Testbatterien, die die durch diese sekundären Faktoren genau beschriebenen psychischen Merkmale diagnostizieren.

Bis in die 1960er Jahre setzte sich in der Intelligenzforschung der faktorielle Ansatz durch. Mit der Entwicklung der kognitiven Psychologie mit ihrem Schwerpunkt auf I(siehe Kapitel 9) neuer Ansatz... Verschiedene Forscher definieren es auf leicht unterschiedliche Weise, aber die Hauptidee besteht darin, Intelligenz anhand der kognitiven Prozesse zu erklären, die bei der Ausführung intellektueller Aktivitäten auftreten (Hunt, 1990; Carpenter, Just & Shell, 1990). Der informationelle Ansatz wirft folgende Fragen auf:

1. Welche mentalen Prozesse sind bei der Durchführung verschiedener Intelligenztests beteiligt?

2. Wie schnell und genau werden diese Prozesse durchgeführt?

3. Welche mentalen Repräsentationen von Informationen werden in diesen Prozessen verwendet?

Statt Intelligenz mit Faktoren zu erklären, versucht der Informationsansatz herauszufinden, welche mentalen Prozesse hinter intelligentem Verhalten stehen. Er geht davon aus, dass individuelle Unterschiede bei der Lösung eines bestimmten Problems von spezifische Prozesse von verschiedenen Personen angezogen, es zu lösen, und von der Geschwindigkeit und Genauigkeit dieser Prozesse. Ziel ist es, anhand des Informationsmodells einer konkreten Aufgabe Maßnahmen zu finden, die die an dieser Aufgabe beteiligten Prozesse charakterisieren. Diese Messungen können sehr einfach sein, wie die Reaktionszeit auf Multiple-Choice-Optionen oder die Reaktionsrate des Probanden oder Augenbewegungen und kortex-evozierte Potenziale, die mit dieser Reaktion verbunden sind. Alle Informationen, die erforderlich sind, um die Wirksamkeit jeder Komponente des Prozesses zu bewerten, werden verwendet.

Gardners Theorie der multiplen Intelligenzen

Howard Gardner (1983) entwickelte seine Theorie der multiplen Intelligenzen als radikale Alternative zu dem, was er die "klassische" Sichtweise von Intelligenz als der Fähigkeit zum logischen Denken nennt.

Gardner war beeindruckt von der Vielfalt der Erwachsenenrollen in allen Kulturen – Rollen, die auf einer Vielzahl von Fähigkeiten und Fertigkeiten basieren, die gleichermaßen notwendig sind, um in ihren jeweiligen Kulturen zu überleben. Aufgrund seiner Beobachtungen kam er zu dem Schluss, dass es statt einer einzigen intellektuellen Grundfähigkeit oder „Faktor g“ viele verschiedene intellektuelle Fähigkeiten gibt, die in verschiedenen Kombinationen vorkommen. Gardner definiert Intelligenz als „die Fähigkeit, aufgrund spezifischer kultureller Merkmale oder des sozialen Umfelds Probleme zu lösen oder Produkte zu entwickeln“ (1993, S. 15). Es ist die Vielfältigkeit der Intelligenz, die es Menschen ermöglicht, so unterschiedliche Rollen wie Arzt, Bauer, Schamane und Tänzer zu übernehmen (Gardner, 1993a).

Gardner stellt fest, dass Intelligenz kein „Ding“ ist, kein Gerät im Kopf, sondern „ein Potenzial, dessen Vorhandensein es einem Individuum ermöglicht, Denkformen zu verwenden, die für bestimmte Arten von Kontexten geeignet sind“ (Kornhaber & Gardner, 1991, S . 155). Er glaubt, dass es mindestens 6 . gibt verschiedene Typen Intelligenz, die voneinander unabhängig sind und im Gehirn als eigenständige Systeme (oder Module) nach jeweils eigenen Regeln agieren. Dazu gehören: a) sprachliche; b) logisch und mathematisch; c) räumlich; d) musikalisch; e) körper-kinästhetische und f) Persönlichkeitsmodule. Die ersten drei Module sind bekannte Komponenten der Intelligenz und werden durch Standard-Intelligenztests gemessen. Die letzten drei verdienen laut Gardner einen ähnlichen Status, aber die westliche Gesellschaft hat sich auf die ersten drei Typen konzentriert und den Rest effektiv ausgeschlossen. Diese Arten von Intelligenz werden in der Tabelle genauer beschrieben. 12.6.

Tabelle 12.6. Sieben intellektuelle Fähigkeiten nach Gardner

1. Verbale Intelligenz - die Fähigkeit, Sprache zu erzeugen, einschließlich der Mechanismen, die für die phonetischen (Sprachlaute), syntaktischen (Grammatik), semantischen (Bedeutung) und pragmatischen Komponenten der Sprache (die Verwendung von Sprache in verschiedenen Situationen) verantwortlich sind.

2. Musikalische Intelligenz - die Fähigkeit, die mit Klängen verbundenen Bedeutungen zu erzeugen, zu übertragen und zu verstehen, einschließlich der Mechanismen, die für die Wahrnehmung von Tonhöhe, Rhythmus und Klangfarbe (Qualitätsmerkmale) von Klängen verantwortlich sind.

3. Logisch-mathematische Intelligenz - die Fähigkeit, die Beziehungen zwischen Handlungen oder Objekten zu nutzen und zu bewerten, wenn sie nicht wirklich vorhanden sind, dh zum abstrakten Denken.

4. Räumliche Intelligenz - die Fähigkeit, visuelle und räumliche Informationen wahrzunehmen, zu modifizieren und visuelle Bilder neu zu erstellen, ohne sich auf die ursprünglichen Reize zu beziehen. Beinhaltet die Möglichkeit, Bilder in drei Dimensionen zu konstruieren sowie diese Bilder gedanklich zu bewegen und zu drehen.

5. Körper-kinästhetische Intelligenz - die Fähigkeit, alle Körperteile zu nutzen, um Probleme zu lösen oder Produkte herzustellen; beinhaltet die Kontrolle über grobe und subtile motorische Bewegungen und die Fähigkeit, externe Objekte zu manipulieren.

6. Intrapersonale Intelligenz – die Fähigkeit, eigene Gefühle, Absichten und Motive zu erkennen.

7. Zwischenmenschliche Intelligenz - die Fähigkeit, Gefühle, Ansichten und Absichten anderer zu erkennen und zu unterscheiden.

(Übernommen aus: Gardner, Kornhaber & Wake, 1996)

Gardner argumentiert insbesondere, dass musikalische Intelligenz, einschließlich der Fähigkeit, Tonhöhe und Rhythmus wahrzunehmen, für den größten Teil der Menschheitsgeschichte wichtiger war als logisch-mathematische Intelligenz. Körper-kinästhetische Intelligenz umfasst die Kontrolle über den eigenen Körper und die Fähigkeit, Objekte geschickt zu manipulieren: Beispiele sind Tänzer, Turner, Kunsthandwerker und Neurochirurgen. Persönliche Intelligenz besteht aus zwei Teilen. Intrapersonale Intelligenz ist die Fähigkeit, Ihre Gefühle und Emotionen zu verfolgen, zwischen ihnen zu unterscheiden und diese Informationen zu verwenden, um Ihre Handlungen zu leiten. Zwischenmenschliche Intelligenz ist die Fähigkeit, die Bedürfnisse und Absichten anderer zu erkennen und zu verstehen und ihre Stimmungen zu überwachen, um ihr zukünftiges Verhalten vorherzusagen.

Gardner analysiert jede Art von Intelligenz aus mehreren Perspektiven: die beteiligten kognitiven Operationen; die Entstehung von Geeks und anderen außergewöhnlichen Persönlichkeiten; Daten zu Fällen von Hirnschäden; seine Manifestation in verschiedenen Kulturen und der mögliche Verlauf der evolutionären Entwicklung. Beispielsweise kann bei bestimmten Hirnschäden eine Art von Intelligenz beeinträchtigt sein, während andere davon unberührt bleiben. Gardner stellt fest, dass die Fähigkeiten von Erwachsenen aus verschiedenen Kulturen unterschiedliche Kombinationen verschiedener Arten von Intelligenz sind. Obwohl alle normalen Individuen bis zu einem gewissen Grad in der Lage sind, alle Arten von Intelligenz zu zeigen, zeichnet sich jedes Individuum durch eine einzigartige Kombination von mehr und weniger entwickelten intellektuellen Fähigkeiten aus (Walters & Gardner, 1985), was die individuellen Unterschiede zwischen den Menschen erklärt.

Wie bereits erwähnt, eignen sich herkömmliche IQ-Tests gut zur Vorhersage von Hochschulnoten, aber weniger aussagekräftig bei der Vorhersage des zukünftigen Berufserfolgs oder des beruflichen Aufstiegs. Messungen anderer Fähigkeiten, wie der persönlichen Intelligenz, können helfen zu erklären, warum einige brillante Hochschulabsolventen im späteren Leben zu kläglichen Versagern werden, während weniger erfolgreiche Studenten zu verehrenden Führern werden (Kornhaber, Krechevsky & Gardner, 1990). Gardner und seine Kollegen fordern daher eine „intellektuell objektive“ Einschätzung der Schülerfähigkeiten. Auf diese Weise können Kinder ihre Fähigkeiten auf andere Weise als durch Tests auf einem Blatt Papier unter Beweis stellen, z. B. indem sie verschiedene Elemente miteinander kombinieren, um räumliche Vorstellungskraft zu demonstrieren.

Andersons Theorie der Intelligenz und kognitiven Entwicklung

Eine der Kritikpunkte an Gardners Theorie weist darauf hin, dass ein hohes Maß an Fähigkeiten in Bezug auf eine der von ihm zugeschriebenen Intelligenzmanifestationen in der Regel mit einem hohen Maß an Fähigkeiten in Bezug auf andere Intelligenzmanifestationen korreliert; das heißt, dass keine spezifische Fähigkeit völlig unabhängig von den anderen ist (Messick, 1992; Scarr, 1985). Darüber hinaus weist der Psychologe Mike Anderson darauf hin, dass Gardner die Natur multipler intellektueller Fähigkeiten nicht klar definiert – er nennt sie „manchmal Verhaltensformen, manchmal kognitive Prozesse, manchmal Strukturen des Gehirns“ (1992, S. 67). Aufgrund dieser Unsicherheit versuchte Anderson, eine Theorie zu entwickeln, die auf der von Thurstone und anderen vertretenen Idee der allgemeinen Intelligenz basiert.

Andersons Theorie besagt, dass individuelle Unterschiede in der Intelligenz und entwicklungsbedingte Veränderungen des Niveaus der intellektuellen Kompetenz durch eine Reihe unterschiedlicher Mechanismen erklärt werden. Unterschiede in der Intelligenz sind eine Folge von Unterschieden in den „grundlegenden Mechanismen der Informationsverarbeitung“, an denen das Denken beteiligt ist und die wiederum zur Beherrschung des Wissens führen. Die Geschwindigkeit, mit der Verarbeitungsprozesse ablaufen, variiert von Individuum zu Individuum. Daher wird ein Individuum mit einem langsam funktionierenden grundlegenden Verarbeitungsmechanismus wahrscheinlich größere Schwierigkeiten haben, neues Wissen zu meistern als ein Individuum mit einem schnell funktionierenden Verarbeitungsmechanismus. Dies ist gleichbedeutend damit zu sagen, dass ein langsamer Verfeinerungsmechanismus die Ursache für eine geringe allgemeine Intelligenz ist.

Anderson stellt jedoch fest, dass es kognitive Mechanismen gibt, die nicht durch individuelle Unterschiede gekennzeichnet sind. Zum Beispiel können Menschen mit Down-Syndrom zwei und zwei nicht zusammenzählen, aber sie erkennen, dass andere Menschen Überzeugungen haben und handeln nach diesen Überzeugungen (Anderson, 1992). Die Mechanismen, die solche universellen Fähigkeiten bereitstellen, werden "Module" genannt. Jedes Modul funktioniert unabhängig und führt komplexe Berechnungen durch. Module sind von den grundlegenden Verarbeitungsmechanismen nicht betroffen; im Prinzip sind sie automatisch. Laut Anderson ist es die Reifung neuer Module, die das Wachstum kognitiver Fähigkeiten im Prozess der individuellen Entwicklung erklärt. Zum Beispiel erklärt die Reifung des für die Sprache verantwortlichen Moduls die Entwicklung der Fähigkeit, in vollständigen (erweiterten) Sätzen zu sprechen.

Nach Andersons Theorie umfasst Intelligenz neben Modulen zwei „spezifische Fähigkeiten“. Eine davon ist mit propositionalem Denken (linguistischer mathematischer Ausdruck) und die andere mit visueller und räumlicher Funktionsweise verbunden. Anderson glaubt, dass Aufgaben, die diese Fähigkeiten erfordern, von "spezifischen Prozessoren" ausgeführt werden. Im Gegensatz zu Modulen werden bestimmte Prozessoren von den zugrunde liegenden Verarbeitungsmechanismen beeinflusst. Hochgeschwindigkeits-Verarbeitungsmechanismen ermöglichen es einer Person, bestimmte Prozessoren effizienter zu nutzen und somit bei Tests höhere Punktzahlen zu erzielen und im wirklichen Leben mehr zu erreichen.

Somit legt Andersons Intelligenztheorie nahe, dass es zwei verschiedene „Wege“ zum Wissenserwerb gibt. Die erste beinhaltet die Verwendung grundlegender Verarbeitungsmechanismen, die dank spezifischer Prozessoren zum Erwerb von Wissen führen. Aus Sicht von Anderson ist es dieser Vorgang, den wir unter "Denken" verstehen und er ist verantwortlich für individuelle Unterschiede in der Intelligenz (aus seiner Sicht gleichbedeutend mit Wissensunterschieden). Der zweite Weg beinhaltet den Einsatz von Modulen zum Erwerb von Wissen. Auf Modulen basierendes Wissen, wie die Wahrnehmung des dreidimensionalen Raums, kommt automatisch, wenn das entsprechende Modul ausreichend ausgereift ist, und erklärt die Entwicklung der Intelligenz.

Andersons Theorie lässt sich am Beispiel eines 21-Jährigen veranschaulichen junger Mann, bekannt unter den Initialen MA, litt in der Kindheit an Krämpfen und wurde mit Autismus diagnostiziert. erreicht haben reifes Alter, konnte er nicht sprechen und erhielt die niedrigsten Werte bei psychometrischen Tests. Es wurde jedoch festgestellt, dass er einen IQ von 128 und eine außergewöhnliche Handlungsfähigkeit hatte. Primzahlen, die er genauer durchgeführt hat als ein Spezialist, der Akademischer Grad in Mathematik (Anderson, 1992). Anderson kam zu dem Schluss, dass der grundlegende Verarbeitungsmechanismus von M.A. nicht beschädigt war, was ihm erlaubte in abstrakten Symbolen zu denken, aber seine sprachlichen Module staunten, was ihn daran hinderte, alltägliche Wissens- und Kommunikationsprozesse zu meistern.

Sternbergs triarchische Theorie

Im Gegensatz zu Andersons Theorie berücksichtigt Sternbergs triarchische Theorie individuelle Erfahrung und Kontext sowie die grundlegenden Mechanismen der Informationsverarbeitung. Sternbergs Theorie umfasst drei Teile oder Subtheorien: eine Komponenten-Subtheorie, die sich mit Denkprozessen beschäftigt; experimentelle (experimentelle) Subtheorie, die den Einfluss individueller Erfahrung auf die Intelligenz berücksichtigt; kontextuelle Subtheorie unter Berücksichtigung von Umwelt- und Kultureinflüssen (Sternberg, 1988). Die am weitesten entwickelte davon ist die Komponenten-Untertheorie.

Die Komponententheorie untersucht die Komponenten des Denkens. Sternberg identifiziert drei Arten von Komponenten:

1. Metakomponenten zur Planung, Steuerung, Überwachung und Auswertung der Informationsverarbeitung im Prozess der Problemlösung.

2. Exekutive Komponenten, die für die Anwendung von Strategien zur Problemlösung verantwortlich sind.

3. Komponenten des Wissenserwerbs (Wissen), die für das Kodieren, Kombinieren und Vergleichen von Informationen im Prozess der Problemlösung verantwortlich sind.

Diese Komponenten sind miteinander verbunden; sie alle beteiligen sich am Lösungsprozess des Problems, und keiner von ihnen kann unabhängig von den anderen funktionieren.

Sternberg untersucht die Funktionsweise von Intelligenzkomponenten am Beispiel des folgenden Analogieproblems:

„Ein Anwalt behandelt einen Mandanten wie ein Arzt in Bezug auf: a) Medizin; b) der Patient "

Eine Reihe von Experimenten mit solchen Problemen führte Sternberg zu dem Schluss, dass der Kodierungsprozess und der Vergleichsprozess kritische Komponenten sind. Das Subjekt kodiert jedes der Wörter der vorgeschlagenen Aufgabe, indem es eine mentale Repräsentation dieses Wortes bildet, in diesem Fall eine Liste von Merkmalen dieses Wortes, die aus dem Langzeitgedächtnis reproduziert werden. Eine mentale Repräsentation des Wortes „Anwalt“ könnte beispielsweise Folgendes beinhalten: Hochschulbildung, Kenntnisse rechtlicher Verfahren, Vertretung eines Mandanten vor Gericht und so weiter. Nachdem die Versuchsperson für jedes Wort des präsentierten Problems eine mentale Repräsentation gebildet hat, scannt der Vergleichsprozess diese Repräsentationen auf der Suche nach übereinstimmenden Merkmalen, die zur Lösung des Problems führen.

An Analogieproblemen sind auch andere Verfahren beteiligt, aber Sternberg zeigte, dass individuelle Unterschiede bei der Lösung dieses Problems grundsätzlich von der Effizienz der Kodierungs- und Vergleichsverfahren abhängen. Laut experimentellen Daten verbringen Personen mit höheren Werten bei der Lösung von Analogieproblemen (erfahren im Lösen) mehr Zeit mit dem Kodieren und bilden genauere mentale Repräsentationen als Personen mit niedrigen Werten bei solchen Problemen (unerfahren im Lösen). In der Vergleichsphase hingegen vergleichen erfahrene Entscheider Merkmale schneller als unerfahrene, aber beide sind gleich genau. Somit basieren die besten Ergebnisse erfahrener Probanden beim Lösen von Problemen auf der größeren Genauigkeit ihres Kodierungsprozesses, aber die Zeit, die sie zur Lösung des Problems benötigen, ist eine komplexe Mischung aus langsamer Kodierung und schnellem Vergleich (Galotti, 1989; Pellegrino, 1985 .). ).

Es ist jedoch unmöglich, die im intellektuellen Bereich beobachteten individuellen Unterschiede zwischen Menschen mit Hilfe der Komponenten-Subtheorie allein vollständig zu erklären. Eine experimentelle Theorie wurde entwickelt, um die Rolle der individuellen Erfahrung für das Funktionieren des Intellekts zu erklären. Unterschiedliche Erfahrungen beeinflussen laut Sternberg die Fähigkeit, spezifische Probleme zu lösen. Eine Person, die diesem oder jenem Konzept noch nicht begegnet ist, beispielsweise bei einer mathematischen Formel oder Analogieproblemen, wird größere Schwierigkeiten bei der Verwendung dieses Konzepts haben als eine Person, die es bereits verwendet hat. So kann die individuelle Erfahrung im Zusammenhang mit einer bestimmten Aufgabe oder einem bestimmten Problem von völligem Mangel an Erfahrung bis hin zur automatischen Aufgabenausführung (d. h. vollständiger Vertrautheit mit der Aufgabe aufgrund langjähriger Erfahrung damit) reichen.

Die Tatsache, dass ein Individuum mit bestimmten Konzepten vertraut ist, wird natürlich stark von der Umgebung bestimmt. Hier kommt die kontextuelle Subtheorie ins Spiel. Diese Untertheorie betrachtet die kognitive Aktivität, die erforderlich ist, um sich an bestimmte Umweltkontexte anzupassen (Sternberg, 1985). Es konzentriert sich auf die Analyse von drei intellektuellen Prozessen: Anpassung, Selektion und Bildung der ihn tatsächlich umgebenden Umweltbedingungen. Laut Sternberg sucht der Einzelne in erster Linie nach Wegen, sich der Umwelt anzupassen oder anzupassen. Wenn eine Anpassung nicht möglich ist, versucht der Einzelne, eine andere Umgebung zu wählen oder die Bedingungen der bestehenden Umgebung so zu gestalten, dass er sich erfolgreicher anpassen kann. Wenn eine Person beispielsweise in ihrer Ehe unglücklich ist, kann sie sich möglicherweise nicht an ihre Umgebung anpassen. Daher kann er oder sie ein anderes Umfeld wählen (z. B. wenn er sich scheiden lässt oder sich von seinem Ehepartner scheiden lässt) oder versuchen, die bestehenden Bedingungen akzeptabler zu gestalten (z. B. indem er eine Familienberatung in Anspruch nimmt) (Sternberg, 1985).

Bioökologische Theorie von Cesi

Einige Kritiker argumentieren, dass Sternbergs Theorie so vielkomponentig ist, dass Teile davon inkonsistent sind (Richardson, 1986). Andere weisen darauf hin, dass diese Theorie nicht erklärt, wie Problemlösungen in alltäglichen Kontexten auftreten. Wieder andere weisen darauf hin, dass diese Theorie die biologischen Aspekte der Intelligenz weitgehend ignoriert. Stefan Ceci (1990) versuchte, diese Fragen zu beantworten, indem er Sternbergs Theorie weiterentwickelte und dem Kontext und seinen Auswirkungen auf die Problemlösung viel mehr Aufmerksamkeit schenkte.

Tsesi glaubt, dass es „mehrere kognitive Potenziale“ gibt, im Gegensatz zu einer einzigen grundlegenden intellektuellen Fähigkeit oder einem allgemeinen Intelligenzfaktor g. Diese vielfältigen Fähigkeiten oder Intelligenzbereiche sind biologisch bedingt und schränken mentale (mentale) Prozesse ein. Darüber hinaus stehen sie in engem Zusammenhang mit Problemen und Chancen, die der Umgebung oder dem Kontext einer Person eigen sind.

Kontext spielt nach Tsesi eine zentrale Rolle beim Nachweis kognitiver Fähigkeiten. Unter "Kontext" versteht er Wissensgebiete, aber auch Faktoren wie Persönlichkeitsmerkmale, Motivation und Bildung. Der Kontext kann mentaler, sozialer und physischer Natur sein (Ceci & Roazzi, 1994). Einem bestimmten Individuum oder einer bestimmten Population können bestimmte geistige Fähigkeiten fehlen, aber in einem interessanteren und anregenderen Kontext kann das gleiche Individuum oder die gleiche Population ein höheres Maß an intellektueller Leistungsfähigkeit aufweisen. Nehmen wir nur ein Beispiel; Lewis Termans berühmte Längsschnittstudie an Kindern mit hohem IQ (Terman & Oden, 1959) legt nahe, dass ein hoher IQ mit hohen Leistungen korreliert. Bei genauerer Betrachtung der Ergebnisse zeigte sich jedoch, dass Kinder aus wohlhabenden Familien im Erwachsenenalter größere Erfolge erzielten als Kinder aus einkommensschwachen Familien. Darüber hinaus erreichten diejenigen, die während der Weltwirtschaftskrise aufgewachsen waren, im Leben weniger als diejenigen, die später das Erwachsenenalter erreichten – zu einer Zeit, in der die Aussichten auf berufliches Wachstum größer waren. Laut Tsesi „entpuppt sich als Ergebnis … die ökologische Nische, die ein Individuum einnimmt, einschließlich Faktoren wie der individuellen und historischen Entwicklung, als eine viel bedeutendere Determinante für den beruflichen und wirtschaftlichen Erfolg als der IQ“ (1990, S. 62).

Tsesi widersetzt sich auch der traditionellen Sichtweise des Zusammenhangs zwischen Intelligenz und der Fähigkeit zu abstraktem Denken, unabhängig vom Fachgebiet. Er glaubt, dass die Fähigkeit zu komplexem Denken mit Wissen zusammenhängt, das in bestimmten Kontexten oder Bereichen erworben wurde. Hochintelligente Personen sind nicht mit großen Fähigkeiten zum abstrakten Denken ausgestattet, verfügen jedoch über ausreichende Kenntnisse in bestimmten Bereichen, um komplexere Probleme in diesem Wissensbereich zu durchdenken (Ceci, 1990). Wenn Sie in einem bestimmten Wissensgebiet arbeiten – zum Beispiel in der Computerprogrammierung – wächst die individuelle Wissensbasis und wird besser organisiert. Im Laufe der Zeit ermöglicht dies dem Einzelnen, seine intellektuellen Funktionen zu verbessern - zum Beispiel bessere Computerprogramme zu entwickeln.

Somit kann nach der Theorie von Tsesi das alltägliche oder "lebenswichtige" intellektuelle Funktionieren nicht allein auf der Grundlage des IQ oder eines biologischen Konzepts der allgemeinen Intelligenz erklärt werden. Stattdessen wird Intelligenz durch die Interaktion zwischen mehreren kognitiven Potenzialen und einer riesigen, gut organisierten Wissensbasis definiert.

Intelligenztheorien: Zusammenfassung

Die vier in diesem Abschnitt diskutierten Intelligenztheorien unterscheiden sich in mehrfacher Hinsicht. Gardner versucht, die große Vielfalt der Rollen von Erwachsenen in den Kulturen zu erklären. Er glaubt, dass eine solche Vielfalt nicht durch die Existenz einer grundlegenden universellen intellektuellen Fähigkeit erklärt werden kann und schlägt vor, dass es mindestens sieben verschiedene Manifestationen von Intelligenz gibt, die in verschiedenen Kombinationen in jedem Individuum vorhanden sind. Intelligenz ist nach Gardner die Fähigkeit, Probleme zu lösen oder Wertprodukte in einer bestimmten Kultur zu schaffen. Nach dieser Ansicht ist ein polynesischer Navigator mit fortgeschrittenen Fähigkeiten in der Sternenorientierung, ein Skater, der erfolgreich eine Dreifachachse ausführt, oder ein charismatischer Anführer, der Scharen von Anhängern mit sich führt, nicht weniger „intellektuell“ als ein Wissenschaftler, Mathematiker oder Ingenieur.

Andersons Theorie versucht, verschiedene Aspekte der Intelligenz zu erklären – nicht nur individuelle Unterschiede, sondern auch das Wachstum kognitiver Fähigkeiten im Laufe der individuellen Entwicklung sowie die Existenz spezifischer Fähigkeiten oder universeller Fähigkeiten, die sich nicht von Individuum zu Individuum unterscheiden , wie die Fähigkeit, Objekte in drei Messungen zu sehen. Um diese Aspekte der Intelligenz zu erklären, schlägt Anderson vor, dass es einen grundlegenden Verarbeitungsmechanismus gibt, der der allgemeinen Intelligenz von Spearman oder Faktor g entspricht, zusammen mit spezifischen Prozessoren, die für das propositionale Denken und das visuelle und räumliche Funktionieren verantwortlich sind. Die Existenz universeller Fähigkeiten wird mit dem Konzept der „Module“ erklärt, deren Funktionsweise durch den Reifegrad bestimmt wird.

Sternbergs triarchische Theorie basiert auf der Ansicht, dass frühere Intelligenztheorien nicht falsch, sondern nur unvollständig sind. Diese Theorie besteht aus drei Untertheorien: Komponenten-Untertheorie, die die Mechanismen der Informationsverarbeitung betrachtet; eine experimentelle (experimentelle) Untertheorie, die die individuelle Erfahrung beim Lösen von Problemen oder Finden in bestimmten Situationen berücksichtigt; kontextuelle Untertheorie, die die Beziehung zwischen Außenumgebung und individuelle Intelligenz.

Cesis bioökologische Theorie ist eine Weiterentwicklung der Theorie von Sternberg und untersucht die Rolle des Kontexts auf einer tieferen Ebene. Tsesi lehnt die Idee einer einzigen allgemeinen intellektuellen Fähigkeit ab, abstrakte Probleme zu lösen, und glaubt, dass die Grundlage der Intelligenz mehrere kognitive Potenziale sind. Diese Potenziale sind biologisch bedingt, aber der Grad ihrer Manifestation wird durch das Wissen bestimmt, das das Individuum in einem bestimmten Bereich angesammelt hat. Somit ist Wissen nach Tsesi einer der wichtigsten Faktoren der Intelligenz.

Trotz dieser Unterschiede haben alle Intelligenztheorien einiges gemeinsam. Sie alle versuchen, die biologische Grundlage der Intelligenz zu berücksichtigen, sei es der grundlegende Verarbeitungsmechanismus oder die Sammlung mehrerer intellektueller Fähigkeiten, Module oder kognitiver Potenziale. Darüber hinaus betonen drei dieser Theorien die Rolle des Kontexts, in dem das Individuum funktioniert, dh der Umweltfaktoren, die die Intelligenz beeinflussen. Daher setzt die Entwicklung der Intelligenztheorie die weitere Erforschung komplexer Wechselwirkungen zwischen biologischen und Umweltfaktoren voraus, die im Zentrum der modernen psychologischen Forschung stehen.

1. Vertreter der Verhaltenswissenschaften quantifizieren in der Regel den Grad der Differenz einer Personengruppe von einer anderen anhand eines bestimmten Maßes der persönlichen Qualität oder Fähigkeit und berechnen die Varianz der erhaltenen Indikatoren. Je mehr sich die Individuen der Gruppe untereinander unterscheiden, desto höher ist die Varianz. Forscher können dann bestimmen, wie viel von dieser Varianz auf eine bestimmte Ursache zurückzuführen ist. Der Anteil der Varianz eines bestimmten Merkmals, das durch den genetischen Unterschied zwischen Individuen erklärt (oder verursacht) wird, wird als Erblichkeit dieses Merkmals bezeichnet. Da die Erblichkeit ein Bruch ist, wird sie als Zahl zwischen 0 und 1 ausgedrückt. Beispielsweise beträgt die Erblichkeit für die Körpergröße etwa 0,90: Die Größenunterschiede zwischen Menschen sind fast ausschließlich auf ihre genetischen Unterschiede zurückzuführen.

2. Die Vererbung kann durch den Vergleich von Korrelationen für eineiige Zwillingspaare (bei denen alle Gene gemeinsam sind) und Korrelationen für geschwisterliche Zwillingspaare (bei denen im Durchschnitt etwa die Hälfte der Gene gemeinsam sind) verglichen werden. Wenn sich Paare von eineiigen Zwillingen in einigen Merkmalen ähnlicher sind als Paare verwandter, dann hat diese Eigenschaft eine genetische Komponente. Die Vererbung kann auch durch die Korrelation innerhalb eineiiger Zwillingspaare beurteilt werden, die in unterschiedlichen Umgebungen getrennt voneinander aufgewachsen sind. Jede Korrelation innerhalb solcher Paare muss durch ihre genetische Ähnlichkeit erklärt werden.

3. Erblichkeit wird oft missverstanden; Daher ist zu beachten, dass: a) es den Unterschied zwischen Individuen anzeigt. Es zeigt nicht, welcher Teil einer bestimmten Eigenschaft eines Individuums eine Folge genetischer Faktoren ist; b) es ist kein festes Attribut eines Merkmals. Wenn etwas die Variabilität eines Merkmals in einer Gruppe beeinflusst, ändert sich auch die Erblichkeit; c) Die Heritabilität zeigt die Varianz innerhalb einer Gruppe. Es gibt die Quelle der mittleren Differenz zwischen den Gruppen an; d) Vererbbarkeit zeigt, wie sich Veränderungen in der Umwelt ändern können durchschnittlich Charakterzug in der Bevölkerung.

4. Genetische und Umweltfaktoren wirken bei der Persönlichkeitsbildung nicht unabhängig voneinander, sondern sind von Geburt an eng miteinander verwoben. Da sowohl die Persönlichkeit des Kindes als auch die häusliche Umgebung eine Funktion der elterlichen Gene sind, besteht eine eingebaute Korrelation zwischen dem Genotyp des Kindes (ererbte Persönlichkeitsmerkmale) und dieser Umgebung.

5. Die drei dynamischen Interaktionsprozesse zwischen Individuum und Umwelt umfassen: a) reaktive Interaktion: verschiedene Individuen erleben und interpretieren die Aktion derselben Umwelt auf unterschiedliche Weise und reagieren unterschiedlich darauf; b) evozierte Interaktion: Die Persönlichkeit eines Individuums löst bei anderen Menschen unterschiedliche Reaktionen aus; c) proaktive Interaktion: Individuen wählen und gestalten ihre Umgebung selbst. Wenn das Kind heranwächst, nimmt die Rolle der proaktiven Interaktion zu.

6. In Zwillingsstudien wurden eine Reihe mysteriöser Umstände identifiziert: Die Vererbbarkeit, die von eineiigen Zwillingen, die getrennt aufgewachsen sind, beurteilt wurde, ist signifikant höher als beim Vergleich von eineiigen und verwandten Zwillingen. Eineiige Zwillinge, die getrennt aufgewachsen sind, sind sich genauso ähnlich wie Zwillinge, die zusammen aufgewachsen sind, aber die Ähnlichkeiten zwischen Geschwistern und Geschwistern nehmen mit der Zeit ab, auch wenn sie zusammen aufgewachsen sind. Dies liegt offenbar teilweise daran, dass alle Gene, die gemeinsam sind, mehr als doppelt so effizient sind, wie wenn nur die Hälfte der gemeinsamen Gene vorhanden ist. Diese Muster können auch teilweise durch drei Interaktionsprozesse zwischen Persönlichkeit und Umwelt (reaktiv, evoziert und proaktiv) erklärt werden.

7. Abzüglich der genetischen Ähnlichkeit sind Kinder derselben Familie nicht ähnlicher als zufällig aus einer Gruppe ausgewählte Kinder. Dies bedeutet, dass diejenigen Variablen, die normalerweise von Psychologen untersucht werden (Erziehungsmerkmale und sozioökonomische Situation der Familie), praktisch nicht zu interindividuellen Unterschieden beitragen. Forscher sollten die Unterschiede zwischen Kindern innerhalb derselben Familie genauer untersuchen. Auch dieses Ergebnis lässt sich teilweise durch drei Interaktionsprozesse zwischen Persönlichkeit und Umwelt erklären.

8. Tests zur Beurteilung von Intelligenz und Persönlichkeit sind erforderlich, um wiederholbare und konsistente Ergebnisse zu liefern (Zuverlässigkeit) und genau zu messen, was sie tun sollen (Gültigkeit).

9. Die ersten Intelligenztests wurden von dem französischen Psychologen Alfred Binet entwickelt, der das Konzept des geistigen Alters vorschlug. Bei einem hochbegabten Kind ist das geistige Alter höher als chronologisch und bei einem Kind mit Entwicklungsverzögerung niedriger als chronologisch. Das Konzept des Intelligenzquotienten (IQ) als Verhältnis von geistigem Alter zu chronologischem Alter multipliziert mit 100 wurde mit der Überarbeitung der Binet-Skalen und der Schaffung des Stanford-Binet-Tests eingeführt. Viele IQ-Werte werden immer noch als IQ-Werte ausgedrückt, aber sie werden nicht mehr nach der alten Formel berechnet.

10. Sowohl Binet als auch Wexler – der Entwickler der Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) – glaubten, dass Intelligenz die allgemeine Denkfähigkeit ist. Ebenso schlug Spearman vor, dass der allgemeine IQ-Faktor (g) die Leistung des Einzelnen in Bezug auf verschiedene Punkte des Tests bestimmt. Die Methode zur Bestimmung der verschiedenen Fähigkeiten, die der Leistung in Intelligenztests zugrunde liegen, wird als Faktorenanalyse bezeichnet.

11. Um eine umfassende, aber vernünftige Anzahl von Persönlichkeitsmerkmalen herauszugreifen, anhand derer ein Individuum beurteilt werden kann, wählten die Forscher zunächst aus dem vollständigen Wörterbuch alle Wörter (ca. 18.000) aus, die Persönlichkeitsmerkmale bezeichnen; dann wurde ihre Zahl reduziert. Die Einschätzungen der Individuen für die in den restlichen Termen fixierten Merkmale wurden faktorenanalytisch verarbeitet, um zu ermitteln, wie viele Parameter zur Erklärung der Korrelationen zwischen den Skalen erforderlich sind. Obwohl die Anzahl der Faktoren von Forscher zu Forscher unterschiedlich war, waren sich die Wissenschaftler vor kurzem einig, dass der beste Kompromiss ein Satz von 5 Faktoren wäre. Sie wurden "Big Five" genannt und mit der Abkürzung "OCEAN" bezeichnet; Zu den fünf Hauptfaktoren zählen Offenheit für Erfahrungen, Gewissenhaftigkeit, Extrovertiertheit, Compliance und Neurotizismus.

12. Persönlichkeitsfragebögen werden verwendet, um Einzelpersonen über ihre Ansichten oder Reaktionen auf bestimmte in der Frage angegebene Situationen zu berichten. Die Antworten auf Untergruppen von Testitems werden zusammengefasst, um Indikatoren für verschiedene Skalen oder Faktoren des Fragebogens zu erhalten. Die Items der meisten Fragebögen werden auf der Grundlage der einen oder anderen Theorie zusammengestellt oder ausgewählt, sie können aber auch durch Korrelation mit einem externen Kriterium ausgewählt werden - diese Methode, einen Test zu schreiben, wird als Verknüpfung mit einem Kriterium bezeichnet. Das beste verfügbare Beispiel ist der Multidisziplinäre Persönlichkeitsfragebogen (MMPI) von Minnesota, der entwickelt wurde, um Personen mit psychische Störungen... Zum Beispiel ein Punkt, an dem Schizophrene viel wahrscheinlicher sind als normale Leute, Antwort „wahr“ wird als Item auf der Schizophrenie-Skala ausgewählt.

13. Der informationelle Intelligenzansatz versucht, intellektuelles Verhalten in der Sprache kognitiver Prozesse zu erklären, die an der individuellen Lösung von Aufgaben aus dem Intelligenztest beteiligt sind.

14. Zu den neuesten Intelligenztheorien gehören Gardners Theorie der multiplen Intelligenzen, Andersons Theorie der Intelligenz und kognitive Entwicklung, Sternbergs triarchische Theorie und Cesis ökobiologische Theorie. Alle diese Theorien berücksichtigen bis zu einem gewissen Grad die Wechselwirkung zwischen biologischen und Umweltfaktoren, die das Funktionieren des Intellekts beeinflussen.

Schlüsselbegriffe

Vererbung

Verlässlichkeit

Gültigkeit

Intelligenzquotient (IQ)

Persönlichkeit

Persönlichkeitsfragebogen

Fragen zum Nachdenken

1. Wenn Sie Brüder oder Schwestern haben, wie unterscheiden Sie sich von ihnen? Können Sie feststellen, wie die in diesem Kapitel beschriebenen Interaktionen zwischen Persönlichkeit und Umgebung diese Unterschiede beeinflusst haben könnten? Können Sie uns sagen, wie unterschiedlich die Erziehungsstrategien Ihrer Eltern in Bezug auf jedes der Kinder in Ihrer Familie waren, abhängig von ihren Persönlichkeitsmerkmalen?

2. Standardisierte Tests wie der SAT bieten ein landesweites Maß für den akademischen Erfolg, der es Absolventen jeder Schule des Landes ermöglicht, sich gleichberechtigt für die Zulassung zu den besten Colleges zu qualifizieren. Vor der Einführung standardisierter Tests fehlte es den Schülern oft an der Fähigkeit, das entsprechende Niveau nachzuweisen, und die Hochschulen bevorzugten Schüler bekannter Schulen oder mit „familiären Bindungen“. Kritiker argumentieren jedoch, dass die weit verbreitete Popularität standardisierter Tests bei der Auswahl gut vorbereiteter Studenten dazu geführt hat, dass die Zulassungskommissionen die Testergebnisse überhöhten. sehr wichtig, und die Schulen begannen, ihre Lehrpläne selbst an die Prüfungen anzupassen. Kritiker argumentieren außerdem, dass standardisierte Tests auf bestimmte ethnische Gruppen ausgerichtet sind. Glauben Sie angesichts all dieser Faktoren, dass die flächendeckende Einführung standardisierter Tests dazu beiträgt oder behindert, das Ziel der Chancengleichheit in unserer Gesellschaft zu erreichen?

3. Wie würden Sie sich selbst auf den „Big Five“-Skalen bewerten, die Persönlichkeitsmerkmale messen? Glauben Sie, dass sich Ihre Persönlichkeit mit diesem Modell angemessen beschreiben lässt? Welche Aspekte Ihrer Persönlichkeit könnten bei dieser Beschreibung übersehen werden? Wenn Sie und Ihr enger Freund (Familienmitglied) Ihre Persönlichkeit beschreiben müssten, bei welchen Merkmalen würden Sie wahrscheinlich anderer Meinung sein? Warum? Wäre die von Ihnen gewählte Person bei der Beschreibung Ihrer Persönlichkeitsmerkmale genauer als Sie selbst? Wenn es solche Eigenschaften gibt, warum kann eine andere Person Sie dann genauer beschreiben als Sie selbst?

Spearmans Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz. Die erste Arbeit, in der versucht wurde, die Struktur der Eigenschaften von Intelligenz zu analysieren, erschien 1904. Ihr Autor, Charles Spearman, ein englischer Statistiker und Psychologe, der die Faktorenanalyse begründe, machte darauf aufmerksam, dass es Korrelationen zwischen verschiedene Intelligenztests: Wer gut ist, führt einige Tests durch, ist im Durchschnitt bei anderen recht erfolgreich. Um den Grund für diese Korrelationen zu verstehen, hat Spirtsan ein spezielles statistisches Verfahren entwickelt, mit dem Sie korrelierte Intelligenzindikatoren kombinieren und die Mindestanzahl intellektueller Merkmale bestimmen können, die erforderlich ist, um die Zusammenhänge zwischen verschiedenen Tests zu erklären. Dieses Verfahren wurde, wie bereits erwähnt, als Faktorenanalyse bezeichnet, von der verschiedene Modifikationen in der modernen Psychologie aktiv verwendet werden.

Nach der Faktorisierung verschiedener Intelligenztests kam Spearman zu dem Schluss, dass Korrelationen zwischen Tests eine Folge eines gemeinsamen Faktors sind, der ihnen zugrunde liegt. Er nannte diesen Faktor "Faktor g" (von allgemein - allgemein). Der allgemeine Faktor ist von entscheidender Bedeutung für das Intelligenzniveau: Nach Spearmans Vorstellung unterscheiden sich Menschen hauptsächlich darin, inwieweit sie den Faktor g besitzen.

Neben dem allgemeinen Faktor gibt es auch spezifische Faktoren, die den Erfolg verschiedener spezifischer Tests bestimmen. So hängt die Leistung von räumlichen Tests vom g-Faktor und der räumlichen Fähigkeit ab, von mathematischen Tests vom g-Faktor und vom mathematischen Vermögen. Je größer der Einfluss von Faktor g ist, desto höher ist die Korrelation zwischen den Tests; je größer der Einfluss bestimmter Faktoren ist, desto geringer ist der Zusammenhang zwischen den Tests. Der Einfluss spezifischer Faktoren auf individuelle Unterschiede zwischen Menschen ist, wie Spearman glaubte, von begrenzter Bedeutung, da sie nicht in allen Situationen auftreten und daher bei der Erstellung intellektueller Tests nicht angeleitet werden sollten.

Somit erweist sich die von Spearman vorgeschlagene Struktur des geistigen Eigentums als äußerst einfach und wird durch zwei Arten von Faktoren beschrieben - allgemeine und spezifische. Diese beiden Arten von Faktoren gaben der Theorie von Spearman den Namen - die Zwei-Faktoren-Theorie der Intelligenz.

In einer späteren Revision dieser Theorie, die Mitte der 1920er Jahre erschien, räumte Spearman die Existenz von Verbindungen zwischen einigen Intelligenztests ein. Diese Zusammenhänge waren nicht zu erklären

weder Faktor g noch spezifische Fähigkeiten, und deshalb führte Spearman zur Erklärung dieser Zusammenhänge die sogenannten Gruppenfaktoren ein – eher allgemein als spezifisch und weniger allgemein als Faktor g. Gleichzeitig blieb jedoch das Hauptpostulat von Spearmans Theorie unverändert: Individuelle Unterschiede zwischen Menschen in Bezug auf intellektuelle Eigenschaften werden hauptsächlich durch allgemeine Fähigkeiten, d.h. Faktor g.

Aber es reicht nicht aus, den Faktor mathematisch herauszugreifen: Es muss noch versucht werden, seine psychologische Bedeutung zu verstehen. Um den Inhalt des gemeinsamen Faktors zu erklären, machte Spearman zwei Annahmen. Erstens bestimmt Faktor g das Niveau der „mentalen Energie", das zur Lösung verschiedener intellektueller Aufgaben erforderlich ist. Dieses Niveau ist bei verschiedenen Menschen nicht gleich, was zu Unterschieden in der Intelligenz führt. Zweitens ist Faktor g mit drei Merkmalen des Bewusstseins verbunden - mit dem with Fähigkeit, Informationen aufzunehmen (neue Erfahrungen zu sammeln), die Fähigkeit, die Beziehung zwischen Objekten zu verstehen und die Fähigkeit, vorhandene Erfahrungen auf neue Situationen zu übertragen.

Spearmans erste Annahme über Energieniveaus ist außer Metaphern schwer zu erkennen. Die zweite Annahme stellt sich als spezifischer heraus, bestimmt die Richtung der Suche nach psychologischen Merkmalen und kann bei der Entscheidung verwendet werden, welche Merkmale für das Verständnis individueller Intelligenzunterschiede wesentlich sind. Diese Merkmale sollten erstens miteinander korrelieren (da sie allgemeine Fähigkeiten messen sollten, dh Faktor g); zweitens können sie das Wissen einer Person ansprechen (da das Wissen einer Person ihre Fähigkeit zur Aufnahme von Informationen bezeugt); drittens müssen sie sich auf die Lösung logischer Probleme beziehen (die verschiedenen Beziehungen zwischen Objekten verstehen) und viertens müssen sie sich auf die Fähigkeit beziehen, die vorhandene Erfahrung in einer unbekannten Situation zu nutzen.

Am besten geeignet, um solche psychologischen Merkmale zu identifizieren, waren Testaufgaben im Zusammenhang mit der Suche nach Analogien. Ein Beispiel für eine Technik, die auf der Suche nach Analogien basiert, ist der Raven-Test (oder Progressive Matrizen Raven), die speziell für die Diagnose von Faktor g entwickelt wurde. Eine der Aufgaben dieses Tests ist in Abbildung 10 dargestellt.

Die Ideologie der Zwei-Faktoren-Intelligenztheorie von Spearman wurde verwendet, um eine Reihe von intellektuellen Tests zu erstellen, insbesondere den Wechsler-Test, der noch heute verwendet wird. Allerdings erschienen bereits Ende der 1920er Jahre Arbeiten, in denen Zweifel an der Universalität des Faktors g zum Verständnis individueller Unterschiede in intellektuellen Merkmalen geäußert wurden, und Ende der 30er Jahre wurde die Existenz voneinander unabhängiger Intelligenzfaktoren experimentell nachgewiesen. 78

Feige. 10. Ein Beispiel für eine Aufgabe aus dem Text von Raven

Primäre Intelligenz. Im Jahr 1938 wurde Lewis Thurstons Werk "Primary mental abilities" veröffentlicht, in dem der Autor eine Faktorisierung von 56 psychologischen Tests vorstellte, die verschiedene intellektuelle Merkmale diagnostizieren. Basierend auf dieser Faktorisierung identifizierte Thurston 12 unabhängige Faktoren. Die Tests, die in jedem Faktor enthalten waren, waren als Grundlage für die Erstellung neuer Testbatterien, die wiederum an unterschiedlichen Probandengruppen durchgeführt und erneut faktorisiert wurden, Thurston kam zu dem Ergebnis, dass es im intellektuellen Bereich mindestens 7 unabhängige intellektuelle Faktoren gibt. Die Namen dieser Faktoren und die Interpretation ihres Inhalts sind in Tabelle 9 dargestellt.

Buchstabenbezeichnung und Name des Faktors

Sprachliches Verständnis

Redefluss

Operationen mit Zahlen

Räumliche Eigenschaften

Die Fähigkeit zur Wahrnehmung

räumlich

Verhältnisse

Fähigkeit, sich verbale Reize zu merken

Fähigkeit, Ähnlichkeiten und Unterschiede bei Reizobjekten schnell zu erkennen

Fähigkeit, allgemeine Regeln in der Struktur des analysierten Materials zu finden

Tabelle 9

Diagnosemethoden

Wörterbuchtexte (Wortverständnis, Auswahl von Synonymen und Antonymen) Verbale Analogien Satzvervollständigung

Wortauswahl nach

ein bestimmter

Kriterium (zum Beispiel

beginnend

mit einem bestimmten Buchstaben)

Anogrammlösung

Auswahl an Reimen

Geschwindigkeit beim Lösen von Rechenaufgaben

2D- und 3D-Rotationstests

Gepaarter Assoziationstest

Tests zum Vergleich verschiedener Objekte Lesen eines spiegelbildlichen Textes

Analogien

Fortsetzung von Zahlen- und Buchstabenfolgen

Kubisches Modell Strukturen der Intelligenz. Die meisten Merkmale, die individuellen Unterschieden im intellektuellen Bereich zugrunde liegen, wurden von J. Guilford genannt. Nach Guilfords theoretischer Auffassung hängt die Ausführung jeder intellektuellen Aufgabe von drei Komponenten ab - Operationen, Inhalt und Ergebnissen.

Operationen stellen die Fähigkeiten dar, die eine Person bei der Lösung eines intellektuellen Problems zeigen muss. Möglicherweise muss er die ihm präsentierten Informationen verstehen, sich einprägen, nach der richtigen Antwort suchen (konvergente Produktion), nicht eine, sondern viele Antworten finden, die den ihm zur Verfügung stehenden Informationen gleichermaßen entsprechen (divergente Produktion) und bewerten die Situation in Bezug auf richtig-falsch , gut schlecht.

Der Inhalt wird durch die Form der Informationspräsentation bestimmt. Informationen können in visueller und auditiver Form präsentiert werden, sie können symbolisches Material enthalten, semantische (d. h. in verbaler Form präsentiert) und verhaltensbezogene (d auf die Handlungen anderer).

Ergebnisse - wozu eine Person, die ein intellektuelles Problem löst, schließlich kommt, kann in Form von Einzelantworten, in Form von Klassen oder Antwortgruppen dargestellt werden. Bei der Lösung eines Problems kann eine Person auch die Beziehung zwischen verschiedenen Objekten finden oder ihre Struktur (das ihnen zugrunde liegende System) verstehen. Er kann auch das Endergebnis seiner intellektuellen Tätigkeit umwandeln und in einer ganz anderen Form ausdrücken, als das Originalmaterial gegeben wurde. Schließlich kann er über die Informationen, die ihm im Testmaterial gegeben werden, hinausgehen und die Bedeutung oder versteckte Bedeutung dieser Informationen finden, die ihn zur richtigen Antwort führen.

Die Kombination dieser drei Komponenten der intellektuellen Aktivität - Operationen, Inhalte und Ergebnisse - bildet 150 Merkmale der Intelligenz (multiplizieren Sie 5 Arten von Operationen mit 5 Formen von Inhalten und multiplizieren Sie mit 6 Arten von Ergebnissen, d. h. 5x5x6 = 150). Der Übersichtlichkeit halber präsentierte Guildford sein Modell der Intelligenzstruktur in Form eines Würfels, der dem Modell selbst den Namen gab. Jedes Gesicht in diesem Würfel ist eine von drei Komponenten, und der gesamte Würfel besteht aus 150 kleinen Würfeln, die verschiedenen intellektuellen Eigenschaften entsprechen (siehe Abbildung P.)

Für jeden Würfel (jedes intellektuelle Merkmal) können laut Guildford Tests erstellt werden, die es ermöglichen

6 M. Egorova 8

Betrieb Gedächtnis verstehen

Konvergente Produktion Divergente Produktion Schätzung Abb. elf. Das Intelligenzstrukturmodell von Guildford

diese Eigenschaft diagnostizieren. Um verbale Analogien zu lösen, müssen Sie beispielsweise das verbale (semantische) Material verstehen und logische Verbindungen (Beziehungen) zwischen Objekten herstellen. Um festzustellen, was im Bild falsch dargestellt ist (Abb. 12), bedarf es einer systematischen Analyse des visuell dargebotenen Materials und seiner Bewertung.

Nach fast 40 Jahren faktoranalytischer Forschung erstellte Guilford Tests zur Diagnose von zwei Dritteln seiner theoretisch bestimmten intellektuellen Eigenschaften und zeigte, dass mindestens 105 unabhängige Faktoren unterschieden werden können (Guilford J.P., 1982). Die gegenseitige Unabhängigkeit dieser Faktoren wird jedoch ständig in Frage gestellt, und die Idee von Guildford über die Existenz von 150 separaten,

Feige. 12. Ein Beispiel für die Einstellung eines der Tests von Guildford

nicht miteinander verwandt intellektuelle Eigenschaften, stößt bei Psychologen, die sich mit der Erforschung individueller Unterschiede befassen, nicht auf Sympathie: Sie sind sich einig, dass die ganze Vielfalt intellektueller Eigenschaften nicht auf einen gemeinsamen Faktor reduziert werden kann, sondern einen Katalog von anderthalbhundert zusammenstellen Faktoren ist das andere Extrem. Es war notwendig, nach Wegen zu suchen, die helfen würden, die verschiedenen Merkmale der Intelligenz zu organisieren und miteinander zu korrelieren.

Die Möglichkeit dazu sahen viele Forscher darin, solche intellektuellen Merkmale zu finden, die eine Zwischenstufe zwischen dem allgemeinen Faktor (Faktor g) und separaten, benachbarten Merkmalen (wie den von Thurston und Guildford identifizierten) darstellen würden.

Hierarchische Intelligenzmodelle. Zu Beginn der 50er Jahre erschienen Werke, in denen vorgeschlagen wurde, verschiedene intellektuelle Merkmale als hierarchisch organisierte Strukturen zu betrachten.

1949 veröffentlichte der englische Forscher Cyril Bert ein theoretisches Schema, nach dem es 5 Ebenen der Intelligenzstruktur gibt. Die unterste Ebene bilden elementare sensorische und motorische Prozesse. Die allgemeinere (zweite) Ebene ist die Wahrnehmung und motorische Koordination. Die dritte Ebene wird durch die Entwicklung von Fähigkeiten und das Gedächtnis repräsentiert. Eine noch allgemeinere Ebene (vierte) sind die Prozesse, die mit der logischen Generalisierung verbunden sind. Die fünfte Ebene schließlich ist der allgemeine Intelligenzfaktor (g). Berts Schema wurde praktisch nicht experimentell bestätigt, aber dies war der erste Versuch, eine hierarchische Struktur intellektueller Merkmale zu schaffen.

Die gleichzeitig erschienene (1950) Arbeit eines anderen englischen Forschers, Philip Vernon, wurde durch faktoranalytische Studien bestätigt. Vernoy identifizierte vier Ebenen in der Struktur der intellektuellen Eigenschaften - allgemeine Intelligenz,

Hauptgruppenfaktoren, Nebengruppenfaktoren und] spezifische Faktoren (siehe Abbildung 13).

Die allgemeine Intelligenz gliedert sich nach Vernons Schema in zwei "Faktoren. Einer davon ist mit verbalen und mathematischen Fähigkeiten verbunden und hängt von der Bildung ab. Der zweite wird weniger von der Bildung beeinflusst und bezieht sich auf räumliche und technische Fähigkeiten und praktische Fähigkeiten. Diese Faktoren , sind ihrerseits in weniger allgemeine Merkmale unterteilt, analog zu Thurstons primären geistigen Fähigkeiten, und die am wenigsten allgemeine Ebene wird durch die Merkmale gebildet, die mit der Durchführung spezifischer Tests verbunden sind.

Die berühmteste hierarchische Struktur der Intelligenz in der modernen Psychologie wurde von dem amerikanischen Forscher Raymond Cattell vorgeschlagen (Cattell R., 1957, 1971). Cattel und Kollegen haben vorgeschlagen, dass] einzelne intellektuelle Merkmale, die aus der Faktorenanalyse abgeleitet wurden (wie z

Thurston oder Guildfords unabhängige Faktoren) werden sie während der sekundären Faktorisierung in zwei Gruppen oder in der Terminologie der Autoren in zwei große Faktoren zusammengefasst. Einer von ihnen, kristallisierte Intelligenz genannt, wird mit dem Wissen und den Fähigkeiten in Verbindung gebracht, die von einer Person erworben werden - im Lernprozess "kristallisiert". Der zweite breite Faktor - flüssige Intelligenz - wird weniger mit Lernen und mehr mit der Fähigkeit verbunden, sich an ungewohnte Situationen anpassen Intelligenz, desto leichter meistert ein Mensch neue, für ihn ungewohnte Problemsituationen.

Zunächst ging man davon aus, dass die fluide Intelligenz in stärkerem Maße mit den natürlichen Neigungen der Intelligenz in Zusammenhang steht und relativ frei von Einflüssen von Bildung und Erziehung ist (die Tests ihrer Diagnostik wurden so genannte kulturfreie Tests). Im Laufe der Zeit wurde deutlich, dass beide sekundären Faktoren, wenn auch in unterschiedlichem Ausmaß, immer noch mit Bildung in Zusammenhang stehen und gleichermaßen von der Vererbung beeinflusst werden (Horn J., 1988). Gegenwärtig wird die Deutung von flüssiger und kristallisierter Intelligenz als Merkmale anderer Art nicht mehr verwendet (das eine ist "sozialer" und das andere ist "biologischer").

Bei der experimentellen Überprüfung wurde die Annahme der Autoren über die Existenz dieser Faktoren bestätigt, die allgemeiner als die primären Fähigkeiten, aber weniger allgemein als der g-Faktor sind. Sowohl die kristallisierte als auch die flüssige Intelligenz erwiesen sich als ziemlich allgemeine Merkmale der Intelligenz, die individuelle Unterschiede bei der Durchführung einer Vielzahl von Intelligenztests bestimmen. Somit ist die von Cattell vorgeschlagene Intelligenzstruktur eine dreistufige Hierarchie. Die erste Ebene ist die primäre Intelligenz, die zweite Ebene sind allgemeine Faktoren (flüssige und kristallisierte Intelligenz) und die dritte Ebene ist die allgemeine Intelligenz.

Anschließend fanden Cattel und seine Kollegen bei fortgesetzter Forschung heraus, dass die Zahl der sekundären, breiten Faktoren nicht auf zwei reduziert wird. Es gibt Gründe, neben flüssiger und kristallisierter Intelligenz 6 weitere sekundäre Faktoren zu identifizieren. Sie vereinen weniger Primärintelligenz als flüssige und kristallisierte Intelligenz, sind aber dennoch allgemeiner als Primärintelligenz. Zu diesen Faktoren gehören die Fähigkeit, visuelle Informationen zu verarbeiten, die Fähigkeit, akustische Informationen zu verarbeiten, das Kurzzeitgedächtnis, das Langzeitgedächtnis, die mathematischen Fähigkeiten und die Geschwindigkeit der Durchführung von Intelligenztests.

Die Arbeiten, in denen hierarchische Intelligenzstrukturen vorgeschlagen wurden, zusammenfassend, können wir sagen, dass ihre Autoren versuchten, die Zahl der spezifischen intellektuellen Merkmale zu reduzieren, die

erscheinen ständig im Studium der intellektuellen Sphäre. Sie versuchten, sekundäre Faktoren zu isolieren, die weniger allgemein sind als der g-Faktor, aber allgemeiner als die verschiedenen intellektuellen Merkmale, die sich auf das Niveau der primären Intelligenz beziehen. Die vorgeschlagenen Methoden zur Untersuchung individueller Unterschiede im intellektuellen Bereich sind Testbatterien, die die durch diese sekundären Faktoren genau beschriebenen psychischen Merkmale diagnostizieren.

2. Kognitive Theorie der Intelligenz

Kognitive Intelligenztheorien gehen davon aus, dass der Grad der Intelligenz einer Person durch die Effizienz und Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung bestimmt wird. Kognitiven Theorien zufolge bestimmt die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung den Intelligenzgrad: Je schneller Informationen verarbeitet werden, desto schneller wird die Testaufgabe gelöst und desto höher ist der Intelligenzgrad. Als Indikatoren für den Informationsverarbeitungsprozess (als Komponenten dieses Prozesses) können beliebige Merkmale ausgewählt werden, die indirekt auf diesen Prozess hinweisen können - Reaktionszeit, Gehirnrhythmen, verschiedene physiologische Reaktionen. In der kognitionstheoretischen Forschung werden in der Regel verschiedene Geschwindigkeitsmerkmale als Hauptkomponenten intellektueller Aktivität verwendet.

Wie in der Diskussion über die Geschichte der Psychologie der individuellen Unterschiede erwähnt, wurde die Geschwindigkeit der Ausführung einfacher sensomotorischer Aufgaben von den Schöpfern der ersten Intelligenztests - Galton und seinen Schülern und Anhängern - als Indikatoren für die Intelligenz verwendet. Die von ihnen vorgeschlagenen methodischen Techniken differenzierten die Fächer jedoch nur schlecht, waren nicht mit wesentlichen Erfolgsindikatoren (wie zum Beispiel Studienleistungen) verbunden und waren nicht weit verbreitet.

Die Wiederbelebung der Idee, Intelligenz anhand der Reaktionszeit zu messen, ist mit einem Interesse an den Komponenten der intellektuellen Aktivität verbunden und mit Blick auf die Zukunft können wir sagen, dass sich das Ergebnis der modernen Überprüfung dieser Idee kaum von dem unterscheidet, was

Galton bekommen.

Heute hat diese Richtung bedeutende experimentelle Daten. So wurde festgestellt, dass Intelligenz schwach mit der Zeit einer einfachen Reaktion korreliert (die höchsten Korrelationen überschreiten selten -0,2, und in vielen Arbeiten liegen sie im Allgemeinen nahe bei 0). Mit der Reaktionszeit ist die Wahl der Korrelation

höher (im Durchschnitt bis -0,4), außerdem ist der Zusammenhang zwischen Reaktionszeit und Intelligenz umso höher, je mehr Reize ausgewählt werden müssen. Aber auch in diesem Fall wurden in einer Reihe von Experimenten überhaupt keine Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Reaktionszeit gefunden.

Die Zusammenhänge zwischen Intelligenz und Erkennungszeit sind oft hoch (bis -0,9). Daten zum Zusammenhang zwischen Erkennungszeit und Intelligenz wurden jedoch an kleinen Stichproben gewonnen. Nach Vernon (Vernon P.A., 1981) Durchschnittswert Zu Beginn der 1980er Jahre umfasste die Stichprobe in diesen Studien 18 Personen und das Maximum 48. In einer Reihe von Studien umfassten die Stichproben geistig behinderte Personen, was die Streuung der Intelligenzwerte erhöhte, aber gleichzeitig aufgrund zu der kleinen Stichprobengröße, die Korrelationen überschätzt. Darüber hinaus gibt es Arbeiten, bei denen dieser Zusammenhang nicht hergestellt wurde: Korrelationen der Erkennungszeit mit Intelligenz variieren in verschiedenen Werken von -0,82 (je höher die Intelligenz, desto kürzer die Erkennungszeit) bis 0,12 (Lubin M., FernenderS ., 1986).

Weniger umstrittene Ergebnisse wurden bei der Bestimmung der Ausführungszeit komplexer intellektueller Tests erzielt. So testete beispielsweise in den Arbeiten von I. Hunt die Annahme, dass das Niveau der verbalen Intelligenz durch die Abrufrate von Informationen bestimmt wird, die im Langzeitgedächtnis gespeichert sind (Hunt E., 1980). Hunt erfasste den Zeitpunkt der Erkennung einfacher verbaler Reize, beispielsweise die Häufigkeit, mit der die Buchstaben „A“ und „a“ derselben Klasse zugeordnet wurden, da es sich um ein und denselben Buchstaben handelte, und die Buchstaben „A“ und "B" wurden verschiedenen Klassen zugeordnet. Die Korrelationen der Erkennungszeit mit der durch psychometrische Verfahren diagnostizierten verbalen Intelligenz ergaben -0,30 - je kürzer die Erkennungszeit, desto höher die Intelligenz.

So zeigen, wie aus der Größe der erhaltenen Korrelationskoeffizienten zwischen Geschwindigkeitscharakteristik und Intelligenz ersichtlich ist, unterschiedliche Parameter der Reaktionszeit selten verlässliche Zusammenhänge mit der Intelligenz, und wenn doch, erweisen sich diese Zusammenhänge als sehr schwach. Mit anderen Worten, Geschwindigkeitsparameter können in keiner Weise zur Diagnose von Intelligenz verwendet werden, und nur ein kleiner Teil der individuellen Unterschiede in der intellektuellen Aktivität lässt sich durch den Einfluss der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung erklären.

Aber die Komponenten intellektueller Aktivität sind nicht auf Geschwindigkeitskorrelate der geistigen Aktivität beschränkt. Ein Beispiel für eine qualitative Analyse der intellektuellen Aktivität ist die Komponententheorie der Intelligenz, die im nächsten Abschnitt diskutiert wird.

In Komponentenintelligenz Sternberg identifiziert drei Arten von Prozessen oder Komponenten (Sternberg R., 1985). Performing-Komponenten sind die Prozesse der Wahrnehmung von Informationen, deren Speicherung im Kurzzeitgedächtnis und des Abrufens von Informationen aus dem Langzeitgedächtnis; sie beziehen sich auch auf das Zählen und den Objektvergleich. Die mit dem Wissenserwerb verbundenen Komponenten bestimmen die Prozesse der Gewinnung neuer Informationen und deren Bewahrung. Metacomo-! nen steuern die ausführenden Komponenten und den Wissenserwerb; sie definieren auch Strategien zur Lösung von Problemsituationen. Wie Sternbergs Forschungen gezeigt haben, hängt der Erfolg der Lösung intellektueller Probleme in erster Linie von der Eignung der verwendeten Komponenten ab und nicht von der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung. Die erfolgreichere Lösung ist oft zeitaufwendiger.

Empirische Intelligenz beinhaltet zwei Eigenschaften - die Fähigkeit, mit einer neuen Situation fertig zu werden und die Fähigkeit, einige Prozesse zu automatisieren. Wenn eine Person mit einem neuen Problem konfrontiert ist, hängt der Erfolg seiner Lösung davon ab, wie schnell und effizient die Metakomponenten der Aktivität, die für die Entwicklung einer Strategie zur Lösung des Problems verantwortlich ist, aktualisiert werden. In Fällen, in denen Probleme x ist für einen Menschen nicht neu, wenn er nicht zum ersten Mal darauf stößt, wird der Erfolg seiner Lösung durch den Automatisierungsgrad der Fähigkeiten bestimmt.

Situationsintelligenz ist die Intelligenz, die sich im Alltag bei der Lösung von Alltagsproblemen (praktische Intelligenz) und bei der Kommunikation mit anderen manifestiert ( soziale Intelligenz).

Zur Diagnose von Komponenten- und empirischer Intelligenz verwendet Sternberg Standard-Intelligenztests, d.h. die Theorie der dreifachen Intelligenz führt keine völlig neuen Indikatoren für die Definition von zwei Arten von Intelligenz ein, liefert jedoch eine neue Erklärung für die in psychometrischen Theorien verwendeten Indikatoren.

Da die situative Intelligenz in psychometrischen Theorien nicht gemessen wird, entwickelte Sternberg eigene Tests, um sie zu diagnostizieren. Sie basieren auf der Lösung verschiedener praktischer Situationen und waren recht erfolgreich. Der Erfolg ihrer Umsetzung korreliert beispielsweise signifikant mit dem Niveau der Lohn, d.h. mit einem Indikator, der die Fähigkeit anzeigt, reale Probleme zu lösen.

Hierarchie der Intelligenzen. Der englische Psychologe Hans Eysenck identifiziert die folgende Hierarchie von Intelligenztypen: biologisch-psychometrisch-sozial.

Basierend auf Daten über den Zusammenhang von Geschwindigkeitsmerkmalen mit Intelligenzindikatoren (die, wie wir gesehen haben, nicht sehr zuverlässig sind) glaubt Eysenck, dass Großer Teil die Phänomenologie von Intelligenztests kann in Bezug auf zeitliche Merkmale interpretiert werden - die Geschwindigkeit der Lösung von Intelligenztests wird von Eysenck als Hauptgrund für die individuellen Unterschiede der während des Testverfahrens ermittelten IQ-Werte angesehen. Die Geschwindigkeit und der Erfolg bei der Durchführung einfacher Aufgaben werden in diesem Fall als die Wahrscheinlichkeit des ungehinderten Durchgangs verschlüsselter Informationen durch die "Kanäle der neuronalen Kommunikation" (oder umgekehrt die Wahrscheinlichkeit von Verzögerungen und Verzerrungen in den leitenden Nervenbahnen) betrachtet. Diese Wahrscheinlichkeit ist die Grundlage der "biologischen" Intelligenz.

Die biologische Intelligenz, gemessen mit Reaktionszeit und psychophysiologischen Indikatoren und bestimmt, wie Eysenck (1986) vorschlägt, durch Genotyp und biochemische und physiologische Gesetze bestimmt, bestimmt in hohem Maße die "psychometrische" Intelligenz, die wir mit IQ-Tests messen. Aber IQ (oder psychometrische Intelligenz) Tests

es wird nicht nur von der biologischen Intelligenz beeinflusst, sondern auch von kulturellen Faktoren - dem sozioökonomischen Status des Individuums, seiner Bildung; niya, Bedingungen, unter denen er aufgewachsen ist usw. Daher gibt es Grund, nicht nur psychometrisch und biologisch zu unterscheiden, sondern; und soziale Intelligenz.

Die von Eysenck verwendeten Intelligenzindikatoren sind Standardverfahren zur Beurteilung der Reaktionszeit, psychophysiologische Indikatoren im Zusammenhang mit der Diagnose des Hirnrhythmus und psychometrische Intelligenzindikatoren. Für die Definition der sozialen Intelligenz schlägt Eysenck keine neuen Merkmale vor, da sich die Ziele seiner Forschung auf die Diagnose biologischer Intelligenz beschränken.

Die Theorie vieler Intelligenzen. Howard Gardners Theorie verwendet wie die hier beschriebenen bj-Theorien von Sternberg und Eysenck eine breitere Sicht der Intelligenz, als sie psychometrische und kognitive Theorien bieten. Gardner glaubt, dass es keine einzelne Intelligenz gibt, aber es gibt mindestens 6 verschiedene Intelligenzen. Drei von ihnen beschreiben traditionelle Intelligenztheorien - sprachlich, logisch-mathematisch und räumlich. Die anderen drei, obwohl auf den ersten Blick seltsam und nicht intellektuell, verdienen nach Gardners Meinung den gleichen Status wie traditionelle Intelligenzen. Diese schließen ein musikalische Intelligenz, kinästhetische Intelligenz und persönliche Intelligenz(Gardner H., 1983).

Musikalische Intelligenz hängt mit dem Rhythmus und dem Gehör zusammen, die den musikalischen Fähigkeiten zugrunde liegen. Kinästhetische Intelligenz ist definiert als die Fähigkeit, Ihren Körper zu kontrollieren. Die persönliche Intelligenz ist in zwei Bereiche unterteilt - intrapersonal und interpersonal. Der erste von ihnen ist mit der Fähigkeit verbunden, Ihre Gefühle und Emotionen zu managen, der zweite mit der Fähigkeit, andere Menschen zu verstehen und deren Handlungen vorherzusagen.

Anhand traditioneller Intelligenztests, Daten zu verschiedenen Hirnpathologien und interkultureller Analyse kam Gardner zu dem Schluss, dass seine zugewiesenen Intelligenzen relativ unabhängig voneinander sind.

Gardner glaubt, dass das Hauptargument für die Zuschreibung musikalischer, kinästhetischer und persönlicher Eigenschaften der intellektuellen Sphäre darin besteht, dass diese Eigenschaften, stärker als die traditionelle Intelligenz, das menschliche Verhalten seit Beginn der Zivilisation bestimmt haben, zu Beginn der Menschheitsgeschichte mehr wertgeschätzt wurden und bestimmen bis heute in manchen Kulturen den Status einer Person stärker als beispielsweise logisches Denken.

Gardners Theorie sorgte für viele Diskussionen. Das soll nicht heißen, dass seine Argumente überzeugten, dass der intellektuelle Bereich Sinn macht.

so weit ausgelegt wie er. Doch gerade die Idee, Intelligenz in einem breiteren Kontext zu studieren, gilt derzeit als sehr vielversprechend: Sie ist mit der Möglichkeit verbunden, die Zuverlässigkeit von Langzeitprognosen zu erhöhen.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Die Geschichte der Suche und Identifizierung von Merkmalen, die die Unterschiede zwischen den Menschen im intellektuellen Bereich am deutlichsten zeigen, ist eine Konstante, das Auftauchen immer neuer Merkmale, die mit intellektueller Aktivität verbunden sind. Versuche, sie auf eine mehr oder weniger beobachtbare Anzahl von intellektuellen Parametern zu reduzieren, erwiesen sich als die wirksamsten in der psychometrischen Tradition der Intelligenzforschung. Mit faktoranalytischen Techniken und vor allem mit Fokus auf sekundäre Faktoren identifizieren die Forscher die wichtigsten intellektuellen Parameter, deren Zahl ein Dutzend nicht überschreitet und die für individuelle Unterschiede in den unterschiedlichsten intellektuellen Merkmalen entscheidend sind.

Kognitionstheoretische Untersuchungen zur Struktur der Intelligenz sind mit der Suche nach Korrelaten der intellektuellen Aktivität verbunden und heben in der Regel die Geschwindigkeitsparameter der Lösung relativ einfacher Problemsituationen hervor. Die Daten zum Zusammenhang zwischen Geschwindigkeitsmerkmalen und Intelligenzindikatoren sind heute eher widersprüchlich und können nur einen kleinen Bruchteil der individuellen Unterschiede erklären.

Die im letzten Jahrzehnt durchgeführte Intelligenzforschung steht nicht in direktem Zusammenhang mit der Suche nach neuen intelligenten Parametern. Ihr Ziel ist es, das Verständnis der intellektuellen Sphäre zu erweitern und nicht-traditionelle Ideen für das Studium der Intelligenz einzubeziehen. Insbesondere berücksichtigen alle Theorien multipler Intelligenzen neben den üblichen psychometrischen Intelligenzindikatoren auch die soziale Intelligenz, d.h. die Fähigkeit, reale Probleme effektiv zu lösen.

KAPITEL 5 CHARAKTER (WESEN) UND PERSÖNLICHKEIT

Keiner psychologische Eigenschaften haben keine so lange Geschichte ihres Studiums wie Temperament. Bei der Analyse typologischer Ansätze zur Erforschung individueller Unterschiede wurden die Hauptstadien dieser Geschichte beschrieben. In diesem Kapitel erfahren Sie, was neue moderne Werke zur Erforschung des Temperaments gebracht haben - was die modernen Vorstellungen von Temperament sind und welche Merkmale des Temperaments in der heutigen Psychologie der individuellen Unterschiede als die wichtigsten für das Verständnis herausragen.

Die in diesem Kapitel vorgestellte Analyse der Merkmale der Persönlichkeitssphäre beschränkt sich auf das im Rahmen der Merkmalstheorie gewonnene Material, d.h. ich beschreibe hier nur die Ergebnisse derjenigen Persönlichkeitsstudien, die direkt in der Rahmen der Untersuchung individueller Unterschiede.

1. STRUKTUR DER TEMPERAMENTALEN EIGENSCHAFTEN

Dies ist die älteste verfügbare Theorie. Es wurde Anfang des 20. Jahrhunderts von Charles Spurman vorgeschlagen. Er bemerkte, dass eine Person, die erfolgreich bestanden hat Intelligenztest , mit hoher Wahrscheinlichkeit wird ein weiterer IQ-Test mit einem hohen Ergebnis bestehen und umgekehrt - eine Person, die eine niedrige Punktzahl erzielt hat, erhält ihn in allen anderen ähnlichen Tests. Daraus folgerte er, dass mit diesen Tests die geistigen Fähigkeiten und die sogenannte „allgemeine Intelligenz“ von Menschen – die er mit dem Buchstaben „G“ (aus dem engl. General – General, Main) bezeichnete – ermittelt werden kann. Darüber hinaus argumentierte Spurman, dass jeder Test auch bestimmte andere menschliche Fähigkeiten misst – die er als S-Intelligenz bezeichnete – sich beispielsweise auf ihn bezieht Wortschatz oder mathematische Fähigkeiten. Gleichzeitig glaubte Spurman, dass die allgemeine Intelligenz die Grundlage aller intellektuellen Handlungen sei.

Theorie der primären Intelligenz

1938 schlug der amerikanische Psychologe L. Thurstone vor, dass Intelligenz 7 unabhängige Faktoren umfasst, die er als primäre geistige Fähigkeiten bezeichnete:

• 1. Fähigkeit zuzuhören und die Bedeutung des Gehörten zu verstehen
• 2. Fähigkeit, deine Gedanken in Worte zu fassen
• 3. Mathe-Fähigkeit
• 4. Speicher
• 5. Die Geschwindigkeit der Informationswahrnehmung
• 6. Argumentationsfähigkeit

Theorie der multiplen Intelligenzen

1983 vom Harvard-Psychologen Howard Gardner vorgeschlagen. Ihm zufolge gibt es mehrere voneinander unabhängige Intelligenzen. Nach dieser Theorie besitzt jeder Mensch eine bestimmte Kombination von Intelligenzen:

• 1. Sprachliche Intelligenz
• 2. Logische und mathematische Intelligenz
• 3. Räumliche Intelligenz
• 4. Musikalische Intelligenz
• 5. Physiko-kinästhetische Intelligenz
• 6. Zwischenmenschliche Intelligenz
• 7. Zutiefst persönliche Intelligenz

Dreiteilige Intelligenztheorie

Vorgeschlagen von R. Sternberg. Nach dieser Theorie gibt es drei verschiedene Typen Intelligenz. Die erste ist die analytische Intelligenz, also die Fähigkeit einer Person zu logischem Denken. Die zweite Art von Intelligenz - kreativ - ist die Fähigkeit einer Person, die in der Vergangenheit gesammelten Erfahrungen zu nutzen, um neue Probleme zu lösen. Und die letzte, dritte Art von Intelligenz - praktisch - spiegelt die Fähigkeit eines Menschen wider, alltägliche Probleme erfolgreich zu lösen.

Mit der Bildung und Entwicklung des menschlichen Bewusstseins veränderten sich auch die menschlichen Bedürfnisse. Bedürfnisse ermöglichen es einem Menschen, nicht nur lebenswichtige Prozesse durchzuführen, sondern auch Bewusstsein und Selbstbewusstsein zu entwickeln, sich als Person zu verbessern. Kognitive Bedürfnisse verbessern die menschliche Intelligenz und ermöglichen es Ihnen, Ihr Wissen, Ihre Fähigkeiten und Fähigkeiten in verschiedenen Bereichen des menschlichen Lebens effektiv einzusetzen.

In der Psychologie gibt es eine Reihe von grundsätzlichen verschiedene Interpretationen der Begriff „Intelligenz“.

In Piagets strukturgenetischem Ansatz wird Intelligenz als höchstes Gleichgewicht zwischen Subjekt und Umwelt interpretiert, das von Universalität geprägt ist.

Im kognitiven Ansatz wird Intelligenz als eine Menge kognitiver Operationen betrachtet.

IM faktoranalytischer Ansatz basierend auf einer Vielzahl von Testindikatoren werden stabile Faktoren gefunden. Die Autoren dieses Ansatzes sind C. Spearman und L. Thurstone.

Eysenck glaubte, dass es allgemeine Intelligenz als universelle Fähigkeit gibt, die auf der genetisch bedingten Eigenschaft des Nervensystems beruhen kann, Informationen mit einer gewissen Geschwindigkeit und Genauigkeit zu verarbeiten. In psychogenetischen Studien hat sich gezeigt, dass der Anteil genetischer Faktoren, berechnet aus der Streuung der Ergebnisse von intellektuellen Tests, recht groß ist. In diesem Fall ist die verbale oder verbale Intelligenz genetisch am stärksten abhängig.

IM ein kubisches Modell der Intelligenzstruktur US-amerikanischer Psychologe J. P. Guildford(1897–1987) Intelligenz wird durch drei Dimensionen repräsentiert: 1) Operationen sind Kognition, Gedächtnis, Einschätzung, divergente und konvergente Produktivität; 2) Inhalt ist visuelles Material, symbolisch, semantisch und verhaltensbezogen; 3) die Ergebnisse sind Elemente, Klassen, Beziehungen, Systeme, Transformationsarten und gezogene Schlussfolgerungen.

IM faktoranalytische Theorie Intelligenz R. Kettela Es werden zwei Arten von Intelligenz unterschieden: "Fluid", die im Wesentlichen von der Vererbung abhängt und bei Aufgaben eine Rolle spielt, die eine Anpassung an neue Situationen erfordern, und "kristallisiert", die vergangene Erfahrungen widerspiegeln. Zusätzlich zu den allgemeinen Faktoren der Intelligenz hebt dieser Ansatz bestimmte Faktoren hervor, die durch die Arbeit von Analysatoren verursacht werden, wie z Langzeitgedächtnis. Außerdem werden die Faktoren-Operationen unterschieden, die den speziellen Faktoren von Charles Spearman entsprechen. Studien haben gezeigt, dass mit zunehmendem Alter, insbesondere nach 40-50 Jahren, die Indikatoren für "flüssige" Intelligenz abnehmen, aber nicht "kristallisiert".

IM R. Sternbergs Theorie auffallen drei Arten von Denkprozessen: 1) verbale Intelligenz, die sich durch Wortschatz, Gelehrsamkeit und die Fähigkeit auszeichnet, das Gelesene zu verstehen; 2) die Fähigkeit, Probleme zu lösen; 3) praktische Intelligenz als Fähigkeit, Ziele zu erreichen.

E. P. Torrance vorgeschlagen Intelligenzmodell, wo Elemente wie verbale Verständnis, räumliche Darstellung, induktives Denken, Zählfähigkeit, Gedächtnis, Wahrnehmungsgeschwindigkeit, Sprechflüssigkeit hervorgehoben werden.