Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878 - das größte Ereignis in der Geschichte des 19. Jahrhunderts, das einen bedeutenden religiösen und bürgerlich-demokratischen Einfluss auf das Volk des Balkans hatte. Die groß angelegten Militäreinsätze der russischen und türkischen Armeen waren ein Kampf um Gerechtigkeit und für beide Völker von großer Bedeutung.

Gründe für Russisch- Türkenkrieg

Die Militäraktion war eine Folge der Weigerung der Türkei, die Kämpfe in Serbien einzustellen. Einer der Hauptgründe für den Kriegsausbruch im Jahr 1877 war jedoch die Verschärfung der Ostfrage im Zusammenhang mit dem antitürkischen Aufstand, der 1875 in Bosnien und Herzegowina aufgrund der ständigen Unterdrückung der christlichen Bevölkerung ausbrach.

Nächster Grund, das für das russische Volk eine besondere Bedeutung hatte, war Russlands Ziel, in die Internationale einzutreten politische Ebene und das Balkanvolk in der nationalen Befreiungsbewegung gegen die Türkei unterstützen.

Hauptschlachten und Ereignisse des Krieges von 1877-1878

Im Frühjahr 1877 kam es in Transkaukasien zu einer Schlacht, in deren Folge die Russen die Festungen Bayazet und Ardagan eroberten. Und im Herbst fand in der Nähe von Kars eine entscheidende Schlacht statt und der Hauptkonzentrationspunkt der türkischen Verteidigung, Avliyar, wurde besiegt und die russische Armee (die sich nach den Militärreformen von Alexander 2 erheblich verändert hatte) rückte in Richtung Erzurum vor .

Im Juni 1877 begann eine 185.000 Mann starke russische Armee unter der Führung des Zarenbruders Nikolaus mit der Überquerung der Donau und startete eine Offensive gegen die türkische Armee, die aus 160.000 Menschen bestand und sich auf dem Territorium Bulgariens befand. Die Schlacht mit der türkischen Armee fand beim Überqueren des Schipka-Passes statt. Es wurde zwei Tage lang ein erbitterter Kampf geführt, der für die Russen mit einem Sieg endete. Doch bereits am 7. Juli stieß das russische Volk auf dem Weg nach Konstantinopel auf ernsthaften Widerstand der Türken, die die Festung Plewna besetzten und sie nicht verlassen wollten. Nach zwei Versuchen gaben die Russen diese Idee auf, stellten die Bewegung durch den Balkan ein und bezogen Stellung auf Schipka.

Und erst Ende November änderte sich die Situation zugunsten des russischen Volkes. Die geschwächten türkischen Truppen ergaben sich, und die russische Armee setzte ihren Weg fort, gewann die Schlachten und marschierte bereits im Januar 1878 in Andrianopel ein. Infolge des starken Angriffs der russischen Armee zogen sich die Türken zurück.

Ergebnisse des Krieges

Am 19. Februar 1878 wurde der Vertrag von San Stefano unterzeichnet, der Bulgarien zu einem autonomen slawischen Fürstentum machte und Montenegro, Serbien und Rumänien zu unabhängigen Mächten wurden.

Im Sommer desselben Jahres fand der Berliner Kongress unter Beteiligung von sechs Staaten statt, wodurch Südbulgarien Teil der Türkei blieb, die Russen aber dennoch für den Anschluss von Varna und Sofia an Bulgarien sorgten. Auch die Frage der Gebietsverkleinerung Montenegros und Serbiens wurde gelöst, und Bosnien und Herzegowina geriet per Beschluss des Kongresses unter die Besatzung Österreich-Ungarns. England erhielt das Recht, Truppen nach Zypern abzuziehen.

BERLINER KONGRESS 1878

BERLINER KONGRESS 1878, ein internationaler Kongress, der (13. Juni – 13. Juli) auf Initiative Österreich-Ungarns und Englands zusammentrat, um den Vertrag von San Stefano von 1878 zu überarbeiten. Er endete mit der Unterzeichnung des Berliner Vertrags, dessen Bedingungen lauteten weitgehend zum Nachteil Russlands, das sich auf dem Berliner Kongress isoliert befand. Gemäß dem Berliner Vertrag wurde die Unabhängigkeit Bulgariens proklamiert, die Region Ostrumelien mit administrativer Selbstverwaltung gebildet, die Unabhängigkeit Montenegros, Serbiens und Rumäniens anerkannt, Kars, Ardahan und Batum an Russland angegliedert usw. Türkei verpflichtete sich, Reformen in seinen von Armeniern bevölkerten kleinasiatischen Besitztümern (in Westarmenien) durchzuführen und für alle seine Untertanen Gewissensfreiheit und Gleichheit zu gewährleisten Bürgerrechte. Berliner Vertrag – wichtig internationales Dokument, dessen wesentliche Bestimmungen bis dahin in Kraft blieben Balkankriege 1912-13. Allerdings bleiben eine Reihe wichtiger Fragen ungelöst (nationale Vereinigung der Serben, mazedonische, griechisch-kretische, armenische Fragen usw.). Der Berliner Vertrag ebnete den Weg für den Ausbruch des Weltkrieges 1914–18. In dem Bemühen, die Aufmerksamkeit der am Berliner Kongress teilnehmenden europäischen Länder auf die Situation der Armenier in zu lenken Osmanisches Reich Um die armenische Frage auf die Tagesordnung des Kongresses zu setzen und die Umsetzung der im Vertrag von San Stefano versprochenen Reformen durch die türkische Regierung zu erreichen, schickten die armenischen politischen Kreise von Konstantinopel eine nationale Delegation unter der Leitung von M. Khrimyan nach Berlin ( siehe Mkrtich I Vanetsi), der jedoch nicht an der Arbeit des Kongresses teilnehmen durfte. Die Delegation legte dem Kongress ein Projekt zur Selbstverwaltung Westarmeniens und ein an die Mächte gerichtetes Memorandum vor, die ebenfalls nicht berücksichtigt wurden. Die armenische Frage wurde auf dem Berliner Kongress in den Sitzungen am 4. und 6. Juli im Kontext eines Aufeinandertreffens zweier Standpunkte erörtert: Die russische Delegation forderte Reformen vor dem Abzug der russischen Truppen aus Westarmenien und die britische Delegation stützte sich darauf das anglo-russische Abkommen vom 30. Mai 1878, nach dem Russland sich verpflichtete, das Alashkert-Tal und Bayazet an die Türkei zurückzugeben, und auf der geheimen anglo-türkischen Konvention vom 4. Juni (siehe Zypern-Konvention von 1878), in der sich England dazu verpflichtete Russlands militärischen Mitteln in den armenischen Regionen der Türkei Widerstand leistete, versuchte, die Frage der Reformen nicht von der Anwesenheit russischer Truppen abhängig zu machen. Letztlich verabschiedete der Berliner Kongress die englische Fassung von Artikel 16 des Vertrags von San Stefano, der als Artikel 61 mit folgendem Wortlaut in den Berliner Vertrag aufgenommen wurde: „Die Hohe Pforte verpflichtet sich, ohne weitere Verzögerung Verbesserungen und Reformen durchzuführen.“ den örtlichen Bedürfnissen in den von Armeniern bewohnten Gebieten gerecht zu werden und ihre Sicherheit vor den Tscherkessen und Kurden zu gewährleisten. Sie wird den Mächten, die deren Umsetzung überwachen, regelmäßig über die von ihr zu diesem Zweck ergriffenen Maßnahmen Bericht erstatten“ („Sammlung der Verträge Russlands mit anderen Staaten. 1856-1917“, 1952, S. 205). Damit wurde eine mehr oder weniger reale Garantie für die Umsetzung der armenischen Reformen (die Präsenz russischer Truppen in den von Armeniern besiedelten Gebieten) beseitigt und durch eine unrealistische allgemeine Garantie für die Überwachung der Reformen durch die Mächte ersetzt. Gemäß dem Berliner Vertrag wurde die Armenienfrage von einer internen Angelegenheit des Osmanischen Reiches zu einer internationalen Angelegenheit und wurde zum Gegenstand der selbstsüchtigen Politik imperialistischer Staaten und der Weltdiplomatie, was fatale Folgen für das armenische Volk hatte. Gleichzeitig stellte der Berliner Kongress einen Wendepunkt in der Geschichte der Armenierfrage dar und belebte die armenische Befreiungsbewegung in der Türkei. In armenischen gesellschaftspolitischen Kreisen, die von der europäischen Diplomatie desillusioniert waren, wuchs die Überzeugung, dass die Befreiung Westarmeniens vom türkischen Joch nur durch bewaffneten Kampf möglich sei.

48. Gegenformen Alexanders III

Nach der Ermordung von Zar Alexander II. bestieg sein Sohn Alexander III. (1881-1894) den Thron. Erschüttert über den gewaltsamen Tod seines Vaters und aus Angst vor einer Verschärfung der revolutionären Kundgebungen zögerte er zu Beginn seiner Herrschaft, einen politischen Kurs zu wählen. Aber unter dem Einfluss der Initiatoren der reaktionären Ideologie K.P. Pobedonostsev und D.A. Tolstoi, gab Alexander 3 der Erhaltung der Autokratie, der Isolierung des Klassensystems, der Traditionen und Grundlagen politische Priorität Russische Gesellschaft, Feindseligkeit gegenüber liberalen Reformen.

Nur öffentlicher Druck konnte die Politik Alexanders III. beeinflussen. Nach der brutalen Ermordung von Alexander II. kam es jedoch nicht zum erwarteten revolutionären Aufschwung. Darüber hinaus hat die Ermordung des Reformzaren die Gesellschaft vor der Narodnaja Wolja zurückgeschreckt und die Sinnlosigkeit des Terrors gezeigt. Die verschärfte Polizeirepression veränderte schließlich das Gleichgewicht in der sozialen Situation zugunsten konservativer Kräfte.

Unter diesen Bedingungen wurde eine Wende zu Gegenreformen in der Politik Alexanders III. möglich, die im Manifest vom 29. April 1881 deutlich zum Ausdruck kam, in dem der Kaiser seinen Willen bekundete, die Grundlagen der Autokratie zu bewahren und damit die Autokratie zu beseitigen Hoffnungen der Demokraten auf die Umwandlung des Regimes in eine konstitutionelle Monarchie - nicht Wir werden die Reformen von Alexander 3 in der Tabelle beschreiben, sondern sie ausführlicher beschreiben.

Alexander III Er ersetzte liberale Persönlichkeiten in der Regierung durch Hardliner. Das Konzept der Gegenreformen wurde von ihrem Hauptideologen K.N. Pobedonostsev entwickelt. Das hat er behauptet Liberale Reformen Die 60er Jahre führten zu Umwälzungen in der Gesellschaft, und die ohne Vormundschaft gelassenen Menschen wurden faul und wild; forderte eine Rückkehr zu den traditionellen Grundlagen der nationalen Existenz.

Um das autokratische System zu stärken, wurde das System der Zemstvo-Selbstverwaltung Änderungen unterzogen. Die Justiz- und Verwaltungsbefugnisse wurden in den Händen der Semstwo-Chefs vereint. Sie hatten uneingeschränkte Macht über die Bauern.

Die 1890 veröffentlichten „Vorschriften über Zemstvo-Institutionen“ stärkten die Rolle des Adels in Zemstvo-Institutionen und die Kontrolle der Verwaltung über sie. Die Vertretung der Grundbesitzer in Zemstvos nahm durch die Einführung einer hohen Eigentumsqualifikation erheblich zu.

Da der Kaiser die größte Bedrohung für das bestehende System angesichts der Intelligenz sah, erließ er 1881 die „Verordnung über Maßnahmen zur Wahrung der Staatssicherheit und des öffentlichen Friedens“, um die Positionen des ihm treu ergebenen Adels und der Bürokratie zu stärken. was zahlreiche repressive Rechte vorsah lokale Verwaltung(Ausrufung des Ausnahmezustands, Ausweisung ohne Gerichtsverfahren, Anklage vor einem Militärgericht, Abschluss Bildungseinrichtungen). Dieses Gesetz wurde bis zu den Reformen von 1917 angewendet und wurde zu einem Instrument im Kampf gegen die revolutionäre und liberale Bewegung.

Im Jahr 1892 wurde eine neue „Stadtverordnung“ erlassen, die die Unabhängigkeit der Stadtverwaltungsorgane einschränkte. Die Regierung hat sie einbezogen gemeinsames System Regierungsbehörden und damit unter Kontrolle bringen.

Alexander III. erwog eine Stärkung Bauerngemeinschaft. In den 80er Jahren begann ein Prozess, um die Bauern von den Fesseln der Gemeinschaft zu befreien, die ihre Bewegungsfreiheit und Initiative beeinträchtigten. Alexander III. verbot per Gesetz von 1893 den Verkauf und die Verpfändung von Bauernland und machte damit alle Erfolge der Vorjahre zunichte.

Im Jahr 1884 führte Alexander eine Gegenreform an der Universität durch, deren Ziel es war, die den Behörden gehorsame Intelligenz zu erziehen. Die neue Universitätssatzung schränkte die Autonomie der Universitäten stark ein und unterstellte sie der Kontrolle von Kuratoren.

Unter Alexander 3 begann die Entwicklung einer Fabrikgesetzgebung, die die Initiative der Unternehmenseigentümer einschränkte und den Kampf der Arbeiter für ihre Rechte ausschloss.

Die Ergebnisse der Gegenreformen von Alexander 3 sind widersprüchlich: Dem Land gelang es, industrielles Wachstum zu erzielen und auf die Teilnahme an Kriegen zu verzichten, gleichzeitig nahmen jedoch soziale Unruhen und Spannungen zu.

Niederlage in Krimkrieg Die Jahre 1853-1856 und der darauffolgende Pariser Friedensvertrag untergruben den Einfluss Russlands auf dem Balkan und im Schwarzen Meer erheblich. Erst nach der Aufhebung der restriktiven Artikel dieses Vertrags dachte die russische Regierung ernsthaft über Rache nach. Bald bot sich eine Gelegenheit.

Im April 1876 brach in Bulgarien ein Aufstand gegen die Türken aus, den türkische Truppen mit unglaublicher Grausamkeit niederschlugen. Dies sorgte für Empörung Europäische Länder und insbesondere in Russland, das sich als Schutzpatronin der Christen im Osmanischen Reich betrachtete. Die Türkei lehnte das am 31. März 1877 von Großbritannien, Russland, Österreich-Ungarn, Frankreich, Deutschland und Italien unterzeichnete Londoner Protokoll ab, das die Demobilisierung der türkischen Armee und den Beginn von Reformen in den Balkanprovinzen des Osmanischen Reiches vorsah . Und dann wurde ein neuer russisch-türkischer Krieg unvermeidlich. Am 24. April unterzeichnete Kaiser Alexander II. ein Manifest zum Krieg mit der Türkei.

ARMEE DER PARTEIEN

Zu Beginn des Krieges Russisches Reich kam mit einer erneuerten Armee, die nach neuen Grundsätzen wieder aufgebaut wurde. Dabei handelte es sich nicht mehr um die Leibeigenschaft des Krimkrieges, die durch Wehrpflicht besetzt war, sondern um Streitkräfte, die auf der Grundlage des allgemeinen Militärdienstes rekrutiert wurden. Sie erhielten auch neue Waffen, vor allem moderne Berdan-Gewehre. Die Feldartillerie war mit gezogenen Hinterladegeschützen ausgestattet – 4-Pfünder (2/3 der Fußbatterien und alle Pferdebatterien) und 9-Pfünder (1/3 der Fußbatterien). Im Jahr 1870 führten Artillerie-Brigaden Hochgeschwindigkeitskanister vom Typ Gatling mit 10 Läufen und Baranovsky-Kanonen mit 6 Läufen und einer Feuerrate von 200 Schuss pro Minute ein. Die türkische Armee war der russischen organisatorisch unterlegen. Der Großteil ihrer Kavallerie bestand aus irregulären Einheiten von Bashi-Bazouks. Sie waren in der Lage, Vergeltungsmaßnahmen gegen die bulgarischen Rebellen durchzuführen, waren jedoch gegen die reguläre Armee nutzlos. Das Kommando verteilte etwa die Hälfte der Infanterie auf die Festungen. Die Kleinwaffen waren relativ modern – Gewehre englischer und amerikanischer Produktion, aber die Artillerie war der russischen deutlich unterlegen.

Auf See war die Situation für Russland nicht günstig, da es nach der Aufhebung der restriktiven Artikel des Pariser Vertrags noch nicht gelungen war, die Flotte wiederherzustellen. Wenn Türkiye über starke Panzertruppen am Schwarzen Meer verfügte, verfügte Russland nur über wenige mobilisierte Schiffe. Dies erschwerte die Versorgung der russischen Truppen.

Anstelle des Seewegs mussten die Vorräte auf dem Landweg transportiert werden, was mangels Eisenbahnen war keine leichte Aufgabe. Um der türkischen Flotte entgegenzuwirken, setzten russische Seeleute in großem Umfang Minenwaffen sowie ein damals neues Produkt ein – „selbstfahrende Minen“ (Torpedos).

Pläne der Parteien

Das russische Kommando konzentrierte seine Aufmerksamkeit auf den Kriegsschauplatz auf dem Balkan: Hier konnte es auf die Unterstützung der lokalen Bevölkerung zählen, deren Befreiung von der osmanischen Unterdrückung als dargestellt wurde Hauptziel Krieg. Darüber hinaus könnte der Abzug der russischen Armee nach Konstantinopel die endgültige Niederlage des Osmanischen Reiches bedeuten. Doch der Weg zu diesem Ziel war durch zwei Hindernisse versperrt.

Die erste davon ist die Donau mit mächtigen Festungen an ihren Ufern (Ruschuk, Silistria, Shumla, Varna) und einer türkischen Flottille aus 17 gepanzerten Monitorschiffen. Das zweite nicht minder gravierende Hindernis ist der Balkankamm. Durch ihn führten mehrere Pässe, die der Feind leicht blockieren konnte. Es war möglich, den Balkankamm entlang des Meeres zu umrunden, aber dann wäre es notwendig, das gut befestigte Varna im Sturm zu erobern.

Der 1876 von General N. Obruchev ausgearbeitete russische Kriegsplan basierte auf der Idee eines Blitzsieges in einem einzigen Feldzug. Die Armee musste die Donau am Mittellauf des Flusses überqueren, wo die Türken keine Festungen hatten, in einem Gebiet, das von russlandfreundlichen Bulgaren bewohnt wurde. Nach der Überfahrt sollte die Armee in drei gleich große Gruppen aufgeteilt werden. Der erste blockiert türkische Festungen im Unterlauf der Donau, der zweite geht gegen türkische Streitkräfte in Richtung Widin vor, der dritte überquert den Balkan und geht nach Konstantinopel.

Die türkische Seite plante, auf aktive Verteidigung zurückzugreifen. Nachdem die türkischen Militärführer die Hauptkräfte (ungefähr 100.000 Menschen) im „Viereck“ der Festungen Rushchuk – Shumla – Bazardzhik – Silistria konzentriert hatten, wollten sie die Russen, die auf den Balkan, tief nach Bulgarien übergegangen waren, anlocken und dann besiegen sie durch einen Angriff auf die linke Flanke. Gleichzeitig waren in Westbulgarien in der Nähe von Sofia und Vidin recht bedeutende Kräfte (etwa 30.000 Menschen) konzentriert. Dieses Korps überwachte Serbien und Rumänien und sollte den Anschluss der russischen Armee an die Serben verhindern. Darüber hinaus besetzten kleine Abteilungen die Balkanpässe und Befestigungen entlang der Mittleren Donau.

Fortschritt der Kampfeinsätze

Die russische Armee durchquerte nach vorheriger Absprache mit Rumänien dessen Territorium und überquerte im Juni an mehreren Stellen die Donau.

Um die Überquerung der Donau zu gewährleisten, war es notwendig, die türkische Donauflottille an möglichen Kreuzungsstellen zu neutralisieren. Diese Aufgabe wurde durch die Installation von Minenfeldern am Fluss gelöst, die von Küstenbatterien abgedeckt wurden. Es wurden auch leichte Minenboote eingesetzt, die aus der Ostsee überführt wurden. Am 26. Mai 1877 versenkten Boote den Monitor Hivzi Rahman. Da die Küstenartillerie den Lufti-Jelil-Monitor zwei Wochen zuvor auf den Grund geschickt hatte, war die türkische Flottille lahmgelegt und konnte das Überqueren russischer Truppen nicht verhindern. Allerdings verlief nicht alles ohne Probleme. Wenn die Abteilung Untere Donau am 22. Juni bei Galati und Brala erfolgreich überquerte und bald die nördliche Dobrudscha besetzte, dann erfolgte die Überquerung der Truppen von General M. Dragomirov bei Zimnitsa, die am 27. Juni begann, unter schwerem Beschuss, der zum Tod von führte 1.100 Soldaten. Erst am 3. Juli, als Pioniere bei Simniza eine Pontonbrücke bauten, konnte mit der Überquerung der Hauptstreitkräfte der Armee begonnen werden.

PLEVNA UND SHIPKA

Am 7. Juli 1877 besetzte die Abteilung von General Gurko Tarnowo und umrundete den Schipka-Pass. Aus Angst vor einer Einkesselung verließen die Türken Schipka am 19. Juli kampflos. Am 15. Juli nahmen russische Truppen Nikopol ein. Eine große türkische Armee unter dem Kommando von Osman Pascha, die zuvor in Widin stationiert war, drang jedoch in Plewna ein und bedrohte die rechte Flanke und die Kommunikation der russischen Armee. Am 20. Juli scheiterte ein Versuch der Abteilung von General Schilder-Schuldner, die Türken aus Plewna zu vertreiben. Ohne die Eroberung dieser Festung konnten die Russen ihre Offensive über den Balkankamm hinaus nicht fortsetzen. Plewna wurde zum zentralen Punkt, an dem über den Ausgang des Feldzugs entschieden wurde.

Am 31. Juli griff die Abteilung von General Kridner die Truppen von Osman Pascha an, wurde jedoch besiegt. Unterdessen besiegte eine weitere türkische Armee unter dem Kommando von Suleiman Pascha, die aus Montenegro versetzt worden war, Abteilungen bulgarischer Milizen und begann am 21. August einen Angriff auf Schipka. Die heftigen Kämpfe dauerten vier Tage lang. Es kam auf Bajonettkämpfe und Nahkämpfe an. Verstärkungen näherten sich der am Pass verteidigenden russischen Abteilung und die Türken mussten sich zurückziehen.

Am 27. September wurde General Totleben zum Oberbefehlshaber der Armee ernannt, der eine systematische Belagerung von Plewna begann. Die Armee von Suleiman Pascha versuchte im November und Anfang Dezember erfolglos, den Balkan zu durchbrechen und Plewna zu entsetzen.

Am 10. Dezember startete Osman Pascha einen letzten Angriff, um der belagerten Festung zu entkommen. Die Türken durchquerten zwei Reihen russischer Schützengräben, wurden aber in der dritten aufgehalten und ergaben sich.

WANDERUNG DURCH CHURYAK

Nach der Einnahme von Plewna zogen russische Truppen trotz des strengen Winters sofort durch das Balkangebirge. Am 25. Dezember passierte Gurkos Abteilung den Churyak-Pass und marschierte am 4. Januar 1878 in Sofia ein. Anfang Januar überquerten die Hauptstreitkräfte den Balkankamm bei Schipka. Am 10. Januar besiegten russische Truppen die Türken bei Sheinovo und umzingelten ihre Abteilung, die zuvor Schipka belagert hatte. 22.000 türkische Soldaten und Offiziere wurden gefangen genommen.

Am 20. Januar besetzte General Skobelev Adrianopel kampflos. Das türkische Kommando verfügte auf dem Balkan nicht mehr über nennenswerte Kräfte. Am 30. Januar näherten sich russische Truppen den letzten Verteidigungsstellungen vor Istanbul. Am 31. Januar 1878 wurde in Adrianopel ein Waffenstillstand unterzeichnet.

Kampfeinsätze im Kaukasus

Im Mai 1877 begannen die Bergsteiger mit Unterstützung türkischer Gesandter einen Aufstand in Abchasien. Die Russen verließen Suchumi nach einer zweitägigen Bombardierung der Stadt durch ein türkisches Geschwader, bestehend aus fünf Schlachtschiffen und mehreren bewaffneten Dampfern, sowie einer amphibischen Landung. Im Juni war die gesamte Küste Abchasiens von den Türken besetzt. Türkische Truppen verließen Suchumi erst am 19. August, nachdem sich Verstärkungen aus Russland den russischen Truppen in Abchasien näherten.

In Transkaukasien besetzten russische Truppen am 17. April 1877 Bayazet, mussten es jedoch am 28. Juni nach einer dreiwöchigen Belagerung verlassen. Im Juli und August herrschte weiterhin Ruhe, doch Ende September nahmen die russischen Truppen nach Verstärkung die Offensive wieder auf. Am 6. November eroberten sie die Festung Kare. Die Überreste der türkischen Armee wurden in Erzurum belagert, wo es ihnen gelang, bis zur Unterzeichnung eines Waffenstillstands durchzuhalten.

Kriegsursachen:

1. Russlands Wunsch, seine Position als Weltmacht zu stärken.

2.Stärkung seiner Positionen auf dem Balkan.

3. Wahrung der Interessen der südslawischen Völker.

4. Hilfe für Serbien.

Gelegenheit:

• Unruhen in den türkischen Provinzen Bosnien und Herzegowina, die von den Türken brutal unterdrückt wurden.
• Aufstand gegen das osmanische Joch in Bulgarien. Die türkischen Behörden gingen gnadenlos mit den Rebellen um. Als Reaktion darauf erklärten Serbien und Montenegro im Juni 1876 der Türkei den Krieg und versuchten nicht nur, den Bulgaren zu helfen, sondern auch ihre nationalen und territorialen Probleme zu lösen. Doch ihre kleinen und schlecht ausgebildeten Armeen wurden besiegt.

Die blutigen Repressalien der türkischen Behörden lösten in der russischen Gesellschaft Empörung aus. Die Bewegung zur Verteidigung der südslawischen Völker weitete sich aus. Tausende Freiwillige, meist Offiziere, wurden zur serbischen Armee entsandt. Der Oberbefehlshaber der serbischen Armee war ein pensionierter russischer General, Teilnehmer an der Verteidigung von Sewastopol und ehemaliger Militärgouverneur der Region Turkestan M. G. Chernyaev.

Auf Anregung von A. M. Gorchakov forderten Russland, Deutschland und Österreich die Gleichberechtigung von Christen und Muslimen. Russland organisierte mehrere Konferenzen europäischer Mächte, auf denen Vorschläge zur Lösung der Lage auf dem Balkan erarbeitet wurden. Aber Türkiye, ermutigt durch die Unterstützung Englands, reagierte auf alle Vorschläge entweder mit Ablehnung oder mit arrogantem Schweigen.

Um Serbien vor der endgültigen Niederlage zu bewahren, forderte Russland im Oktober 1876 von der Türkei, die Feindseligkeiten in Serbien einzustellen und einen Waffenstillstand zu schließen. Die Konzentration russischer Truppen an den Südgrenzen begann.

12. April 1877, nachdem alle diplomatischen Möglichkeiten für eine friedliche Lösung der Balkanprobleme ausgeschöpft wurden, Alexander II. erklärte der Türkei den Krieg.

Alexander konnte nicht zulassen, dass die Rolle Russlands als Großmacht erneut in Frage gestellt und seine Forderungen ignoriert wurden.

Gleichgewicht der Kräfte :

Die russische Armee war im Vergleich zur Zeit des Krimkrieges besser ausgebildet und bewaffnet und kampfbereiter.

Die Nachteile waren jedoch der Mangel an angemessener materieller Unterstützung, der Mangel an modernsten Waffentypen, vor allem aber der Mangel an Führungspersonal, das in der Lage war, einen modernen Krieg zu führen. Der Bruder des Kaisers, Großherzog Nikolai Nikolajewitsch, wurde seiner militärischen Talente beraubt und zum Oberbefehlshaber der russischen Armee auf dem Balkan ernannt.

Kriegsfortschritt.

Sommer 1877 Die russische Armee durchquerte nach vorheriger Vereinbarung mit Rumänien (1859 schlossen sich die Fürstentümer Walachei und Moldawien zu diesem von der Türkei abhängigen Staat zusammen) durch dessen Territorium und überquerte im Juni 1877 an mehreren Stellen die Donau. Die Bulgaren begrüßten ihre Befreier begeistert. Die Entstehung des Bulgaren Volksmiliz, dessen Kommandeur der russische General N. G. Stoletov war. Die Vorhut von General I.V. Gurko befreite die alte Hauptstadt Bulgariens, Tarnowo. Auf dem Weg nach Süden stößt man nicht auf großen Widerstand, Am 5. Juli eroberte Gurko den Schipka-Pass in den Bergen.über die es den bequemsten Weg nach Istanbul gab.

N. Dmitriev-Orenburgsky „Shipka“

Es folgten jedoch die ersten Erfolge Misserfolge. Großherzog Nikolai Nikolajewitsch verlor tatsächlich die Kontrolle über seine Truppen, sobald er die Donau überquerte. Die Kommandeure der einzelnen Abteilungen begannen unabhängig zu agieren. Anstatt wie im Kriegsplan vorgesehen die wichtigste Festung Plewna zu erobern, nahm die Abteilung von General N.P. Kridener Nikopol ein, das 40 km von Plewna entfernt liegt.

V. Wereschtschagin „Vor dem Angriff. In der Nähe von Plewna“

Türkische Truppen besetzten Plewna, befanden sich im Rücken unserer Truppen und drohten mit der Einkesselung der Abteilung von General Gurko. Der Feind setzte erhebliche Kräfte ein, um den Schipka-Pass zurückzuerobern. Doch alle Versuche der fünffach überlegenen türkischen Truppen, Schipka einzunehmen, stießen auf heldenhaften Widerstand russischer Soldaten und bulgarischer Milizen. Drei Angriffe auf Plewna erwiesen sich als sehr blutig, scheiterten jedoch.

Auf Drängen des Kriegsministers D. A. Miljutin traf der Kaiser eine Entscheidung zu einer systematischen Belagerung von Plewna übergehen, dessen Führung dem Helden der Verteidigung von Sewastopol, dem Generalingenieur, anvertraut wurde E.I. Totlebenu. Türkische Truppen, die angesichts des bevorstehenden Winters nicht auf eine lange Verteidigung vorbereitet waren, mussten Ende November 1877 kapitulieren.

Mit dem Fall von Plewna kam es zu einem Wendepunkt im Kriegsverlauf. Um zu verhindern, dass die Türkei mit Hilfe Englands und Österreich-Ungarns im Frühjahr zu neuer Stärke kommt, beschloss die russische Führung, die Offensive bei winterlichen Bedingungen fortzusetzen. Gurkos Truppe, Nachdem er zu dieser Jahreszeit unpassierbare Gebirgspässe überwunden hatte, besetzte er Mitte Dezember Sofia und setzte die Offensive in Richtung Adrianopel fort. Skobelevs Kader, Nachdem er die Stellungen der türkischen Truppen bei Schipka entlang der Berghänge umgangen und sie dann besiegt hatte, startete er schnell einen Angriff auf Istanbul. Im Januar 1878 eroberte Gurkos Abteilung Adrianopel und Skobelevs Abteilung erreichte das Marmarameer und Am 18. Januar 1878 besetzte er einen Vorort von Istanbul – die Stadt San Stefano. Nur ein kategorisches Verbot des Kaisers, der eine Einmischung europäischer Mächte in den Krieg fürchtete, hielt Skobelev davon ab, die Hauptstadt des Osmanischen Reiches einzunehmen.

Vertrag von San Stefano. Berliner Kongress.

Die europäischen Mächte waren besorgt über die Erfolge der russischen Truppen. England schickte ein Militärgeschwader ins Marmarameer. Österreich-Ungarn begann mit der Bildung einer antirussischen Koalition. Unter diesen Bedingungen stoppte Alexander II. seine weitere Offensive und bot den türkischen Sultan an Waffenstillstand, was sofort angenommen wurde.

Am 19. Februar 1878 wurde in San Stefano ein Friedensvertrag zwischen Russland und der Türkei unterzeichnet.

Bedingungen:

• Der südliche Teil Bessarabiens wurde an Russland zurückgegeben und die Festungen Batum, Ardahan, Kare und die angrenzenden Gebiete wurden in Transkaukasien annektiert.
• Serbien, Montenegro und Rumänien, die vor dem Krieg von der Türkei abhängig waren, wurden unabhängige Staaten.
• Bulgarien wurde ein autonomes Fürstentum innerhalb der Türkei. Die Bedingungen dieses Vertrags führten zu heftiger Unzufriedenheit unter den europäischen Mächten, die die Einberufung eines gesamteuropäischen Kongresses zur Überarbeitung des Vertrags von San Stefano forderten, dem Russland unter Androhung der Bildung einer neuen antirussischen Koalition zustimmen musste die Idee Einberufung des Kongresses. Dieser Kongress fand in Berlin unter dem Vorsitz des deutschen Bundeskanzlers Bismarck statt.

Gorchakov musste dem zustimmen neue Bedingungen der Welt.

• Bulgarien wurde in zwei Teile geteilt: Der nördliche Teil wurde zu einem von der Türkei abhängigen Fürstentum erklärt und der südliche Teil wurde zur autonomen türkischen Provinz Ostrumelien erklärt.
• Die Territorien Serbiens und Montenegros wurden erheblich verkleinert und Russlands Akquisitionen in Transkaukasien wurden reduziert.

Und Länder, die sich nicht im Krieg mit der Türkei befanden, erhielten eine Auszeichnung für ihre Verdienste bei der Verteidigung türkischer Interessen: Österreich – Bosnien und Herzegowina, England – die Insel Zypern.

Die Bedeutung und Gründe für Russlands Sieg im Krieg.

1. Der Krieg auf dem Balkan war der schlimmste wichtiger Schritt im nationalen Befreiungskampf der südslawischen Völker gegen das 400-jährige osmanische Joch.
2. Russische Autorität militärischer Ruhm wurde komplett restauriert.
3. Maßgebliche Hilfe für die russischen Soldaten leistete die örtliche Bevölkerung, für die der russische Soldat zum Symbol der nationalen Befreiung wurde.
4. Der Sieg wurde auch durch die Atmosphäre einstimmiger Unterstützung erleichtert, die sich in der russischen Gesellschaft entwickelt hatte, durch den unerschöpflichen Strom von Freiwilligen, die bereit waren, die Freiheit der Slawen auf Kosten ihres eigenen Lebens zu verteidigen.

Sieg im Krieg von 1877-1878. war der größte militärische Erfolg Russlands in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Sie hat Wirksamkeit bewiesen Militärreform trug zum Wachstum der russischen Autorität in der slawischen Welt bei.

Der Frieden wurde am 19. Februar (3. März 1878) in San Stefano unterzeichnet. Der Vertreter Russlands, Graf N.P. Ignatiev verzichtete sogar auf einige der russischen Forderungen, um die Angelegenheit am 19. Februar abzuschließen und den Zaren mit folgendem Telegramm zu erfreuen: „Am Tag der Bauernbefreiung haben Sie die Christen von der muslimischen Unterdrückung befreit.“

Der Vertrag von San Stefano veränderte das gesamte politische Bild des Balkans zugunsten russischer Interessen. Hier sind die wichtigsten Bedingungen. /281/

1. Serbien, Rumänien und Montenegro, zuvor Vasallen der Türkei, erlangten ihre Unabhängigkeit.
2. Bulgarien, eine zuvor machtlose Provinz, erlangte den Status eines Fürstentums, zwar in der Form eines Vasallen der Türkei („Tribut zahlend“), aber tatsächlich unabhängig, mit eigener Regierung und Armee.
3. Die Türkei verpflichtete sich, Russland eine Entschädigung in Höhe von 1.410 Millionen Rubel zu zahlen, und von diesem Betrag trat sie Kaps, Ardahan, Bayazet und Batum im Kaukasus und sogar Südbessarabien ab, das Russland nach dem Krimkrieg enteignet worden war.

Das offizielle Russland feierte lautstark den Sieg. Der König überhäufte großzügige Auszeichnungen, allerdings mit der Wahl, die hauptsächlich seinen Verwandten zuteil wurde. Beide Großfürsten – „Onkel Nizi“ und „Onkel Micha“ – wurden Feldmarschälle.

Unterdessen starteten England und Österreich-Ungarn, beruhigt über Konstantinopel, eine Kampagne zur Überarbeitung des Vertrags von San Stefano. Beide Mächte wehrten sich vor allem gegen die Gründung des bulgarischen Fürstentums, das sie zu Recht als russischen Außenposten auf dem Balkan betrachteten. So sah sich Russland, nachdem es die Türkei, die als „kranker Mann“ galt, knapp besiegt hatte, einer Koalition aus England und Österreich-Ungarn gegenüber, d. h. eine Koalition von „zwei großen Jungs“. Für neuer Krieg Mit zwei Gegnern gleichzeitig, von denen jeder stärker war als die Türkei, hatte Russland weder die Kraft noch die Voraussetzungen (im Land braute sich bereits eine neue revolutionäre Situation zusammen). Der Zarismus wandte sich mit der Bitte um diplomatische Unterstützung an Deutschland, doch Bismarck erklärte, er sei bereit, nur die Rolle eines „ehrlichen Maklers“ zu spielen, und schlug eine Zusammenkunft vor internationale Konferenz zur Ostfrage in Berlin.

Am 13. Juni 1878 wurde der historische Berliner Kongress eröffnet. Alle seine Angelegenheiten wurden von den „Big Five“ erledigt: Deutschland, Russland, England, Frankreich und Österreich-Ungarn waren Statisten. Ein Mitglied der russischen Delegation, General D.G. Anuchin, schrieb in sein Tagebuch: „Die Türken sitzen wie Baumstämme.“

Bismarck leitete den Kongress. An der Spitze der englischen Delegation stand Premierminister B. Disraeli (Lord Beaconsfield), der langjährige (von 1846 bis 1881) Vorsitzende der Konservativen Partei, die Disraeli bis heute als einen ihrer Gründer ehrt. Frankreich wurde durch den Außenminister V. Waddington (gebürtiger Engländer, was ihn nicht daran hinderte, ein Anglophober zu sein) vertreten, Österreich-Ungarn wurde durch den Außenminister D. Andrássy vertreten, einst ein Held der ungarischen Revolution von 1849, dafür von einem österreichischen Gericht verurteilt Todesstrafe, und jetzt der Anführer der reaktionärsten und aggressivsten Kräfte Österreich-Ungarns. Der Leiter der russischen Delegation galt offiziell als der 80-jährige Fürst Gortschakow, aber er war bereits altersschwach und krank. Tatsächlich wurde die Delegation vom russischen Botschafter in London, dem ehemaligen Gendarmenchef und Ex-Diktator P.A., angeführt. Schuwalow, der sich als viel schlechterer Diplomat als Gendarm erwies. Böse Zungen behaupteten, er habe Gelegenheit gehabt, den Bosporus mit den Dardanellen zu verwechseln.

Der Kongress arbeitete genau einen Monat lang. Sein Schlussakt wurde am 1. Juli (13) 1878 unterzeichnet. Während des Kongresses wurde deutlich, dass Deutschland aus Sorge über die übermäßige Stärkung Russlands es nicht unterstützen wollte. Frankreich, das sich noch nicht von der Niederlage von 1871 erholt hatte, tendierte zu Russland, hatte aber so große Angst vor Deutschland, dass es nicht wagte, die russischen Forderungen aktiv zu unterstützen. England und Österreich-Ungarn nutzten dies aus und zwangen dem Kongress Entscheidungen auf, die den Vertrag von San Stefano zum Nachteil Russlands änderten und Slawische Völker Balkan und Disraeli verhielten sich nicht wie ein Gentleman: Es gab einen Fall, in dem er sogar einen Notzug für sich bestellte und damit drohte, den Kongress zu verlassen und damit seine Arbeit zu stören.

Das Territorium des bulgarischen Fürstentums war nur auf die nördliche Hälfte beschränkt, und Südbulgarien wurde eine autonome Provinz des Osmanischen Reiches mit dem Namen „Ostrumelien“. Die Unabhängigkeit Serbiens, Montenegros und Rumäniens wurde bestätigt, allerdings wurde auch das Territorium Montenegros im Vergleich zum Vertrag von San Stefano verkleinert. Serbien hat einen Teil Bulgariens abgeschnitten, um eine Kluft zwischen ihnen zu schaffen. Russland gab Bayazet an die Türkei zurück und verlangte als Entschädigung nicht 1.410 Millionen, sondern nur 300 Millionen Rubel. Schließlich handelte Österreich-Ungarn das „Recht“ aus, Bosnien und Herzegowina zu besetzen. Nur England schien in Berlin nichts erhalten zu haben. Aber erstens wurden alle Änderungen im Vertrag von San Stefano, die nur der Türkei und dem dahinterstehenden England zugute kamen, Russland und den Balkanvölkern von England (zusammen mit Österreich-Ungarn) und zweitens von der britischen Regierung auferlegt Eine Woche vor der Eröffnung zwang der Berliner Kongress die Türkei, ihr Zypern abzutreten (im Gegenzug für die Verpflichtung, türkische Interessen zu verteidigen), was der Kongress stillschweigend sanktionierte.

Russische Stellungen auf dem Balkan, gewonnen in den Schlachten von 1877-1878. auf Kosten des Lebens von mehr als 100.000 russischen Soldaten, wurden in den verbalen Debatten des Berliner Kongresses derart untergraben, dass der russisch-türkische Krieg zwar für Russland gewonnen, aber erfolglos blieb. Der Zarismus konnte die Meerengen nie erreichen, und Russlands Einfluss auf dem Balkan wurde nicht stärker, da der Berliner Kongress Bulgarien teilte, Montenegro abtrennte, Bosnien und Herzegowina an Österreich-Ungarn übertrug und sogar Serbien mit Bulgarien stritt. Die Zugeständnisse der russischen Diplomatie in Berlin zeugten von der militärisch-politischen Unterlegenheit des Zarismus und, so paradox es auch erscheinen mag, nach dem gewonnenen Krieg von der Schwächung seiner Autorität auf der internationalen Bühne. Kanzler Gortschakow gab in einer Notiz an den Zaren über die Ergebnisse des Kongresses zu: „Der Berliner Kongress ist die dunkelste Seite meiner Karriere.“ Der König fügte hinzu: „Und in meinem auch.“

Die Rede Österreich-Ungarns gegen den Vertrag von San Stefano und Bismarcks Vermittlung, die Russland gegenüber unfreundlich war, verschlechterten die traditionell freundschaftlichen russisch-österreichischen und russisch-deutschen Beziehungen. Auf dem Berliner Kongress zeichnete sich die Aussicht auf ein neues Kräfteverhältnis ab, das letztlich zum Ersten Weltkrieg führen sollte: Deutschland und Österreich-Ungarn gegen Russland und Frankreich.

Was die Balkanvölker betrifft, so profitierten sie vom russisch-türkischen Krieg von 1877-1878. viel, wenn auch weniger als das, was sie nach dem Vertrag von San Stefano erhalten hätten: Dies ist die Unabhängigkeit Serbiens, Montenegros, Rumäniens und der Beginn der unabhängigen Staatlichkeit Bulgariens. Die (wenn auch unvollständige) Befreiung der „slawischen Brüder“ beflügelte den Aufstieg Befreiungsbewegung in Russland selbst, denn nun wollte sich fast keiner der Russen damit abfinden, dass sie, wie der berühmte Liberale I.I. Petrunkewitsch: „Die Sklaven von gestern wurden zu Bürgern gemacht, aber sie selbst kehrten wie zuvor als Sklaven nach Hause zurück.“

Der Krieg erschütterte die Position des Zarismus nicht nur auf der internationalen Bühne, sondern auch innerhalb des Landes und offenbarte in der Folge die Geschwüre der wirtschaftlichen und politischen Rückständigkeit des autokratischen Regimes Unvollständigkeit„große“ Reformen von 1861-1874. Mit einem Wort, wie der Krimkrieg, der Russisch-Türkische Krieg von 1877-1878. spielte die Rolle eines politischen Katalysators und beschleunigte die Reifung einer revolutionären Situation in Russland.

Die historische Erfahrung hat gezeigt, dass Krieg (besonders wenn er ruinös und noch mehr erfolglos ist) die gesellschaftlichen Widersprüche in antagonistischer, d.h. schlecht organisierte Gesellschaft, was das Unglück der Massen verschärft und die Reifung der Revolution beschleunigt. Nach dem Krimkrieg kam es drei Jahre später zu einer revolutionären Situation (die erste in Russland); nach dem Russisch-Türkischen 1877-1878. - bis zum nächsten Jahr (nicht weil der zweite Krieg ruinöser oder beschämender war, sondern weil die Schwere der sozialen Widersprüche zu Beginn des Krieges von 1877-1878 in Russland größer war als vor dem Krimkrieg). Der nächste Krieg des Zarismus (Russisch-Japanisch 1904–1905) brachte eine echte Revolution mit sich, da er sich als noch ruinöser und schändlicher als der Krimkrieg erwies und die sozialen Gegensätze nicht nur im ersten, sondern auch im Verlauf des Krieges viel akuter waren die zweiten revolutionären Situationen. Unter den Bedingungen des Weltkriegs, der 1914 begann, brachen in Russland nacheinander zwei Revolutionen aus – zuerst die demokratische und dann die sozialistische. /284/

Historiographische Informationen. Krieg von 1877-1878 zwischen Russland und der Türkei ist ein Phänomen von großer internationaler Bedeutung, da erstens über die Ostfrage gestritten wurde, damals fast die brisanteste Frage der Weltpolitik, und zweitens mit dem neugestalteten Europäischen Kongress endete politische Karte in der Region, damals vielleicht die „heißeste“, im „Pulverfass“ Europas, wie Diplomaten es nannten. Daher ist es für Historiker aus verschiedenen Ländern selbstverständlich, sich für den Krieg zu interessieren.

In der russischen vorrevolutionären Geschichtsschreibung wurde der Krieg wie folgt dargestellt: Russland strebt selbstlos danach, seine „Brüder Slawen“ vom türkischen Joch zu befreien, und die selbstsüchtigen Mächte des Westens hindern es daran, das territoriale Erbe der Türkei an sich zu reißen. Dieses Konzept wurde von S.S. entwickelt. Tatishchev, S.M. Goryainov und insbesondere die Autoren der offiziellen neunbändigen „Beschreibung des Russisch-Türkischen Krieges von 1877–1878“. An Balkanhalbinsel"(St. Petersburg, 1901-1913).

Ausländische Geschichtsschreibung meistens stellt den Krieg als einen Zusammenstoß zweier Barbareien dar – der türkischen und russischen und der westlichen Mächte – als zivilisierte Friedensstifter, die den Balkanvölkern stets mit intelligenten Mitteln im Kampf gegen die Türken geholfen haben; und als der Krieg ausbrach, stoppten sie den Angriff Russlands auf die Türkei und retteten den Balkan vor der russischen Herrschaft. So interpretieren B. Sumner und R. Seton-Watson (England), D. Harris und G. Rapp (USA), G. Freytag-Loringhofen (Deutschland) dieses Thema.

Die türkische Geschichtsschreibung (Yu. Bayur, Z. Karal, E. Urash usw.) ist von Chauvinismus durchdrungen: Das türkische Joch auf dem Balkan wird als fortschrittliche Vormundschaft dargestellt, die nationale Befreiungsbewegung der Balkanvölker als Inspiration Europäische Mächte und alle Kriege, die im 18.-19. Jahrhundert von der Hohen Pforte geführt wurden. (einschließlich des Krieges von 1877-1878) – zur Selbstverteidigung vor der Aggression Russlands und des Westens.

Objektiver als andere sind die Werke von A. Debidur (Frankreich), A. Taylor (England), A. Springer (Österreich), in denen die aggressiven Berechnungen aller am Krieg von 1877-1878 beteiligten Mächte kritisiert wurden. und der Berliner Kongress.

Sowjetische Historiker schenkten dem Krieg von 1877-1878 lange Zeit keine Beachtung. angemessene Aufmerksamkeit. In den 20er Jahren schrieb M.N. über sie. Pokrowski. Er verurteilte scharf und witzig die reaktionäre Politik des Zarismus, unterschätzte jedoch die objektiv fortschrittlichen Folgen des Krieges. Dann interessierten sich unsere Historiker mehr als ein Vierteljahrhundert lang nicht für diesen Krieg, und erst nach der zweiten Befreiung Bulgariens durch russische Waffen im Jahr 1944 wurde die Untersuchung der Ereignisse von 1877-1878 wieder aufgenommen in der UdSSR. 1950 erschien ein Buch von P.K. Fortunatov „Krieg von 1877-1878“. und die Befreiung Bulgariens“ – interessant und hell, das beste aller Bücher zu diesem Thema, aber klein (170 Seiten) – das ist nur kurzer Überblick Krieg. Eine etwas ausführlichere, aber weniger interessante Monographie von V.I. Winogradowa.

Arbeit N.I. Obwohl Belyaev großartig ist, ist er dennoch etwas Besonderes: eine militärhistorische Analyse ohne gebührende Berücksichtigung nicht nur sozioökonomischer, sondern sogar diplomatischer Themen. Von der gleichen Natur ist die Sammelmonographie „Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878“, die 1977 zum 100. Jahrestag des Krieges herausgegeben und von I.I. herausgegeben wurde. Rostunowa.

Sowjetische Historiker untersuchten die Ursachen des Krieges gründlich, widersprachen sich jedoch bei der Berichterstattung über den Verlauf der Militäroperationen und deren Ergebnisse. gleicht Verschärfung der aggressiven Ziele des Zarismus und der Befreiungsmission der zaristischen Armee. Die Arbeiten bulgarischer Wissenschaftler (X. Hristov, G. Georgiev, V. Topalov) zu verschiedenen Themen des Themas weisen ähnliche Vor- und Nachteile auf. Eine verallgemeinernde Studie über den Krieg von 1877-1878, so gründlich wie die Monographie von E.V. Tarle über den Krimkrieg, immer noch nicht.

Weitere Einzelheiten finden Sie unter: Anuchin D.G. Berliner Kongress // Russische Antike. 1912, Nr. 1-5.

Cm.: Debidur A. Diplomatische Geschichte Europas vom Wiener Kongress bis zum Berliner Kongress (1814-1878). M., 1947. T 2; Taylor A. Der Kampf um die Vorherrschaft in Europa (1848-1918). M., 1958; Springer A. Der russisch-türkische Krieg 1877-1878 in Europa. Wien, 1891-1893.

Cm.: Winogradow V.I. Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878 und die Befreiung Bulgariens. M., 1978.

Cm.: Belyaev N.I. Russisch-Türkischer Krieg 1877-1878 M., 1956.