A „társadalmi rendszer” fogalma magában foglalja: az ország gazdasági fejlődését, a társadalom osztályszerkezetét, a lakosság osztályainak és társadalmi csoportjainak jogi helyzetét.

Történelmi, írott és régészeti források azt mutatják, hogy a gazdasági életben a keleti szlávok fő foglalkozása a mezőgazdaság volt. Kifejlődött a perjeles (erdőterületen) és a szántó (ugar) gazdálkodás egyaránt.

A X-XII században. Jelentősen nőtt a kézműves és kereskedő lakosságú városok száma. A 12. században már körülbelül 200 város volt Oroszországban.

Az óorosz államban fejedelmi, bojár, egyházi és szerzetesi földbirtoklás alakult ki, a közösség tagjainak jelentős része függővé vált a földtulajdonostól. Fokozatosan kialakultak a feudális viszonyok.

A feudális viszonyok kialakulása ben Kijevi Rusz Egyenetlenül ment. A kijevi, csernyigovi és galíciai területeken ez a folyamat gyorsabban ment, mint Vjaticsiéknál és Dregovicsieknél.

A feudális társadalmi rendszer Oroszországban a 9. században jött létre. A lakosság társadalmi differenciálódása következtében kialakult a társadalom társadalmi szerkezete. A társadalomban elfoglalt helyzetük alapján osztályoknak vagy társadalmi csoportoknak nevezhetők.

Ezek tartalmazzák:

* feudális urak (nagy- és apanázs hercegek, bojárok, templomok és kolostorok);

* szabad közösség tagjai (vidéki és városi „emberek” és „emberek”);

* smerds (közösségi parasztok);

* vásárlások (adósrabszolgaságba esett, „kupát” dolgozó személy);

* számkivetettek (az a személy, aki elhagyta a közösséget, vagy váltságdíjjal szabadult meg a szolgaságból);

* szolgák és jobbágyok (udvari rabszolgák);

* városi lakosság (városi arisztokrácia és városi alsóbb osztályok);

A feudális urak uralkodó osztálya a 9. században alakult ki. Ezek között voltak nagyhercegek, helyi hercegek és bojárok. Az állami és a személyi uralmat nem választották el egymástól, így a fejedelmi uradalom olyan birtok volt, amely nem az államot, hanem a fejedelmet, mint hűbérurat illeti meg.

A nagyhercegi birtok mellett ott volt a bojár-druzsina mezőgazdaság is.

A fejedelmi földművelés formája a patrimónia volt, i.e. olyan tulajdonforma, amelyben a földet örökölték.

Az Orosz Pravda hosszú kiadásában a 11. század végére és a 12. század elejére visszanyúló cikkek megjelenése, amelyek bojár tiunokat, bojár rjadovicsikat, bojár jobbágyokat és bojár örökséget említenek, arra enged következtetni, hogy ekkorra már bojár föld volt. tulajdonjog létrejött.

A fejedelem gazdagabb harcosaiból és a törzsi nemességből sokáig feudális bojárok alakultak ki. Földbirtoklási formájuk a következő volt:

1. örökség;

2. birtok (birtok).

A vagyontárgyakat közösségi földek lefoglalásával vagy adományozással szerezték meg, és örökléssel adták tovább. A bojárok csak segélyből (a bojár szolgálatának idejére vagy haláláig) kaptak birtoklást. A bojárok bármilyen földtulajdona a herceg szolgálatához kapcsolódott, amelyet önkéntesnek tekintettek. Egy bojár áthelyezése az egyik hercegtől egy másik szolgálatába nem minősült árulásnak.

A feudális urak közé tartozik a templom és a kolostor is, amelyek a kereszténység oroszországi felvétele után fokozatosan nagybirtokosokká váltak.

A szabad közösség tagjai a Kijevi Rusz lakosságának zömét tették ki. A „nép” kifejezés az orosz Pravdában szabad, túlnyomórészt közösségi parasztokat és városi lakosságot jelent. Abból a tényből ítélve, hogy az orosz Pravdában (3. cikk) a „ljudint” a „herceg-férjjel” állították szembe, megőrizte személyes szabadságát.

A szabad közösség tagjait adófizetéssel állami kizsákmányolásnak vetették alá, melynek beszedésének módja polyudye volt. A fejedelmek az adószedés jogát fokozatosan átruházták vazallusaikra, a szabad közösség tagjai pedig fokozatosan a hűbérúrtól függtek.

A smerdek tették ki a régi orosz állam lakosságának nagy részét. Ezek közösségi parasztok voltak. Smerd személyében szabad volt, személyes integritását a fejedelem szava védte (78. cikk o.). A herceg adhatna a smerdnek földet, ha neki dolgozna. A Smerdeknek voltak termelési eszközei, lovai, birtokai, földjei, közgazdaságot vezettek, és közösségekben éltek.

Néhány kommunális paraszt csődbe ment, „rossz söpredékké” vált, és hűbéri urakhoz és gazdagokhoz fordult kölcsönért. Ezt a kategóriát „vásárlásoknak” nevezték. A „vásárlási” helyzetet jellemző fő forrás az Art. 56-64, 66 Orosz igazság, terjedelmes kiadás.

A „vásárlások” tehát parasztok (néha a városi lakosság képviselői), akik átmenetileg elvesztették szabadságukat a hűbértől elvett kölcsön, „vásárlás” miatt. Valójában rabszolga helyzetben volt, szabadsága korlátozott volt. A mester engedélye nélkül nem hagyhatta el az udvart. Szökési kísérlete miatt rabszolgává változtatták.

A "kitűzöttek" szabadok és függőek voltak. Ezek voltak:

* korábbi vásárlások;

* szabadságra vásárolt rabszolgák;

* a társadalom szabad rétegeiből származnak.

Addig nem voltak szabadok, amíg gazdájuk szolgálatába nem álltak. A számkivetettek életét az Orosz Igazság 40 hrivnya pénzbírsággal védi.

A társadalmi ranglétra legalsó fokán a rabszolgák és a szolgák álltak. Nem voltak a törvény alanyai, és a tulajdonos felel értük. Így ők voltak a feudális urak tulajdonosai. Ha lopást követett el, akkor a mester fizetett. Ha egy rabszolgát megvertek, megölhette „a kutya helyében”, azaz. mint egy kutya. Ha egy rabszolga menedéket keresett urához, az utóbbi 12 hrivnya fizetésével megvédhette, vagy megtorlásért feladhatta.

A törvény megtiltotta a szökött rabszolgák menedékét.

Politikai rendszer

Tekintsük röviden a régi orosz állam politikai rendszerét.

A kormányzat fogalma magában foglalja:

* államszerkezeti kérdések;

* politikai kormányforma;

* a központi és helyi hatóságok és irányítás felépítése és hatásköre;

* katonai eszköz;

* állami igazságszolgáltatás.

Képződés ősi orosz állam a 12. század első harmadáig tartott. Integrált állam volt, amely a szuzerenitás-vasszaság elvén alapult. Az államforma ősi orosz állam korai feudális monarchia volt, meglehetősen erős monarchikus hatalommal.

Az ókori orosz korai feudális monarchia fő jellemzői a következők:

* a bojárok gazdasági és politikai befolyása a központi és helyi hatóságokra;

* a tanács nagy szerepe a fejedelem alatt, a nagy feudális urak uralma benne;

* a palota-patrimoniális irányítási rendszer jelenléte a központban;

* etetőrendszer elérhetősége a helyszínen.

Akkoriban alakult ki, amikor még nem voltak előfeltételei a központosított állam kialakulásának, a kereskedelem és a kézművesség gyengén fejlett, az egyes régiók közötti erős gazdasági kapcsolatok hiánya mellett. A feudális uraknak erős központi kormányzatra volt szükségük, hogy fedezetet vagy támogatást nyújtsanak a közösségi és új földek elfoglalása során.

A nagyhercegnek a feudális urak támogatása hozzájárult hatalmának gyors elterjedéséhez Rusz hatalmas területein.

A Kijevi Rusz nem volt központosított állam. Feudális fejedelemségek konglomerátuma volt. A kijevi herceget szuzerénnek vagy „öregnek” tekintették. Földet (len) adott a feudális uraknak, segítséget és védelmet nyújtott nekik. A feudális uraknak ehhez a nagyfejedelmet kellett szolgálniuk. Ha megsértették a hűséget, a vazallust megfosztották javaitól.

Az óorosz állam legfelsőbb hatóságai a nagyherceg, a hercegi tanács, a feudális kongresszusok és a vecse voltak.

A nagyok hatalmi funkciói Kijev hercege Oleg (882-912) uralkodása alatt Igor (912-945) és Olga régens Szvjatoszlav (945-964) viszonylag egyszerű volt, és a következőkből állt:

* osztagok és katonai milíciák szervezése és parancsnoksága;

* államhatárok védelme;

* hadjáratok lebonyolítása új vidékekre, foglyok elfogása és adó beszedése tőlük;

* normális külpolitikai kapcsolatok fenntartása a déli nomád törzsekkel, a Bizánci Birodalommal és a keleti országokkal.

A kijevi fejedelmek eleinte csak a kijevi földet uralták. Az új földek meghódítása során a kijevi fejedelem a törzsi központokban ezret, százat egy szocik vezetésével, a kisebb helyőrségeket pedig egy tízes vezetésével hagyott hátra, amelyek a városvezetést szolgálták.

A 10. század végén a nagyfejedelem hatalmi funkciói megváltoztak. Világosabban kezdett megnyilvánulni a fejedelem hatalmának feudális jellege.

A herceg a fegyveres erők szervezője és parancsnoka lesz (a fegyveres erők több törzsből álló összetétele megnehezíti ezt a feladatot):

* gondoskodik az állam külső határa menti erődítések építéséről, utak építéséről;

* külső kapcsolatokat létesít a határbiztonság érdekében;

* jogi eljárást folytat le;

* végzi a keresztény vallás megalapítását és anyagi támogatást nyújt a papság számára.

(Ebben az időszakban kezdődtek a néplázadások. 1068-ban Izyaslav brutálisan leverte a népfelkelést, 1113-ban pedig az újabb zavargásoktól tartva a bojárok és a püspökök egy erős osztaggal Kijevbe idézték Vlagyimir Monomakhot, aki leverte a felkelést).

A fejedelmi hatalmat helyben a polgármester, a volostok és a tiunok gyakorolták. A fejedelem törvények kibocsátásával megszilárdította a feudális kizsákmányolás új formáit és kialakította a jogi normákat.

Így a herceg tipikus uralkodóvá válik. A nagyfejedelem trónja először az „idősség” elve szerint örökléssel (az idősebb testvérnek), majd a „haza” elve szerint (a legidősebb fiúnak) szállt át.

A fejedelem alatti tanácsnak nem voltak a fejedelemtől elkülönülő funkciói. A város elitjéből („városi vénekből”), nagyobb bojárokból és befolyásos palotaszolgákból állt. VAL VEL a kereszténység felvétele(988) a Tanácsban a legfelsőbb papság képviselői is helyet kaptak. Tanácsadó testület volt a fejedelem alatt a legfontosabb állami kérdések megoldására: hadüzenet, béke, szövetségek, törvények közzététele, pénzügyi kérdések, bírósági ügyek. Központi hatóságok vezetősége a fejedelmi udvar tisztviselői voltak.

Megjegyzendő, hogy a feudalizmus rendszerének javulásával a tizedes (ezres, százados és tízes) rendszert fokozatosan felváltja a palota-patrimoniális rendszer. Megszűnik a megosztottság a kormányzati szervek és a fejedelem személyes ügyeinek intézése között. Meghatározzák a tiun általános kifejezést: az „ognishchanin” „tiun-ognishny”, az „idősebb vőlegény” „tiun lovas”, a „falu és katonai vezető” „falu és katonai tiun” stb.

A közigazgatás feladatainak összetettebbé válásával e beosztások szerepe megerősödött, a funkciók pontosabbá váltak, pl.: „vajda” - a fegyveres erők vezetője; "tiun lovas" – a fejedelmi hadsereg biztosításáért felelős lóvonat; „komornyik-tûzoltó” - a fejedelmi udvar vezetõje, és bizonyos kormányzati feladatokat lát el; "Stolnik" - élelmiszer-beszállító.

Feudális kongresszusokat (snemeket) hívtak össze a nagyfejedelmek a kül- és belpolitika legfontosabb kérdéseinek megoldására. Lehetnek nemzeti vagy több fejedelemség. A résztvevők összetétele alapvetően megegyezett a hercegi tanácséval, de a feudális kongresszusokon is összehívtak apanázs hercegeket.

A kongresszus feladatai a következők voltak:

* új törvények elfogadása;

* földosztás (hűbérbirtok);

* a háború és a béke kérdéseinek megoldása;

* a határok és kereskedelmi útvonalak védelme.

Ismeretes az 1097-es Ljubecsszkij-kongresszus, amely a külső ellenségek, a „világ rendje” elleni küzdelem erőfeszítéseinek egyesítése érdekében elismerte az apanázs fejedelmek függetlenségét („mindenki tartsa meg hazáját”). ugyanakkor szorgalmazta, hogy mindenki „egy” őrizze meg Rust. 1100-ban Uvetichiben hűbérosztással foglalkozott.

A vechét a herceg vagy a feudális elit hívta össze. A város minden felnőtt lakossága és nem polgára részt vett rajta. Döntő szerep Itt játszottak a bojárok és a városi elit "városi vének". Rabszolgák és a földesúr alárendeltjei nem vehettek részt az ülésen.

Köztudott, hogy a drevlyánok úgy döntöttek, hogy megölik Igor herceget, mert visszaélt a vechéjükben végzett adóbeszedéssel.

970-ben a novgorodi vecse felkérte Vlagyimir Szvjatoszlavovicsot az uralkodásra.

Az ülésen megvitatott kérdések:

A népi milícia összehívása, toborzása, vezetőválasztás;

Tiltakozást fejeztek ki a herceg politikája ellen.

A vecse végrehajtó szerve a Tanács volt, amely tulajdonképpen a vecsét váltotta fel. A feudalizmus fejlődésével a veche eltűnt. Csak Novgorodban és Moszkvában maradt fenn.

A helyi vezető testületek eleinte helyi hercegek voltak, akiket később a kijevi herceg fiai váltottak fel. Néhány kevésbé fontos városban posadnik-kormányzót neveztek ki, a kijevi herceg ezreit a környezetéből.

A helyi közigazgatást a lakossági gyűjtések egy része támogatta. Ezért a polgármestert és a volosteleket „etetőknek”, az irányítási rendszert pedig „etetőrendszernek” nevezték.

A fejedelem hatalma és közigazgatása kiterjedt a városlakókra és a hűbéresek által el nem foglalt területek lakosságára. A feudális urak mentességet kaptak - a hatalom jogi formalizálását a birtokukban. A mentelmi (védelmi) okmány meghatározta a hűbérúrnak adott földterületet és az alárendeltségre kötelezett lakosság jogait.

A régi orosz államban a bíróság nem volt elválasztva a közigazgatási hatalomtól. A legfelsőbb bírói hatóság a nagyherceg volt. Harcosokat és bojárokat perelt, és fontolóra vette a helyi bírák elleni panaszokat. A herceg bonyolult esetek elemzését végezte el egy tanácson vagy vechén. Az egyéni ügyeket egy bojárra vagy tiunra lehetett bízni.

Helyben a bíróságot a polgármester és a volost végezte.

Ezen kívül voltak patrimonial bíróságok - a földtulajdonosok bíróságai az eltartott lakosság felett, a mentelmi jog alapján.

A közösségekben közösségi bíróság működött, amelyet a feudalizmus fejlődésével felváltott a közigazgatási bíróság.

Az egyházbíróság feladatait püspökök, érsekek és metropoliták látták el.

3. A régi orosz feudális jog fejlődése

Az óorosz államban, mint sok korai feudális államban, a jogforrás a primitív közösségi rendszerből örökölt jogszokás. A Tale of Gone Years megjegyzi, hogy a törzseknek „saját szokásaik és atyáik törvényei voltak”. A forrás a szokásjog normáira hivatkozik, a fogalmak szinonimaként szerepelnek.

A feudalizmus fejlődésével és az osztályellentmondások súlyosbodásával a szokásjog elveszti jelentőségét. Vlagyimir Szvjatoszlavovics (978/980-1015) idején egyre fontosabbá vált a feudális urak érdekeit kifejező, a feudális elveket és az egyház befolyását érvényesítő jogszabályok.

Az első jogi dokumentum, amely eljutott hozzánk, Vlagyimir Szvjatoszlavovics herceg „A tizedről, a bíróságokról és az egyházi emberekről” szóló chartája volt. Az oklevél a X-XI. század fordulóján készült. rövid oklevél formájában, amelyet a Szent Szűzanya templom kapott. Az eredeti nem jutott el hozzánk. Csak a 12. században összeállított listák ismeretesek. (Synodal és Olenets kiadások).

A charta megállapodásként működik a herceg (Vlagyimir Szvjatoszlavovics) és a metropolita (feltehetően Lyon) között. A charta szerint kezdetben - a herceg:

a) az egyház mecénása (védi az egyházat és anyagilag biztosítja);

b) nem avatkozik be az egyház ügyeibe;

A tizedet az egyház létére határozzák meg. Az alapító okirat szerint a herceg 1/10-ével tartozik a következő országoktól kapott pénzeszközöknek:

Bírósági ügyek;

Más törzsek adója formájában; adni az egyháznak

A kereskedelemből.

A herceghez hasonlóan minden háznak az utódok 1/10-ét, a kereskedelemből származó bevételt és a termést is az egyháznak kellett adnia.

Az oklevél a bizánci egyház erős befolyása alatt készült, amint azt a bűncselekmény meghatározására vonatkozó cikkek tartalma is bizonyítja.

A charta célja a keresztény egyház megalapítása az óorosz államban. Vlagyimir „A tizedről, a bíróságokról és az egyházi emberekről” szóló chartájának rendelkezései a következőkre irányulnak:

* a család és a házasság megőrzése, a családi kötelékek sérthetetlenségének megerősítése;

* az egyház, az egyházi jelképek és a keresztény egyházi rend védelme;

* harc a pogány rituálék ellen.

Nagy jelentőséggel bírtak az óorosz államban terjesztett bizánci egyházjogi gyűjtemények (nomokánonok). Ezt követően ezek alapján, orosz és bolgár forrásokból származó normák bevonásával „kormányosok” (irányító) könyveket állítottak össze Oroszországban, mint az egyházjog forrásait.

Így a kereszténység felvétele (988) után az egyház az állam elemeként működik.

A 9. században A világi jog is fejlesztés alatt áll. Megjelennek a fejedelmi és községi bíróságok által felhalmozott jogi anyagokat tartalmazó joggyűjtemények. Több mint 110 ilyen gyűjtemény jutott el hozzánk különböző listákon. Ezeket a gyűjteményeket "orosz igazságnak" vagy "orosz jognak" nevezték. Az orosz történészek egymáshoz való hasonlóságuk alapján három kiadásba egyesítették őket:

1. Rövid igazság (KP).

2. Kiterjedt igazság (PP).

3. Rövid igazság (SP).

Néhány listát hely szerint neveznek el:

* Zsinati – a zsinati könyvtárban őrzik;

* Szentháromság – a Szentháromság-Sergius Lavrában őrzik;

* Akadémiai - a Tudományos Akadémia könyvtárában őrzik.

A rövid igazság két részre oszlik:

1. A legősibb igazság (lásd 1-18. cikk) - a 30-as években összeállított. XI század

Bölcs Jaroszláv (1019-1054), ezért Jaroszlav igazságaként ismert. Szokásjogi normákat tartalmaz (például vérbosszú), és a feudális urak kiváltsága nincs kellőképpen kifejezve (ugyanaz a büntetés minden ember meggyilkolása esetén).

2. A Jaroszlavicsok igazsága (lásd 19-43. cikk), összeállítása a 70-es években. században, amikor Jaroszlav fia, Izyaslav (1054-1072) uralkodott Kijevben. Jaroszlavics igazsága a feudális állam magasabb fejlettségi szintjét tükrözi: a fejedelmi tulajdon és a közigazgatás személyei védettek; vérbosszú helyett pénzbüntetést állapítanak meg, és ez osztályállástól függően változik.

A hosszadalmas igazságot Vladimir Monomakh (1113-1125) uralkodása alatt állították össze. 2 fő részből áll:

1. Yaroslav Charta, amely egy rövid igazságot tartalmaz (lásd 1-52. cikk) „Jaroszlavli Volodemerech bíróság”.

2. Vlagyimir Monomakh chartája (lásd 53-121. cikk) „Volodemer Vszevolodovics chartája”.

Ebben a dokumentumban:

* a feudális jog teljes mértékben kiváltságként formalizálódott;

* részletesebben szabályozzák a polgári jogot, a büntetőjogot, a bírósági rendszert és a perrendtartást;

* cikkek jelennek meg a bojár birtokok védelméről, a feudális urak és a vásárlások viszonyáról, valamint a büdösökről.

A lerövidített igazság a 15. században merült fel. a Prosztranstnaja Pravdától, és a moszkvai államban tevékenykedett.

Ruszban az orosz Pravda mellett a világi jog forrásai az orosz-bizánci szerződések, amelyek nemcsak a nemzetközi jog normáit tartalmazzák, hanem a belső életet szabályozó normákat is. 4 ismert szerződés van Oroszország és Bizánc között: 907, 911, 944 és 971. A szerződések az óorosz állam magas nemzetközi tekintélyéről tanúskodnak. Nagy figyelmet fordítanak a kereskedelmi kapcsolatok szabályozására.

Az ősi orosz feudális jog fő forrása az "orosz igazság". Ennek nagy részét a büntető- és eljárásjog szenteli, de vannak polgári jogi szabályokat tartalmazó cikkek, különös tekintettel a kötelezettségekre és az öröklésre.

Nézzük röviden az "orosz igazság" tartalmát a séma szerint:

* tulajdonjog;

* kötelmi jog;

* öröklési jog;

* eljárási jog;

* Bűn és bűntetés.

A Rövid igazságban nincs általános kifejezés a tulajdonjogra, mert ennek a jognak a tartalma eltérő volt attól függően, hogy ki volt az alany, és mit értett a tulajdonjog tárgya alatt. Ugyanakkor a tulajdonjog és a birtoklási jog között határvonal húzódott (lásd KP 13-14. cikk).

Az "orosz igazság"-ban jelentős figyelmet fordítanak a feudális urak magántulajdonának védelmére. Szigorú felelősség terheli a határtáblák megrongálását, a határok felszántását, a gyújtogatást, a bányafák kivágását. A vagyon elleni bűncselekmények közül nagy figyelmet fordítanak a lopásra ("lopásra"), azaz. dolgok titkos ellopása.

A Prosztransnaja Pravda rögzíti a feudális uraknak a jobbágyok feletti tulajdonjogát, beleértve a szökött jobbágy megtalálásának, őrizetbe vételének és visszaküldésének eljárását, valamint megállapítja a jobbágy elhelyezésének felelősségét. Azoknak, akik kenyeret adtak egy rabszolgának (valamint a menedékezésért), a rabszolga árát kellett fizetniük - 5 hrivnya ezüstöt (a rabszolgák ára 5-12 hrivnya). Aki elkapta a rabszolgát, jutalmat kapott - 1 hrivnyát, de ha elmulasztotta, kifizette a rabszolga árát mínusz 1 hrivnya (lásd 113., 114. cikk).

A magántulajdon fejlődésével összefüggésben kialakul és fejlődik az öröklési jog. Az öröklési jog szabályaiban jól látható a jogalkotó azon törekvése, hogy egy adott családban vagyonmegőrződjön. Segítségével a tulajdonosok sok generációja által felhalmozott vagyon ugyanazon osztály kezében maradt.

A törvény szerint csak fiak örökölhettek. Az apa udvara osztás nélkül a legkisebb fiúra szállt. (PP 100. cikk). A lányokat megfosztották az öröklési jogtól, mert amikor összeházasodtak, birtokot vihettek a klánjukon kívülre. Ez a szokás minden népnél fennállt a primitív közösségi rendszerből az osztálytársadalomba való átmenet időszakában. A Russzkaja Pravdában is tükröződik.

A fejedelmi hatalom megerősödésével a „Ha a fejedelem gyermektelenül hal meg, akkor a herceg örököl, ha hajadon lányok maradnak a házban, akkor jelöljön ki nekik bizonyos részt, de ha nős, akkor ne adjon nekik egy részt. ” (PP 90. cikk).

Kivételt tettek a bojárok és harcosok (később a papság) lányaira, a kézművesekre és a közösség tagjaira, fiuk hiányában az ő örökségük a leányokra szállhatott (PP 91. cikk). A rabszolga által örökbe fogadott gyermekek nem vettek részt az öröklésben, hanem az anyjukkal együtt megkapták a szabadságot (PP 98. cikk).

Az örökösök nagykorúságáig édesanyjuk kezelte az örökölt vagyont. Ha egy özvegy anya férjhez ment, a vagyon egy részét „megélhetésre” kapta. Ebben az esetben a szűkebb családból gyámot jelöltek ki. Az ingatlant tanúk előtt átadták. Ha a gyám elvesztette a vagyon egy részét, kártérítést kellett fizetnie.

Különbség volt a törvény és a végrendelet alapján történő öröklés között. Az apa saját belátása szerint oszthatta fel a vagyont fiai között, de nem hagyhatta a lányaira.

A magántulajdon dominanciája a kötelmi jog kialakulásához vezetett. Viszonylag fejletlen volt. Nemcsak szerződésből, hanem károkozásból is keletkeztek kötelezettségek: kerítés megrongálása, illetéktelen lovaglás, ruházat vagy fegyver sérülése, a mester lovának a vásárlás hibájából bekövetkezett halála stb. nem polgári jogi igény (kártérítés), hanem pénzbírság keletkezett. A kötelezettségek nemcsak az adós vagyonára, hanem személyére is kiterjedtek.

Az Orosz Pravda szerint egy jóhiszemű csődbe ment (kereskedőt) nem adtak el rabszolgának, hanem részleteket kapott a hitelezőtől. A rosszindulatú csődöt minden vagyonával együtt rabszolgának adták.

A szerződésekből eredő kötelezettségeket a Russzkaja Pravda is tükrözte. A megállapodásokat általában szóban kötötték pletykák vagy mytnik (tanúk) jelenlétében. A "Russkaya Pravda"-ban ismertek a szerződések: adásvétel, kölcsön, poggyász (kereskedők közötti kölcsönszerződés), személyes bérbeadás, beszerzés.

A büntetőjog az óorosz államban jog-kiváltságként alakult ki, de ennél több árnyalataiban korai időszak. Ez tükröződik az orosz-bizánci szerződésekben és az orosz Pravdában.

Az "orosz igazság" sajátossága, hogy csak a szándékos bűncselekményeket vagy a károkozást bünteti. (A gondatlanságból elkövetett bűncselekményeket csak a 17. században tükrözte a „székesegyházi törvénykönyv”). Az "orosz igazságban" a bűncselekményt "bűncselekménynek" nevezik, ami erkölcsi, anyagi vagy fizikai károk okozását jelenti. Ez az ókorban a „sértés” értelmezéséből fakadt, amikor az egyén megsértése egy törzs, közösség vagy klán megsértését jelentette. De a feudalizmus megjelenésével a bűncselekmény (bűncselekmény) kárának megtérítése nem a társadalom, hanem a fejedelem javára ment.

Csak a szabad emberek voltak felelősek. A rabszolgákért a tulajdonos volt a felelős. „Ha a tolvajok rabszolgák... akiket a fejedelem nem büntet eladással, mert nem szabad emberek, akkor rabszolgalopásért a kialkudott ár dupláját és kártérítést kell fizetniük” (46. cikk).

Az "orosz igazság" által előírt bűncselekmények típusai a következőkre oszthatók:

a) személy elleni bűncselekmények;

b) vagyon elleni bűncselekmények vagy vagyon elleni bűncselekmények;

Az első csoportba tartozik a gyilkosság, a tettleges sértés, a testi sértés és a verés.

Különbséget tettek a veszekedésben (verekedésben) vagy ittas állapotban (lakomán) elkövetett gyilkosság és a rablás útján elkövetett gyilkosság között, azaz. előre megfontolt gyilkosság. Az első esetben az elkövető a közösséggel közösen fizetett büntetőjogi bírságot, a második esetben pedig a közösség nemcsak hogy nem fizette be a bírságot, hanem köteles volt a gyilkost feleségével és gyermekeivel együtt átadni „is és ROM."

A tettleges sértést, testi sértést (bottal, rúddal, kézzel, karddal ütés stb.) az „orosz igazság” büntette, a szóbeli sértést pedig az egyház.

A testi sérülések közé tartozott a kéz sérülése („úgy, hogy a kéz leesik és elsorvad”), a láb sérülése („elkezd sántikálni”), a szem, az orr, valamint az ujjak levágása. Az ütőerbe beletartozott az ember verése addig, amíg az véresre és zúzódásra nem vált.

A becsület elleni bûncselekmények közé tartozott a bajusz és szakáll kihúzása, amiért nagy pénzbüntetést (12 hrivnya ezüst) szabtak ki.

A második csoportba tartoznak a bűncselekmények: rablás, lopás (lopás), idegen vagyon megsemmisítése, határtáblák megrongálása stb.

A gyilkossággal összefüggő rablást „özönvízzel és pusztítással” büntették. Az „orosz igazság” szerint lopásnak minősül a ló, a jobbágy, a fegyverek, a ruhák, az állatállomány, a széna, a tűzifa, a bástya stb. ellopása. A lólopásért a „lótolvaj” hivatásos lótolvajt kellett volna átadni a hercegnek „árvíz és tönkretétel” miatt (35. cikk).

A herceg lovának egyszerű (egyszeri) ellopásáért 3 hrivnya, a bűzért pedig 2 hrivnya büntetést szabtak ki (45. cikk). A tolvajt a helyszínen megölhetik (40. v.). De ha megkötözték, majd megölték, akkor 12 hrivnyát szedtek össze.

Az „orosz igazság” szerinti büntetések mindenekelőtt a kár megtérítését írták elő. A jaroszlavi Pravda vérvádról rendelkezett az áldozat hozzátartozói részéről (1. cikk). Jaroszlavicsék eltörölték a vérbosszút.

A gyilkosság bosszúja helyett szabad ember pénzbüntetést szabtak ki - 40 hrivnya pénzbüntetést. A „hercegi férj” meggyilkolásáért dupla vira - 80 hrivnya - összegű kártérítést állapítottak meg. Smerd- vagy jobbágygyilkosságért nem vira volt a büntetés, hanem 5 hrivnya pénzbüntetés (lecke).

A gyilkosság pénzbüntetései között szerepel a vira a herceg javára és a golovnichestvo (általában a vira) a meggyilkolt személy családja javára, egyéb bűncselekmények esetén - eladás a herceg javára és lecke az áldozat javára. A bűnöző kiadatásának megtagadása esetén „vad virát” követeltek el a közösségtől.

Az orosz igazság szerint a legmagasabb büntetés a fehér folyás és a tönkretétel - rabszolgasággá alakítás (eladás) és vagyonelkobzás a herceg javára. Ezt a büntetést 4 bûncselekménytípus miatt alkalmazták: lólopás, gyújtogatás, rablásból elkövetett emberölés és rosszindulatú csõd miatt.

Az eljárás kontradiktórius volt. A bíróságon a főszerep a feleké volt. Az eljárás a felek közötti per (vita) volt a bíró előtt. A bíróság választottbíróként járt el, és szóban hozott határozatot. Ennek a folyamatnak sajátos formái a „kiáltás”, a „boltozat” és a „nyom követése”.

A bizonyítékok pletykák, videók, megpróbáltatások, bírósági csaták és az eskü tanúsága volt.

100 RUR bónusz az első rendelésért

Munkatípus kiválasztása Diplomadolgozat Tantárgyi munka Absztrakt Mesterdolgozat Gyakorlati beszámoló Cikk Jelentés áttekintése Teszt Monográfia Problémamegoldó üzleti terv Válaszok a kérdésekre Kreativ munka Esszé Rajz Esszék Fordítás Előadások Gépírás Egyéb A szöveg egyediségének növelése Mesterdolgozat Laboratóriumi munka Online segítség

Tudja meg az árat

Minden feudális társadalom szigorúan rétegzett, azaz. osztályokra osztva, akiknek jogait és kötelezettségeit a törvény egyértelműen egyenlőtlenként határozta meg egymással és az állammal szemben. Minden osztálynak megvolt a maga jogi státusza. A feudális társadalmat kizárólag kizsákmányolókra és kizsákmányoltakra osztottnak tekinteni leegyszerűsítés. A feudális osztály képviselője, anyagi jólétével együtt, nagyobb valószínűséggel veszítette életét, mint egy szegény paraszt. A szerzetesség (a legmagasabb egyházi hierarchák kivételével) olyan aszkézisben és nélkülözésben élt, hogy helyzete aligha keltette fel az egyszerű osztályok irigységét.

Rabszolgák és jobbágyok. Anélkül, hogy az uralkodó termelési mód válna, A rabszolgaság Oroszországban csak társadalmi rendszerként terjedt el. Ennek okai voltak. Rabszolgát tartani túl drága volt , a hosszú orosz tél alatt semmi sem foglalkoztatta. Kedvezőtlen a rabszolgamunka alkalmazására éghajlati viszonyok kiegészítette a rabszolgaság csökkenését a szomszédos országokban: nem volt egyértelmű példa a kölcsönzésre és ennek az intézménynek a szláv földeken való elterjedése. Elterjedése a fejlett közösségi kapcsolatokat is akadályozták , a szabad közösség tagjai általi betakarítás lehetősége. A rabszolgaság Oroszországban patriarchális jellegű volt.

A rabszolgaság jelzésére a „rabszolga”, „szolga”, „jobbágy” kifejezéseket használták. Egyes történészek azonban úgy vélik, hogy ezek a feltételek különböző eredetű: a szolgák és rabszolgák törzstársaktól, a rabszolgák hadifoglyoktól származtak. A rabszolgaság forrása a fogság mellett a rabszolgából való születés volt. A bűnözők és a csődbe jutottak is rabszolgaságba estek. Az eltartott személy (vásárlás) rabszolgává válhat gazdája elől való sikertelen szökés vagy lopás esetén. Voltak esetek a rabszolgaságra való öneladásra.

A rabszolga jogi státusza idővel megváltozott. 11. század óta. Az orosz jogban elkezdett működni az az elv, amely szerint a rabszolga nem lehet jogviszony alanya. A mester tulajdonosa volt, nem volt saját birtoka. A rabszolga által elkövetett bűncselekményekért a tulajdonos felelt a neki okozott anyagi kárért. Egy rabszolga meggyilkolása miatt kártérítést kapott 5-6 hrivnya.

A kereszténység hatására enyhült a rabszolgasors. A 11. századdal kapcsolatban. már beszélhetünk a rabszolga identitásának védelméről pragmatikai okokból. Megjelent a jobbágyok egy rétege, akiket a mester közigazgatási szolgálatába emeltek, és joguk volt az eltartott lakosság más kategóriáinak nevében parancsolni. Az egyház fokozza a rabszolgák meggyilkolása miatti üldözést. A rabszolgaság a súlyos személyes függőség egyik formájává fajul a rabszolgák bizonyos jogainak, mindenekelőtt az élethez és a tulajdonhoz való jogának elismerésével.

Feudális urak. A feudális osztály fokozatosan alakult ki. Voltak benne hercegek, bojárok, harcosok, helyi nemesség, polgármesterek, tiunok stb. A feudális urak végrehajtották polgári közigazgatásés felelősek voltak katonai szervezet . Kölcsönösek voltak velük a vazallusrendszerhez kötve, adót és bírósági bírságot szedtek be a lakosságtól, a lakosság többi részéhez képest kiváltságos helyzetben voltak. Az Orosz Igazság például kettős elvet állít fel 80 hrivnyafejedelmi szolgák, tiunok, vőlegények, tűzoltók meggyilkolására. Magukról a bojárokról és harcosokról azonban hallgat, amiből arra következtethetünk, hogy valószínűleg megbüntették az életükbe való beavatkozásért. a halál büntetés . Az ókori orosz társadalom uralkodó osztálya viselte neve "boyar" Ezzel együtt a forrásokban a leggyakoribb név és mások: a legjobb emberek, megfontolt férfiak, fejedelmi férfiak, tűzoltók.

A bojár osztály létrehozásának két módja volt. Először, törzsi nemességből bojárok lettek , amely a törzsi rendszer bomlási folyamatában szabadul fel. Szándékos férfiak voltak, városi vének, zemsztvo bojárok, akik törzsük nevében beszéltek. A herceggel együtt katonai hadjáratokban vettek részt, gazdagodva az elfogott trófeákból. A második kategória a következőkből állt fejedelmi bojárok - bojárok-ognishchanok, fejedelmi férfiak . A kijevi fejedelmek hatalmának erősödésével a zemsztvo bojárok a fejedelemtől mentelmi leveleket kaptak, amelyekkel a birtokukban lévő földeket örökös tulajdonként (hagyományként) rendelték hozzájuk. Ezt követően a zemstvo bojárok rétege teljesen összeolvad a fejedelmi bojárokkal, a köztük lévő különbségek eltűnnek.

A fejedelmi bojárok, akik a bojárok második kategóriájába tartoztak, a múltban a herceg harcosai voltak, és a katonai hadjáratok során az orosz hadsereg magjává váltak. Az állandóan a fejedelem mellett tartózkodó harcosok ellátták különféle államigazgatási feladatait, a fejedelem tanácsadói voltak bel- és külpolitikai kérdésekben. A hercegnek tett szolgálatért a harcosok földet kaptak, és bojárokká váltak.

Papság. Jogi státusza kiváltságos társadalmi csoportként a kereszténység felvételével formálódott, amely fejlődésének kezdeti szakaszában fontos tényezővé vált a hazai államiság megerősítésében. A pogányságot felváltó keresztény vallás magával hozta tan a legfelsőbb isteni eredetéről államhatalom, alázatos hozzáállás vele szemben. Után A kereszténység felvétele 988-ban a fejedelmek széles körben kezdték el a földet a magas rangú képviselők között osztani egyházi hierarchiaés kolostorok. Számos falu és város összpontosult a metropoliták és a püspökök kezében, saját szolgáik, rabszolgáik és még hadseregük is volt. Az egyház tizedszedési jogot kapott a fenntartására. Idővel eltávolították a fejedelmi joghatóság alól, és maga kezdett ítélkezni a hierarchák felett, valamint igazságot szolgáltatott mindenkinek, aki a földjén élt.

Az egyházszervezet élén a konstantinápolyi pátriárka által kinevezett metropolita állt (a fejedelmek megpróbálták megszerezni a jogot, hogy metropolitákat nevezzenek ki maguknak, de a vizsgált időszakban nem jártak sikerrel). A metropolita alatt püspöki tanács működött. Az ország területét egyházmegyékre osztották, amelyek élén a metropolita által kinevezett püspökök álltak. Egyházmegyéjükben a püspökök a helyi papok kollégiumával – a kórussal – együtt intézték az egyházi ügyeket.

Városi lakosság. A Kijevi Rusz nemcsak falvak országa volt, hanem városok országa is, amelyekből legfeljebb háromszáz volt. A városok katonai erődítmények, az idegen invázió elleni küzdelem központjai, a kézművesség és a kereskedelem központjai voltak. A nyugat-európai városok céheihez és műhelyeihez hasonló szervezet működött itt. A város teljes lakossága adót fizetett. Vlagyimir herceg egyházi oklevele a súlyok és mértékek vámfizetéséről beszél; Külön városi adó is volt – pogorodie. A régi orosz városoknak nem volt saját önkormányzati szervük, fejedelmi fennhatóság alatt álltak. Ezért a városi („magdeburgi jog”) nem jött létre Oroszországban.

A szabad város lakói az Orosz Pravda törvényes védelmét élvezték; Különleges szerep A kereskedők szerepet játszottak a városok életében, amelyek korán egyesülni kezdtek több száznak nevezett társaságokba (céhekbe). Általában a "kereskedő száz" valamilyen templom alatt működött. Az "Ivanovo Sto" Novgorodban az egyik első kereskedelmi szervezet volt Európában.

Parasztság. A lakosság nagy része volt bűzlik. Egyes kutatók úgy vélik, hogy minden vidéki lakost smerdnek neveztek. Mások úgy vélik, hogy a smerdek csak a parasztság egy részét alkotják, amelyet már a feudális urak rabszolgává tettek. Az Orosz Pravda sehol nem utal kifejezetten a smerdek jogképességének korlátozására, a jelek szerint a szabad állampolgárokra jellemző bírságot fizetnek. Ám a smerdekről szóló tanúvallomásokban kicsúszik egyenlőtlen helyzetük: állandó függés a falvakat a smerdekkel „kedvező” fejedelmektől.

Smerdák éltek kötélközösségek. A közösség az óorosz államban már nem rokon, hanem területi, szomszédos jellegű volt. A kölcsönös felelősség és kölcsönös segítségnyújtás elve alapján működött A paraszti lakosság állammal szembeni felelőssége az adók (illetékek formájában) és az ellenségeskedések esetén a fegyveres védekezésben való részvételben fejeződött ki. .

Az eltartott parasztság kategóriáinak kialakításának alapja a „vásárlás” volt - a mesterrel kötött megállapodás, amelyet maga az adós személyisége biztosított. Zakup - elszegényedett vagy tönkrement paraszt, aki függő helyzetben találta magát; leltárt, lovat és egyéb javakat vett át a mestertől, és az adósság után kamatot keresett. Zakup részben megőrizte cselekvőképességét: bizonyos peres eljárásokban tanúként járhatott el, életét 40 hrivnyás értékpapír védte (mint egy szabad ember életét). Joga volt otthagyni gazdáját, hogy pénzt keressen, nem lehetett „bűntudat” nélkül megverni, a törvény védte a tulajdonát. A gazdától való megszökésért azonban a vevő rabszolgává változott. Vlagyimir Monomakh herceg alatt enyhült a beszerzési helyzet (az adósság összegének kamatai korlátozása, a rabszolgáknak való ésszerűtlen vásárlások visszaszorítása stb.).

Bevezetés………………………………………………………………………………..3

Az óorosz állam megalakulása……………………………………….5

1. A régi orosz állam kialakulásának előfeltételei és okai……………………………………………………………………

   Az ókori orosz jog megjelenése és fejlődése………………………………………………………………………………………

Az ősi orosz állam fejlődése……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

1. Társadalmi és társadalmi-gazdasági kapcsolatok………………15

   Bel- és külpolitika…………………………………………………….19

Az ókori orosz állam állama és politikai rendszere….24

Következtetés………………………………………………………………………………………31

Felhasznált irodalom jegyzéke………………………………………………………..32

Bevezetés.

A szlávok, valamint a szomszédos törzseik hódítása és leigázása az új politikai központnak, amely Kijev lett, az óorosz állam kezdeti szakaszának jellegzetessége volt. Így alakult ki a területe. A legkorábbi krónikák láthatóan Kiy, a kijevi fejedelemség és Kijev városalapítójának bemutatásával kezdték bemutatásukat. A Kijev kialakulásáról szóló legenda (Kij, Scsek, Horiv által építtetett) a 9. század előtt keletkezett, mivel az örmény krónikában már a 8. században feljegyezték. Más krónikások a 8. század második felében a varangiak elhívásának tartották az államiság kezdetét Oroszországban.

Az állami intézmények megjelenése a Kijevi Ruszban elválaszthatatlanul összefüggött a fejedelmi hatalom megjelenésével és megerősödésével. A fejedelem megszemélyesítette a hatalmat, ő volt a politikai rendszer központi láncszeme, magja. A legfelsőbb törvényhozó hatalom az övé volt. Ő vezette az ókori orosz állam teljes katonai szervezetét, és személyesen vezette a hadsereget a csatába. A nagyhercegek az állam külső funkcióit nemcsak fegyveres erővel, hanem diplomáciai eszközökkel is ellátták. Az ókori Rusz a diplomáciai művészet európai szintjén állt. Különféle katonai és kereskedelmi jellegű nemzetközi megállapodásokat kötött akár szóban, akár írásban. A diplomáciai tárgyalásokat maguk a fejedelmek folytatták; néha más országokba küldött nagykövetségeket vezettek. A fejedelmek bírói feladatokat is elláttak.

Sok történész egyenlőségjelet tesz az ókori orosz állam politikai rendszere és a monarchia közé, másrészt az „antimonarchisták” érvelésüket arra redukálják, hogy a kijevi nagyherceg hatalma sosem volt teljes; vagy a bojárok tanácsa, vagy a népgyűlés, vagy más fejedelmek – a fejedelmi dinasztia tagjai – korlátozta.

Célja Ez a kurzus az ősi orosz állam politikai rendszerének tanulmányozása.

A kitűzött cél alapján számosat azonosítottunk feladatokat :

Tanulmányozza az ősi orosz állam kialakulásának előfeltételeit és okait;

Elemezze az ősi orosz jog kialakulását és fejlődését;

Az ókori orosz államban kialakuló társadalmi és társadalmi-gazdasági kapcsolatok azonosítása;

Elemezze a belső és külpolitikaősi orosz állam;

Határozza meg az ősi orosz állam államát és politikai rendszerét.

Ebben tanfolyami munka tankönyveket és taneszközöket használt Bystrenko, V.I., Andreev, I.A., Danilevsky I.N., Isaev I.A., Karamzin N.M., Klyuchevsky V.O., Markov A.N. Smirnova A.N., Titova Yu.P. „Az állam és a jog alapjai”, „Az oroszországi közigazgatás és önkormányzat története”, „Az ókori Oroszország a kortársak és leszármazottak szemével (IX-XII. század)”, „Oroszország állam- és jogtörténete”, „Az orosz állam története”, „Orosz kurzustörténet”, „Oroszország közigazgatásának története”, „Oroszország X – XVII. század”, „Ősi szlávok”, „Oroszország állam- és jogtörténete”, amelyek hozzájárultak a az ókori orosz állam tanulmányozása és elemzése, annak kialakulása és a politikai rendszer fejlődése.

Tanfolyami munkában alkalmazott kutatási módszerek: a választott témával kapcsolatos szakirodalom tanulmányozása; az ókori orosz állam politikai rendszerének elemzése.

Az ősi orosz állam kialakulása.

1. A régi orosz állam kialakulásának előfeltételei és okai.

Az óorosz állam létrejöttének pillanata nem határozható meg kellő pontossággal. Nyilvánvaló, hogy azok a politikai formációk, amelyekről korábban beszéltünk, fokozatosan fejlődtek a keleti szlávok feudális államává - az óorosz államba. A szakirodalomban ezt az eseményt különböző történészek eltérően datálják. A legtöbb szerző azonban egyetért abban, hogy az óorosz állam kialakulását a 9. századnak kell tulajdonítani.

Az a kérdés, hogy ez az állam hogyan alakult ki, nem teljesen világos. És itt állunk szemben az úgynevezett normann elmélettel.

A helyzet az, hogy rendelkezésünkre áll egy forrás, amely, úgy tűnik, bizonyos mértékig megválaszolja a régi orosz állam eredetének kérdését. Ez a legrégebbi krónikagyűjtemény „Az elmúlt évek története”. A krónika egyértelművé teszi, hogy a 9. században. őseink hontalanság körülményei között éltek, bár ezt a Mese közvetlenül nem mondja ki. Csak arról beszélünk, hogy a déli szláv törzsek a kazárok, az északiak pedig a varangok előtt adóztak, hogy az északi törzsek valamikor kiűzték a varangokat, de aztán meggondolták magukat, és magukhoz hívták a varangi fejedelmeket. Ezt a döntést az okozta, hogy a szlávok egymás között harcoltak, és úgy döntöttek, hogy külföldi hercegekhez fordulnak a rend megteremtése érdekében. Ekkor hangzott el a híres mondat: „Nagy és gazdag a földünk, de nincs rajta dísz. Gyere és uralkodj rajtunk." A varangi fejedelmek érkeztek Ruszba, és 862-ben ültek a trónokon: Rurik - Novgorodban, Truvor - Izborszkban (nem messze Pszkovtól), Sineus - Beloozeróban.

Ez az értelmezés legalább két kifogást vet fel. Először is, az Elmúlt évek meséjében bemutatott tényanyag nem ad okot arra a következtetésre, hogy az orosz állam a varangiak elhívásával jött létre. Éppen ellenkezőleg, más hozzánk eljutott forrásokhoz hasonlóan azt állítja, hogy a keleti szlávok államisága már a varangok előtt is létezett. Másodszor, modern tudomány nem érthet egyet egy ilyen primitív magyarázattal összetett folyamat bármely állam kialakulása. Az államot egy ember vagy több még a legkiválóbb ember sem tudja megszervezni. Az állam a társadalom társadalmi szerkezetének összetett és hosszú fejlődésének terméke. Ennek ellenére a krónikai említést bizonyos értelemben már a 18. században átvették. Így született meg a hírhedt normann elmélet az óorosz állam eredetéről.

A normanizmus már abban az időben szembesült a fejlett orosz tudósok kifogásaival, köztük M.V. Lomonoszov. Azóta az ókori Oroszországot tanulmányozó történészek két táborra oszlanak - a normanistákra és az anti-normanistákra.

A modern hazai tudósok túlnyomórészt elutasítják a normann elméletet. Hozzájuk csatlakoznak a szláv országok legnagyobb külföldi kutatói. A külföldi szerzők egy része azonban még mindig hirdeti ezt az elméletet, bár nem olyan primitív formában, mint korábban.

A normann elmélet fő cáfolata a keleti szlávok meglehetősen magas szintű társadalmi és politikai fejlődése a 9. században. Az óorosz államot a keleti szlávok évszázados fejlődése készítette elő. A szlávok gazdasági és politikai színvonalukat tekintve magasabban álltak a varangiaknál, így nem kölcsönözhettek állami tapasztalatot a jövevényektől.

A krónikatörténet természetesen tartalmaz igazságelemeket. Elképzelhető, hogy a szlávok több fejedelmet hívtak meg csapataikkal, mint katonai specialistákat, ahogyan ezt a későbbi időkben is tették Oroszországban és Nyugat-Európában. Megbízhatóan ismert, hogy az orosz fejedelemségek nemcsak a varangiak, hanem a sztyeppei szomszédaik - a besenyők, a karakalpakok és a torkok - csapatait is meghívták. Az óorosz államot azonban nem a varangi fejedelmek szervezték meg, hanem a már létező állam adta nekik a megfelelő kormányzati tisztségeket. Néhány szerző azonban, kezdve M.V. Lomonoszov kételkedik Rurik, Sineus és Truvor varangi származásában, hisz ők is lehetnek néhány szláv törzs képviselői. Mindenesetre szülőföldünk történetében gyakorlatilag nyoma sincs a varangi kultúrának. A tudósok például kiszámolták, hogy 10 ezer négyzetméterenként. km-es orosz területen mindössze öt skandináv földrajzi név található, míg a normannok által meghódított Angliában ez a szám eléri a 150-et.

Nem tudjuk pontosan, hogy a keleti szlávok első fejedelemségei pontosan mikor és hogyan keletkeztek, megelőzve az óorosz állam létrejöttét, de mindenesetre 862-ig, a hírhedt „a varangok elhívása” előtt léteztek. A német krónikákban már 839-től az orosz hercegeket khakanoknak - királyoknak nevezték.

De a keleti szláv földek egy állammá egyesülésének pillanata biztosan ismert. 882-ben Oleg novgorodi herceg elfoglalta Kijevet, és egyesítette az orosz földek két legfontosabb csoportját; majd sikerült annektálnia a többi orosz földet, hatalmas államot teremtve azokra az időkre.

Az orosz ortodox egyház megpróbálja összekapcsolni az államiság kialakulását Oroszországban a kereszténység bevezetésével.

Természetesen Rusz megkeresztelkedése nagy jelentőséggel bírt a feudális állam megerősítésében, hiszen az egyház szentesítette a keresztények alárendeltségét a kizsákmányoló államnak. A keresztség azonban nem kevesebb, mint egy évszázaddal a kijevi állam megalakulása után történt, nem is beszélve a korábbi keleti szláv államokról.

Az óorosz államhoz a szlávok mellett néhány szomszédos finn és balti törzs is tartozott. Ez az állam tehát kezdettől fogva etnikailag heterogén volt. Alapja azonban az óorosz nép volt, amely három szláv nép - oroszok (nagyoroszok), ukránok és fehéroroszok - bölcsője volt. Egyik néppel sem azonosítható külön-külön. Az ukrán nacionalisták már a forradalom előtt megpróbálták ukránként ábrázolni az óorosz államot. Ezt az ötletet korunkban nacionalista körökben ragadták meg, három testvérpárt próbálva összeveszni szláv emberek. Eközben az óorosz állam sem területileg, sem népességükben nem esett egybe a modern Ukrajnával, csak közös fővárosuk volt - Kijev városa. A 9., sőt a 12. században. Kifejezetten ukrán kultúráról, nyelvről stb. még mindig nem lehet beszélni. Mindez később jelenik meg, amikor az objektív történelmi folyamatok következtében az óorosz nép három önálló ágra szakadt.

Ezenkívül a régi orosz állam egy heterogén társadalomban jön létre, és a különböző társadalmi rétegek, osztályok stb. közötti kapcsolatok szabályozásának egyik módja.

Az államiság a szlávok között a 6. században kezdett kialakulni, amikor a klán- és törzsközösségből átmenet történt a szomszédos közösségbe, és kialakult a vagyoni egyenlőtlenség. A régi orosz állam kialakulásának számos oka van, itt vannak a főbbek:

Társadalmi munkamegosztás . Sokrétűbbé váltak azok a források, amelyekből az emberek megélhetést nyertek; Így a katonai zsákmány kezdett komoly szerepet játszani a klán életében. Idővel megjelentek a hivatásos kézművesek és harcosok. A klánok gyakori vándorlása, a klánok és törzsek közötti szövetségek kialakulása és felbomlása, a hadizsákmány-keresők (osztagok) csoportjainak klántól való elszakadása – mindezek a folyamatok időnként arra kényszerítettek, hogy a szokásokon alapuló hagyományoktól eltérjenek. A régi megoldások nem mindig működtek korábban ismeretlen konfliktushelyzetekben.

Gazdasági fejlődés . Nemcsak a megváltozott egyéni és csoportidentitás, a kialakult törzsközi viszonyok, hanem a gazdasági tevékenység is a közös lét alkalmasabb formáinak keresésére ösztönözte az embereket. A gazdasági tényező jelentőségét az állam létrejöttében általában eltúlozzák a marxizmus és más olyan tanítások támogatói, amelyek a termelést (vagy annak elosztását) tekintik a társadalmi élet alapjának. A gazdaság és az embereket irányító eszmék közötti kapcsolat között van gazdasági aktivitásés a hatalom megszervezésének módjai sokkal összetettebbek, mint azt a marxisták képzelik. Anélkül, hogy részleteznénk az emberek gazdasági szükségleteit kiemelő „materialisták” és az eszmét a társadalmi fejlődés fő tényezőjének tekintő „idealisták” régóta húzódó vitáját, a szoros kapcsolat felismerésére szorítkozunk. az anyagi világ és az emberi tudat között. Magántulajdon addig nem keletkezhetett, amíg az ember be nem ismerte a klántól való távolságtartását, de az egyén öntudatának további fejlődését kétségtelenül befolyásolták a közös klánvagyon szétaprózódásának gyakorlati, tárgyi eredményei. A gazdasági tényezők befolyásolták az államalakulást, de ez a hatás nem volt sem közvetlen, sem meghatározó. Az állam akkor keletkezett, amikor a gazdasághoz közvetlenül kapcsolódó vagyoni különbségek nem voltak túl jelentősek; A feltörekvő államhatalom kezdetben szinte semmilyen igényt nem támasztott a gazdasági életben való komoly részvételre. Az új, az államelőtti és az államhatalom hordozóit (fejedelmeket, harcosokat) nem vagyoni, hanem szakmai alapon különböztették meg a társadalomtól. Ugyanakkor a gyakran egybeeső harcos és uralkodói hivatást (amely a klánöregek hagyományos, patriarchális hatalmán felül áll) szinte egyöntetűen társadalmilag hasznosnak ismerték el.

A társadalom érdeke egy állam létrejöttében . Az állam azért jött létre, mert a társadalom tagjainak túlnyomó többsége érdekelt volt megjelenésében. Kényelmes és hasznos volt a közösségi gazdálkodó számára, hogy a herceg és a harcosok fegyverrel a kezükben megvédjék és megóvják a terhes és veszélyes katonai ügyektől. Az állam a kezdetektől nemcsak katonai, hanem igazságügyi problémákat is megoldott, különösen a törzsközi vitákkal kapcsolatban. A hercegek és harcosaik viszonylag objektív közvetítők voltak a különböző klánok képviselői közötti konfliktusokban; a vének, akiknek időtlen időktől fogva klánjuk, közösségük érdekeiről kellett gondoskodniuk, nem voltak alkalmasak a pártatlan döntőbírók szerepére. A közösségi viták fegyveres erővel történő megoldása túlságosan megterhelő volt a társadalom számára; A hatalom általános hasznosságának megvalósulásával, a magán- és törzsi érdekek felett, megteremtődtek a feltételek a történelmileg legfontosabb bírói hatalmak átruházásához.

Ebből kiderül, hogy a létrejött Kijevi Rusz a középkor egyik legnagyobb állama volt a 9-12. században. A keleti és nyugati országoktól eltérően az államalakulási folyamatnak megvoltak a maga sajátosságai - térbeli és geopolitikai. A geopolitikai tér, amelyben a Kijevi Rusz található, különböző világok találkozásánál volt: nomád és ülő, keresztény és muszlim, pogány és zsidó világok találkozásánál. Megalakulása során Rusz a keleti és a nyugati államalakulatok jellegzetességeit egyaránt elnyerte, hiszen Európa és Ázsia között középső helyet foglalt el, és nem rendelkezett egyértelműen meghatározott természetföldrajzi határokkal a hatalmas sík területen belül. A nagy terület külső ellenségekkel szembeni állandó védelmének igénye a különböző fejlettségű, vallású, kultúrájú, nyelvű népeket egyesülésre és erős államhatalom létrehozására kényszerítette.

Az ősi orosz jog megjelenése és fejlődése.

Az óorosz állam létrejötte természetesen együtt járt az óorosz feudális jog kialakulásával. Első forrása a primitív közösségi rendszerből az osztálytársadalomba átment, mára általános joggá vált szokások voltak. De a fejedelmi törvényhozást is a X. századtól ismerik. Különösen fontos Vlagyimir Szvjatoszlavics és Jaroszlav alapszabálya, amelyek fontos újításokat vezettek be a pénzügyi, a családjog és a büntetőjog területén.

A Kijevi Rusz politikai rendszere korai feudális monarchiaként határozható meg. Élén a kijevi nagyherceg állt. Tevékenységében az osztagra és a vének tanácsára támaszkodott. A helyi adminisztrációt kormányzói (városokban) és volostelei (vidéki területeken) végezték.

A nagyherceg szerződéses vagy szuzerén-vazallus kapcsolatban állt más fejedelmekkel. A helyi fejedelmeket fegyveres erővel is szolgálatra kényszeríthették. A helyi feudális urak megerősödése (XI-XII. század) egy új forma és egy új hatalom - „snema” – megjelenését idézi elő. feudális kongresszus. Az ilyen kongresszusokon a háború és a béke, a hatalmi ágak szétválasztása és a vazallusság kérdéseit oldották meg. A szuzerinitás-vazallus viszony minden, a fejedelemnek alárendelt hűbérurat szolgálati emberek helyzetébe állított. A nagy feudális urak és földbirtokosok nagy autonómiát élveztek.

A helyi kormányzást a fejedelem megbízható emberei, fiai végezték, és ezrek, századosok és tízesek vezette katonai helyőrségekre támaszkodtak. Ebben az időszakban továbbra is létezett egy numerikus vagy decimális ellenőrzési rendszer, amely a druzhina szervezet mélyéről indult, majd katonai közigazgatási rendszerré alakult. A helyi önkormányzatok élelmezési rendszeren keresztül (helyi lakossági díjak) kaptak forrást a létükhöz. Volt egy Tanács, amely bojárokból és „fejedelmi férfiakból” állt. A fejedelmi palotagazdaság külön funkcióit vagy ágainak irányítását a tiunok és a vének látták el. Idővel ezek a palotaigazgatók a fejedelmi (állami) gazdaság ágainak irányítóivá válnak.

A korai feudális monarchia időszakában fontos állami és politikai funkciót töltöttek be a népgyűlések - a veche. A történelem nem őrzött meg részletes információkat a jogalkotási folyamatról. De nyilvánvaló, hogy az állam monarchikus jellegéből adódóan nem is lehet más formája, mint a nagyhercegi hatalmi aktusok formája. A kijevi államban a vecse nem tarthatott igényt önálló törvényhozó hatalom szerepére. Ugyanez nem mondható el Novgorodról, amely nem élte át teljesen a Ruszra jellemző fejedelmi hatalmat. Ez kedvező lehetőségeket teremtett a demokratikus államformák kialakulásához, beleértve azokat is, amelyeket az állam előtti fejlődési időszakból – a novgorodi vecséből – örököltek. A történészek között nincs egység a veche hatalmának értékelésében. Sokan törvényhozó testületnek tartják, amely Velikij Novgorod nevében hozhat döntéseket.

Az ülésen részt vevők döntéseket hoztak, amelyeket saját maguk hajtottak végre helyben, önkormányzati segítséggel. Önkormányzat a központi kormányzat támogatásaként működött a helységekben, így a központi kormányzat minden tekintetben támogatta és erősítette azt. A központi kormányzattal való interakció abból is állt, hogy a városi tanács szükségszerűen a régebbi városrészek, utcák, közösségek és külvárosok képviselőiből állt. A helyi önkormányzat szerkezete és tartalma változatlan maradt - közösségi alapú, mert az orosz föld továbbra is kisebb és nagyobb közösségekből állt, amelyek többé-kevésbé szoros kapcsolatban álltak egymással. Akkoriban városoknak nevezték azokat a fő nagy közösségeket, amelyekhez kis közösségek csatlakoztak. Régi városokra és külvárosokra osztották őket. A városoknak belső közigazgatási-területi felosztása volt.

O. Kljucsevszkij ezt írta: „A novgorodi és a pszkovi társadalom mozaikszerűen helyi kis világokból állt, amelyek részei voltak nagyobb világoknak, és ez utóbbiakból még nagyobb szakszervezetek jöttek létre. Mindegyikük bizonyos mértékű önkormányzattal rendelkezett, saját közigazgatással, saját vezetővel rendelkezett. Így Novgorod a végekre, százakra, utcákra, településekre, városokra való adminisztratív és topográfiai felosztástól függetlenül társadalmi rétegekre is tagolódott, amelyek a birtokok látszatát képviselték.” Ebből az következik, hogy a helyi önkormányzat még egy város területén sem volt egységes. A területi és termelési tényezők mellett volt egy osztálytényező is. A helyi közösségi önkormányzat területi alapját a kisebb városok, külvárosok, falvak, városok és templomkertek képezték.

A helyi paraszti önkormányzat szervei továbbra is a területi közösség - verv. Hatáskörébe tartozott a földkorlátozás (telekosztás), a rendőrségi felügyelet, az adók kivetésével és elosztásával kapcsolatos adó- és pénzügyi kérdések, a jogviták megoldása, a bűncselekmények kivizsgálása és a büntetés-végrehajtás. A rusz vidéki közösségeit falvakra osztották és javítják, és több falu és javítás városoknak alárendelt új központokat alkotott, amelyeket volosztoknak neveztek.

A helyi önkormányzatot választott tisztségviselők látták el, akiket a megfelelő vechék választottak meg (községi vének, utcai vének, falusi és vidéki vének stb.). Az idősek adminisztratív és végrehajtó feladatokat láttak el, megoldották a javítás, a rend fenntartása, a polgárok közötti viták rendezése, a feladatok ellátását, szükség esetén a milíciát stb.

Ami az igazságszolgáltatást illeti, természetesen akkoriban nem létezhetett független hatalomként. A Russzkaja Pravda terjedelmes kiadása említi a fejedelmi udvart. A kereszténység orosz államvallássá történő elfogadása után az egyház megkapta az igazságszolgáltatás jogát az erkölcs elleni bűncselekmények, a házasság és a családdal kapcsolatos bűncselekmények esetén. Egyes történészek úgy vélik, hogy minden büntető- és polgári ügyben az állam részvétele nélkül döntöttek az érintettek és a közösség.

Etnikai szempontból tehát – ez ma már teljesen világos – az ókori Rusz lakossága nem ábrázolható „egyetlen ősi orosz nemzetiségként”. Az ókori Rusz lakossága meglehetősen egyértelműen több etnikai csoportra oszlott - eltérő megjelenésű, nyelvű, anyagi és szellemi kultúrával. Minden látszólagos közelségük ellenére különböztek egymástól a metrológiai és szóalkotási rendszerekben, a beszéd nyelvjárási sajátosságaiban és kedvenc díszítési típusaiban, hagyományaikban és rituáléiban.

Az ősi orosz állam fejlődése.

1. Társadalmi és társadalmi-gazdasági kapcsolatok.

Az óorosz állam társadalmi szerkezete összetett volt, de a feudális viszonyok főbb jellemzői már egészen világosan kirajzolódtak. Kialakult a feudális földtulajdon - a feudalizmus gazdasági alapja. Ennek megfelelően kialakultak a feudális társadalom fő osztályai - a feudális urak és a feudális függő parasztok.

A legnagyobb feudális urak a hercegek voltak. A források fejedelmi falvak jelenlétét jelzik, ahol eltartott parasztok éltek, akik a hűbérúrnak dolgoztak a hivatalnokok, idősek, köztük a kifejezetten mezei munkát felügyelők felügyelete alatt. A bojárok jelentős feudális urak is voltak – a feudális arisztokrácia, amely a parasztok kizsákmányolása és a ragadozó háborúk révén gazdagodott meg.

A kereszténység bevezetésével a templom és a kolostorok kollektív feudális úrrá váltak. Az egyház nem azonnal, hanem fokozatosan szerzi meg a földet, a fejedelmek tizedet adnak neki - a lakossági bevétel tizedét és egyéb, beleértve a bírósági bevételeket is.

A feudális osztály legalsó rétegét harcosok és szolgák, hercegek és bojárok alkották. Szabad emberekből, de néha még rabszolgákból is alakultak. Az ilyen szolgák a gazdának szívességet kérve néha földet kaptak a parasztoktól, és maguk is kizsákmányolókká váltak. Az Orosz Pravda 91. cikkelye az utódlási sorrendben a harcosokat a bojárokkal egyenlővé teszi, és mindkettőt szembeállítja a smerdekkel.

A feudális urak fő joga és kiváltsága a földhöz való jog és a parasztok kizsákmányolása volt. Az állam a kizsákmányolók egyéb javait is megvédte. A feudális úr életét és egészségét is fokozott védelem alá helyezték. A megsértésükért magas büntetést szabtak ki, az áldozat helyzetétől függően. A hűbérúr becsületét is erősen őrizték: a tettekkel, esetenként a szavakkal való sértés súlyos büntetéssel is járt.

A dolgozó lakosság zöme smerd volt. Egyes kutatók úgy vélték, hogy minden vidéki lakost smerdnek neveztek. Mások úgy vélik, hogy a smerdek a parasztság része, amelyet már a feudális urak rabszolgává tettek. Ez utóbbi nézőpont tűnik előnyösebbnek.

A Smerdek kötélközösségekben éltek, amelyek a klánrendszerből nőttek ki, de az óorosz államban már nem rokon, hanem területi, szomszédos jellegük volt. A kötelet a kölcsönös felelősség, a kölcsönös segítségnyújtás rendszere kötötte meg.

A régi orosz államban megjelenik egy tipikus feudális függő paraszt alakja - a zakup. Zakupnak saját farmja van, de a szükség arra kényszeríti, hogy gazdája rabságába kerüljön. A feudális úrtól kupát vesz el - pénzösszeget vagy természetbeni segítséget, és emiatt köteles a tulajdonosnak dolgozni. A vásárlás munkája nem az adósság törlesztésére irányul, hanem úgy viselkedik, mintha csak kamatot fizetne az adósság után. Ezért a vásárlás nem váltható ki a kuponból, és gyakorlatilag egy életen át a mesternél marad. Ezen túlmenően a vásárló felelős a gondatlanságból a mesternek okozott károkért. A mester elől való szökés esetén a vásárló automatikusan rabszolgává válik. A beszerzéssel elkövetett lopás is szolgasághoz vezet. A mesternek joga van a vásárláshoz kapcsolódóan a tulajdonjoghoz. A Russzkaja Pravda megjegyzi, hogy a feudális úrnak joga van megverni egy gondatlan vásárlót (a Szentháromság-lista 62. cikkelye). A vevőnek, a rabszolgával ellentétben, vannak bizonyos jogai. Nem verhető „ok nélkül”, panaszkodhat urára a bíráknál, nem adható el rabszolgának (ilyen vétséggel automatikusan mentesül az úrral szembeni kötelezettségei alól), vagyonát nem lehet elvenni. büntetlenül.

A sokrétű ókori orosz társadalomban is léteztek „akaratlan szolgák”. Az Orosz Igazság a szabad embert jobbágynak vagy szolgának, a szabad nőt pedig rabszolgának nevezi, és mindkettőt egyesíti a „szolga” közös fogalmával.

A szolgák szinte teljesen tehetetlenek voltak. A Russzkaja Pravda a szarvasmarhával azonosítja: „a gyümölcs szolgáktól vagy szarvasmarháktól származik” – áll az egyik cikkében. Ebből a szempontból a régi orosz állam szolgái az ősi rabszolgákhoz hasonlítottak, akiket Rómában „beszélő hangszereknek” neveztek. Oroszországban azonban nem a rabszolgák képezték a termelés alapját, a rabszolgaság túlnyomórészt patriarchális volt. Nem véletlen, hogy az Orosz Igazság azonosítja a rabszolgák kategóriáit, akiknek életét magasabb büntetés védte. Ezek a fejedelmi és bojár udvar mindenféle kiszolgáló személyzete - cselédek, gyermeknevelők, kézművesek stb. Idővel a jobbágyok feudális függő parasztokká alakulásának folyamata is kialakul. Ők lettek az első jobbágyok.

Politikai rendszerősi orosz állam

Bevezetés. 2

Következtetés. 15

Hivatkozások.. 17

Bevezetés

A hatalom az akarat gyakorlásának képessége és lehetősége, a tekintély, a jog, az erőszak eszközeivel irányító, meghatározó befolyást gyakorolni az emberek tevékenységére, magatartására, még az ellenállás ellenére is, függetlenül attól, hogy ez a lehetőség min alapul.

A közhatalom az óorosz államban kezdetben magántulajdonban alakult ki a rokon társadalmakban. Magánjogi jellegét az első időszakban végig megőrizte. Azonban a tudat közéleti szerep a hatalom a történelem legelején nyilvánul meg. BAN BEN ókori időszak Oroszország történetében a három említett funkció közül az utolsó, vagyis az udvar kerül előtérbe; az elsők azonban már az államhatalmi feladatok közé tartoznak.

Az első időszak állapota a vezetési feladatokat tekintve teljesen más, mint a következő időszakok állapota, különösen a 3. (amikor a szem par excellence rendőrré válik). A legősibb állam túlnyomórészt katonai.

a kommunális rendszer kialakulásának és fejlődésének idejéig a szlávok körében, a termelőközösségek közösségi szövetségekké és városi településekké való egyesüléséig, a hatalom központi és helyi felosztásáig.

Más szerzők az orosz városvezetést abból a korai pre-mongol Rusz (X-XI. század) széles körben elterjedt hagyományából datálják, hogy a legfontosabb kérdéseket a vecsében (az ószláv „vet” - tanácsból) oldották meg. publikus élet egészen a herceg meghívására vagy kiutasítására. A vece-kormány gondolata a legteljesebben két orosz feudális köztársaságban valósult meg - Novgorodban és Pszkovban, amelyeket már Rettegett Iván idejében felszámoltak, ahol a vecsét néphatalmi testületnek tekintették. Az első elképzelések a társadalmi függetlenségről Novgorodból vagy a novgorodi birtokokból származnak.

A szerzők harmadik csoportja az orosz önkormányzat kialakulásának kezdeti szakaszát IV. Iván cár első zemsztvo reformjával köti össze a 16. század közepén. Azóta Oroszországban megkezdődött a helyi önkormányzat egyes elemeinek fejlesztése.

A régi orosz állam kialakulása .

minden szabad tagjának gyűlése. De már létezett törzsi nemesség több kiváltságos klán személyében, amely társadalmi és vagyoni szempontból különbözött a közösség tagjainak tömegétől. Közülük a vechék választottak vezetőket (hercegeket) és véneket. Az állam megalakulásakor már léteztek külön törzsi királyságok. A törzsi fejedelmek hatalma a városi települések megerősítésének rendszerén alapult, amelyek egy része később valóságos feudális városokká változott. A törzsi fejedelemségek még állam előtti formációk voltak, a törzsi vezetők pedig még nem voltak hercegek a szó valódi értelmében.

Voltak olyan külső előfeltételek is, amelyek hozzájárultak a keleti szlávok államának létrejöttéhez. A Fekete-tenger és az Orosz-síkság erdősávja között húzódó végtelen sztyeppék már régóta Európába vezető út a harcias nomádok számára, akiknek hordáit másfél-két évszázadonként kiűzték Ázsiából. Sok nomád törzs próbálta megvetni a lábát ezeken a területeken, de a betelepült szláv gazdák készek voltak makacsul megvédeni a termékeny szántóföldet, amely hatalmas termést hozott.

A nomádokkal folytatott állandó küzdelem hozzájárult a keleti szláv törzsek egyesüléséhez az óorosz néphez. Lényegében a kijevi állam a külső ellenségek elleni harcban jelent meg, majd a sztyeppével vívott állandó küzdelemben vált valóban „túlélési formává”.

A krónika szerint 882-ben Oleg novgorodi fejedelem, miután korábban elfoglalta Szmolenszket és Ljubecset, birtokba vette Kijevet és kikiáltotta állama fővárosává. „Íme, légy az orosz város anyja” – adta a szavakat Oleg szájába a krónikás. Oleg magát is nagyhercegnek nevezték. Így 882, amikor Észak-Rusz (Novgorod) és Dél-Rusz (Kijev) egy fejedelem uralma alatt egyesült, fordulópontot jelentett a keleti szlávok sorsában. A két legfontosabb központ egyesítése a nagy vízi út mentén, „a varangoktól a görögökig” lehetőséget adott Olegnek, hogy elkezdje leigázni a többi keleti szláv vidéket. Ezzel megkezdődött a keleti szlávok egyes törzsi fejedelemségek megszilárdításának hosszú folyamata egyetlen állam.

A Kijevi Rusz legmagasabb politikai hatalmát a nagyherceg képviselte. Törvényhozóként, katonai vezetőként, legfőbb ügyintézőként és legfelsőbb bíróként tevékenykedett. A krónikákból ismert első orosz fejedelmek, Rurik és Oleg korától kezdve a fejedelmi hatalom egyénileg öröklődött, és ez legitimációt adott kortársai szemében. Megerősítették a fejedelmi családhoz tartozó emberek választottságának gondolatát. Fokozatosan a herceg hatalmát államhatalomként kezdték felfogni. A 10. század végére a kijevi állam elnyerte a korai feudális monarchia vonásait. Nagy jelentősége volt annak, hogy Oroszország felvette a kereszténységet. Az egyház megerősítette a fejedelem tekintélyét, hatalmát Istentől kapottnak tekintette. 996-ban az orosz püspökök tanácsa ünnepélyesen kijelentette Vlagyimir Szvjatoszlavics hercegnek: „Isten arra rendelt ki, hogy a gonosz kivégezzen, a jók pedig irgalmasságra.”

Az ősi orosz állam politikai rendszere

A Kijevi Rusz politikai rendszere lett a téma tudományos kutatás még a 18. században. A forradalom előtti történetírásban a Kijevi Ruszt elsősorban sajátos társadalomnak és államnak tekintették, amely más módon fejlődik, mint Európa vagy Ázsia. N. P. Pavlov-Silvansky volt az első orosz történész, aki megpróbálta bizonyítani az orosz történelemben való jelenlétét feudális időszak, hasonlóan a nyugat-európai feudalizmushoz. A 30-as évek óta. XX század A szovjet történetírás megerősíti a régi orosz állam mint korai feudális monarchia elképzelését. Annak ellenére, hogy a szovjet és posztszovjet idők számos tudósa kritikusan viszonyult ehhez a fogalomhoz (S. V. Bahrusin, S. V. Juskov, I. Ya. Froyanov), még mindig dominál a történeti munkákban.

némelyikben létezett kormányforma Európai országok- a frank államban az angolszász királyság, a Német Birodalom. A Kijevi Rusz politikai berendezkedésében is találhatunk erre az államiságra jellemző jeleket.

Az óorosz állam élén a kijevi nagyherceg állt, aki a legmagasabb gazdasági, közigazgatási, igazságügyi és katonai erő. Azonban nem ő volt az állam egyedüli uralkodója, hatalma még nem nyert egyértelműen örökletes jelleget. Ott volt különböző módokon a nagyhercegi trón leváltása: öröklés, erőszakos lefoglalás, végül a veche választása. Ez utóbbi módszer azonban kisegítő jellegű volt: a veche fejedelemválasztása általában csak megerősítette az öröklést vagy a hatalom bitorlását.

A herceg egy osztag segítségével uralkodott, amely rangidősekre ("bojárok", "férfiak") és juniorokra ("gridi", "fiatalok", "gyermekek") oszlott. Az idősebb osztag valójában a fejedelmi tanács volt. Vele együtt a herceg döntéseket hozott a hadjáratokról, az adógyűjtésről, az erődök építéséről stb.

A fejedelem tekintélyének fenntartására közöttük fejedelmi lakomákat tartottak. Náluk megbeszélték az államügyeket, megoldották a harcolók közötti vitákat, konfliktusokat, kiosztották az álláspontokat. A druzsina szervezet legmélyén, még az óorosz állam megalakulása előtt kialakult az úgynevezett decimális vagy számszerű kormányzati rendszer, amely később városokra, közösségekre is kiterjedt: a lakosságot tízekre, százakra, ezrekre osztották, vezették. tízesével, sotjával és ezresével.

A herceg legközelebbi rokonai – testvérek, fiak, unokaöccsek – egy sajátos arisztokrata réteget alkottak, amely a többi harcos felett állt. Néhányuknak saját osztaga volt. A kijevi asztalt elfoglalva az új herceg rendszerint egyesítette saját csapatát elődje osztagával.

A kijevi fejedelmek különleges hadjáratokat indítottak - polyudye -, hogy tiszteletadást gyűjtsenek az érintett lakosságtól. Kezdetben prémekben gyűjtötték az adót, a XI. A monetáris adó érvényesült. A tiszteletdíj hosszú ideig nem volt szabványos, és annak nagyságát vagy a herceg és harcosai étvágya, vagy az a lehetőség határozta meg, hogy az adót az engedetlen alattvalókra gyakorolt ​​nyomásgyakorlás eszközeként használják fel. A mellékági kapcsolatok kiépítése egy vagy másik terület bejutását jelentette az óorosz államba, és maga a polyudye az ország kormányzásának módja fejlett államapparátus hiányában, mivel a fejedelmek a konfliktusokat a helyszínen rendezték, udvart tartottak, megoldotta a határvitákat stb.

Fokozatosan a harcosokból és a fejedelemtől személyesen függő személyekből fejedelmi közigazgatás alakult ki, amelyben a legfontosabb szerep a fejedelem helyi képviselőié volt: a városokban poszadnikokhoz (kormányzókhoz), a vidéki területeken pedig volostelekhez. Szolgálatukért nem kaptak fizetést, és a lakossági adókból - az úgynevezett takarmányból - tartották el őket. Ezt a rendszert takarmányozásnak hívták, a tisztviselőket pedig etetőknek.

A fejedelmi háztartást egy nemes irányította. A herceg udvari szolgái közül kinevezett tiunok segítették. A fejedelem vagy a polgármester udvarában is jelen voltak, sőt gyakran helyettesítették őket az udvarban. Az adószedők számon tartották a beszedett illetéket, a kereskedelmi illetéket - "mosás" - a mytnikek szedték be, a gyilkossági bírságot - "viru" - a virniki, a lóértékesítési illetéket - "spot" - a festők.

ugyanazok a személyek.

A feudális kapcsolatok fejlődése hozzájárult a helyi feudális urak - hercegek és bojárok - pozícióinak megerősödéséhez. Nagy birtoktulajdonosi státuszuk egyesítette a földhöz való jogot és a hatalomhoz való jogot. Mivel a nagyherceg vazallusai voltak, kötelesek voltak őt szolgálni. Ugyanakkor birtokaikon teljes urak voltak, mentelmi joggal rendelkeztek, vagyis birtokukban bizonyos állami funkciókat láttak el, és saját vazallusaik is lehetnek.

Így végre formálódik az úgynevezett palota-patrimoniális gazdálkodási rendszer, amelyben két irányító központot különböztetnek meg - a fejedelmi palotát és a bojár patrimoniális uradalmat, a hatalom megoszlik a nagybirtokosok - a herceg és a bojárok - között, valamint a megvalósítás. a legfontosabbak közül kormányzati funkciókat képviselőikre bízták, akik egyszerre voltak a birtokos gazdaság tisztviselői és vezetői. Az államapparátus tulajdonképpen egybeesett a fejedelmi és bojár birtokokat kezelő apparátussal.

Az óorosz államban nem voltak bírói szervek, mint speciális intézmények. Az igazságszolgáltatást a herceg vagy képviselői gyakorolták a szokásjog és az orosz igazság normái alapján. Ahogy a birtokos földtulajdon kialakult, és a bojárimmunitás létrejött, a bojár udvar jelentősége megnőtt az eltartott parasztok felett. A kereszténység államvallássá alakulása a papságra is kiterjedő egyházi joghatóság kialakulásához vezetett.

Az óorosz állam megalakulása nem járt a törzsi fejedelemségek azonnali felszámolásával. A helyi hercegek ott voltak hűbéresség a nagyhercegtől, ami adófizetést és Kijev katonai vállalkozásaiban való részvételt jelentett.

Valójában az óorosz állam a kijevi herceg felsőbbrendűsége alatt álló földek szövetsége volt. Ahogy a nagyhercegi család növekedett, a kijevi hercegek külön földeket – apanázsokat – osztottak ki fiaik uralkodásának. Fokozatosan felváltották a helyi dinasztiák hercegeit. Ez egy ideig megerősítette a nagyhercegi hatalmat.

A vecse továbbra is fontos szerepet játszott a régi orosz államban. Az ókori szlávok törzsi összejöveteléből a városlakók találkozója lett. A vecsei gyűléseken a városi nemességé volt a döntő szó. Az ülésen a városi közösség életének legfontosabb kérdései kerültek szóba. Különösen jelentős volt a veche szerepe a város védelmének szervezésében: kialakult polgári felkelésés kiválasztotta a vezetőit – ezret, százat, tízet. Előfordult, hogy a vechék hercegeket választottak, és megállapodást (sort) kötöttek velük. Az 50 herceg közül, akik X-ben elfoglalták a kijevi asztalt - eleje XIII c., 14-en kaptak meghívást az estre. A veche attribútumai a veche harang és a négyzet fölé emelkedő különleges tribün - a fok. Volt egy bizonyos eljárás az ülés lebonyolítására, és talán néha beszédek rögzítését is gyakorolták. Az ülésen a határozatokat többségi szavazással hozták meg. Egy nagyvárosban több veche találkozó is lehetne. A városi tanács krónikáiban az első említés 997-ből származik (Belgorod Kijev mellett).

letelepedés az ókori Rusz városállamaiban”; M. B. Sverdlov ezzel szemben azzal érvelt, hogy a vecse összehívása rendszerint epizodikus volt háború vagy felkelés rendkívüli körülményei között, és főleg Északnyugat-Rusz városaiban. V. L. Yanin akadémikus szerint a személyes földterületek kiosztása során az állatállomány és a háztartási felszerelés minden család személyes tulajdonát képezte. Szántóföldek, rétek, erdők, víztározók stb. közös használatban voltak a szántóterületek és a kaszáló területek felosztása a közösség tagjai között, néhány évenként. A közösség földrészletek újraelosztásával foglalkozott, adót osztott szét a háztartások között, megoldotta a közösség tagjai közötti vitákat, bűnözőket keresett. A közösségen belül működött a kölcsönös felelősség intézménye. A községi önkormányzat élén választott vezető állt. Az állam érdekelt volt a közösségi rend megőrzésében, hiszen segítségükkel könnyebb volt az adók behajtása és a lakosság hűsége a fejedelmi kormányhoz.

A feudális viszonyok kialakulása és a nagybirtokosság növekedése a közösségek fokozatos alárendelését eredményezte az államnak vagy az egyes hűbéruraknak. A megválasztott vénekkel együtt megjelennek a hivatalnokok és más, a fejedelmek és bojárok által kinevezett tisztviselők. Idővel a véneket is a feudális urak kezdték kinevezni.

Jogalkotási rendszer. "Orosz igazság"

Az államiság kialakulását a Kijevi Ruszban a jogalkotási rendszer kialakulása és fejlődése kísérte. Eredeti forrása a primitív közösségi rendszerből származó szokások, hagyományok és vélemények voltak.

Az orosz jog legkorábbi ismert emlékei közé tartozik orosz törvény(nyilván a szokásjog szóbeli szabályainak összessége), szerződések Oroszország és Bizánc között 911, 944, 971, nemzetközi, kereskedelmi, eljárási és büntetőjogi vonatkozású, elsősorban katonai-kereskedői környezetben; egyházi alapszabályok X-XI. század, amely tartalmazza a házasság és a családi kapcsolatok normáit, az erkölcs és az egyház elleni bűncselekményeket stb.

Orosz Igazság. A jogalkotás magas színvonalával és a korához képest kialakult jogi kultúrával elképesztő, ez a dokumentum egészen a 15. századig volt érvényben. és a következőkből állt: Az orosz törvény külön normái; A legősibb igazság vagy Jaroszlav igazsága; Adalékok Jaroszlav igazságához (rendelkezések a bírósági bírságok beszedőiről) stb.; Pravda Jaroszlavics (Orosz Igazság, a föld, Bölcs Jaroszlav fiai jóváhagyták); Vladimir Monomakh Chartája, amely magában foglalta a csökkentésekről (kamatokról) szóló chartát, a beszerzésekről szóló chartát stb.; Kiterjedt orosz igazság.

Az Orosz Pravda eredeti szövege nem maradt fenn, ebből a dokumentumból több mint száz példány érkezett meg hozzánk, köztük három fő kiadás: Rövid, Hosszú és Rövidített.

legkésőbb 1054-ben készült, ez a legrégebbi kiadás, és a Pravda Yaroslav, Pravda Yaroslavich, Pokon Virny, A Hídmunkások leckéiből áll.

Vladimir Monomakh nevéhez fűződik Hosszú kiadás, amely legkorábban 1113-ban keletkezett, és magában foglalta Jaroszláv udvarát és Vlagyimir Monomakh chartáját.

Átdolgozott kiterjedt igazság a 15. század közepén. megkapta a nevet Rövidített kiadás.

a különbözőhez tartozó emberek egyenlőtlensége társadalmi csoportok(harcosok, feudálisok, falusi közösség tagjai, cselédek).

Bizonyos jogi kiváltságokat biztosítottak a lakosság olyan csoportjai számára is, mint a hercegek, bojárok, fejedelmi férfiak, fejedelmi tiunok, tűzoltók (birtokkezelők) stb. Kiváltságos réteg képviselőjének meggyilkolása esetén magasabb büntetőjogi felelősség és külön jár. ingatlan (föld) öröklési eljárást állapítottak meg.

A jogilag és gazdaságilag független kategóriák közé tartoztak a városiak és a közösségi smerdák, akik adót fizettek és bizonyos kötelezettségeket viseltek az állam javára. Így a szabad hitközségi tagnak joga volt tulajdont gyermekeire hagyni, földet azonban csak fiaira. Örökös hiányában az ingatlan közös tulajdonba került. A Smerdnek törvényes joga volt személye és vagyona védelmére, és ennek megfelelő felelősséget viselt az elkövetett bűncselekményekért vagy vétségekért.

Az orosz Pravda az ingyenes smerdekkel együtt említi az eltartott embereket - vásárlókat, hétköznapi embereket stb., akiknek volt saját gazdaságuk, de valamilyen okból részleges függőségbe kerültek a feudális úrtól és a munkásságtól. jelentős része a patrimoniális földeken töltött idő. Így a Hosszú Pravda tartalmazza a Beszerzési Chartát. Vásárlás- olyan személy, aki egy hűbérúrtól bármilyen értékes „kupát” (kölcsönt) vett át föld vagy pénz, gabona stb. Ebben az esetben az adósságszolgálat mértékét maga a hitelező határozta meg. A vásárlás sokszor csak kamatért vált be a hűbérúrnak, és az akkori „vásárlást” teljes egészében vissza kellett adni. Vlagyimir Monomakh szabott egy bizonyos határt ennek a rabszolga-függőségnek

"kupu". Ez a törvény a vásárló személyét és vagyonát védte. Bűncselekményért azonban a vásárlásból jobbágyot (rabszolgát) lehetett csinálni. Tartozás elmulasztása vagy szökés esetén is hasonló sors várt rá. Így megnyílt a rabszolgaság, az egykori szabadközösségi tagok fokozatos rabszolgasorba kerülésének lapja.

Egy teljes jobbágy vagy „szolgaszolga” nem birtokolt minden vagyont, amit használt; Eközben a fejedelmi vagy bojár udvar különleges szolgálati állományát (szolgák, gyermeknevelők, kézművesek stb.) alkotó rabszolgák életét magasabb büntetésekkel védték. Az Orosz Igazság bizonyos szabályozást vezetett be a szervilizmus forrásaiba. Ezek közé tartozik egy személy vagy az egész család rabszolgának eladása, rabszolgával való házasságkötés vagy rabszolgából való születés, a szabad státusz elvesztése a szolgálatba lépéskor külön fenntartás nélkül, súlyos bűncselekmény elkövetése, szökés mestertől való vásárlás stb. A fogság, mint rabszolgaság forrása azonban nem találtam reflexiót az orosz Pravdában. Pedig az óorosz államra még nem volt jellemző a parasztok rabszolgasorba vonása, a földhöz és a feudális úr személyiségéhez való ragaszkodásuk.

A gyilkosságra vagy megcsonkításra kiszabott vira (bírság) nagyon eltérő volt. Mérete az áldozat kategóriájától függött. 80 hrivnya (a hrivnya 50 g ezüstnek megfelelő monetáris számlaegység) a „legjobb embereknek”, 40 egy egyszerű szabad embernek, 20 hrivnya, ha súlyos sérülést okozott, stb. Ebben az esetben a vira a kincstárba került, és az áldozat megkapta pénzbeli jutalom. Az eltartottak életét alacsonyra értékelték: 12, sőt 5 hrivnyára, ami nem számított vírusnak.

és a büntetőjog. Az „Egyházi Charta” törvényhozói aktust vezetett be, amely szabályozta a fejedelmi hatóságok és az egyház viszonyát, valamint az udvartartás, az adóbeszedés stb. megerősíti az Orosz Igazságot, amelyet nyilvánvalóan novgorodi uralkodása idején állítottak össze, és megpróbálja szabályozni a novgorodiak és a varangiak közötti viszonyt, akik a fejedelmi osztag részét képezték. Magát a herceget a bizánci uralkodókhoz hasonlóan királynak nevezték, amint ezt a XI. századi felirat is bizonyítja. a kijevi Szent Zsófia-székesegyház falán. A legenda szerint Neophytos metropolita görög ajándékokat mutat be: egy keresztet éltető fa, Augustus Caesar karneol pohara, Konstantin Monomakh koronája, aranylánca és rudai – a nagyherceg nagyapja, aki a kijevi dómtemplomban Bölcs Jaroszlavot császári koronával koronázta meg és Oroszország cárává kiáltotta ki.

Bölcs Jaroszláv fiai a XI. jelentősen kiegészítette és megváltoztatta az orosz Pravda szövegét, létrehozva az úgynevezett Jaroszlavics Pravdát.

, amelynek célja a viszályok felszámolása és az orosz föld polovciakkal szembeni védelmére irányuló intézkedések megtétele volt. Új szabályokat vezettek be a hatalom megszervezésére Oroszországban. Minden herceg „megtartotta hazáját”. Ez az elv azonban nem vált megváltoztathatatlan törvénnyel, és a viszályok kiújultak. Vlagyimir Monomakh, akit államférfiúi elméjével, akaraterejével és energikus tevékenységével jellemez, jelentős átdolgozást hajtott végre az orosz Pravdában. Kiegészítések és változtatások történtek, különösen a pénzkölcsönzők önkényének korlátozása érdekében, három olyan esetet azonosítottak, amikor egy szegény embert rabszolgává változtattak, és intézkedéseket vezettek be a kereskedők tulajdonjogának védelmében. Fentebb megjegyeztük, hogy bevezette a Beszerzési Chartát, amely szabályozta a kötvénytartozást és a hitelviszonyt, részben védte a vásárlások személyi és vagyoni érdekeit, némileg csökkentette a pénzkölcsönzők szegény polgároktól felszámított kamatait stb.

Vladimir Monomakh bent maradt történelmi emlékezet az állam tehetséges irányítójaként, aki minden erejét az egységes kormányzat megerősítésére, az ország egységének megőrzésére, átalakítására fordította. "Monomakh tanítása a gyerekeknek"- őszinte kívánság leszármazottai számára: a vének tisztelete, a törvények betartása, hogy ne legyen pereskedés és veszekedés a földért és a polgári viszályok miatt Oroszországban, hogy az ország erős, egységes és jól kormányzott maradjon.

Mstislav, Vladimir Monomakh fia(1076-1132), az egyesült Rusz utolsó fejedelme, halálával az orosz föld végleg felbomlott, és megkezdődött a feudális széttagoltság hosszú időszaka.

A megjelenéssel megjelent a hatalom emberi társadalomés végigkísérte fejlődését, ami a hatalomról szóló különféle tanításokban is megmutatkozott.

A kapcsolatokat más fejedelmekkel megállapodások – keresztlevelek – alapján építették ki, amelyek meghatározták a nagyherceg jogait és kötelezettségeit (vazallusok védelme, segítségnyújtás nekik és a vazallusok segítségének fogadása), valamint a vazallus fejedelmek jogait és kötelességeit.

A vezető testületek rendszerét a jövőben az óorosz államban a karakter határozta meg politikai erő a korai feudalizmus alatt, amely mintegy a földtulajdon egyik attribútuma volt.

Helyi önkormányzat Oroszországban és annak jogi alap bizonyos objektív és szubjektív tényezők kombinációjának hatására alakultak ki. Az ilyen tényezők minden országban működnek, de eltérő következményekkel járnak. A híres kormánytudós, I. A. Iljin különösen hangsúlyozta Oroszország számára olyan tényezők fontosságát, mint a terület nagysága, a népsűrűség és az emberek által megoldandó feladatok óriási mértéke. A nemzeti, társadalmi és vallási tényezőkkel kapcsolatban meg volt győződve arról, hogy minél homogénebb egy társadalom ezekben a jellemzőkben, annál könnyebb az állam kormányzása. Minél kevésbé fejlett a nemzeti életforma, annál kevésbé individualizált a kultúrája, annál inkább szüksége van az állami gyámságra, beleértve a helyi önkormányzat intézményeit is.

(policizmus), ezen belül a helyi önkormányzat, meghatározó dominancia mind a településelméletben, mind a. a gyakorlatban egy erőteljes államhatalmi rendszer.

Egyfajta „atyai” állami segítségre ma is szükség van.

A helyi önkormányzatiság fejlesztéséhez szükséges a gazdálkodási kultúra kialakítása is. Sok önkormányzati szintű problémát gyakran súlyosbít egy szubjektív tényező – az, hogy a tisztviselők nem tudnak és nem hajlandók összehangolt cselekvéseket végrehajtani a lakosság érdekében.

Bibliográfia

1. Gomola A.I. Oroszország állam- és jogtörténete: Tankönyv. juttatás. / A. I. Gomola, S. G. Pantsernaya. - 2. kiadás, rev. és további - M.: "Akadémia" kiadó, 2005.

2. Az oroszországi közigazgatás története. Tankönyv. / Ismétlés. szerk. V. G. Ignatov. – Rostov-n/D.: Főnix, 2003.

3. Az oroszországi közigazgatás története (X-XXI. század): Olvasó / szerk. R. G. Pihoi. M., 2003.

4. Az oroszországi közigazgatás története: tankönyv / N. Yu Bolotina [stb.]; Szerk. R. G. Pihoi. M., 2006.

5. Kulikov V.I. Az oroszországi közigazgatás története: tankönyv. kézikönyv egyetemek számára. M., 2003.

6. Linets S.I. Az orosz állam és vezető testületeinek története. - Pjatigorszk, 1998.

7. Postovoy, N.V. Helyi önkormányzat: történelem, elmélet, gyakorlat, M. Reklám. -szerk. "Fedorov" Központ 1995.

Pihoy R. G. A közigazgatás története Oroszországban. - M., RONYVOK, 2001.

Ignatov V. G. A közigazgatás története Oroszországban. - Rostov-on-Don, Phoenix, 1999.

Markova A. N. A közigazgatás története Oroszországban - M.., Jog és jog, 1997.

Az orosz állam és jog története: Csallólap Szerző ismeretlen

4. AZ Ókori OROSZ ÁLLAM POLITIKAI RENDSZERE

Az óorosz állam egészen a 12. század első harmadáig formálódott. néven létezett monarchia Formai szempontból nem volt korlátozva. De a történelmi és jogi irodalomban a „korlátlan monarchia” fogalmát általában a nyugatival azonosítják abszolút monarchia XV-XIX században Ezért a kora középkori európai államok államformájának megjelölésére egy speciális fogalmat kezdtek használni - „korai feudális monarchia”

A kijevi nagyherceg osztagot és katonai milíciát szervezett, vezényelte őket, gondoskodott az államhatárok védelméről, katonai hadjáratokat vezetett az új törzsek meghódítására, megalapította és beszedte tőlük az adót, igazságot szolgáltatott, diplomáciát irányított, törvényhozást hajtott végre, irányította a gazdaságát. A kijevi fejedelmeket igazgatásukban poszadnikok, volostelek, tiunok és a közigazgatás egyéb képviselői segítették. A fejedelem körül fokozatosan kialakult a rokonok, a harcosok és a törzsi nemesség bizalmi köre (bojár tanács).

A helyi fejedelmek „engedelmeskedtek” a kijevi nagyhercegnek. Sereget küldtek neki, és átadták neki az alattvaló területről beszedett adó egy részét. A kijevi fejedelmektől függő helyi fejedelmi dinasztiák által irányított földek és fejedelemségek fokozatosan a nagyfejedelem fiaihoz kerültek, ami a központosított óorosz államot a 11. század közepén bekövetkezett legnagyobb virágzásig erősítette. herceg uralkodása alatt. Bölcs Jaroszlav.

Az alak jellemzésére kormányzati struktúra A Kijevi Rusz általában a „viszonylag egységes állam” kifejezést használja, amely nem minősíthető sem egységesnek, sem szövetséginek.

A feudalizmus fejlődésével a tizedes kormányzati rendszert (ezrek - szocik - tízesek) felváltotta a palota-patrimoniális rendszer (vajda, tiunok, tűzoltók, vének, intézők és más fejedelmi tisztviselők).

A kijevi nagyherceg hatalmának (idővel) gyengülése és a nagy feudális földbirtokosok hatalmának növekedése váltotta ki a feudális (főleg néhány bojár részvételével) kormányzati hatalom létrejöttét. ortodox papok) egyezmények (pillanatképek). Snems döntött a leginkább fontos kérdéseket: katonai hadjáratokról, törvényhozásról.

A Veche találkozókat rendszerint rendkívüli helyzetekben tartották: például háború, városfelkelés, államcsíny. Veche- a népgyűlés - a keleti szláv társadalom állam előtti fejlődésének időszakában keletkezett, és a fejedelmi hatalom erősödésével és a feudalizmus meghonosodásával Novgorod és Pszkov kivételével jelentőségét vesztette.

A helyi paraszti önkormányzat szerve volt a kötél- vidéki területi közösség, amely különösen közigazgatási és igazságszolgáltatási feladatokat látott el.

Az Oroszország története az ókortól a 16. századig című könyvből. 6. osztály szerző Chernikova Tatyana Vasilievna

3. § AZ ŐSI OROSZ ÁLLAM LÉTREHOZÁSA 1. Délen Kijev mellett a hazai és bizánci források a keleti szláv államiság két központját nevezik meg: az északi, amely Novgorod körül alakult ki, és a déli, Kijev körül. A "Túltúlt évek meséje" szerzője büszkén

Az Oroszország története az ókortól a 17. század végéig című könyvből szerző Milov Leonyid Vasziljevics

19. fejezet Politikai rendszer és közigazgatás Orosz állam a XVII

Az ókori kelet története című könyvből szerző Ljapusztin Borisz Szergejevics

A társadalmi-politikai rendszer és a Shang-Yin állam bukása A Yin állam magja a Shang törzs területe volt. Az anyangi sírokban található leletekből ítélve az akkori sánok között négy volt elég egyértelműen elhatárolva egymástól osztályonként és

szerző

2. § AZ Ókori OROSZ ÁLLAM KIALAKULÁSA Az „állam” fogalma. Elterjedt az az elképzelés, hogy az állam a társadalmi kényszer speciális apparátusa, amely szabályozza az osztályviszonyokat, biztosítja az egyik osztály dominanciáját a többi társadalmi felett.

Az Oroszország története című könyvből [műszaki egyetemek hallgatói számára] szerző Subin Alekszandr Vladlenovics

1. § AZ Ókori OROSZ ÁLLAM FELFEDEZÉSE Az időszak elejére specifikus töredezettség(XII. század) Kijevi Rusz volt szociális rendszer a következő tünetekkel:? az állam megőrizte közigazgatási-területi egységét;? ez az egység biztosított volt

Rettegett Iván reformjai című könyvéből. (Esszék a társadalmi-gazdasági és politikai történelem Oroszország XVI. század) szerző Zimin Alekszandr Alekszandrovics

IV. fejezet AZ OROSZ ÁLLAM POLITIKAI RENDSZERE A REFORM ALKALMAZÁSÁN Az első orosz központosított állam fél XVI V. erőszakos apparátus volt uralkodó osztály feudális urak a 16. század közepére. egyértelműen komoly változások következtek be az ország gazdaságában,

A Szláv régiségek című könyvből írta: Niderle Lubor

A szlávok politikai rendszere Az ókori szlávok politikai rendszerének alapját az egyes klánok és törzsek alkották. Egy klán élt egy klán mellett, esetleg egy törzs élt egy törzs mellett, és minden klán és törzs a saját szokásai szerint élt, amelyek az alapján alakultak ki. évszázados hagyományok. „Nevezem a szokásaimat, és

szerző szerző ismeretlen

2. AZ Ókori OROSZ ÁLLAM KIALAKULÁSA. HERCEGI OKTÁRIA – AZ Ókori OROSZ JOG FORRÁSAI Középre. 9. század északi keleti szlávok(Ilmen szlovének), nyilvánvalóan a varangok (normannok), a délkeleti szlávok (poliánok stb.) pedig tisztelegtek.

Az orosz állam története és joga: csalólap című könyvből szerző szerző ismeretlen

12. POLITIKAI RENDSZER AZ OROSZ KÖZPONTOSABB ÁLLAM KIALAKULÁSA ALATT Az orosz állam centralizációját az uralkodó – a moszkvai nagyherceg, majd később – a cár hatalmának meredek növekedése jellemzi. III. Iván uralkodása óta (1440–1505) a moszkvai uralkodók hangsúlyozták

A Világtörténet című könyvből. 3. kötet A vaskor szerző Badak Alekszandr Nikolajevics

Spárta politikai berendezkedése A politikai rendszer az állampolgári kötelességek és jogok szigorú szabályozásán alapult, többlépcsős életszabályozást alkotva. Mindenekelőtt az állampolgári jogok megszerzésének feltételéül a gyermek közoktatását írták elő.

szerző Barysheva Anna Dmitrievna

1 AZ Ókori OROSZ ÁLLAM KIALAKULÁSA A keleti szláv állam eredetéről jelenleg két fő változat őrzi meg hatását a történettudományban. Az elsőt Normannak hívták Lényege a következő: az orosz állam

könyvből Nemzeti történelem. Gyerekágy szerző Barysheva Anna Dmitrievna

12 A MOSZKVA ÁLLAM POLITIKAI RENDSZERE ÉS KÖZIGAZGATÁSI SZERKEZETE XV-XVI. SZÁZAD Az északkeleti és északnyugati Rusz egyesülési folyamata a XV. század végére befejeződött. Az így létrejött központosított államot Oroszország központi hatalomnak nevezték

Az orosz keresztség című könyvből szerző Dukhopelnikov Vlagyimir Mihajlovics

A régi orosz állam kialakulása fokozatosan keleti szláv törzsek törzsszövetségeket kötnek, megismerkednek a nyugat-európai ill keleti országokban. A „Túltúlt évek meséje” szerzője részletesen beszél erről: „A távoli időkben” – írja.

Az Ukrán SSR története című könyvből tíz kötetben. Első kötet szerző Szerzők csapata

1. AZ ÓORROSZ ÁLLAM KIALAKULÁSA Krónikainformációk az óorosz állam kezdetéről. A Kijevi Rusz kialakulásának problémája az egyik legfontosabb és legfontosabb az orosz történetírásban. Már Nestor krónikás az Elmúlt évek meséjében, reagálva

szerző Morjakov Vlagyimir Ivanovics

6. Az orosz állam politikai berendezkedése a 15. század végén – a 16. század elején Az orosz állam egységes területe kialakításának folyamata elválaszthatatlanul összefüggött az összoroszországi kormányrendszer kialakításával állam volt a moszkvai nagyherceg,

Az Oroszország története IX–XVIII. század című könyvből. szerző Morjakov Vlagyimir Ivanovics

2. Politikai rendszer Oroszország politikai rendszerében a XVII. jelentős változások mennek végbe. Birtok-képviselő monarchia a Bojár Dumával, Zemsky Soborsés szervek önkormányzat abszolút bürokratikus-nemesi monarchiává fejlődött.