Французский эколог Ж. Дорст сформулировал парадокс: «самая насущная проблема в области охраны природы - это защита нашего вида от нас самих». Приведите аргументы и контраргументы.
4. Как Вы считаете, является ли самостоятельным общество (во взаимодействии с природой)?
5. Что из них является определяющим (а что - подчиненным) во взаимозависимой системе «общество-природа»?
6. Каким образом, по каким направлениям влияет на общество природа, и каким образом, по каким направлениям общество влияетна природу?
7. Раскройте содержание терминов: антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера. В чем различие представлений о ноосфере у В. Вернадского и П. Тейяра де Шардена?
8. В чем суть законов: 1) о росте интенсивности влияния общества на природу и 2) расширения ноосферы?
9. Вопрос об отношении общества к природе совсем не является абстрактно-познавательным или производственно-техническим вопросом, а является в первую очередь социально-историческим вопросом , содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Как Вы понимаете это положение?
Раздел 5. БЫТИЕ ОБЩЕСТВА.
Что есть общество? В чем причина его постоянной динамики? Что составляет основу его развития и прогресса? Очень разными были анализ и ответы на вопрос. Российский ученый А.А. Богданов (1873-1928), например, рассмотрел общество со стороны организации и управления (он специализировался в области общей теории систем): «всякая человеческая деятельность, - писал он, - объективно является организацией и дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность - техническую, общественную, познавательную, художественную- можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследоватьс организационной точки зрения». В ногу с А. Богдановым шли многие мыслители прошлого и настоящего, те, кто искал единственный, определяющий фактор в жизни общества: знание, власть, инстинкты, технику и др.
По нашему мнению, созвучна данному подходу позиция современных украинских ученых (авторский коллектив во главе с И.Ф. Надольным) в учебнике 1997 г.: «Деятельность - способ существования социального. Условие, способ, движущая сила и сущность социального, а, следовательно, источник формирования социальности».
Естественно, у данных взглядов есть философские противники, которые приводят весомые контраргументы, а именно:
1. Многофакторность – т. е. каждое общественное явление, каждый фактор жизни равнозначны: экономика, религии, традиции, народ и т.д.
2. Живое конкретно-историческое общество индивидуально и неповторимо . Скажем, социализм 20-х и 80- х годов ХХ в. в Украине, Великобритания или Южная Корея сегодня и т.д.
Резонно? Да. И действительно-таки, глядя на живой социум, исследователю, просто субъекту тяжело определить, что же является в нем главным, а что - второстепенным, что существенно и что несущественно, на что стоит делать ставку, а чем можно пренебречь. Общество - очень сложный объект для изучения. Поэтому необходима теоретическая модель общества, ее преимущества (зачем она используется) следующие:
1) Она работает с основными характеристиками [выделенными из большого множества объектов - то есть обществ людей], и, таким образом, выявляет необходимость в чистом виде, отвлекается от случайностей.
2) Представляет общество как целостный организм, систему: то есть указывает на ведущее, определяющее и – на подчиненное, управляемое; на первичное, базовое и - производное, на взаимовлияние и зависимость сторон.
3) Фиксирует исследуемый объект в предельно развитой форме с четко функционирующими законами его существования.
Философский анализ общества как одной из основных форм бытия предполагает предварительное создание моделей, и знание их, результаты изучения переносятся на живое общество. Что такое теоретическая модель? Это система понятий, исследование диалектикикоторых раскрывает действительную диалектику жизни общества. Теоретическая модель общества позволяет понять социальный организм со стороны его: 1) сущности, 2) целостности, 3) логики существования
Характер модели зависит от того, что кладется в ее основу.В истории философии были выработаны группы моделей общества, различающиеся между собой тем, какие факторы - внутренние или внешние по отношению к обществу - объявлялись решающими условиями человеческой истории.
Те концепции, которые видели первоисточник последней "за пределами" общества, в природе, составили его натуралистическую модель . Натурализм, бывший одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли XVII-XVIII вв., реализовался в трех вариантах. 1)"Географический детерминизм" - объявлял природные факторы той или иной местности основной предпосылкой направленности, уровня и характера развития общества (представители Монтескье, Тюрго и др.).
2) «Демографический детерминизм» - делает ставку на естественность, то есть « натуральность» самого общества, а именно на народонаселение, его физическо-психичес-кие аспекты: на расовую принадлежность людей, биогенетический «скелет» любого этноса (да, они влияют на социальные отношения и конфликты. Укажем на негритянские волнения в Филадельфии 1994 г., когда погибло 36 человек; негритянское движение под руководством М.Л. Кинга в 70-ые гг. ХХ в.), на количество и плотность населения. Так, У . Петти считал, что чем нация численно больше, тем она лучше развита. В ХУШ в. Мальтус, английский священник, в книге «Опыт о законе народонаселения» утверждал, что оно растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию - в арифметической. И к нынешнему периоду истории они соотнесутся как 256: 9 (народонаселение: средства к существованию). Однако были и другие мнения. Так, наш отечественный ученый К.Э. Циолковский однажды резонно заметил, что человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала несмело проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все пространство вокруг Солнца. Интересно также, что относительно развитых, обеспеченных стран справедлив и срабатывает такой парадокс современного периода истории: уменьшение рождаемости по мере роста материального благополучия. Самостоятельно найдите ему объяснение.
Очевидно, чтонародонаселение как социумный, так сказать, биоприродный, субстрат, законы изменения народонаселения не являются определяющими относительно общества как социальной системы.
3) Третий вариант натуралистической модели – концепция внеисторической "природы человека" (доктрины "естественного человека", естественного общества, морали, права и т.п.) (представители: Руссо, Ламетри, Дидро, Гердер, Фейербах, Чернышевский и др.). Своеобразной ("уродливой" по своей сути) разновидностью последнего варианта натурализма выступают те подходы, которые сводят социальный детерминизм к биологическим особенностям людей (тот же Мальтус, социал-дарвинизм, расизм, бихевиоризм).
Итак, делать вывод об определяющем влиянии внешней причины (природы) на внутренние - собственные – законы развития общества нелогично. Источник развития общества бессмысленно искать снаружи, вне него.
Вторую группу моделей общества составляют те, которые считают общество системой, имеющей внутренние источники саморазвития , принципиально отличные от природных. Поскольку в качестве этих источников называются либо духовное либо материальное начала, то все эти модели подразделяются на идеалистические и материалистические.
Философы-идеалисты акцентируют специфику общества и человеческой истории, специфику отношений человека к миру, мимо которых прошли «натуралисты» , и в этом их заслуга. Во главу угла истории философы-идеалистыставят духовный фактор, идеальное начало – т. е. сознание, идеи (если кратко). Да, действия людей реально отличаются от поведенческих реакций животных тем, что в своей деятельности люди руководствуются идеальными побудительными мотивами и целями, идеальными проектами, а затем материализуют их в действительности.
Идеалистические модели общества также неоднородны и в свою очередь могут быть разделены на субъективно-идеалистические и объективно-идеалистичес-кие. Субъективные идеалисты считают действующие в обществе идеальные побудительные силы последними причинами событий и не пытаются искать другие, более глубокие источники, определяющие эти силы. Они исповедует кредо «мнения правят миром», но мнения и мысли чьи, какого субъекта? - правителей, выдающихся
личностей (скажем, прихоти мадам де Помпадур) движут историю,
выступают самыми базовыми основаниями событий. По мнению
Фихте, Шлегеля, Шопенгауэра, Ницше, представителей позитивизма, экзистенциализма, персонализма и др., человеческая активность ограничивается сферой духовной деятельности, отсюда - необходимость коренных общественных преобразований связывалась с задачей изменения только этой сферы. Характерным примером этого может служить мнение основоположника позитивизма Конта, писавшего: "Наша опаснейшая болезнь состоит в глубоком разногласии умов относительно всех основных вопросов жизни, твёрдое отношение к которым является первым условием истинного социального порядка" (1, с. 153).
Ущербность этой позиции заключается в том, что все изменения в обществе связываются с сознанием и волей начальства или правительства и не раскрываются глубинные детерминанты, источники идеалов. Адепты идеализма, безраздельно господствовавшие в философии до середины XIX в., не дали систематизации и субординации общественных отношений, по существу дела и рассматривали общество как хаос отношений, как сплошное накопление случайностей. Подобные концепции (Ф. Энгельс метко назвал их «теориями робинзонады») за деятельностью отдельных людей, направленных к своим определенным целям, не видели их общественного единства между собой и подчинение хода истории внутренним общим законам. А когда быстрое развитие общества является агрегатным движением миллионов «самостоятельных» робинзонов, - то господствует принцип субъективного идеализма: «сознание людей определяет их бытие».
Однако, зададимся разрешением таких вопросов. Откуда берутся те или иные идеи в сознании людей? Чем диктуется их содержание, их актуальность? Поэтому объективный идеализм – концептуально лучше, идет глубже и дальше - он ищет объективные основания истории, внутреннюю логику событий общества. Объективные идеалисты видят первоисточник развития общества в некоем "внечеловеческом" духовном начале. Так, средневековые мыслители (Августин, Фома Аквинский) давали теологическое объяснение истории, видя в ней воплощение божественного провидения. Своеобразной интерпретацией этого подхода к обществу является монадология Лейбница. Но наибольший рывок сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Почему? Потому, что научное исследование общества, истории, подобно изучению природы, начинается там и тогда, где удается выделить объективныезаконы , независимые от воли и сознания преследующего свои цели человека.
Гегель четко поставилпроблему объективных основ исторического процесса: интересы, воля, желание, действия людей, как правило разнонаправлены; но хаос случайного - только внешний рисунок истории, за которым скрывается внутренняя логика исторического процесса, его объективная закономерность. Стоит идти не от субъективных намерений участников исторического процесса, хотя бы и самых выдающихся, а от внутренней, объективной основы, что делает историю единым, самом в себе упорядоченным процессом и определяет характер индивидуальных целей и субъективных воль. Поэтому высшим этапом в развитии объективно-идеалистической философии выступает представление Гегелем социального процесса как саморазвития мирового духа. Вся история, по Гегелю, есть, по существу, история мысли, саморазвития разума, предстающего как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, осуществляющее в ходе социального прогресса "лишь свою собственную цель" (2, с. 397). Отсюда история же общества (в том числе материальные общественные процессы и явления) есть, по Гегелю, всего лишь "инобытие" мирового духа, они являются необходимым процессом развития абсолютнойидеи как «постепенное восхождение к свободе».
Материалистическая модель складывалась первоначально в русле идеалистической модели в виде признания отдельных материальных явлений в качестве существенного условия истории человечества. Так, Гердер считал, что живые человеческие силы, способности - вот источник движения истории, основной закон которой - взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Главным стимулом общественного развития является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей (см.: 3). Руссо сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов (см.: 4, с.60). Гельвеций объяснял общественное и умственное развитие человечества его материальными нуждами (см.: 1, с.23). Французские историки Гизо, Минье, Тьерри пришли к убеждению, что "гражданский быт" - "имущественные отношения" составляют коренную основу всего общественного строя.
Высшим этапом развития материалистической модели общества стала диалектико-материалистическая концепция исторического процесса, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. Главным её достижением, в отличие от всех предшествующих, было "достроение материализма доверху", то есть применение принципа материализма к истолкованию всех законов и движущих сил развития общества, независящих от воли и сознания преследующего свои цели человека.
Не отрицая огромной роли идей в обществе, диалектико-материалисти-ческая модель, тем не менее, предполагает рассмотрение идеальных стимулов жизни людей не как исходных, а как производных причин исторического процесса, требующих своего объяснения в конечном счёте из способа производства материальной жизни. "Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, - говорил К. Маркс, - а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (5, т.13, с.6), где общественное бытие понималось как материальная сфера общества, а общественное сознание как его духовная сфера .
Многообразие философских учений о развитии можно свести к нескольким концепциям: диалектической, эволюционной, эмерджентной, структуралистской и синергетической.
Диалектическая концепция развития является наиболее известной и популярной, в основном из-за того, что в её разработке активное участие принимали Гегель и Маркс. Основу диалектики образуют:
* Идея всеобщей связи и зависимости в мире. Не существует ни одного элемента, который не был бы прямо или косвенно связан со всеми остальными элементами действительности. Мир есть взаимосвязанное единство, целостность.
* Идея саморазвития. Мир развивается не потому, что его кто-то или что-то извне к этому побуждает, толкает, а потому, что он сам порождает источник своего развития. Этим источником является внутреннее противоречие.
* Принцип противоречия как универсальной движущей силы саморазвития бытия.
Диалектичность характеризует не только систему в целом, но и подсистемы. Между подсистемами и элементами систем возникают отношения противоречия, которые и вынуждают системы и подсистемы изменяться. Разрешение противоречия означает завершение цикла развития. Развитие как процесс объясняется и описывается через действие законов диалектики: единства и борьбы противоположностей; взаимного перехода количественных и качественных изменений; отрицания отрицания. Диалектическое развитие строго подчиняется законам, но не подчиняется воле человека.
Понимание мира как диалектически развивающегося целого имело свои достоинства. Однако развитие наших представлений о мире, появление новых данных из области естествознания, а также новые опыты из общественной жизни, из сферы развития научного знания, дали основания утверждать, что диалектика - это не универсальная концепция. Она годится для объяснения многих процессов развития, но есть феномены развития, которые нельзя ни объяснить, ни понять с помощью диалектики. Например, в развитии живой природы принято считать межвидовую борьбу частным проявлением общего закона противоречивости жизни. Но биологи доказали, что не всегда переход от одного качественного состояния к другому происходит таким путем. Иногда имеют место мутации и флуктуации.
Как показывает социальная практика, диалектическая концепция развития уже исчерпала себя как универсальный инструмент объяснения общества. Социальные трансформации сейчас настолько тонки и разнообразны, что схемы диалектики далеко не всегда в состоянии объяснить источники, причины, механизмы социальных изменений. Тем более, что диалектика полностью игнорирует сознательно-волевой фактор и пасует перед субъективной реальностью бытия в мире.
Поэтому, высоко оценивая диалектическую концепцию развития, приходится делать вывод, что она не является универсальной, а лишь частично и в определенных случаях объясняет механизмы и особенности развития природы и общества.
Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития.
Концептуальное оформление представления об обществе получили в XVH-XVHI вв. В это время философские проблемы общества выделялись в самостоятельный предмет исследования, сформировалась особая отрасль науки - социальная философия . Первые социально-философские теории создали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И. Гердер и другие философы. Каковы же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки содействовали появлению социальной философии?
В XVI-XVIII вв. в Европе сложилась и утвердилась буржуазная индустриальная цивилизация. Это эпоха промышленных и социально-политических революций, ускорения общественного развития.
Возникли объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Это была эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых традиций, главным образом религиозных, эпоха активной деятельности разума, причем сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения - принципиально подчиненным его могуществу.
Концептуально-теоретический уровень философского исследования общества предполагал изучение его объективных основ, закономерностей структуры, существования и развития.
Одной из первых исторически влиятельных концепций явилась натуралистическая концепция общества . Ее развивали Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах и др. Натуралистическая социальная философия начинается с утверждения, что человек является автономным природным существом, наделенным разумом (это также природная характеристика). Общество представляет собой совокупность индивидов. Человек, чтобы жить, должен удовлетворять свои природные потребности. В таком случае общественная жизнь, общественные отношения есть не что иное, как взаимодействие автономных индивидов, удовлетворяющих свои природные интересы. "...Воля людей, производящих в этом мире самые поразительные и обширные изменения, приводится первоначально в движение физическими причинами"".
Философы-просветители утверждали, что общественные отношения в их историческом развитии управляются мыслями людей, их желаниями, целями, разумом, в целом идейными мотивами. Распространение знаний, науки, просвещения позволит познать природу человека, организовать разумное, соответствующее ей общественной устройство, будет содействовать прогрессу. И наоборот, невежество, предрассудки являются тормозом общественного развития. Необходимо преобразование мира на началах разума. Наиболее ярким примером такого преобразования стала Великая Французская буржуазная революция.
Оказывается, что общество имеет две основы: природную и рациональную. Чтобы разрешить это противоречие, предлагается так называемая "теория факторов" . Согласно ей, общество основано на взаимодействии нескольких факторов: природных (географических, биологических), политических, духовных и т.д. Однако является ли сумма факторов решением проблемы? Каково происхождение это) о взаимодействия? Называли географический (географический детерминизм Ш. Монтескье) и демографический (демографический детерминизм английского экономиста Т. Мальтуса) факторы. Гельвеций подчеркивал особую роль экономического фактора, но сводил его только к "материальным нуждам", т.е. по существу природным началам.
Натуралистическое объяснение общества в свое время имело большое теоретико-философское значение, поскольку впервые была сделана попытка найти объективно закономерные, рациональные основы общества. Натуралистический подход к обществу сохраняется в определенном смысле и в настоящее время.
Иное понимание общества содержится в философских теориях Дж. Вико, И. Гердера. Это направление получило название "историзм ". Сторонники его старались найти и обосновать качественную особенность общества в сравнении с природой. Социальное бытие у них создается в ходе истории из "человеческих действий, социальных установлений" прежде всего на основе целостной развивающейся культуры. Природа человека общественная, историческая. Но формируется и существует человек через диалектику природного и общественного, предпосылки, данные природой, развиваются в культуре. Гердер фиксировал двойственность человеческой природы.
В объективно-идеалистической философской системе Гегеля - классическое понимание общества получило наиболее развитое целостное выражение или образ. За побуждениями людей следует видеть известную основу, которая и определяет состояние общества, его историю. В чем она заключается? Гегель считал такой основой саморазвивающийся Абсолютный Дух. Абсолютный Дух посредством людей (человек - "орудие Духа") рационально, закономерно выстраивает историю.
В структуре общества Гегель ставил на первый план так называемое "гражданское общество" , имущественные экономические отношения, хотя они являются не чем иным, как осуществлением на практике правовых понятий. Аналогично объясняются и все остальные общественные отношения. Гегелевскую систему можно считать началом социальной философии, поскольку он выдвинул идею объективной детерминированности общественного развития.
История, по Фейербаху, представляет собой смену типов нравственных и религиозных отношений, связующих людей.
Фундаментальные идеи классической немецкой философии были в дальнейшем восприняты и развиты К. Марксом и Ф. Энгельсом. Однако противоречия предыдущих концепций требовали поиска иного, неидеалистического обоснования социальной философии. Маркс развил диалектико-материалистическую теорию общества. Его главный принцип: "Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание ".
Фундаментальная роль, по Марксу, принадлежит материальному производству . Объективные процессы взаимодействия природы и труда обусловливают существование людей.
Таким образом, утверждается определяющая роль общественного бытия - объективной социальной реальности по отношению к общественному сознанию. Однако само материальное производство нуждается в определенных социально-политических и духовных отношениях, определяет их. Оно играет в обществе системообразующую фундаментальную роль.
Субъектом истории является в таком случае не дух, не лнчность просветителя, а широкие социальные общности людей, создающие духовно и практически свою действительную жизнь .
И если классическая философия выводит суть общества из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, и, в первую очередь, к материально-производственной практике. Значительную роль в социальной философии играли идеи Маркса об обществе как целостной системе, едином социальном организме со сложной иерархической структурой.
Субъективистская концепция рационалистического толка была предложена О. Контом . Он считал, что общественная жизнь определяется уровнем, качеством интеллектуального развития общества. Именно наука об обществе, позитивная философия должны определять и создавать рациональное общественное устройство.
Современные социально-философские концепции весьма многочисленны, разнообразны по своей проблематике, содержанию, понятийно-категориальному аппарату, формам выражения и т.д. Отметим типичные, выражающие основные тенденции современного философского мировоззрения, рассматривающие проблему основ существования и развития общества.
Социальная концепция М. Вебера была разработана в конце XIX - начале XX вв . М. Вебер рассматривал общество как сложную систему взаимодействующих экономических, социальных, политических, идеологических и религиозных факторов.
В концепции П. Сорокина при объяснении сущности социального акцент сделан на культурной сфере. Ученый считал, что реальное состояние общества, его развитие определяются "сверхиндивидуальной социокультурной реальностью", нетождественной материальной реальности.
Нельзя не отметить социальные концепции, развивающиеся в русле сциентистского направления . К ним в первую очередь относится концепция "информационного общества" (А. Тоффлер, Д. Белл, 3. Бжезинский и др.). В ней подчеркивается особая роль науки, техники, производства и максимального использования научно-технической и другой информации в развитии современного общества.
35.Основные философско-теоретические модели общества
Раздел философии, посвященный исследованию общественной жизни, называется социальной философией . Становление социальной философии как особой дисциплины философского знания относится к 20–40-м гг. XIX в.
Предметом социальной философии являются наиболее общие основания, условия и закономерности жизни общества. В литературе приводятся разнообразные определения общества. В частности, общество определяется как:
– выделившаяся из природы и взаимодействующая с ней реальность, характеризующаяся системной организацией и спецификой объективных законов развития;
– система («мир») человеческой деятельности, а также ее объективное условие и результат;
– система взаимодействия между людьми, обеспеченная их коллективным образом жизни и способствующая координации усилий в достижении поставленных целей;
– система социальной коммуникации между людьми, реализующими свои интересы на основе существующих общих ценностей культуры;
– система отношений между социальными группами с характерными для них корпоративными интересами;
– система функционирующих социальных институтов, обеспечивающих стабильное развитие социума;
– система взаимосвязанных и взаимодополнительных сфер (экономической, политической, социальной и духовной), в каждой из которых реализуются соответствующие потребности и интересы общества.
Проблемное поле социальной философии составляют исследования качественной специфики социальной реальности, фундаментальных закономерностей функционирования общества, его ценностных устоев и социальных идеалов, а также логики и перспектив социальных процессов.
Специфика метода социально-философского познания обусловлена тем, что в отличие от познания естественнонаучного, которое ориентировано на исследование объективно-предметной реальности, социальное познание имеет дело с объект-субъектными и субъект-субъектными взаимодействиями. Социальные события и процессы характеризуются:
– принципиальной контекстностью: никакой предмет нельзя взять «сам по себе», абстрактно;
– сложным сочетанием объективных и субъективных факторов;
– переплетением материальных и духовных проявлений социальной жизни.
Развитие представлений о социальной реальности происходило в условиях подчас острого противостояния различных подходов. К середине ХIХ в. в обществознании утвердили свои позиции натуралистический, культуроцентристский, психологический подходы.
Натуралистический подход в социальной философии активно формировался в XVIII в. под влиянием успехов естествознания, развивался в XIX в., а также был распространен и в XX в. Его представители (Томас Гоббс, Поль Анри Гольбах, Шарль Монтескье, Герберт Спенсер, Александр Чижевский, Лев Гумилев и др.) уподобляли общество природным объектам: механическим, биологическим; определяли географические, космические факторы в качестве ведущих в развитии общества.
Культуроцентристский подход, опиравшийся на труды Иоганна Гердера, Иммануила Канта, Георга Гегеля и др., рассматривал общество как внеиндивидуальное образование, развитие которого определяется духовными ценностями, идеалами, культурными смыслами и нормативами.
Психологический подход, представленный работами Лестера Фрэнка Уорда, Жана Габриэля Тарда, Вильфредо Парето, а затем продолженный в социально-психологической традиции в творчестве Зигмунда Фрейда, Эриха Фромма, Карен Хорни и др., рассматривал общество как особую психическую реальность: в обществе действуют воля; инстинкты; желания; бессознательное индивида; психология групп, масс людей или всего общества.
Идеи, развитые в рамках этих традиций, оказали большое влияние на развитие социальной философии, для них был характерен определенный редукционизм – стремление мыслителей найти единую субстанцию социального разнообразия, объяснить его близко к идеалам точности и объективизма классического естествознания, преимущественно внеисторическая и созерцательная интерпретация человека как социального субъекта.
Стремлением преодолеть редукционизм были продиктованы такие влиятельные течения в социальной философии конца ХIХ в., как социологизм и историцизм.
Социологизм - социально-философская традиция, связанная с трактовкой общества и его развития как объективной реальности, внеположенной индивидуальному сознанию. Концептуальное оформление социологизма связано с именем Эмиля Дюркгейма (1858–1917). Классическое выражение социологизма - марксистская модель социальной реальности. Марксизм отверг субъективизм и идеализм в объяснении социальных явлений, выдвинул материалистическую идею, согласно которой общество - результат развития общественно-исторической практики людей. Выделение объективных (экономических) оснований общественной жизни позволило К. Марксу выявить системную социально-экономическую обусловленность многообразных общественных явлений социально-политического, духовного порядка.
Историцизм - традиция познания, которая опирается на идею снятия субъект-объектной оппозиции социальной и исторической реальности на основе имманентной включенности в нее познающего субъекта. Основатель традиции Вильгельм Дильтей предложил предметное разграничение естествознания как комплекса «наук о природе» и обществознания как ряда «наук о духе» и обратил внимание на то, что исследование социального, исторического события предполагает не только его объяснение, но и понимание . В рамках программы историцизма представителями баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) была поставлена проблема особых социогуманитарных методов исследования социальной реальности.
В деятельности этих направлений, если попытаться суммировать все их наработки, сложились три фундаментальных теоретических концепции общества , оказавших заметное влияние на развитие современного обществознания.
Общество как реляционная система («система общественных отношений»). Исходным для этой концепции является сформулированное К. Марксом материалистическое понимание истории, гласящее, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Иными словами, материальная жизнь общества (то есть способ производства и те экономические отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ) определяет его духовную жизнь (совокупность общественных взглядов, желаний и настроений людей). Общество прежде всего «выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу».
Основу общества составляют производственно-экономические отношения, которые Маркс называет также материальными и базисными. Материальными они являются, поскольку складываются между людьми с объективной необходимостью, существуя вне и независимо от их воли и желания – чтобы существовать, люди вынуждены совместно участвовать в производстве материальных благ, вступать в торговые связи и т.п.. Базисными же они выступают, поскольку определяют экономический строй общества, а также полностью определяют соответствующую ему надстройку – политические, правовые, нравственные, художественные, религиозные, философские и другие отношения, а также соответствующие им учреждения (государство, политические партии, церкви и т.д.) и идеи.
Общество как структурно-функциональная система . Основатель школы структурного функционализма в американской социологии ХХ века Толкотт Парсонс , интерпретируя общество, констатирует важную роль индивидуальной деятельности людей. Он исходит из того, что системообразующим элементом общества является именно единичное социальное действие, структура которого включает актора (действующее лицо), цели деятельности, а также социальную ситуацию, представленную средствами и условиями, нормами и ценностями. Поэтому общество можно понять как систему социальных действий субъектов, каждый из которых выполняет определенные социальные роли, положенные ему в соответствии с тем статусом, который он имеет в обществе.
В дальнейшем Т. Парсонс начинает использовать в интерпретации общества парадигму социологического универсализма , ориентированную не столько на изучение мотивов и смыслов индивидуальных социальных действий, сколько на функционирование обезличенных структурных компонентов общества – его подсистем. Используя системные представления биологии, он сформулировал четыре функциональных требования, предъявляемых к системам:
адаптации (к физическому окружению);
целедостижения (получения удовлетворения);
интеграции (поддержания безконфликтности и гармонии внутри системы);
воспроизводства структуры и снятия напряжений, латентность системы (поддержание образцов, сохранение нормативных предписаний и обеспечение следования им).
В обществе эти четыре функции социальной системы, известные под аббревиатурой AGIL (А – адаптация, G – целеполагание, I – интеграция, L – латентность) обеспечиваются соответствующими социальными подсистемами (экономика – политика – право – социализация). Вместе с тем, они дополняют друг друга как части единого социального организма, позволяя соизмерять социальные действия акторов, избегать противоречий. Это достигается с помощью символических посредников – «средств обмена», в качестве которых выступают деньги (А), власть (G), влияние (I) и ценностные приверженности, обеспечивающие общественное признание и доставляющие удовлетворение от занятия любимым делом (L). В итоге достигается равновесие социальной системы и стабильное, бесконфликтное существование общества в целом.
Общество как результат рационализации социального действия . Известный немецкий социолог и социальный философ конца XIX – начала ХХ вв. Максимилиан Вебер , являющийся основателем «понимающей социологии», также исходит из интерпретации общества как субъективно-объективной реальности. Однако в этом процессе для него определяющим в понимании того, что собой представляет современное общество, выступает характер социальных действий индивидов. Понять его – значит объяснить происходящее в обществе. В этом сущность исследовательского подхода М. Вебера, получившего название методологического индивидуализма .
Системообразующим элементом в теоретической модели общества М. Вебера является социальное действие, которое в отличие от обычных действий человека обладает двумя обязательными признаками – «субъективным смыслом», который придает человек своему поведению и который мотивирует поступки человека, а также «ожиданием», «ориентацией на Другого», представляющей возможную ответную реакцию на предпринятое социальное действие.
Характеризуя социальные действия индивидов, М. Вебер выделяет четыре его основных типа, которые встречаются в современном обществе:
аффективное – основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;
традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющим характер социального автоматизма;
ценностно-рациональное – характеризующееся сознательным следованиям принятой в обществе или социальной группе системе ценностей, независимо от реальных его последствий;
целерациональное – определяемое сознательной постановкой практически значимой цели и рассчетливым подбором соответствующих и достаточных для ее достижения средств, критерием чего выступает достигнутый успех совершенного действия.
Если в традиционных (доиндустриальных) обществах господствовали первые три типа социального действия, для современной западной цивилизации типичным является целерациональное действие. Приобретая универсальный характер, целерациональное действие ведет к рационализации всей общественной жизни и «расколдованию мира», устранению ориентации на традиционные ценности как предрассудки. Формально-рациональное начало конституирует и определяет существование всех сфер общества и деятельности людей.
В рассмотренных теоретических моделях общества, также как и в приобретших популярность в ХХ веке концепциях Дж. Г. Мида, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и ряда других мыслителей, отчетливо просматривается философское понимание социума как субъективно-объективной реальности. Различие же между ними в том, что рассматривается в них в качестве системообразующих элементов общества, в конечном счете – социальное действие как субстрат «субъективного смысла» или обезличенные социальные структуры, функции которых приобретают объективно-закономерный характер.
Современное понимание сущности общества, как особой формы целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, базируется на идеях и концепциях второй половины XIX в. Исходной позицией является понимание того, что общество выступает подсистемой объективной реальности . Земля – есть колыбель человечества, но жизнь на ней как и она сама, зависят от центрообразующего нашей системы – Солнца. В конце XIX в. австрийский геолог Э. Зюсс ввел в научный оборот термин «биосфера », обозначающий:
а) совокупность всех живых организмов;
б) среду их обитания (нижнюю часть атмосферы и верхнюю часть земной коры).
Живые организмы отличаются от неживых способностью к обмену веществ, размножению, а также развитием на основе передачи наследственной информации и естественного отбора.
Биосфера образует целостную динамическую систему, которая находится в непрерывном развитии. Общество – является ее частью (подсистемой ), тысячами нитей связанное с ней. В свою очередь, общество представляет собой также динамическую систему, которая осуществляет непрерывный обмен веществом и энергией с окружающей средой и находится в постоянном развитии , причем это развитие носит динамичный характер. К тому же, общество есть иерархическая и многоуровневая система . Все вышесказанное обусловило наличие различных теоретических моделей общества, стремящихся объяснить причины, условия и закономерности объединения людей.
Систематизируя их, можно выделить ряд теорий .
1. Натуралистическая – человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и Космоса в целом . Внутри натуралистического взгляда, в свою очередь, можно обозначить три подхода, объясняющие закономерности объединения людей:
а) влиянием ритмов Космоса и солнечной активности (Л. Гумилев, А. Чижевский);
б) особенностями географической, природно-климатической среды (Шарль Монтескье, И. Мечников);
в) спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Докинс и др.)
Общество в натуралистической теории рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек – как самое несовершенное живое существо, генетически отягощенное стремлением к разрушению и насилию.
2. Идеалистическая – сущность связей усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, духовных начал (единая государственная идеология или религия, которые выполняют роль скелета общественного устройства).
Пока «жива» идея – общество развивается и процветает, идея «умерла» - общество «развалилось». Таким образом , причина всех изменений в обществе – сознание людей или Мировой дух (Гегель). Делается вывод о главенствующей роли сознания и необходимости духовного совершенствования каждого человека.
3. Атомистическая – общество есть сумма индивидов, связанных между собой договором, чтобы обеспечить выживание (Гоббс). В данной теории общество представляет собой механическое соединение индивидов, связанных условными связями.
4. Органистическая – общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части , к которым оно не сводится. Отношение людей определяются соглашением (консенсусом). Социальное действие – есть результат человеческих действий, а не их намерений.
5. Материалистическая – ее суть в том, что объективные связи и основы развития общества усматриваются в развитии материального общественного производства . Таким образом , первооснову развития общества надо искать не в сознании, а в условиях жизни людей , которые в решающей степени обуславливают мотивы деятельности, поведения, а также желания, стремления и цели каждого человека. Из формы материального производства, по Марксу «… вытекает: во-первых , определенная структура общества ; во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим».
6. В 80-е годы ХХ в. получают широкое распространение варианты теорий постиндустриального общества:
а) информационное (Е. Масуд, Дж. Нейсби);
б) сверхиндустриальное (О. Тоффлер);
в) технотронное (З. Бжезинский).
