ABSTRAKT

im Kurs „Geschichte Russlands“

zum Thema: „Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg und die Hauptrichtungen seiner Fälschung“

1 Wichtige Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg

Die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs rücken zeitlich immer weiter in die Ferne. Doch Millionen von Menschen hören nie auf, über die Gründe, die zu diesem Krieg geführt haben, seine Ergebnisse und Lehren nachzudenken. Viele dieser Lektionen sind auch heute noch relevant.

Der Große Vaterländische Krieg ist eine der tragischsten Seiten in der Geschichte unseres Landes. Das sowjetische Volk und seine Streitkräfte mussten viele Schwierigkeiten und Nöte durchmachen. Aber der vierjährige erbitterte Kampf gegen die faschistischen Invasoren gipfelte in unserem vollständigen Sieg über die Wehrmacht. Die Erfahrungen und Lehren dieses Krieges sind für die heutige Generation von großer Bedeutung.

Eine der wichtigsten Lehren ist, dass der Kampf gegen die militärische Gefahr geführt werden muss, solange der Krieg noch nicht begonnen hat. Darüber hinaus wird es durch die gemeinsamen Anstrengungen friedliebender Staaten, Völker und aller, die Frieden und Freiheit schätzen, verwirklicht.

Der Zweite Weltkrieg war nicht unbedingt unvermeidlich. Es hätte verhindert werden können, wenn die westlichen Länder nicht fatale politische Fehler und strategische Fehleinschätzungen begangen hätten.

Der direkte Schuldige des Krieges ist natürlich der deutsche Faschismus. Er trägt die volle Verantwortung für die Entfesselung. Allerdings schufen die westlichen Länder mit ihrer kurzsichtigen Appeasement-Politik, ihrem Wunsch, die Sowjetunion zu isolieren und direkt nach Osten zu expandieren, die Bedingungen, unter denen der Krieg zur Realität wurde.

Die Sowjetunion ihrerseits unternahm in den unruhigen Vorkriegsjahren große Anstrengungen, um die Kräfte zu bündeln, die sich der Aggression widersetzten. Allerdings stießen die Vorschläge der UdSSR immer wieder auf Hindernisse seitens der Westmächte und deren hartnäckige mangelnde Kooperationsbereitschaft. Darüber hinaus versuchten westliche Länder, sich von der militärischen Konfrontation zwischen Nazideutschland und der UdSSR fernzuhalten.

Erst nachdem der Angreifer fast ganz Westeuropa erobert hatte, gelang es der sowjetischen Diplomatie, die Bildung eines einzigen Blocks von Staaten zu verhindern, die der UdSSR feindlich gegenüberstanden, und einen Krieg an zwei Fronten zu vermeiden. Dies war eine der Voraussetzungen für die Entstehung der Anti-Hitler-Koalition und letztlich für die Niederlage des Angreifers.

Eine weitere wichtige Lehre aus dem Großen Vaterländischen Krieg ist, dass die militärische Zusammenarbeit nicht nur unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Landes, sondern auch unter Berücksichtigung einer tatsächlichen Einschätzung der bestehenden militärischen Bedrohungen erfolgen sollte. Davon hängt die Lösung der Frage ab, auf welche Art von Krieg sich die Streitkräfte vorbereiten sollten und welche Verteidigungsaufgaben sie lösen müssen.

Bei der Planung der militärischen Entwicklung ist es wichtig, alle Faktoren zu berücksichtigen, die die Sicherheit des Landes gewährleisten: politisch-diplomatisch, wirtschaftlich, ideologisch, Information und Verteidigung.

In den Vorkriegsjahren blieben viele militärtheoretische Entwicklungen unrealisiert. Aber unser Land ist der Geburtsort der operativen Militärkunst, und in diesen Jahren wurde die Entwicklung der Theorie der Tiefenoperationen abgeschlossen. Das Gleiche gilt auch für die Bewaffnung: Es gab viele Neuentwicklungen, aber die Truppe verfügte nicht in der erforderlichen Menge darüber.

Dieser Mangel manifestiert sich derzeit teilweise in der russischen Armee. Wenn also im Zweiten Weltkrieg sieben bisher unbekannte Waffentypen eingesetzt wurden, im Koreakrieg (1950 - 1953) fünfundzwanzig, in vier arabisch-israelischen Militärkonflikten dreißig, dann im Golfkrieg etwa hundert. Daher ist die Notwendigkeit, die Produkte des militärisch-industriellen Komplexes des Staates zu verbessern, offensichtlich.

Die folgende Lektion hat nicht an Aktualität verloren: Die Streitkräfte können mit Erfolg rechnen, wenn sie alle Formen des militärischen Handelns gekonnt beherrschen. Es muss zugegeben werden, dass in der Vorkriegszeit bei der theoretischen Entwicklung einer Reihe wichtiger Probleme Fehler gemacht wurden, die sich negativ auf die Praxis der Kampfausbildung der Truppen auswirkten. So galt in der damaligen Militärtheorie eine strategische Offensive als wichtigste Aktionsmethode der Streitkräfte in einem künftigen Krieg, und die Rolle der Verteidigung wurde weiterhin heruntergespielt. Dadurch zeigte sich der unbegründete Wunsch der sowjetischen Militärführung, Militäreinsätze vor allem offensiv und auf fremdem Territorium durchzuführen“, und unsere Truppen wurden entsprechend ausgebildet.

Nach dem Krieg gab es unter den Bedingungen der globalen Konfrontation keine andere Alternative, als sich mit allen verfügbaren Kräften und Mitteln auf einen Weltkrieg vorzubereiten. Jetzt, mit dem Ende des Kalten Krieges, besteht die vorrangige Aufgabe darin, sich auf lokale Kriege und bewaffnete Konflikte vorzubereiten, die Methoden zur Durchführung von Kampfhandlungen zu beherrschen und dabei ihre Merkmale zu berücksichtigen, die auf den Erfahrungen in Afghanistan, Tschetschenien und dem Krieg in den USA basieren Persischer Golf usw. sowie der Kampf gegen den Terrorismus.

Gleichzeitig wäre es nach Ansicht einiger Militärführer ein großer Fehler, die Möglichkeit eines groß angelegten Krieges in Russland auszuschließen, der durch die Zunahme kleinerer Konflikte und regionaler Kriege ausbrechen könnte. Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, die Aufmerksamkeit nicht auf die Mobilisierung, Einsatz- und Kampfausbildung der Truppen zu richten und das Heeres- und Marinepersonal umfassend auszubilden. Ereignisse in verschiedenen Regionen der Welt bestätigen, dass der Schwerpunkt der Kampfausbildung auf der Ausbildung in Kampfhandlungen im Kontext des Einsatzes konventioneller, weitreichender, hochpräziser Waffen, jedoch mit der anhaltenden Bedrohung durch den Einsatz von Waffen, liegen muss Atomwaffen. Letztere gelangen in den Besitz immer mehr Staaten, darunter auch Länder mit extremistischen politischen Regimen.

Die wichtigste Lehre aus dem Kriegsausbruch ist eine gründliche Analyse verschiedener Handlungsoptionen eines potenziellen Feindes und eine flexible Planung des Einsatzes von Kräften und Mitteln sowie vor allem die Ergreifung aller notwendigen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Streitkräfte ein ausreichendes Maß an Kampfbereitschaft.

Wie Sie wissen, wurden im letzten Krieg Maßnahmen zur Überstellung der Truppen in den Kriegszustand erst sehr spät durchgeführt. Dadurch befanden sich unsere Truppen in einem Zustand „relativer Kampfbereitschaft“ mit einem Personalmangel von bis zu 40 – 60 Prozent, der es uns nicht erlaubte, nicht nur den strategischen, sondern auch den operativen Einsatz von Gruppen in der Region abzuschließen Zusammensetzung, die im Mob-Plan vorgesehen ist.

Trotz der Verfügbarkeit von Informationen über die Kriegsgefahr seitens Nazi-Deutschlands ergriff die sowjetische Führung keine geeigneten Maßnahmen, um die Truppen der Westbezirke kampfbereit zu machen.

Der strategische Einsatz deutscher Angriffskräfte war dem Einsatz der Truppen der Roten Armee in den Grenzbezirken deutlich voraus. Das Kräfte- und Mittelverhältnis sowie die Anzahl der Formationen in den ersten Rängen der gegnerischen Seiten verschafften Deutschland einen mehr als doppelten Vorteil, der es ihm ermöglichte, den ersten kräftigen Schlag auszuführen.

Die Lehre aus dem letzten Krieg ist, dass der Gewinner nicht die Seite ist, die zu Beginn der Feindseligkeiten zuerst zugeschlagen und entscheidende Erfolge erzielt hat, sondern diejenige, die über mehr moralische und materielle Kräfte verfügt, diese geschickt einsetzt und in der Lage ist, das Potenzial zu nutzen für den Sieg in die reale Realität. Unser Sieg war nicht historisch festgelegt, wie in der Vergangenheit betont wurde. Es wurde in einem hartnäckigen Kampf und auf Kosten enormer Anstrengungen aller Kräfte des Staates, seines Volkes und seiner Armee gewonnen.

Kein einziger Staat der Anti-Hitler-Koalition hat eine solche Mobilisierung menschlicher und materieller Ressourcen durchgeführt wie die Sowjetunion während des Krieges, niemand hat solche Prüfungen durchgemacht, wie sie dem sowjetischen Volk und seinen Streitkräften widerfuhren.

Allein in den ersten 8 Monaten des Krieges wurden etwa 11 Millionen Menschen mobilisiert, von denen mehr als 9 Millionen zur Besetzung neu geschaffener und bestehender Kampfeinheiten entsandt wurden. Der Krieg verbrauchte so viele Reserven, dass die Schützentruppen der aktiven Armee ihre Zusammensetzung in anderthalb Jahren dreimal erneuerten.

In den vier Kriegsjahren wurden 29.575.000 Menschen mobilisiert (minus 2.237,3.000 Menschen, die wieder eingezogen wurden), und insgesamt traten sie zusammen mit dem Personal, das am 22. Juni 1941 in der Roten Armee und der Marine war, in die Armee ein Armeesystem (während der Kriegsjahre) 34.476 Tausend Menschen, was 17,5 % der Gesamtbevölkerung des Landes ausmachte.

Die schwierigsten Prüfungen, die die Völker der Sowjetunion während des Krieges erlebten, erlauben uns, eine weitere äußerst wichtige Lehre zu ziehen: Wenn Volk und Armee vereint sind, ist die Armee unbesiegbar. In diesen harten Jahren waren die Streitkräfte des Landes durch Tausende unsichtbarer Fäden verbunden

mit den Menschen, die ihnen sowohl mit den notwendigen materiellen Mitteln als auch mit geistiger Kraft halfen und eine hohe Moral und Siegeszuversicht bei den Soldaten aufrechterhielten. Dies wird durch Massenheldentum, Mut und den unbeugsamen Willen, den Feind zu besiegen, bestätigt.

Die heroischen Traditionen der großen historischen Vergangenheit unseres Volkes sind zu einem Beispiel für hohen Patriotismus und nationales Selbstbewusstsein unserer Bürger geworden. Allein in den ersten drei Kriegstagen gingen in Moskau mehr als 70.000 Anträge von ihnen mit der Bitte ein, an die Front geschickt zu werden. Im Sommer und Herbst 1941 wurden etwa 60 Divisionen und 200 einzelne Milizregimente aufgestellt. Ihre Zahl betrug etwa 2 Millionen Menschen. Das ganze Land stand in einem einzigen patriotischen Impuls auf, um seine Unabhängigkeit zu verteidigen.

Die Verteidigung der Brester Festung in den ersten Kriegstagen ist ein Symbol für die Beharrlichkeit, Unflexibilität, den Mut und das Heldentum der Soldaten. Ganze Formationen und Einheiten, Kompanien und Bataillone bedeckten sich mit unvergänglichem Ruhm.

Sogar unsere Gegner erkannten den Mut und das Heldentum der sowjetischen Soldaten. So sagte der ehemalige Nazi-General Blumentritt, der im Ersten Weltkrieg im Rang eines Leutnants gegen Russland kämpfte, in einem Interview mit dem englischen Militärhistoriker Hart: „Schon die Schlachten im Juni 1941 zeigten uns, was die neue Sowjetarmee war.“ wie. Wir haben bis zu 50 % unseres Personals in Gefechten verloren. Der Führer und der Großteil unseres Kommandos hatten davon keine Ahnung. Es hat viel Ärger verursacht. Ein anderer deutscher General, der Chef des Generalstabs der Bodentruppen der Wehrmacht, Gelder, schrieb am achten Kriegstag in sein Tagebuch: „Informationen von der Front bestätigen, dass die Russen überall bis zum letzten Mann kämpfen ...“

Die Liebe zum Vaterland und der Hass auf seine Feinde zementierten Vorder- und Rückseite, machten das Land zu einer mächtigen Festung und wurden zum wichtigsten Faktor für den Sieg.

2. Aufdecken der Fälschung der Kriegsgeschichte

Während des Zweiten Weltkriegs wurde nicht nur auf den Schlachtfeldern, sondern auch im spirituellen Bereich ein erbitterter Kampf um die Gedanken und Herzen von Millionen Menschen auf der ganzen Welt geführt. Der ideologische Kampf wurde zu unterschiedlichen Themen der Politik, der internationalen Beziehungen, des Kriegsverlaufs und -ausgangs geführt und verfolgte grundsätzlich unterschiedliche Ziele.

Wenn die faschistische Führung ihr Volk offen zur Versklavung anderer Völker und zur Weltherrschaft aufrief, dann trat die sowjetische Führung immer für einen gerechten Befreiungskampf und die Verteidigung des Vaterlandes ein.

Bereits während des Krieges traten Politiker und Historiker auf, die Mythen über den „präventiven Charakter“ des Krieges Nazi-Deutschlands gegen die UdSSR, über die „Zufälligkeit der Niederlage“ der Nazi-Truppen in großen Schlachten an der sowjetisch-deutschen Front usw. verbreiteten .

Der Sieg im Krieg beförderte die Sowjetunion in die Reihe der führenden Mächte der Welt und trug zum Wachstum ihrer Autorität und ihres Ansehens auf der internationalen Bühne bei. Dies war in keiner Weise Teil der Pläne der reaktionären internationalen Kräfte; es löste in ihnen regelrechten Zorn und Hass aus, was zum Kalten Krieg und zu gewalttätigen ideologischen Angriffen gegen die UdSSR führte.

Während der gesamten Nachkriegszeit waren die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges einer der Hauptbereiche intensiver ideologischer Konfrontation zwischen westlichen ideologischen Zentren und der Sowjetunion.

Die Hauptangriffsziele waren die wichtigsten Probleme des Krieges – die Geschichte der Vorkriegszeit, die Militärkunst des Kommandos der Roten Armee, die Rolle und Bedeutung verschiedener Fronten, sowjetische Verluste im Krieg, der Preis des Sieges usw.

Verfälschte Konzepte und Ansichten zu diesen und anderen Problemen wurden in Millionen von Exemplaren von Büchern und Artikeln verbreitet und fanden ihren Niederschlag in Fernseh- und Radioprogrammen sowie in Filmwerken. Der Zweck all dessen besteht darin, die wahren Gründe dafür zu verbergen, dass der Zweite Weltkrieg durch das kapitalistische System selbst verursacht wurde; stellen Sie die Sowjetunion zusammen mit Deutschland als verantwortlich für den Beginn des Krieges dar; den Beitrag der UdSSR und ihrer Streitkräfte zur Niederlage des faschistischen Blocks herabzusetzen und gleichzeitig die Rolle der westlichen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition beim Erreichen des Sieges hervorzuheben.

Hier sind einige der Techniken, die von Fälschern der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges verwendet wurden.

Während der gesamten Nachkriegszeit, einschließlich des letzten Jahrzehnts, verbreiteten einige westliche Historiker (F. Fabry, D. Irving) Versionen, dass die UdSSR 1941 als erste einen Krieg gegen Deutschland beginnen wollte. Der Mythos über die Bereitschaft Moskaus, einen Präventivkrieg gegen Deutschland zu entfesseln, findet sich auch in den Büchern der russischsprachigen Historiker V. Suworow (Rezun), B. Sokolow und anderen. Sie beziehen sich sogar auf die angeblich vom damaligen Ersten verhängte Resolution Stellvertretender Generalstabschef N.F. Watutin über den im März 1941 verabschiedeten Plan für den strategischen Einsatz im Westen: „Beginn der Offensive am 12. Juni.“ Es ist jedoch bekannt, dass Entscheidungen dieser Art von der politischen Führung des Staates und nicht vom Generalstab getroffen werden.

Diese Autoren liefern keine überzeugenden Dokumente und Fakten über die Vorbereitung eines Angriffs auf Deutschland durch die Sowjetunion, da diese in der Realität nicht existieren. Infolgedessen werden spekulative Pläne geschmiedet und Gespräche über die Bereitschaft der UdSSR zu einem „Präventivschlag“ und andere Erfindungen im gleichen Sinne geführt.

Eine weitere Technik, mit der westliche Fälscher auch versuchen, die Vorbereitung der UdSSR auf einen „offensiven Präventivkrieg“ gegen Deutschland zu rechtfertigen, ist eine willkürliche Interpretation von Stalins Rede vor Absolventen der Militärakademien der Roten Armee vom 5. Mai 1941, die als „aggressiv“ bezeichnet wird „Aufruf zum Krieg mit Deutschland.“ Diese Version wird von einer Reihe russischer Historiker aktiv gefördert.

Der zwingende und weit hergeholte Charakter dieser Schlussfolgerungen liegt auf der Hand. Fakten deuten darauf hin, dass weder Hitler noch die Wehrmachtsführung im Jahr 1941 Grund zu der Annahme hatten, dass die UdSSR Deutschland angreifen könnte. Über die Angriffspläne der Sowjetunion gingen in Berlin keine Informationen ein. Im Gegenteil, deutsche Diplomaten und deutsche Geheimdienste berichteten ständig über den Wunsch der UdSSR, den Frieden mit Deutschland aufrechtzuerhalten, die Entstehung schwerwiegender Konfliktsituationen in den Beziehungen zu diesem Land zu verhindern, und über die Bereitschaft unseres Staates, zu diesem Zweck bestimmte wirtschaftliche Zugeständnisse zu machen . Bis zum allerletzten Moment schickte die UdSSR Industrie- und Agrargüter nach Deutschland.

Fälscher unternehmen große Anstrengungen, die Verluste der deutschen Seite herunterzuspielen und die Verluste der Roten Armee in einigen großen Schlachten zu übertreiben, um so deren Bedeutung herunterzuspielen. So behauptet der deutsche Historiker K. G. Friser unter Berufung auf Daten aus deutschen Archiven, dass während der Panzerschlacht bei Prochorowka am 12. Juli 1943 die Verluste der deutschen Seite auf nur 5 Panzer reduziert wurden. Weitere 38 Panzer und 12 Sturmgeschütze wurden beschädigt.

Laut russischen Militärarchiven hat die deutsche Seite jedoch dauerhaft zwischen 300 und 400 Panzer und Sturmgeschütze verloren. Gleichzeitig erlitt die sowjetische 5. Garde TA, die die Hauptrolle in der Schlacht von Prochorow spielte, schwere Verluste – etwa 350 Panzer und selbstfahrende Geschütze. Es stellte sich heraus, dass der deutsche Historiker Daten nur über die Verluste des 2. SS-Panzerkorps lieferte und über die Verluste des 48. und 3. deutschen Panzerkorps, die ebenfalls an der Schlacht teilnahmen, schwieg.

Auf diese Weise handeln nicht nur einzelne Forscher, sondern auch seriöse Regierungsorganisationen. Beispielsweise wurde 1991 in den Vereinigten Staaten das Nationale Komitee zum Gedenken an den 50. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg gegründet. Bald veröffentlichte diese Organisation eine farbenfrohe Jubiläumsbroschüre in großer Auflage, die unter Beteiligung von Historikern erstellt wurde. Es beginnt mit „Eine Chronik der wichtigsten Ereignisse des Zweiten Weltkriegs“. Und diese sehr detaillierte Liste nennt keine der großen Schlachten, keine einzige der gewonnenen oder durchgeführten Operationen der sowjetischen Truppen gegen die Nazi-Invasoren. Es ist, als gäbe es die Schlachten um Moskau, Stalingrad, Kursk und andere nicht, nach denen Hitlers Armee irreparable Verluste erlitt und schließlich ihre strategische Initiative verlor.

In den Nachkriegsjahren wurde im Westen unter den Bedingungen des Kalten Krieges eine große Menge historischer Literatur veröffentlicht, die die wahren Ereignisse des Zweiten Weltkriegs verzerrte und die Rolle der UdSSR bei der Niederlage in jeder Hinsicht herabwürdigte der faschistischen Aggressoren. Diese Fälschungstechnik wird auch heute noch angewendet, obwohl unsere westlichen Verbündeten während des Krieges die führende Rolle der UdSSR im Kampf gegen den gemeinsamen Feind objektiver beurteilten.

Der Vaterländische Krieg war sowohl in seinem Umfang als auch in Bezug auf die an der sowjetisch-deutschen Front eingesetzten Kräfte und Mittel großartig. Allein die Gesamtzahl des Personals beider Seiten in der aktiven Armee erreichte 12 Millionen Menschen.

Gleichzeitig operierten in verschiedenen Zeiträumen 800 bis 900 Kontingentdivisionen an einer Front von 3 bis 6,2 Tausend km, die die überwiegende Mehrheit der Streitkräfte Deutschlands, seiner Verbündeten und der Sowjetunion fesselten und dadurch einen entscheidenden Einfluss ausübten zur Lage an anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

US-Präsident F. Roosevelt bemerkte: „... die Russen töten mehr feindliche Soldaten und zerstören mehr ihrer Waffen als alle anderen 25 Staaten der Vereinten Nationen zusammen.“

Von der Rednertribüne des Unterhauses aus erklärte W. Churchill am 2. August 1944: „Es war die russische Armee, die der deutschen Kriegsmaschinerie den Mut entzogen hat.“

In diesen Jahren gab es viele ähnliche Einschätzungen. Und das ist nicht überraschend. Es war sehr schwer, die offensichtliche Wahrheit nicht zu erkennen: Der entscheidende Beitrag der Sowjetunion zum Sieg, ihre herausragende Rolle bei der Rettung der Weltzivilisation vor der Hitler-Pest schien unbestreitbar. Doch bald nach der Niederlage des Faschismus begannen die jüngsten Verbündeten der UdSSR anders zu sprechen, hohe Einschätzungen der Rolle unseres Landes im Krieg gerieten in Vergessenheit und es kamen Urteile völlig anderer Art auf.

Mit besonderer Beharrlichkeit wurde in der Nachkriegsgeschichtsschreibung die Idee verfolgt, dass die wichtigsten Schlachten des Zweiten Weltkriegs nicht an der sowjetisch-deutschen Front stattfanden und der Ausgang der bewaffneten Konfrontation der beiden Koalitionen nicht an Land entschieden wurde. aber hauptsächlich auf See und im Luftraum, wo die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und Englands heftige Kämpfe führten. Die Autoren dieser Veröffentlichungen behaupten, die führende Kraft in der Anti-Hitler-Koalition seien die Vereinigten Staaten gewesen, da sie über die stärksten Streitkräfte unter den kapitalistischen Ländern verfügten.

Ähnliche Ansichten über die Rolle der Länder der Anti-Hitler-Koalition beim Sieg über den Faschismus lassen sich beispielsweise in der 85-bändigen „Geschichte des Zweiten Weltkriegs“ nachvollziehen, die von der historischen Abteilung des britischen Ministerkabinetts erstellt wurde , die 25-bändige amerikanische „Illustrated Encyclopedia of the Second World War“ und viele andere Publikationen.

Unser Volk schätzt den großen Beitrag der Völker der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Chinas und anderer Länder der Anti-Hitler-Koalition zum Sieg über den Faschismus. Doch an der sowjetisch-deutschen Front fanden die Hauptschlachten des Zweiten Weltkriegs statt; hier waren die Hauptkräfte der Wehrmacht Hitlers konzentriert. So kämpften von Juni 1941 bis zur Eröffnung der Zweiten Front am 6. Juni 1944 92–95 % der Bodentruppen Nazideutschlands und seiner Satelliten an der sowjetisch-deutschen Front, dann 74–65 %.

Die sowjetischen Streitkräfte besiegten 507 Nazi-Divisionen und 100 Divisionen ihrer Verbündeten, fast 3,5-mal mehr als an allen anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

An der sowjetisch-deutschen Front erlitt der Feind drei Viertel seiner Verluste. Der Schaden, den die Rote Armee dem Personal der faschistischen Armee zufügte, war viermal größer als auf den westeuropäischen und mediterranen Kriegsschauplätzen zusammen und gemessen an der Zahl der Toten und Verwundeten sechsmal. Hier wurde der Großteil der militärischen Ausrüstung der Wehrmacht zerstört: über 70.000 (mehr als 75 %) Flugzeuge, etwa 50.000 (bis zu 75 %) Panzer und Sturmgeschütze, 167.000 (74 %) Artilleriegeschütze, mehr als 2,5 Tausend . Kriegsschiffe, Transport- und Hilfsschiffe.

Auch die Eröffnung einer zweiten Front änderte nichts an der Bedeutung der sowjetisch-deutschen Front als wichtigster Front des Krieges. So operierten im Juni 1944 181,5 deutsche und 58 deutsche alliierte Divisionen gegen die Rote Armee. Den amerikanischen und britischen Truppen standen 81,5 deutsche Divisionen gegenüber. Alle objektiven Fakten deuten also darauf hin, dass die Sowjetunion einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage Nazi-Deutschlands und seiner Verbündeten geleistet hat.

Bei der Bewertung der Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges legen westliche Historiker besonderes Augenmerk auf die Frage nach den Kosten des Sieges und auf unsere Opfer während des Krieges. Aufgrund unserer großen Verluste wird die Gesamtbedeutung des errungenen Sieges in Frage gestellt.

Es ist bekannt, dass sich die Gesamtverluste der UdSSR im Krieg auf 26,5 Millionen Menschen beliefen, von denen 18 Millionen Zivilisten waren, die an den Folgen faschistischer Gräueltaten in den besetzten Gebieten starben. Die gesamten unwiederbringlichen Verluste (getötet, vermisst, gefangen genommen und nicht zurückgekehrt, gestorben an Wunden, Krankheiten und infolge von Unfällen) der sowjetischen Streitkräfte zusammen mit den Grenz- und Binnentruppen beliefen sich auf 8 Millionen 668 Tausend 400 Menschen.

Die Verluste des faschistischen Blocks beliefen sich auf 9,3 Millionen Menschen. (Das faschistische Deutschland verlor 7,4 Millionen Menschen, 1,2 Millionen - seine Satelliten in Europa, 0,7 Millionen - Japan in der mandschurischen Operation), nicht eingerechnet die Verluste von Hilfseinheiten unter den ausländischen Formationen, die auf der Seite der Faschisten kämpften (laut Angaben). (nach einigen Daten - bis zu 500 - 600.000 Menschen).

Insgesamt beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste der sowjetischen Streitkräfte auf 1 bis 1,5 Millionen Menschen. übersteigen die entsprechenden deutschen Verluste. Dies liegt jedoch daran, dass sich 4,5 Millionen sowjetische Kriegsgefangene in faschistischer Gefangenschaft befanden und nur 2 Millionen Menschen nach dem Krieg in die UdSSR zurückkehrten. Der Rest starb an den Folgen faschistischer Gräueltaten. Von den 3,8 Millionen deutschen Kriegsgefangenen starben 450.000 in sowjetischer Gefangenschaft.

Versuche, die Verluste des Angreifers als geringer darzustellen, als sie tatsächlich waren, verzerren die historische Wahrheit und zeigen die Voreingenommenheit derjenigen, die die Leistung des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg bewusst herabsetzen wollen.

Literatur

1. Geschichte des Zweiten Weltkriegs 1939 – 1945. In 12 Bänden. T. 12. M., - 1982. p. 13 - 21, 33 - 37.

2. G. Kumanev. Unser Beitrag zum Sieg über den Faschismus: Wahrheit und Fiktion. //Anhaltspunkt. - 2006. - Nr. 7.

3. G. Kumanev. Kunststück und Fälschung: Seiten des Großen Vaterländischen Krieges 1941 - 1945. M., - 2007 - S. 336 - 351.

4. 60 Jahre seit Beginn des Großen Vaterländischen Krieges. Militärhistorische Konferenz. // Anhang zum Militärhistorischen Journal. M., 2001.

Geschichte / 2. Allgemeine Geschichte

Ph.D., Prof. Gazetov V.I.

Ph.D., außerordentlicher Professor Efimov G.I.

Institut für Wirtschaft und Kultur, Russland;

Ph.D., Prof. Khomenko V.I.

Moskauer Stadtuniversität für Management, Moskauer Regierung, Russland

Geschichtsfälschung ist eine wirksame Waffe der Informationskriegsführung

Heute ist die Geschichte ein fruchtbares Feld für verschiedene Manipulationen mit dem Ziel, politische Vorteile zu erzielen. Das ist schon einmal passiert. Große Menschen schaffen Geschichte, und ihre weniger begabten Nachkommen schreiben sie neu, um sie der politischen Zweckmäßigkeit anzupassen.

Die Suche und Erkenntnis der Wahrheit auf der Grundlage von Informationen über verlässliche Fakten ist das Wesen der Geschichtswissenschaft als einem der wichtigsten Bereiche des Weltwissenssystems. Eine besondere Gefahr für das Weltsystem des Wissens besteht in der Verfälschung der Geschichtswissenschaft durch Eingriffe in die Quellen historischer Fakten und Verzerrungen bei der Verwendung wissenschaftlicher Methoden zu deren Interpretation.Die Geschichte eines Landes, eines Volkes, einer Gesellschaft oder eines Staatsgebildes war zu allen Zeiten Schauplatz zahlreicher Auseinandersetzungen um die Gestaltung und Interpretation des Bildes der Vergangenheit, vor allem, weil das konzeptionell gestaltete Bild der Vergangenheit für alle Generationen einen ideologischen Aspekt hat, der Gesellschaft, Ethnizität und Staat festigt (oder auflöst und polarisiert). . Die Suche nach jeglichen Informationen über die Vergangenheit, deren Systematisierung und Verallgemeinerung, Umwandlung in relevante Ansichten, Theorien und Konzepte, gefolgt von deren breiter Übermittlung an verschiedene soziale Schichten, um historische Ideen im Massenbewusstsein zu festigen, wird vom kulturellen und intellektuellen Umfeld durchgeführt. Angestrebt wird die Bildung eines angemessenen Bildes der VergangenheitLösung einer ganzen Reihe ideologischer und ideologischer Probleme, um die Stabilität der Gesellschaft und ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber äußeren Einflüssen zu gewährleisten.

Die intellektuelle Verzerrung historischer Ereignisse besteht darin, sie so zu korrigieren, dass die tatsächlich reflektierten Tatsachen der Vergangenheit, ergänzt durch nie vorhandene Details, zu einer Veränderung ihrer eigentlichen ursprünglichen Bedeutung führen. Die unvollständige Authentizität (Identität) einer Quelle, die sich in der Ersetzung ihres Inhalts durch modifizierte Fragmente ausdrückt, die die Bedeutung dieses Inhalts verändern, ist eine banale Fälschung, also eine materialisierte Verzerrung der Wahrheit.

Verzerrung des historischen Wissens, Umschreibung der Geschichte, groß angelegte oder Einzelfälle ihrer Fälschung mit dem Ziel, etwas zu verändernElemente des kollektiven Verständnisses der Gesellschaft und der Menschen über ihre Vergangenheit stellen für Letztere eine echte Gefahr der Zerstörung ihrer inneren Integrität, Kohärenz und Stabilität dar.Der vorhandene Raum des historischen Gedächtnisses impliziert kein bewusstes oder auch nur nachlässiges Eingreifen, dessen obligatorische und unveränderliche Folge durchaus plötzliche und unvorhersehbare Ereignisse sein können. Daher wird unter modernen Bedingungen der globalen Kommunikation eine bewusste Fälschung der Geschichte als wirksam angesehen. „nichttödliche Waffe“ der neuen Generation, die effektiv für politische, wirtschaftliche, militärische oder andere Zwecke eingesetzt werden kann. In den Prozess der wissenschaftlichen Forschung werden wissenschaftsfremde Techniken und Methoden der Information und psychologischen Unterstützung militärischer Operationen eingeführt, deren systembildendes Prinzip Desinformation und Manipulation des öffentlichen Bewusstseins ist.

Die Eroberer der Antike verbrannten Bücher und zerstörten Denkmäler, um den Menschen das historische Gedächtnis zu nehmen. Die Verunglimpfung der russischen Geschichte hat eine lange Tradition. Damals, Mitte des 19. Jahrhunderts. Es ist eine Kohorte von Menschen entstanden, die die Begriffe „Russland“ und „böse“ gleichsetzen. Der Sinn des Lebens für diese Menschen war nicht der Kampf gegen das Böse in Russland, sondern gegen Russland als Quelle des Bösen. Seitdem sind diese Menschen und ihre modernen Anhänger davon überzeugt, dass die Bewahrung des russischen Archetyps eine vollständige Reform des Landes verhindert. Er sieht den Sieg über die „Quelle des Bösen“ als einen radikalen Zusammenbruch des gesamten moralischen Wertesystems des Volkes. Der Weg zur Erreichung dieses Ziels führt über die Einführung des Hasses auf die eigene Vergangenheit in das öffentliche Bewusstsein. Dieser Gedanke wird von einem der „Dämonen“ Dostojewskis mit höchster Präzision ausgedrückt: „Wer seine Vergangenheit verflucht, gehört bereits uns.“

Die Vergangenheit Russlands, die auf objektiven historischen Ergebnissen und glorreichen Taten vieler Generationen von Russen basiert, ist eine der würdigsten und überzeugendsten.Deshalb wird es zum Ziel aggressiver und bösartiger Angriffe. Gleichzeitig scheint die russische Geschichte eine Aneinanderreihung düsterer, unansehnlicher und abscheulicher Ereignisse zu sein, die in der Gesellschaft natürlichen Ekel hervorrufen sollten. Pathologische Verachtung für die Kultur und Geschichte Russlands, für seine Schreine und Symbole, das Fehlen eines Gespürs für historische Wurzeln drückt sich in Versuchen aus, die Helden vergangener Zeiten zu stürzen. Echte Helden werden durch fiktive, hässliche, absurde Charaktere ersetzt. Das Abschlachten von Helden und das Töten der Erinnerung sind miteinander verbundene Prozesse. Die Entheroisierung der Vergangenheit war für die Verfolger der russischen Kultur notwendig, um den Sinn für Patriotismus auszurotten. Die Logik hier ist äußerst einfach: Ein Land, das keine würdige Vergangenheit hat, kann nicht mit einer günstigen Zukunft rechnen.

Eine charakteristische Technik, die mit dem Versuch einer radikalen Umgestaltung des historischen Verständnisses der Vergangenheit verbunden ist, ist der Wunsch, die Makellosigkeit des von Zeitgenossen und Nachkommen anerkannten Rufs ruhmreicher Helden in Frage zu stellen, den guten Namen und den Eifer bei der Erfüllung ihrer Pflicht gegenüber dem zu diskreditieren Vaterland dieserder laut dem Dichter Wladimir Solowjow immer durch das allgemeine Gebet verherrlicht, in den Kirchen geheiligt und erhöht wurde, - diese , der Russland liebte, verteidigte und für es starb.Gegenstand der Fälschung sind gleichzeitig das Leben und Wirken nicht nur und nicht so sehr herausragender politischer Persönlichkeiten, Kommandeure, Denker der Vergangenheit – vom Großfürsten Wladimir bis Alexander Newski, Dmitri Donskoi, A.V. Suvorova, M.V. Lomonossow und viele, viele andere. Gewöhnliche Arbeiter, Krieger, die ehrlich lebten und ihre Pflicht regelmäßig erfüllten, der breiten Öffentlichkeit aber nahezu unbekannt sind, werden diffamiert.

Die Moral eines Volkes drückt sich in seiner Haltung gegenüber früheren Generationen aus.Russische Historiker vergangener Jahrhunderte haben sich aufrichtig und uneigennützig für die Suche nach der Wahrheit eingesetzt, die auf der Zuverlässigkeit wiederholt bestätigter Fakten und der Gültigkeit von Quellen beruhte. Unter BedingungenKomplikationen des sozialen Bewusstseins und seiner Humanisierung,Internetforen sind gefüllt mit Dialogen zahlreicher Enthusiasten, die sich für ihre Heimat interessieren und sorgfältig nach Informationen über ihre Vorfahren, ihr Leben, ihre Bräuche und ihre Lebensweise suchen. Aus diesem moralischen Interesse heraus entsteht letztlich die Liebe zum Vaterland, es werden Gefühle des Patriotismus und hoher Staatsbürgerschaft gepflegt.

Die Föderale Agentur für Presse und Massenkommunikation (Rospechat) und der Internationale Presseclub kündigten die Durchführung eines interregionalen Wettbewerbs für journalistische Exzellenz „Ruhm für Russland“ an, der den Tagen des militärischen Ruhms des Vaterlandes gewidmet ist. Die Durchführung des Wettbewerbs wird im Kontext der Umsetzung des staatlichen Programms „Patriotische Bildung der Bürger der Russischen Föderation für 2011–2015“ betrachtet. Ziel des Wettbewerbs ist die GewinnungAufmerksamkeit der Medien für patriotische Themen, einschließlich der glorreichen militärischen Vergangenheit und Gegenwart unseres Landes, der Traditionen und modernen Aufgaben seiner Streitkräfte und zivilen Formationen. Als Mitglied der Wettbewerbsjury hatte einer der Autoren dieser Zeilen das Glück, viele in den Medien veröffentlichte Materialien kennenzulernen – ehrlich, freundlich, fair, die Leistung der Menschen verherrlichend. Kleine Regionalzeitungen konkurrieren auf Augenhöhe mit den zentralen Presseorganen...

Daher klingen die Reden einiger Presseorgane, die mit kaum verhohlener Verachtung in die Vergangenheit eintauchen und vielleicht die besten Seiten ihrer Geschichte verunglimpfen und vulgarisieren, wie destruktive Dissonanz, die manchmal einfach nur durch ihre tiefe Ignoranz verblüfft. Die Vergangenheit, so B. Pasternak, offenbart sich in der ganzen Vielfalt menschlicher Schicksale, wo jeder Mensch, jeder Einzelne, einzigartig und unwiederholbar ist, wo jeder Bauer oder Handwerker, Priester oder General, Wissenschaftler oder Künstler in seinem Leben real und wertvoll ist Taten, Gedanken und Sehnsüchte der Seele. Die Geschichte unseres Landes ist reichhaltig und bevölkerungsreich, bevölkert von vielen klugen, originellen Persönlichkeiten. Die Befriedigung der sozialen Bedürfnisse der Bevölkerung und ihre wirksame Unterstützung bei der Organisation der Suche und Sammlung von Daten über entfernte Vorfahren ist die auf höchster Ebene formulierte Aufgabe der Zeit. Viele Regionalzeitungen nutzen aktiv die Kommunikationsmöglichkeiten, die sich in diesem Bereich bieten. Die humanistische Komponente einer solchen Tätigkeit ist offensichtlich. Das Zentral- und das Ortsarchiv bewahren dokumentarische Informationen über viele bereits verstorbene Bewohner auf. Der Zugang zu diesen Informationen ist seit langem offen. Die lokale Presse könnte von der Veröffentlichung von Materialien profitieren, die bestimmten Menschen helfen, die Wahrheit herauszufinden. Informationen zur Geschichte der Region, basierend auf Archivdokumenten, und nicht zweifelhafte Gerüchte, die das Leben vergangener Generationen verzerren und durch die Verbreitung veralteter Stereotypen sündigen.

Die Schändung der Vergangenheit führt zu Zynismus und Mangel an Spiritualität. Eine durch Unwissenheit, Missachtung der Geschichte, Kultur und der Erinnerung an die Vorfahren erzeugte Lüge kann zu geistiger Verarmung und zum nationalen Zusammenbruch führen. Die Versuche, Repressalien gegen die Vergangenheit des Volkes auszuüben, werden immer härter und aggressiver. Neue Wellen des historischen „Revisionismus“ rollen herein. Es werden Techniken und Methoden der Informations- und psychologischen Operationen gegen einen militärischen Feind eingesetzt. Die Bemühungen von Fälschern, die in der Regel handelnunter dem Banner der Güte und Gerechtigkeit,Ihr Ziel ist nicht eine einfache Verzerrung historischer Tatsachen, sondern die Zerstörung der geistigen und kulturellen Grundlagen des Staates und des Volkes. Daher ist eine organisierte und tiefgreifende Gegenmaßnahmen unumgänglichDazu gehört nicht nur die obligatorische Widerlegung von Lügen, sondern auch etwas unvergleichlich Wichtigeres – die umfassende Stärkung eben dieser spirituellen und zivilisatorischen Grundlagen.

Niemand darf versuchen, die Heldentaten in Frage zu stellen. Sie bleiben jederzeit bei uns. Die geistige Gesundheit der russischen Gesellschaft wird nicht nur durch den Instinkt der nationalen Selbsterhaltung gewährleistet, sondern auch durch ein System staatlicher und öffentlicher Maßnahmen, die die Bewahrung des einzigartigen patriotischen Geistes gewährleisten, der in der ganzen Welt geehrt und respektiert wird.

Probleme der Interpretation von Geschichte und Gegenwirkung

Versuche, die russische Geschichte zu verfälschen

– Ph.D. Philosoph Wissenschaft, außerordentlicher Professor. – Außerordentlicher Professor des Ministeriums für Staatsduma SKIRO PC und PRO

In der Resolution des Ersten Allrussischen Kongresses der Geschichts- und Sozialwissenschaftslehrer (Moskau, Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften, 31. März – 1. April 2011) wurde betont, dass „Geschichtsunterricht: – der wichtigste und notwendigste Bestandteil des Persönlichen ist.“ Entwicklung, die nicht nur eine Möglichkeit der Kommunikation und Interaktion mit anderen ist, sondern auch die Grundlage für die Vorbereitung auf einen zukünftigen Beruf, die intellektuelle und kreative Entwicklung und das Verständnis der Gesetze des Universums; – eine strategische Ressource für die innovative Entwicklung Russlands, die die Grundlagen für Staatsbürgerschaft und Patriotismus bildet.“ Gleichzeitig wurde Besorgnis über „einen erheblichen Rückgang des Niveaus der allgemeinen humanitären, einschließlich historischen, Ausbildung von Abiturienten geäußert, der die Fähigkeit Russlands gefährdet, hochqualifiziertes Personal zu reproduzieren, das die Geschichte seines Landes kennt und in der Lage ist, sich zurechtzufinden.“ moderne Verhältnisse und haben eine gemeinsame Identität“ (siehe .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Moderne Forscher, die sich mit dem Problem der Fälschung der russischen Geschichte befassen, stellen zu Recht fest: „Unsere Geschichte, unser kulturelles und spirituelles Erbe ist eine riesige nationale Ressource.“ Dies ist eine Ressource, die im Gegensatz zu Bodenschätzen nicht verschwendet wird. Es kann sich nur vermehren. Aber Versuche, die Geschichte zu verfälschen, können dazu führen, dass diese Ressource entwertet wird.“

Anzumerken ist, dass sich das moderne Konzept der Geschichtsfälschung von seiner Interpretation durch die Geschichtsschreibung der Sowjetzeit unterscheidet, wo der Schwerpunkt auf ideologischen Bewertungen dieser oder jener historischen Forschung aus der Sicht der vorherrschenden Partei-Staat-Ideologie lag der Klassenansatz zur Analyse des historischen Prozesses. Der Fairness halber muss jedoch festgestellt werden, dass dieser Ansatz trotz aller inhärenten Mängel und Unannehmlichkeiten aus der Sicht moderner Bewertungspositionen, wie von den derzeitigen hochrangigen Führern des modernen russischen Bildungswesens anerkannt, das sogenannte bereitgestellt hat. „verbündete“ Beziehungen zwischen den damaligen Medien und der Bildungsgemeinschaft der Geschichts- und Sozialkundelehrer. So heißt es in einer berechtigten Bemerkung: „Früher hat das Fernsehen der Schule geholfen und sie ergänzt. Heute ist es leider selten. Am häufigsten erweisen sich diese Vektoren als buchstäblich senkrecht. Und die Physik sagt, dass Arbeit das Produkt aus dem Kraftvektor, dem Verschiebungsvektor und dem Kosinus des Winkels zwischen ihnen ist. Und wenn der Winkel 90 % beträgt, dann ist der Kosinus Null und die Arbeit ist Null. Leider sind die Ergebnisse des historischen Unterrichts angesichts der Parallelität zwischen dem, was die Lehrerin alleine im Unterricht zu tun versucht, und dem, was eine beliebte Person auf dem Bildschirm tut, oft zu Null.“

Metaphorisch wird dieser Ausdruck „Mann vom Bildschirm“ verwendet, um das soziale Phänomen einer groß angelegten Informationspräsentation zu bezeichnen, die nicht vollständig übereinstimmt und manchmal direkt den Richtlinien für die Bildung eines „idealen Porträts eines Absolventen“ eines Generals widerspricht In der Schule können wir ein modernes Verständnis von Verzerrungen ohne ideologische Schichten, Deformationen oder Verfälschungen historischen Wissens als einen Faktor betrachten, der einen erheblichen negativen Einfluss auf den modernen Prozess des schulischen Geschichtsunterrichts haben kann.

Geschichtsfälschung ist eine falsche Beschreibung historischer Ereignisse um einer vorgefassten Meinung willen. Die Ziele und Motive von Geschichtsfälschungen können sehr vielfältig sein: dem einen oder anderen Volk das historische Recht auf ein bestimmtes Territorium zu sichern, die Legitimität der herrschenden Dynastie zu begründen, die Staatsnachfolge in Bezug auf das eine oder andere historische zu begründen Vorgänger, um den Prozess der Ethnogenese zu „veredeln“ usw.

Laut „Under Fälschung Unter Geschichte wird üblicherweise die bewusste Verzerrung historischer Ereignisse für bestimmte, oft politische Zwecke verstanden. Geschichtsfälschung im engeren pragmatischen Sinne kann als bewusste Verzerrung historischer Fakten, deren voreingenommene Interpretation, selektive Zitierung und Manipulation von Quellen definiert werden, um ein verzerrtes Bild der historischen Realität zu schaffen.“

Die Methoden der Geschichtsfälschung sind vielfältig, lassen sich aber im Allgemeinen auf Folgendes reduzieren:

a) direkte Fälschung von Tatsachen und Urkundenfälschung;

b) einseitige Auswahl und willkürliche Interpretation von Tatsachen, wodurch Zusammenhänge zwischen in der Realität fehlenden Tatsachen hergestellt und Schlussfolgerungen gezogen werden, die nicht auf der Grundlage eines vollständigen Bildes gezogen werden können.

Im zweiten Fall mögen alle verwendeten Fakten der Realität entsprechen, die Schlussfolgerungen werden jedoch unter grober und gezielter Verletzung methodischer Grundlagen gezogen: Um beispielsweise einen bestimmten historischen Charakter zu rechtfertigen, werden alle Quellen, die negative Informationen über ihn berichten, abgetan als feindselig, daher tendenziös und daher falsch (obwohl die feindselige Quelle selbst nicht unbedingt lügen muss); im Gegenteil, Quellen, die über positive Fakten berichten, werden kritiklos akzeptiert.

Die Hauptrichtungen der Fälschung der modernen Geschichte Russlands im 20. - frühen 20. JahrhundertICHJahrhundert

Eine tendenziöse Interpretation der Ereignisse im Zusammenhang mit der Hungersnot in der Ukraine Anfang der 30er Jahre. 20. Jahrhundert („Holodomor“) unter dem Präsidenten.

Das Problem der „Besatzung“ der baltischen Staaten während des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs.

Interpretationen der Umstände der Massenhinrichtung polnischer Offiziere in der Nähe von Katyn als Schlüsselereignis in den russisch-polnischen Beziehungen.

Begründung für die Geltendmachung von Gebietsansprüchen gegen die Russische Föderation mit der Begründung, die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, seine Ursachen und Folgen zu verfälschen (das Problem der Kurilen, Kaliningrad, die Geschichte des sowjetisch-finnischen Krieges – des „unbekannten Krieges“) “).

Wir setzen unser Land mit Nazi-Deutschland bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs gleich und schmälern die Rolle der UdSSR beim Sieg der Länder der Anti-Hitler-Koalition über die Staaten des faschistischen Blocks.

Fälschung der Geschichte der nationalen Beziehungen in unserem Land, die darauf abzielt, die territoriale Integrität der Russischen Föderation zu schwächen, indem die Geschichte der Einreise einer Reihe von Völkern und Territorien (insbesondere der Völker des Kaukasus) in Russland verzerrt wird, um zu provozieren das Anwachsen separatistischer Gefühle in einer Reihe nationalstaatlicher Subjekte der Föderation (Nordkaukasus, Tatarstan usw.).

Einführung solcher „Versionen“ historischer Ereignisse in das öffentliche Bewusstsein, die darauf abzielen, ein negatives Bild von Russland zu schaffen und das Anwachsen russophober Gefühle in der Welt zu provozieren. Beispiel: voreingenommene Berichterstattung über die militärischen Ereignisse im Sommer 2008 im Kaukasus. In der Geschichtsschreibung gibt es widersprüchliche Versionen der Geschichte des Konflikts im Kaukasus (Russland - Georgien) von 2008, die gleichzeitig keine Grundlage für die Übersetzung dieser Versionen in die Inhalte des Kurses zur modernen Geschichte Russlands darstellen .

Die Aufgaben und Hauptrichtungen der Staatspolitik der Russischen Föderation zur Bekämpfung von Versuchen, die Geschichte Russlands zu verfälschen, wurden im Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 1. Januar 2001 Nr. 000 „Über die Kommission unter dem Präsidenten der Russischen Föderation“ festgelegt Russische Föderation, um Versuchen der Geschichtsfälschung zum Nachteil der Interessen Russlands entgegenzuwirken.“

Das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation formulierte die Aufgaben der Kommission als staatliches Organ, das mit der Koordinierung der Aktivitäten staatlicher und öffentlicher Institutionen im Bereich der Bekämpfung von Geschichtsfälschungsversuchen betraut ist. Zu diesen Aufgaben gehören insbesondere:

a) Verallgemeinerung und Analyse von Informationen über die Fälschung historischer Fakten und Ereignisse mit dem Ziel, das internationale Ansehen der Russischen Föderation zu schädigen, und Erstellung entsprechender Berichte an den Präsidenten der Russischen Föderation;

b) Entwicklung einer Strategie zur Bekämpfung von Versuchen, historische Fakten und Ereignisse zu fälschen, die den Interessen Russlands schaden sollen;

c) Ausarbeitung von Vorschlägen an den Präsidenten der Russischen Föderation zur Umsetzung von Maßnahmen zur Bekämpfung von Versuchen, historische Fakten und Ereignisse zu fälschen, die den Interessen Russlands schaden;

d) Prüfung von Vorschlägen und Koordinierung der Aktivitäten von Bundesbehörden, Regierungsbehörden der Teilstaaten der Russischen Föderation und Organisationen zu Fragen der Bekämpfung von Versuchen, historische Fakten und Ereignisse zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen;

Kürzlich wurde bekannt, dass die Kommission zur Bekämpfung von Versuchen der Geschichtsfälschung zum Nachteil der Interessen Russlands nicht mehr existiert. Nach Ansicht einiger Historiker, weil es seinen Zweck erfüllte, nach anderen - weil es überhaupt nicht benötigt wurde.

Ein Mitglied der Kommission, Direktor des Instituts für Allgemeine Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Akademiker Alexander Chubaryan, bewertet die Ergebnisse der Aktivitäten der Kommission positiv und glaubt, dass „sie über drei Jahre hinweg die Aufmerksamkeit von Spezialisten auf die Schmerzpunkte gelenkt hat.“ der modernen Geschichte, trug zur Erleichterung des Zugangs zu Archiven bei und leitete die Freigabe von Dokumenten ein, ... wirkte Verzerrungen verschiedener historischer Fakten entgegen. Seine Gründung war ein Schritt in Richtung Veteranen, die über Verzerrungen in der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges besorgt waren, und in dieser Hinsicht war seine Arbeit auch nützlich.“

Der Direktor des St. Petersburger Instituts für Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Geschichtswissenschaften Viktor Pleshkov, ist anderer Meinung: „Die Kommission war tot geboren. In den Jahren seines Bestehens hat es keine konkrete Arbeit geleistet, die darauf abzielte, die Probleme der Geschichtswissenschaft zu lösen – den Zugang zu Archiven zu erleichtern und ernsthafte Projekte im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von Dokumenten zu finanzieren. Schließlich wurde nicht einmal die Frage aufgeworfen, ob es für Verlage notwendig sei, vor der Veröffentlichung eine Prüfung der Echtheit verschiedener Arten „unbekannter Dokumente“ durchzuführen, die in „Privatarchiven“ und „Großmütterstruhen“ auftauchen. die mittlerweile in großen Auflagen erscheinen, wie es beispielsweise bei „Berias Tagebüchern“ der Fall war. Doch die Kommission weckte traurige Assoziationen mit der Sowjetzeit – plötzlich begann sie, Rundschreiben an wissenschaftliche Institutionen zu verschicken und Berichte über die Aufdeckung von Fälschern zu fordern. Zwar nahmen sie nur wenige Leute ernst, aber wir mussten uns trotzdem Ausreden einfallen lassen.“

Der Direktor der Staatlichen Eremitage, korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Doktor der Geschichtswissenschaften Michail Piotrowski hält die Abschaffung dieser Struktur für ganz natürlich: „Die Kommission wurde absolut korrekt aufgelöst. Der Begriff „Fälschung“ ist für die professionelle wissenschaftliche Diskussion und den normalen politischen Dialog inakzeptabel. Er gehört zur Kategorie der Propaganda und des Journalismus. Ohne unterschiedliche Ansätze und Interpretationen steht die Wissenschaft still, und der Versuch, die Ansichten über bestimmte historische Ereignisse zu „anpassen“, war zum Scheitern verurteilt. Darüber hinaus hatte die Kommission, die von den Initiatoren ihrer Gründung als Reaktion auf historische und politische Angriffe unserer nächsten Nachbarn konzipiert wurde, leider, wie mir scheint, eine kontraproduktive Wirkung: Ihre Existenz, wenn auch inaktiv harmlos, führte zu Sprechen Sie über die Versuche des Staates, Einfluss auf die Freiheit der Wissenschaft zu nehmen. Seiner Meinung nach handelt es sich bei der Abschaffung der Kommission im Wesentlichen um eine „Korrektur eines Fehlers“.

Davon ist im Gegenteil Alexander Wladimirowitsch Fomenko, Direktor des Zentrums zur Erforschung von Wettbewerbsvorteilen und alternativen Entwicklungsstrategien, überzeugt « Wir müssen den Versuchen einer böswilligen intellektuellen und emotionalen Einflussnahme auf unser historisches Gedächtnis entschieden widerstehen.“

Orlow, Direktor des Instituts für Internationale Studien MGIMO (U) des Außenministeriums, betont: „Der Kampf um die historische Wahrheit ist heute nicht nur ein Streit über die Interpretation bestimmter Ereignisse oder Dokumente. Die Einsätze sind unermesslich höher. Für die Russen ist das ein Kampf um die nationale Identität.“

Um das Phänomen der Geschichtsfälschung zu verstehen, muss berücksichtigt werden, dass es im modernen Russland keine einzige offizielle („staatliche“) Version des historischen Prozesses gibt. Die wissenschaftliche Gemeinschaft bestimmt im Konsens die vorherrschende Version des historischen Prozesses in der Wissenschaft im Rahmen der methodischen Ausrichtung, die Grundlage für die Konstruktion der Geschichtslehrbuchreihe des Autors wird. Gleichzeitig ist es durchaus legitim, in Geschichtslehrbüchern mehrere Autorenlinien zu bilden, die auf der Grundlage unterschiedlicher methodischer Richtungen aufgebaut werden können.

Daher ist die Konstruktion von Bildungsliteratur auf der Grundlage der Versionen und Interpretationen der historischen Vergangenheit durch den Autor kein Zeichen von Geschichtsfälschung oder bewusster Mythenbildung. Dieses Merkmal der Konstruktion pädagogischer Geschichtsliteratur liegt in der Natur des historischen Wissens und der historischen Bildung.

Das grundlegende Merkmal des historischen Wissens beruht auf der Tatsache, dass das Geschichtswissen auf den (subjektiven) Versionen historischer Ereignisse und Interpretationen historischer Quellen durch den Autor basiert, deren Informationen es ermöglichen, historische Ereignisse zu rekonstruieren. Gleichzeitig wird die Verlässlichkeit der Ergebnisse historischer Forschung durch spezielle Verfahren überprüft, die von professionellen Historikern eingesetzt werden (kritische Quellenanalyse etc.).

Der Inhalt des schulischen Geschichtsunterrichts sollte sich mit Fragen im Zusammenhang mit Versuchen zur Fälschung der Geschichte Russlands befassen. Unter modernen Bedingungen nimmt die Rolle des Geschichtslehrers als Bürger und Fachmann zu, der über eine ausgeprägte Methodenkultur und Kompetenz in der Fähigkeit verfügen muss, Faktoren entgegenzuwirken, die historisches Wissen verfälschen, und dadurch die Erzielung inhaltlicher Ergebnisse sicherzustellen Umsetzung von Bildungsprogrammen in Geschichte und Sozialkunde.

Siehe: Podberezkin auf der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz der MGIMO (Universität) des russischen Außenministeriums „Gegen Versuche, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen)“ http://*****/vol6/book62 /Index. phtml

Siehe: Kalina auf der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz der MGIMO (U) des russischen Außenministeriums „Gegen Versuche, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen)“ http://*****/vol6/book62/index. phtml

Siehe: Vyazemsky-Geschichtsfälschung in der Bildungsliteratur http://www. *****/Index. PHP? ID=934

Siehe: ebenda.

Kirsanovs Geschichtsfälschung: Wie es wirklich geschah. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Siehe: Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation Nr. 000 vom 14. Februar 2012 über die Genehmigung der Zusammensetzung der Kommission unter dem Präsidenten der Russischen Föderation zur Bildung und Vorbereitung einer Reserve von Führungskräften, Änderung und Aufhebung bestimmter Handlungen des Präsidenten der Russischen Föderation

Siehe: Kantor Yu. Ohne Fälschung: Die „historische“ Kommission unter dem Präsidenten wurde aufgelöst // MN. – 20. März – Nr. | http://*****/society_history//.html

Siehe: Fomenko auf der wissenschaftlichen und praktischen Konferenz von MGIMO (U) des russischen Außenministeriums „Gegen Versuche, die Geschichte zum Nachteil der Interessen Russlands zu fälschen)“ http://*****/vol6/book62/index . phtml

Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Geschichtsfälschung bereits in den frühesten Zivilisationen begann. Sobald die Menschheit begann, Informationen über ihre Vergangenheit auf die eine oder andere Weise zu bewahren, gab es sofort diejenigen, die es für vorteilhaft hielten, sie zu verfälschen. Die Gründe dafür sind sehr unterschiedlich, im Grunde geht es aber um den Wunsch, anhand der Beispiele vergangener Jahre den Zeitgenossen die Wahrheit der damaligen weltanschaulichen und religiösen Lehren zu beweisen.

Grundlegende Techniken der Geschichtsfälschung

Geschichtsfälschung ist derselbe Betrug, allerdings in besonders großem Ausmaß, da oft ganze Generationen von Menschen ihr zum Opfer fallen und der dadurch verursachte Schaden über einen langen Zeitraum behoben werden muss. Historische Fälscher verfügen wie andere professionelle Betrüger über ein reichhaltiges Arsenal an Techniken. Sie geben ihre eigenen Vermutungen als angeblich aus realen Dokumenten entnommene Informationen aus und geben in der Regel entweder überhaupt keine Quelle an oder verweisen auf eine von ihnen erfundene. Als Beweismittel werden häufig vorsätzliche Fälschungen herangezogen, die zuvor veröffentlicht wurden.

Aber solche primitiven Techniken sind typisch für Amateure. Wahre Meister, für die die Geschichtsfälschung zum Gegenstand der Kunst geworden ist, beschäftigen sich mit der Fälschung von Primärquellen. Sie sind diejenigen, die „sensationelle archäologische Entdeckungen“ gemacht haben, die Entdeckung bisher „unbekannter“ und „unveröffentlichter“ Chronikmaterialien, Tagebücher und Memoiren.

Ihre Aktivitäten, die sich im Strafgesetzbuch widerspiegeln, beinhalten durchaus Elemente der Kreativität. Die Straflosigkeit dieser falschen Historiker beruht auf der Tatsache, dass ihre Aufdeckung einer ernsthaften wissenschaftlichen Untersuchung bedarf, die in den meisten Fällen nicht durchgeführt wird und manchmal auch gefälscht wird.

Fälschungen im alten Ägypten

Es ist nicht schwer zu erkennen, auf welcher langen Tradition die Geschichtsfälschung beruht. Beispiele aus der Antike können dies bestätigen. Anschauliche Beweise liefern die bis heute erhaltenen Denkmäler. In ihnen werden die Taten der Pharaonen meist deutlich übertrieben dargestellt.

Der antike Autor behauptet beispielsweise, dass Ramses II., der an der Schlacht von Kadesch teilnahm, persönlich eine ganze Horde Feinde vernichtete und so seiner Armee den Sieg sicherte. Tatsächlich weisen andere Quellen aus dieser Zeit auf sehr bescheidene Ergebnisse hin, die die Ägypter an diesem Tag auf dem Schlachtfeld erzielten, und auf die zweifelhaften Verdienste des Pharaos.

Fälschung des kaiserlichen Erlasses

Eine weitere offensichtliche historische Fälschung, die erwähnenswert ist, ist die sogenannte Schenkung Konstantins. Diesem „Dokument“ zufolge übertrug der römische Herrscher im 4. Jahrhundert, der das Christentum zur offiziellen Staatsreligion machte, die Rechte der weltlichen Macht auf das Oberhaupt der Kirche. Und anschließend bewiesen sie, dass seine Entstehung bis ins 8.-9. Jahrhundert zurückreicht, das heißt, das Dokument entstand mindestens vierhundert Jahre nach dem Tod Konstantins selbst. Es bildete lange Zeit die Grundlage päpstlicher Herrschaftsansprüche.

Herstellung von Materialien gegen in Ungnade gefallene Bojaren

Die aus politischen Gründen betriebene Fälschung der russischen Geschichte wird anhand eines Dokuments aus der Regierungszeit von Iwan dem Schrecklichen deutlich. Auf seinen Befehl wurde das berühmte „Gesichtsgewölbe“ zusammengestellt, das eine Beschreibung des Weges enthält, den der Staat von der Antike bis zur Gegenwart zurückgelegt hat. Dieser mehrbändige Band endete mit der Regierungszeit von Ivan selbst.

Im letzten Band heißt es, dass den beim Zaren in Ungnade gefallenen Bojaren gnadenlos zahlreiche Verbrechen vorgeworfen wurden. Da der Aufstand des Gefolges des Herrschers, der angeblich im Jahr 1533 stattfand, in keinem der Dokumente aus dieser Zeit erwähnt wird, besteht Grund zu der Annahme, dass es sich um eine Fiktion handelt.

Historische Fälschungen aus der stalinistischen Zeit

Die groß angelegte Fälschung der russischen Geschichte wurde auch zu Stalins Zeiten fortgesetzt. Zusammen mit der physischen Repressalien gegen Millionen von Menschen, darunter Parteiführer, Militärführer sowie Vertreter von Wissenschaft und Kunst, wurden ihre Namen aus Büchern, Lehrbüchern, Enzyklopädien und anderer Literatur entfernt. Gleichzeitig wurde Stalins Rolle bei den Ereignissen von 1917 gepriesen. Die These über seine führende Rolle bei der Organisation der gesamten revolutionären Bewegung drang immer mehr in das Bewusstsein der breiten Massen ein. Es handelte sich tatsächlich um eine große Geschichtsfälschung, die die Entwicklung des Landes in den kommenden Jahrzehnten prägen sollte.

Eines der wichtigsten Dokumente, das bei den Sowjetbürgern eine falsche Vorstellung von der Geschichte der UdSSR hervorrief, war „Ein kurzer Kurs in die Geschichte der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki)“, veröffentlicht unter der Leitung von Stalin. Unter den hier enthaltenen Mythen, die bis heute nicht an Kraft verloren haben, sticht die völlig falsche Information über die Siege der „jungen Roten Armee“ am 23. Februar 1918 bei Pskow und Narwa hervor. Trotz der überzeugendsten Beweise für ihre Unzuverlässigkeit ist diese Legende immer noch lebendig.

Andere Mythen aus der Geschichte der KPdSU (b)

Aus diesem „Kurs“ wurden bewusst die Namen aller Persönlichkeiten ausgeschlossen, die während der Revolution und des Bürgerkriegs eine bedeutende Rolle spielten. Ihre Verdienste wurden dem „Führer der Völker“ oder Personen aus seinem engsten Kreis persönlich zugeschrieben, ebenso wie denjenigen, die vor Beginn der Massenrepressionen starben. Die wahre Rolle dieser Menschen war in der Regel sehr unbedeutend.

Die Verfasser dieses zweifelhaften Dokuments stellten ausschließlich die bolschewistische Partei als einzige revolutionäre Kraft dar und leugneten gleichzeitig die Rolle anderer politischer Strukturen dieser Zeit. Alle prominenten Persönlichkeiten, die nicht zu den bolschewistischen Führern gehörten, wurden zu Verrätern und Konterrevolutionären erklärt.

Das war eine direkte Geschichtsfälschung. Die oben genannten Beispiele sind bei weitem keine vollständige Liste bewusster ideologischer Erfindungen. Es kam zu einem Punkt, an dem die Geschichte Russlands in den vergangenen Jahrhunderten neu geschrieben wurde. Dies betraf vor allem die Regierungszeit von Peter I. und Iwan dem Schrecklichen.

Lügen sind eine Waffe der Hitler-Ideologie

Die Fälschung der Weltgeschichte wurde zum Propagandaarsenal des nationalsozialistischen Deutschlands. Hier hat es wirklich umfassende Ausmaße angenommen. Einer ihrer Theoretiker war der Nazi-Ideologe Alfred Rosenberg. In seinem Buch „Der Mythos des 20. Jahrhunderts“ argumentierte er, dass die Schuld für die Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg allein beim Verrat der Sozialdemokraten liege, die ihrer siegreichen Armee in den Rücken fielen.

Ihm zufolge hinderte nur dies sie, die über ausreichende Reserven verfügten, daran, den Feind zu vernichten. Tatsächlich deuten alle Materialien dieser Jahre darauf hin, dass Deutschland am Ende des Krieges sein Potenzial völlig ausgeschöpft hatte und sich in einer kritischen Situation befand. Amerikas Beitritt zur Entente war unweigerlich zur Niederlage verurteilt.

Unter Hitlers Herrschaft nahm die Geschichtsfälschung absurde Formen an. Auf seinen Befehl hin begann beispielsweise eine Gruppe von Theologen mit der Interpretation der Texte der Heiligen Schrift, um das allgemein akzeptierte Verständnis der Rolle der Juden in der biblischen Geschichte zu ändern. Diese Theologen stimmten, wenn ich das so sagen darf, so weit überein, dass sie ernsthaft zu behaupten begannen, dass Jesus Christus überhaupt kein Jude war, sondern aus dem Kaukasus nach Bethlehem kam.

Gotteslästerliche Lügen über den Krieg

Eine äußerst bedauerliche Tatsache ist die Fälschung der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges. Leider geschah dies auch in einer Zeit, in der die Vergangenheit unseres Landes vollständig von der Ideologischen Abteilung kontrolliert wurde, und in postkommunistischen Zeiten, in denen die gesamte Last der Freiheit auf die Schultern des Volkes und seiner Ideologen, der Fähigkeit zur Nutzung, gelegt wurde das über viele Jahre hinweg zerstört wurde

Im Kontext neuer historischer Realitäten entstanden Menschen, die Freiheit und Freizügigkeit gleichsetzten, insbesondere wenn es um die Erreichung bestimmter unmittelbarer Ziele ging. Eine der Hauptmethoden der politischen PR jener Jahre war die wahllose Anprangerung der Vergangenheit bis hin zur völligen Leugnung ihrer positiven Aspekte. Es ist kein Zufall, dass selbst jene Teile unserer Geschichte, die früher als heilig galten, heftigen Angriffen von Persönlichkeiten der Neuzeit ausgesetzt waren. Wir sprechen zunächst über ein so beschämendes Phänomen wie die Fälschung der Kriegsgeschichte.

Gründe für den Rückgriff auf Lügen

Wenn in den Jahren des ideologischen Monopols der KPdSU die Geschichte verzerrt wurde, um die Rolle der Partei beim Sieg über den Feind hervorzuheben und die Bereitschaft von Millionen Menschen darzustellen, für Führer Stalin zu sterben, dann in der Zeit nach der Perestroika Es gab eine Tendenz, den Massenheldentum des Volkes im Kampf gegen die Faschisten zu leugnen und die Bedeutung des Großen Sieges herabzusetzen. Diese Phänomene stellen zwei Seiten derselben Medaille dar.

In beiden Fällen werden bewusste Lügen in den Dienst konkreter politischer Interessen gestellt. Während die Kommunisten es in den vergangenen Jahren übernommen haben, um die Autorität ihres Regimes aufrechtzuerhalten, versuchen heute diejenigen, die versuchen, politisches Kapital daraus zu schlagen, es auszunutzen. Beide sind gleichermaßen skrupellos in ihren Mitteln.

Geschichtsfälschungen heute

Die schädliche Tendenz zur Umgestaltung der Geschichte, die in Dokumenten aus der Antike dokumentiert ist, ist erfolgreich in das aufgeklärte 21. Jahrhundert übergegangen. Trotz aller Widerstände gegen die Geschichtsfälschung hören die Versuche, so dunkle Seiten der Vergangenheit wie den Holocaust, den Völkermord an den Armeniern und den Holodomor in der Ukraine zu leugnen, nicht auf. Da die Schöpfer sogenannter alternativer Theorien diese Ereignisse nicht generell leugnen können, versuchen sie, Zweifel an ihrer Zuverlässigkeit zu wecken, indem sie unbedeutende historische Beweise widerlegen.

Das Verhältnis von Kunst zur historischen Authentizität

Der Kampf gegen Fälscher geht jeden etwas an

Zu den wirksamsten Mitteln zur Bekämpfung von Versuchen, die Geschichte unseres Heimatlandes zu verfälschen, gehört vor allem die unter dem Präsidenten der Russischen Föderation geschaffene Kommission, zu deren Aufgaben die Bekämpfung dieses katastrophalen Phänomens gehört. Auch vor Ort gegründete öffentliche Organisationen sind in dieser Richtung von nicht geringer Bedeutung. Nur durch gemeinsame Anstrengungen können wir diesem Übel einen Riegel vorschieben.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

FALSIFIZIERUNG DER WELTGESCHICHTE ALS VERSUCH, DIE MODERNE WELTORDNUNG ZU VERÄNDERN

„Es ist wichtig zu beachten, dass der Begriff „Fälschung“ eine zusätzliche semantische Belastung mit sich bringt: Wenn wir von Fälschung sprechen, meinen wir meist eine bewusste Weigerung, eine wahrheitsgetreue Beschreibung der Vergangenheit anzustreben. Für den Fälscher sind die Hauptziele unwissenschaftlicher Natur: dem Leser ideologische oder politische Ideen einzuflößen, eine bestimmte Haltung gegenüber vergangenen Ereignissen zu fördern oder allgemein das historische Gedächtnis zu zerstören und keineswegs die Suche nach Wahrheit und Objektivität.

Zu den Fälschungsmethoden gehört die Einführung neuer Konzepte ohne angemessene wissenschaftliche Begründung. Beispielsweise wird in der modernen russischen Geschichtsliteratur nach und nach der Begriff „Schlacht von Rschew“ verwendet, um die Schlachten von 1942 bis 1943 zu bezeichnen, die von Truppen der West- und Kalinin-Front gegen die deutsche Heeresgruppe Mitte ausgetragen wurden. Aus künstlerischer Sicht kann ein Zusammenstoß zweier Züge im übertragenen Sinne als Schlacht bezeichnet werden. In letzter Zeit wurde jedoch durch die Bemühungen einer Reihe von Autoren den Schlachten im Bereich des Rschew-Vorsprungs eine eigenständige Bedeutung zugeschrieben; es wurden Versuche unternommen, die „Schlacht von Rschew“ von Moskau und Stalingrad zu trennen und zu platzieren es auf Augenhöhe mit ihnen. Die Einführung des Begriffs „Schlacht von Rschew“ erfolgt ohne Kontroversen auf militärtheoretischer Ebene, wo die Begriffe „Schlacht“, „Schlacht“, „Kampf“ eine ganz bestimmte Bedeutung haben und ausschließlich ideologische Probleme zu lösen scheinen: dem öffentlichen Bewusstsein das Bild des „Rschew-Fleischwolfs“ „als Symbol der Mittelmäßigkeit des sowjetischen Kommandos und seiner Missachtung der Rettung des Lebens von Soldaten aufzuzwingen, der einzigen Schlacht des Großen Vaterländischen Krieges, an der die Rote Armee angeblich teilnahm konnte keinen entscheidenden Sieg erringen.

Darüber hinaus ist eine Möglichkeit der Fälschung die Manipulation der historischen Bedeutung einzelner Ereignisse oder Persönlichkeiten. Ein Beispiel ist das moderne historiographische Schicksal von General Wlassow, der trotz seiner tatsächlichen Rolle als Marionette der Geheimdienste des Dritten Reiches durch die Bemühungen einer Reihe von Publizisten und Historikern heute fast zu einer drittklassigen Persönlichkeit geworden ist entwickelte sich zu einer der führenden Persönlichkeiten der russischen Geschichte des 20. Jahrhunderts. Gleichzeitig ist es charakteristisch, dass die Geschichte Wlassows und seiner „Armee“ von Fälschern im Einklang mit modernen revisionistischen Ideen dargestellt wird: „Wlassow betrachtete den Stalinismus als das Schrecklichste, was in der gesamten russischen Geschichte passiert ist“, entschied er „die Deutschen“ im Kampf gegen dieses Joch einzusetzen.

Schließlich sollten wir in derselben Serie den seit den späten 1980er Jahren andauernden Krieg betrachten. eine Kampagne zur „Entmythologisierung“ der Geschichte, deren Ziel es ist, Symbole des sozialen Gedächtnisses zu untergraben. Ein Beispiel ist der Versuch, die Zuverlässigkeit einer Reihe von Lehrbuchfakten in Frage zu stellen, die sich hauptsächlich auf die Heldentaten von N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 Panfilov-Helden, A. Matrosov und anderen beziehen angeblicher Tod der Besatzung von N. F. Gastello vermutete, dass die bekannte Leistung von der Besatzung eines anderen Bombers unter dem Kommando von Kapitän Maslov vollbracht wurde, dessen Grab an der Stelle des berühmten „Feuerbocks“ entdeckt wurde. Aus Sicht eines Historikers kann dies nicht als Grundlage für eine Infragestellung der kanonischen Version dienen. Aber das ist nicht die Hauptsache. Geschichte existiert gewissermaßen in zwei Dimensionen: einerseits als eine Art objektives Wissen über die Vergangenheit, dessen Erwerb durch professionelle Historiker erfolgt, und andererseits als Erinnerung der Menschen, ein kollektiver Mythos, in dem populäre Ideale und Vorstellungen über das Hoch und das Niedrige verkörpert sind, schön und hässlich, heroisch und tragisch. Die Existenz eines solchen Mythos widerspricht in keiner Weise dem, was man „die Wahrheit der Geschichte“ nennen kann. Aus der Sicht des nationalen Gedächtnisses spielt es keine ernsthafte Rolle, wessen Flugzeug am 26. Juni 1941 auf der Autobahn in der Nähe von Minsk abstürzte. Wir bewahren die Leistung von Gastello und seiner Crew in unserer Erinnerung und ehren in seiner Person Dutzende, Hunderte von echten Kriegshelden, deren Namen uns vielleicht unbekannt sind. Unter diesem Gesichtspunkt ist der Mythos über Gastellos Heldentat eine Wahrheit höherer Ebene als die Wahrheit einer einzelnen Tatsache.

Indem sie über die Schwierigkeiten des historischen Wissens spekulieren, versuchen moderne Fälscher, das historische Gedächtnis der Menschen zu verfälschen oder sogar vollständig zu zerstören. Sie alle werden entweder von egoistischen oder politischen Motiven getrieben. Natürlich haben alle diese Fälschungen eine kurze Lebensdauer und geraten schnell in Vergessenheit. Sie sind jedoch in der Lage, dem Bewusstsein junger Menschen irreparablen Schaden zuzufügen, die Verbindung zwischen den Generationen zu zerstören und in den Seelen der Menschen Feindschaft und Misstrauen gegenüber ihren Vätern und Großvätern zu säen.“

Die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs rücken zeitlich immer weiter in die Ferne. Millionen von Menschen hören jedoch nicht auf, über die Gründe, die zu diesem Krieg geführt haben, über seine Ergebnisse und Lehren nachzudenken. Viele dieser Lektionen sind auch heute noch relevant.

Der Große Vaterländische Krieg ist eine der tragischsten Seiten in der Geschichte unseres Landes. Das sowjetische Volk und seine Streitkräfte mussten viele Schwierigkeiten und Nöte durchmachen. Aber der vierjährige erbitterte Kampf gegen die faschistischen Invasoren gipfelte in unserem vollständigen Sieg über die Wehrmacht. Die Erfahrungen und Lehren dieses Krieges sind für die heutige Generation von großer Bedeutung.

1. Eine der wichtigsten Lehren ist, dass der Kampf gegen die militärische Gefahr geführt werden muss, solange der Krieg noch nicht begonnen hat. Darüber hinaus wird es durch die gemeinsamen Anstrengungen friedliebender Staaten, Völker und aller, die Frieden und Freiheit schätzen, verwirklicht.

Der Zweite Weltkrieg war nicht unbedingt unvermeidlich. Es hätte verhindert werden können, wenn die westlichen Länder nicht fatale politische Fehler und strategische Fehleinschätzungen begangen hätten.

Der direkte Schuldige des Krieges ist natürlich der deutsche Faschismus. Er trägt die volle Verantwortung für die Entfesselung. Allerdings schufen die westlichen Länder mit ihrer kurzsichtigen Appeasement-Politik, ihrem Wunsch, die Sowjetunion zu isolieren und direkt nach Osten zu expandieren, die Bedingungen, unter denen der Krieg zur Realität wurde.

Die Sowjetunion ihrerseits unternahm in den unruhigen Vorkriegsjahren große Anstrengungen, um die Kräfte zu bündeln, die sich der Aggression widersetzten. Allerdings stießen die Vorschläge der UdSSR immer wieder auf Hindernisse seitens der Westmächte und deren hartnäckige mangelnde Kooperationsbereitschaft. Darüber hinaus versuchten westliche Länder, sich von der militärischen Konfrontation zwischen Nazideutschland und der UdSSR fernzuhalten.

Erst nachdem der Angreifer fast ganz Westeuropa erobert hatte, gelang es der sowjetischen Diplomatie, die Bildung eines einzigen Blocks von Staaten zu verhindern, die der UdSSR feindlich gegenüberstanden, und einen Krieg an zwei Fronten zu vermeiden. Dies war eine der Voraussetzungen für die Entstehung der Anti-Hitler-Koalition und letztlich für die Niederlage des Angreifers.

2. Eine weitere wichtige Lehre aus dem Großen Vaterländischen Krieg ist, dass die militärische Zusammenarbeit nicht nur unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Landes, sondern auch unter Berücksichtigung einer tatsächlichen Einschätzung der bestehenden militärischen Bedrohungen erfolgen sollte. Davon hängt die Lösung der Frage ab, auf welche Art von Krieg sich die Streitkräfte vorbereiten sollten und welche Verteidigungsaufgaben sie lösen müssen.

Bei der Planung der militärischen Entwicklung ist es wichtig, alle Faktoren zu berücksichtigen, die die Sicherheit des Landes gewährleisten: politisch-diplomatisch, wirtschaftlich, ideologisch, Information und Verteidigung.

In den Vorkriegsjahren blieben viele militärtheoretische Entwicklungen unrealisiert. Aber unser Land ist der Geburtsort der operativen Militärkunst, und in diesen Jahren wurde die Entwicklung der Theorie der Tiefenoperationen abgeschlossen. Das Gleiche gilt für Waffen; Es gab viele Neuentwicklungen, aber die Truppen verfügten nicht über diese in der erforderlichen Menge.

Dieser Mangel manifestiert sich derzeit teilweise in der russischen Armee. Wenn also im Zweiten Weltkrieg sieben bisher unbekannte Waffentypen eingesetzt wurden, im Koreakrieg (1950 - 1953) fünfundzwanzig, in vier arabisch-israelischen Militärkonflikten dreißig, dann im Golfkrieg etwa hundert. Daher ist die Notwendigkeit, die Produkte des militärisch-industriellen Komplexes des Staates zu verbessern, offensichtlich.

3. Die folgende Lektion hat nicht an Aktualität verloren: Die Streitkräfte können mit Erfolg rechnen, wenn sie alle Formen militärischer Operationen gekonnt meistern. Es muss zugegeben werden, dass in der Vorkriegszeit bei der theoretischen Entwicklung einer Reihe wichtiger Probleme Fehler gemacht wurden, die sich negativ auf die Praxis der Kampfausbildung der Truppen auswirkten. So galt in der damaligen Militärtheorie eine strategische Offensive als wichtigste Aktionsmethode der Streitkräfte in einem künftigen Krieg, und die Rolle der Verteidigung wurde weiterhin heruntergespielt. Dadurch zeigte sich der unbegründete Wunsch der sowjetischen Militärführung, Militäreinsätze „hauptsächlich offensiv und auf fremdem Territorium“ durchzuführen; unsere Truppen wurden entsprechend ausgebildet;

Nach dem Krieg gab es unter den Bedingungen der globalen Konfrontation keine andere Alternative, als sich mit allen verfügbaren Kräften und Mitteln auf einen Weltkrieg vorzubereiten. Jetzt, mit dem Ende des Kalten Krieges, besteht die vorrangige Aufgabe darin, sich auf lokale Kriege und bewaffnete Konflikte vorzubereiten, die Methoden zur Durchführung von Kampfhandlungen zu beherrschen und dabei ihre Merkmale zu berücksichtigen, die auf den Erfahrungen in Afghanistan, Tschetschenien und dem Krieg in den USA basieren Persischer Golf usw. sowie der Kampf gegen den Terrorismus.

Gleichzeitig wäre es nach Ansicht einiger Militärführer ein großer Fehler, die Möglichkeit eines groß angelegten Krieges in Russland auszuschließen, der durch die Zunahme kleinerer Konflikte und regionaler Kriege ausbrechen könnte. Vor diesem Hintergrund ist es notwendig, die Aufmerksamkeit nicht auf die Mobilisierung, Einsatz- und Kampfausbildung der Truppen zu richten und das Heeres- und Marinepersonal umfassend auszubilden. Ereignisse in verschiedenen Regionen der Welt bestätigen, dass der Schwerpunkt der Kampfausbildung auf der Ausbildung in Kampfhandlungen im Kontext des Einsatzes konventioneller, weitreichender, hochpräziser Waffen, jedoch mit der anhaltenden Bedrohung durch den Einsatz von Waffen, liegen muss Atomwaffen. Letztere gelangen in den Besitz immer mehr Staaten, darunter auch Länder mit extremistischen politischen Regimen.

4. Die wichtigste Lehre aus dem Kriegsausbruch ist eine gründliche Analyse verschiedener Handlungsoptionen eines potenziellen Feindes und eine flexible Planung des Einsatzes von Kräften und Mitteln sowie vor allem die Ergreifung aller notwendigen Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Streitkräfte Kräfte mit ausreichender Kampfbereitschaft.

Wie Sie wissen, wurden im letzten Krieg Maßnahmen zur Überstellung der Truppen in den Kriegszustand erst sehr spät durchgeführt. Dadurch befanden sich unsere Truppen in einem Zustand „relativer Kampfbereitschaft“ mit einem Personalmangel von bis zu 40 – 60 Prozent, der es uns nicht erlaubte, nicht nur den strategischen, sondern auch den operativen Einsatz von Gruppen in der Region abzuschließen Zusammensetzung, die im Mob-Plan vorgesehen ist.

Trotz der Verfügbarkeit von Informationen über die Kriegsgefahr seitens Nazi-Deutschlands ergriff die sowjetische Führung keine geeigneten Maßnahmen, um die Truppen der Westbezirke kampfbereit zu machen.

Der strategische Einsatz deutscher Angriffskräfte war dem Einsatz der Truppen der Roten Armee in den Grenzbezirken deutlich voraus. Das Kräfte- und Mittelverhältnis sowie die Anzahl der Formationen in den ersten Rängen der gegnerischen Seiten verschafften Deutschland einen mehr als doppelten Vorteil, der es ihm ermöglichte, den ersten kräftigen Schlag auszuführen.

5. Die Lehre aus dem vergangenen Krieg ist, dass der Gewinner nicht die Seite ist, die gleich zu Beginn der Feindseligkeiten zuerst zugeschlagen und entscheidende Erfolge erzielt hat, sondern diejenige, die über mehr moralische und materielle Kräfte verfügt, diese geschickt einsetzt und in der Lage ist, sich zu wenden eine potenzielle Chance, Siege in die Realität umzusetzen. Unser Sieg war nicht historisch festgelegt, wie in der Vergangenheit betont wurde. Es wurde in einem hartnäckigen Kampf und auf Kosten enormer Anstrengungen aller Kräfte des Staates, seines Volkes und seiner Armee gewonnen.

Kein einziger Staat der Anti-Hitler-Koalition hat eine solche Mobilisierung menschlicher und materieller Ressourcen durchgeführt wie die Sowjetunion während des Krieges, niemand hat solche Prüfungen durchgemacht, wie sie dem sowjetischen Volk und seinen Streitkräften widerfuhren.

Allein in den ersten 8 Monaten des Krieges wurden etwa 11 Millionen Menschen mobilisiert, von denen mehr als 9 Millionen zur Besetzung neu geschaffener und bestehender Kampfeinheiten entsandt wurden. Der Krieg verbrauchte so viele Reserven, dass die Schützentruppen der aktiven Armee ihre Zusammensetzung in anderthalb Jahren dreimal erneuerten.

In den vier Kriegsjahren wurden 29.575.000 Menschen mobilisiert (minus 2.237,3.000 Menschen, die wieder eingezogen wurden), und insgesamt traten sie zusammen mit dem Personal, das am 22. Juni 1941 in der Roten Armee und der Marine war, in die Armee ein Armeesystem (während der Kriegsjahre) 34.476 Tausend Menschen, was 17,5 % der Gesamtbevölkerung des Landes ausmachte.

6. Die schwierigsten Prüfungen, die die Völker der Sowjetunion während der Kriegsjahre erlebten, erlauben uns, eine weitere äußerst wichtige Lektion zu ziehen: Wenn Volk und Armee vereint sind, ist die Armee unbesiegbar. In diesen harten Jahren waren die Streitkräfte des Landes durch Tausende unsichtbarer Fäden mit dem Volk verbunden, das ihnen sowohl mit den notwendigen materiellen Mitteln als auch mit spirituellen Kräften zur Seite stand und den Soldaten eine hohe Moral und Siegesvertrauen bewahrte. Dies wird durch Massenheldentum, Mut und den unbeugsamen Willen, den Feind zu besiegen, bestätigt.

Die heroischen Traditionen der großen historischen Vergangenheit unseres Volkes sind zu einem Beispiel für hohen Patriotismus und nationales Selbstbewusstsein unserer Bürger geworden. Allein in den ersten drei Kriegstagen gingen in Moskau mehr als 70.000 Anträge von ihnen mit der Bitte ein, an die Front geschickt zu werden. Im Sommer und Herbst 1941 wurden etwa 60 Divisionen und 200 einzelne Milizregimente aufgestellt. Ihre Zahl betrug etwa 2 Millionen Menschen. Das ganze Land stand in einem einzigen patriotischen Impuls auf, um seine Unabhängigkeit zu verteidigen.

Die Verteidigung der Brester Festung in den ersten Kriegstagen ist ein Symbol für die Beharrlichkeit, Unflexibilität, den Mut und das Heldentum der Soldaten. Ganze Formationen und Einheiten, Kompanien und Bataillone bedeckten sich mit unvergänglichem Ruhm.

Sogar unsere Gegner erkannten den Mut und das Heldentum der sowjetischen Soldaten. So sagte der ehemalige Nazi-General Blumentritt, der im Ersten Weltkrieg im Rang eines Leutnants gegen Russland kämpfte, in einem Interview mit dem englischen Militärhistoriker Hart: „Schon die Schlachten im Juni 1941 zeigten uns, was die neue Sowjetarmee war.“ wie. Wir haben bis zu 50 % unseres Personals in Gefechten verloren. Der Führer und der Großteil unseres Kommandos hatten davon keine Ahnung. Es hat viel Ärger verursacht. Ein anderer deutscher General, der Chef des Generalstabs der Bodentruppen der Wehrmacht, Halder, schrieb am achten Kriegstag in sein Tagebuch: „Informationen von der Front bestätigen, dass die Russen überall bis zum letzten Mann kämpfen ...“

Die Liebe zum Vaterland und der Hass auf seine Feinde zementierten Vorder- und Rückseite, machten das Land zu einer mächtigen Festung und wurden zum wichtigsten Faktor für den Sieg.

Während des Zweiten Weltkriegs wurde nicht nur auf den Schlachtfeldern, sondern auch im spirituellen Bereich ein erbitterter Kampf um die Gedanken und Herzen von Millionen Menschen auf der ganzen Welt geführt. Der ideologische Kampf wurde zu unterschiedlichen Themen der Politik, der internationalen Beziehungen, des Kriegsverlaufs und -ausgangs geführt und verfolgte grundsätzlich unterschiedliche Ziele.

Wenn die faschistische Führung ihr Volk offen zur Versklavung anderer Völker und zur Weltherrschaft aufrief, dann trat die sowjetische Führung immer für einen gerechten Befreiungskampf und die Verteidigung des Vaterlandes ein.

Bereits während des Krieges traten Politiker und Historiker auf, die Mythen über den „präventiven Charakter“ des Krieges Nazi-Deutschlands gegen die UdSSR, über die „Zufälligkeit der Niederlage“ der Nazi-Truppen in großen Schlachten an der sowjetisch-deutschen Front usw. verbreiteten .

Der Sieg im Krieg beförderte die Sowjetunion in die Reihe der führenden Mächte der Welt und trug zum Wachstum ihrer Autorität und ihres Ansehens auf der internationalen Bühne bei. Dies war in keiner Weise Teil der Pläne der reaktionären internationalen Kräfte; es löste in ihnen regelrechten Zorn und Hass aus, was zum Kalten Krieg und zu gewalttätigen ideologischen Angriffen gegen die UdSSR führte.

Während der gesamten Nachkriegszeit waren die Ereignisse des Großen Vaterländischen Krieges einer der Hauptbereiche intensiver ideologischer Konfrontation zwischen westlichen ideologischen Zentren und der Sowjetunion.

Die Hauptangriffsziele waren die wichtigsten Probleme des Krieges – die Geschichte der Vorkriegszeit, die Militärkunst des Kommandos der Roten Armee, die Rolle und Bedeutung verschiedener Fronten, sowjetische Verluste im Krieg, der Preis des Sieges usw.

Verfälschte Konzepte und Ansichten zu diesen und anderen Problemen wurden in Millionen von Exemplaren von Büchern und Artikeln verbreitet und fanden ihren Niederschlag in Fernseh- und Radioprogrammen sowie in Filmwerken. Der Zweck all dessen besteht darin, die wahren Gründe dafür zu verbergen, dass der Zweite Weltkrieg durch das kapitalistische System selbst verursacht wurde; stellen Sie die Sowjetunion zusammen mit Deutschland als verantwortlich für den Beginn des Krieges dar; den Beitrag der UdSSR und ihrer Streitkräfte zur Niederlage des faschistischen Blocks herabzusetzen und gleichzeitig die Rolle der westlichen Verbündeten in der Anti-Hitler-Koalition beim Erreichen des Sieges hervorzuheben.

Hier sind einige der Techniken, die von Fälschern der Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges verwendet wurden.

1. Während der gesamten Nachkriegszeit, einschließlich des letzten Jahrzehnts, verbreiteten einige westliche Historiker (F. Fabry, D. Irving) Versionen, dass die UdSSR 1941 als erste einen Krieg gegen Deutschland beginnen wollte. Der Mythos über die Bereitschaft Moskaus, einen Präventivkrieg gegen Deutschland zu entfesseln, findet sich auch in den Büchern der russischsprachigen Historiker V. Suworow (Rezun), B. Sokolow und anderen. Sie beziehen sich sogar auf die Resolution des damaligen Ersten Stellvertretenden Chefs der Generalstab N.F. Watutin hat angeblich den im März 1941 verabschiedeten strategischen Einsatzplan im Westen auferlegt: „Beginn der Offensive am 12.6.“ Es ist jedoch bekannt, dass Entscheidungen dieser Art von der politischen Führung des Staates und nicht vom Generalstab getroffen werden.

Diese Autoren liefern keine überzeugenden Dokumente und Fakten über die Vorbereitung eines Angriffs auf Deutschland durch die Sowjetunion, da diese in der Realität nicht existieren. Infolgedessen werden spekulative Pläne geschmiedet und Gespräche über die Bereitschaft der UdSSR zu einem „Präventivschlag“ und andere Erfindungen im gleichen Sinne geführt.

2. Eine weitere Technik, mit der westliche Fälscher auch versuchen, die Vorbereitungen der UdSSR auf einen „offensiven Präventivkrieg“ gegen Deutschland zu rechtfertigen, ist eine willkürliche Interpretation von Stalins Rede vor Absolventen der Militärakademien der Roten Armee vom 5. Mai 1941, die so genannte „aggressiv“, „zum Krieg aufrufend“ gegenüber Deutschland.“ Diese Version wird von einer Reihe russischer Historiker aktiv gefördert. Fälschung, Manipulation, historischer Krieg

Der zwingende und weit hergeholte Charakter dieser Schlussfolgerungen liegt auf der Hand. Fakten deuten darauf hin, dass weder Hitler noch die Wehrmachtsführung im Jahr 1941 Grund zu der Annahme hatten, dass die UdSSR Deutschland angreifen könnte. Über die Angriffspläne der Sowjetunion gingen in Berlin keine Informationen ein. Im Gegenteil, deutsche Diplomaten und deutsche Geheimdienste berichteten ständig über den Wunsch der UdSSR, den Frieden mit Deutschland aufrechtzuerhalten, die Entstehung schwerwiegender Konfliktsituationen in den Beziehungen zu diesem Land zu verhindern, und über die Bereitschaft unseres Staates, zu diesem Zweck bestimmte wirtschaftliche Zugeständnisse zu machen . Bis zum allerletzten Moment schickte die UdSSR Industrie- und Agrargüter nach Deutschland.

3. Fälscher unternehmen große Anstrengungen, um die Verluste der deutschen Seite herunterzuspielen und die Verluste der Roten Armee in einigen großen Schlachten zu übertreiben, und versuchen so, deren Bedeutung herunterzuspielen. So behauptet der deutsche Historiker K. G. Friser unter Berufung auf Daten aus deutschen Archiven, dass während der Panzerschlacht bei Prochorowka am 12. Juli 1943 die Verluste der deutschen Seite auf nur 5 Panzer reduziert wurden. Weitere 38 Panzer und 12 Sturmgeschütze wurden beschädigt.

Laut russischen Militärarchiven hat die deutsche Seite jedoch dauerhaft zwischen 300 und 400 Panzer und Sturmgeschütze verloren. Gleichzeitig erlitt die sowjetische 5. Garde TA, die die Hauptrolle in der Schlacht von Prochorow spielte, schwere Verluste – etwa 350 Panzer und selbstfahrende Geschütze. Es stellte sich heraus, dass der deutsche Historiker Daten nur über die Verluste des 2. SS-Panzerkorps lieferte und über die Verluste des 48. und 3. deutschen Panzerkorps, die ebenfalls an der Schlacht teilnahmen, schwieg.

Auf diese Weise handeln nicht nur einzelne Forscher, sondern auch seriöse Regierungsorganisationen. Beispielsweise wurde 1991 in den Vereinigten Staaten das Nationale Komitee zum Gedenken an den 50. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg gegründet. Bald veröffentlichte diese Organisation eine farbenfrohe Jubiläumsbroschüre in großer Auflage, die unter Beteiligung von Historikern erstellt wurde. Es beginnt mit „Eine Chronik der wichtigsten Ereignisse des Zweiten Weltkriegs“. Und diese sehr detaillierte Liste nennt keine der großen Schlachten, keine einzige der gewonnenen oder durchgeführten Operationen der sowjetischen Truppen gegen die Nazi-Invasoren. Es ist, als gäbe es die Schlachten um Moskau, Stalingrad, Kursk und andere nicht, nach denen Hitlers Armee irreparable Verluste erlitt und schließlich ihre strategische Initiative verlor.

4. In den Nachkriegsjahren wurde unter den Bedingungen des Kalten Krieges im Westen eine große Menge historischer Literatur veröffentlicht, die die wahren Ereignisse des Zweiten Weltkriegs verzerrte und die Rolle der UdSSR auf jede erdenkliche Weise herabwürdigte in der Niederlage der faschistischen Aggressoren. Diese Fälschungstechnik wird auch heute noch angewendet, obwohl unsere westlichen Verbündeten während des Krieges die führende Rolle der UdSSR im Kampf gegen den gemeinsamen Feind objektiver beurteilten.

Der Vaterländische Krieg war sowohl in seinem Umfang als auch in Bezug auf die an der sowjetisch-deutschen Front eingesetzten Kräfte und Mittel großartig. Allein die Gesamtzahl des Personals beider Seiten in der aktiven Armee erreichte 12 Millionen Menschen.

Gleichzeitig operierten in verschiedenen Zeiträumen 800 bis 900 Kontingentdivisionen an einer Front von 3 bis 6,2 Tausend km, die die überwiegende Mehrheit der Streitkräfte Deutschlands, seiner Verbündeten und der Sowjetunion fesselten und dadurch einen entscheidenden Einfluss ausübten zur Lage an anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

US-Präsident F. Roosevelt bemerkte: „... die Russen töten mehr feindliche Soldaten und zerstören mehr ihrer Waffen als alle anderen 25 Staaten der Vereinten Nationen zusammen.“

Von der Rednertribüne des Unterhauses aus erklärte W. Churchill am 2. August 1944: „Es war die russische Armee, die der deutschen Kriegsmaschinerie den Mut entzogen hat.“

In diesen Jahren gab es viele ähnliche Einschätzungen. Und das ist nicht überraschend. Es war sehr schwer, die offensichtliche Wahrheit nicht zu erkennen: Der entscheidende Beitrag der Sowjetunion zum Sieg, ihre herausragende Rolle bei der Rettung der Weltzivilisation vor der Hitler-Pest schien unbestreitbar. Doch bald nach der Niederlage des Faschismus begannen die jüngsten Verbündeten der UdSSR anders zu sprechen, hohe Einschätzungen der Rolle unseres Landes im Krieg gerieten in Vergessenheit und es kamen Urteile völlig anderer Art auf.

Mit besonderer Beharrlichkeit wurde in der Nachkriegsgeschichtsschreibung die Idee verfolgt, dass die wichtigsten Schlachten des Zweiten Weltkriegs nicht an der sowjetisch-deutschen Front stattfanden und der Ausgang der bewaffneten Konfrontation der beiden Koalitionen nicht an Land entschieden wurde. aber hauptsächlich auf See und im Luftraum, wo die Streitkräfte der Vereinigten Staaten und Englands heftige Kämpfe führten. Die Autoren dieser Veröffentlichungen behaupten, die führende Kraft in der Anti-Hitler-Koalition seien die Vereinigten Staaten gewesen, da sie über die stärksten Streitkräfte unter den kapitalistischen Ländern verfügten.

Ähnliche Ansichten über die Rolle der Länder der Anti-Hitler-Koalition beim Sieg über den Faschismus lassen sich beispielsweise in der 85-bändigen „Geschichte des Zweiten Weltkriegs“ nachvollziehen, die von der historischen Abteilung des britischen Kabinetts erstellt wurde Ministers, die 25-bändige amerikanische „Illustrated Encyclopedia of the Second World War“ und viele andere Veröffentlichungen.

Unser Volk schätzt den großen Beitrag der Völker der USA, Großbritanniens, Frankreichs, Chinas und anderer Länder der Anti-Hitler-Koalition zum Sieg über den Faschismus. Doch an der sowjetisch-deutschen Front fanden die Hauptschlachten des Zweiten Weltkriegs statt; hier waren die Hauptkräfte der Wehrmacht Hitlers konzentriert. So kämpften von Juni 1941 bis zur Eröffnung der Zweiten Front am 6. Juni 1944 92–95 % der Bodentruppen Nazideutschlands und seiner Satelliten an der sowjetisch-deutschen Front, dann 74–65 %.

Die sowjetischen Streitkräfte besiegten 507 Nazi-Divisionen und 100 Divisionen ihrer Verbündeten, fast 3,5-mal mehr als an allen anderen Fronten des Zweiten Weltkriegs.

An der sowjetisch-deutschen Front erlitt der Feind drei Viertel seiner Verluste. Der Schaden, den die Rote Armee dem Personal der faschistischen Armeen zufügte, war viermal größer als in den westeuropäischen und mediterranen Kriegsschauplätzen zusammen und gemessen an der Zahl der Toten und Verwundeten sechsmal. Hier wurde der Großteil der militärischen Ausrüstung der Wehrmacht zerstört: über 70.000 (mehr als 75 %) Flugzeuge, etwa 50.000 (bis zu 75 %) Panzer und Sturmgeschütze, 167.000 (74 %) Artilleriegeschütze, mehr als 2,5 Tausend . Kriegsschiffe, Transport- und Hilfsschiffe.

Auch die Eröffnung einer zweiten Front änderte nichts an der Bedeutung der sowjetisch-deutschen Front als wichtigster Front des Krieges. So operierten im Juni 1944 181,5 deutsche und 58 deutsche alliierte Divisionen gegen die Rote Armee. Den amerikanischen und britischen Truppen standen 81,5 deutsche Divisionen gegenüber. Alle objektiven Fakten deuten also darauf hin, dass die Sowjetunion einen entscheidenden Beitrag zur Niederlage Nazi-Deutschlands und seiner Verbündeten geleistet hat.

5. Bei der Bewertung der Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges legen westliche Historiker besonderes Augenmerk auf die Frage nach den Kosten des Sieges und auf unsere Opfer während des Krieges. Aufgrund unserer großen Verluste wird die Gesamtbedeutung des errungenen Sieges in Frage gestellt.

Es ist bekannt, dass sich die Gesamtverluste der UdSSR im Krieg auf 26,5 Millionen Menschen beliefen, von denen 18 Millionen Zivilisten waren, die an den Folgen faschistischer Gräueltaten in den besetzten Gebieten starben. Die gesamten unwiederbringlichen Verluste (getötet, vermisst, gefangen genommen und nicht zurückgekehrt, gestorben an Wunden, Krankheiten und infolge von Unfällen) der sowjetischen Streitkräfte zusammen mit den Grenz- und Binnentruppen beliefen sich auf 8 Millionen 668 Tausend 400 Menschen.

Die Verluste des faschistischen Blocks beliefen sich auf 9,3 Millionen Menschen. (Das faschistische Deutschland verlor 7,4 Millionen Menschen, 1,2 Millionen - seine Satelliten in Europa, 0,7 Millionen - Japan in der mandschurischen Operation), nicht eingerechnet die Verluste von Hilfseinheiten unter den ausländischen Formationen, die auf der Seite der Faschisten kämpften (laut Angaben). (nach einigen Daten - bis zu 500 - 600.000 Menschen).

Insgesamt beliefen sich die unwiederbringlichen Verluste der sowjetischen Streitkräfte auf 1 bis 1,5 Millionen Menschen. übersteigen die entsprechenden deutschen Verluste. Dies liegt jedoch daran, dass sich 4,5 Millionen sowjetische Kriegsgefangene in faschistischer Gefangenschaft befanden und nur 2 Millionen Menschen nach dem Krieg in die UdSSR zurückkehrten. Der Rest starb an den Folgen faschistischer Gräueltaten. Von den 3,8 Millionen deutschen Kriegsgefangenen starben 450.000 in sowjetischer Gefangenschaft.

Versuche, die Verluste des Angreifers als geringer darzustellen, als sie tatsächlich waren, verzerren die historische Wahrheit und zeigen die Voreingenommenheit derjenigen, die die Leistung des sowjetischen Volkes im Großen Vaterländischen Krieg bewusst herabsetzen wollen.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Wichtige Lehren aus dem Zweiten Weltkrieg. Aufdecken der Fälschung. Verluste der sowjetischen Streitkräfte während des Krieges. Strategischer Einsatz deutscher Einsatzkräfte. Mobilisierung menschlicher und materieller Ressourcen. Traditionen der historischen Vergangenheit.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.02.2010


Ergebnisse des Ersten Weltkriegs 1914-1918. Anglo-französisch-sowjetische Verhandlungen 1939. Internationale Lage am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Voraussetzungen für den Ausbruch des Zweiten Weltkriegs 1939-1941. Nichtangriffspakt „Molotow-Ribbentrop-Pakt“.

Präsentation, hinzugefügt am 16.05.2011


Hätte die Welt den Zweiten Weltkrieg vermeiden können? Was verteidigten die Bürger des Landes der Sowjets? Quellen des Sieges des sowjetischen Volkes und der Völker der Anti-Hitler-Koalition. Der Preis für den Sieg und hätte es anders sein können. Ergebnisse des Großen Vaterländischen Krieges, des Zweiten Weltkriegs und ihre Lehren.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.12.2011


Fälschung der Geschichte des Zweiten Weltkriegs – als ideologische Waffe des Westens gegen das moderne Russland. Verfälschung der Rolle und Bedeutung der Befreiungsmission der sowjetischen Streitkräfte bei der Befreiung Europas von der Nazi-Besatzung (1944-1945).

wissenschaftliche Arbeit, hinzugefügt am 29.09.2015


Die Entwicklung des außenpolitischen Prozesses in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts als Bildung der Voraussetzungen für seine Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg. Die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs und die Veränderung des Status Großbritanniens auf der Weltbühne. Gründung des britischen Commonwealth.

Kursarbeit, hinzugefügt am 23.11.2008


Internationale Lage am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Teilnahme der UdSSR an internationalen Ereignissen vor dem Zweiten Weltkrieg. Der Kampf der UdSSR zur Verhinderung eines Krieges. Entwicklung der Beziehungen zu führenden kapitalistischen Ländern.

Kursarbeit, hinzugefügt am 05.05.2004


Historische Daten des Zweiten Weltkriegs, der zum größten Krieg der Menschheitsgeschichte wurde. Voraussetzungen für einen Krieg in Europa und Asien. Schlachten in Afrika, im Mittelmeerraum und auf dem Balkan. Veränderungen in der Zusammensetzung verfeindeter Koalitionen. Gründung der Anti-Hitler-Koalition.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 10.10.2011


Analyse der Hintergründe, Ursachen und Natur des Zweiten Weltkriegs. Untersuchung der militärischen Aktionen, die den Beginn markierten. Etappen deutscher Aggression im Westen. Der deutsche Angriff auf die UdSSR und die Entwicklung der Ereignisse bis 1944. Ein radikaler Wendepunkt im Zweiten Weltkrieg.

Test, hinzugefügt am 25.03.2010


Gesamtverluste der Kriegsparteien im Zweiten Weltkrieg. Die größte Luftschlacht ist die Luftschlacht um England. Der Einfluss des Ausgangs der Schlacht um Moskau auf den Kriegsverlauf. Angriff auf Pearl Harbor. Schlacht von El Alamein. Die Schlacht von Stalingrad und die Kursker Ardennen.

Präsentation, hinzugefügt am 06.02.2015


Untersuchung der politischen und wirtschaftlichen Lage in lateinamerikanischen Ländern am Vorabend des Zweiten Weltkriegs. Bestimmung des Einflusses militärischer Ereignisse in Europa auf die Positionen und Ansichten der Führung lateinamerikanischer Länder. Die Bedeutung der Widerstandsbewegung in der Region.