Umweltprobleme und -risiken werden von Jahr zu Jahr nicht nur für die Gesellschaft als Ganzes, sondern auch für einzelne Organisationen, die Gegenstand der Verwaltungsführung sind, immer relevanter. Solche Organisationen werden in zwei Hauptgruppen unterteilt. Die erste Gruppe umfasst verschiedene Organe Staatsmacht, regional und Kommunalverwaltung. Die zweite Gruppe umfasst große Unternehmen verschiedene Formen Eigentum.

Organisationen, die die erste und zweite Gruppe bilden, stehen in direktem Zusammenhang mit Umweltrisiken. Darüber hinaus fungieren die Subjekte der ersten Gruppe eher als Kontroll- und Kontrollorgane und die Unternehmen der zweiten Gruppe als potenzielle Quellen von Umweltgefahren und -bedrohungen. Für beide ist jedoch der rationelle Umgang mit den Umweltrisiken, denen sie bei ihrer Tätigkeit ausgesetzt sind, von großer Bedeutung.

Wir werden versuchen, die wichtigsten Merkmale und Methoden des Managements von Umweltrisiken hervorzuheben. Dazu ist es zunächst erforderlich, den Begriff „Umweltrisiko“ zu definieren. Leider fehlt eine solche Definition in der modernen wissenschaftlichen Literatur. Basierend auf den Hauptmerkmalen und Besonderheiten In Bezug auf die Kategorien von Umweltrisiken kann diese Lücke geschlossen werden.

Wenn wir Umweltrisiken als betrachten mathematische Erwartung Verlustfunktion Wenn Schätzungen der Parameter eines mathematischen Modells oder seiner Struktur gefunden werden, kann sein Wesen durch mindestens sechs besonders wichtige Komponenten bestimmt werden:

1) die Tatsache der Freisetzung von Schadstoffen in die Umwelt oder der ungeplanten Erschöpfung natürlicher Ressourcen;

2) Eingangsvolumen Schadstoff;

3) Art des Schadstoffs;

4) Dauer der Schadstoffexposition;

5) Jahreszeit;

6) der Grad der Umweltgefährdung dieses chemischen oder physikalischen Elements.

Wenn wir die oben genannten Merkmale zusammenfassen, können wir das Konzept des Umweltrisikos formulieren. Unter Umweltrisiko Das Potenzial für Umweltschäden durch unbeabsichtigte Freisetzung von Schadstoffen oder ungeplante pathologische Erschöpfung natürlicher Ressourcen sollte verstanden werden.

Sowohl die Notfreisetzung von Schadstoffen als auch die ungeplante Erschöpfung natürlicher Ressourcen können unter dem Begriff „ökologische Katastrophe“ definiert werden.

Der Kern des Umweltrisikomanagements besteht einerseits darin, das Auftreten von Umweltkatastrophen zu verhindern und andererseits deren negative Folgen zu minimieren.

Die Prävention von Umweltkatastrophen erfolgt hauptsächlich durch:

¦ klare Prognose der Umweltauswirkungen der zur Umsetzung geplanten Projekte;

¦ Entwicklung und Umsetzung umweltfreundlicher und ressourcenschonender Technologien;

¦ wirtschaftliche Anreize für Unternehmen, die die Umwelt respektieren;

¦ administrative und rechtliche Abschreckung skrupelloser Unternehmer;

¦ der immer weiter verbreitete Einsatz von Umwelterziehung und -propaganda.

Durch den Einsatz von können die negativen Folgen von Umweltkatastrophen minimiert werden Umweltversicherung. In der ausländischen Praxis bedeutet dieser Begriff meist eine Versicherung der zivilrechtlichen Haftung der Eigentümer potenziell gefährlicher Gegenstände im Zusammenhang mit der Notwendigkeit, Schäden Dritter zu ersetzen, die durch einen technischen Unfall oder eine Katastrophe verursacht wurden. Seine erweiterte Auslegung umfasst die umfassende allgemeine Haftung, die den Versicherten im Falle einer gegen ihn gerichteten Inanspruchnahme auf Ersatz von Schäden aus Sachschäden schützt. Die im Gesetz über die strafrechtliche Haftung vorgesehene (privatrechtliche) Verpflichtung des Versicherungsnehmers zum Ersatz von Schäden, die der Gesellschaft sowie rechtlichen und rechtlichen Verpflichtungen entstanden sind Einzelpersonen als Folge der Exposition gegenüber Schadstoffen an Land, in der Luft, im Wasser und anderen natürlichen Ressourcen. Versichert sind Sachschäden aus der Verletzung von Eigentumsrechten, Rechten an Ausrüstungs- und Produktionstätigkeiten sowie dem Recht zur Nutzung von Wasserflächen oder einer Nutzungsbescheinigung.

Die Sachhaftpflichtversicherung im Zusammenhang mit Verschmutzungsschäden entstand in den 1960er-Jahren, als die Policen darauf abzielten, Unfälle und Eventualfälle abzudecken. Dabei handelt es sich um ein Ereignis, das eine längere oder wiederholte Einwirkung von Bedingungen mit sich bringt, die zu Personen- oder Sachschäden führen und von Seiten des Betroffenen unerwartet und unbeabsichtigt eintreten der Versicherungsnehmer. Diese Richtlinien waren im Wesentlichen eine Lizenz zur Umweltverschmutzung.

In der heimischen Literatur hat sich eine etwas andere Vorstellung von Umweltversicherungen entwickelt. Seine Definition sollte auf der Grundlage der Merkmale der Merkmale erfolgen, die sowohl den Prozessen in der natürlichen Umwelt unter dem Einfluss von in sie eindringenden Schadstoffen als auch den Sachversicherungs- und Haftpflichtversicherungsgeschäften innewohnen.

Der Schwerpunkt der Umweltkatastrophenversicherung liegt auf Risiken, deren Ursprung häufig nicht erkennbar ist und die daher nicht ausreichend bewertet und in quantitativen Indikatoren abgebildet werden können. Es wird wahrscheinlich nie möglich sein, einen integralen Indikator für die Folgen einer Notfallverschmutzung zu erstellen, der die Höhe der wirtschaftlichen Verluste zuverlässig widerspiegelt, und es besteht auch keine Notwendigkeit dazu. Es ist notwendig, eine für die Nutzer (in unserem Fall für Versicherer und Versicherungsnehmer) akzeptable Methodik zur Bewertung der ihnen entstandenen Schäden zu schaffen.

Die Besonderheit der Notfallverschmutzung oder -erschöpfung liegt darin, dass ihre Folgen und der sogenannte ständige anthropogene Druck auf die Natur unvergleichlich sind. Gleichzeitig kann der kontinuierliche Eintrag von Schadstoffen in die Umwelt in Mengen, die das vorübergehend zulässige Maß deutlich überschreiten, aufgrund seiner negativen Folgen als Notverschmutzung eingestuft werden. Dies gibt Anlass, über Methoden zur Bestimmung der qualitativen und numerischen Merkmale der Notfallumweltverschmutzung zu sprechen. Die Wahrscheinlichkeit einer Situation, in der die Auswirkungen auf natürliche Komponenten in den skizzierten Rahmen passen, kann jedoch mit der heute verfügbaren Informationsbasis nicht berechnet werden.

Es liegen keine Unfallstatistiken mit erfassten Umweltauswirkungen vor oder sind möglicherweise noch nicht verfügbar (was unwahrscheinlich ist). Dies ist vor allem auf das Fehlen eines klaren Konzepts eines Umweltunfalls zurückzuführen. Man kann genügend Beispiele für Unfälle und von Menschen verursachte Katastrophen nennen, sogar die Häufigkeit ihres Auftretens, aber es gibt keine Methodik zur Bewertung der Umweltgefährdung einer bestimmten Produktion, die den Anforderungen der Umweltversicherung entspricht.

Der Schwerpunkt der Methodik zur Bewertung der Umweltgefährdung von Unternehmen und Industrien sollte die Prüfung von Umweltversicherungen sein. Es soll nur zwei, aber sehr wichtige Fragen beantworten:

1) Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit eines Umweltunfalls in einer bestimmten Einrichtung, die zum Umweltversicherungssystem gehört?

2) Wie hoch sind die Verluste, die durch einen Umweltunfall verursacht werden können?

Für die Problematik der Versicherungsumweltprüfung in ihrer jetzigen Form gibt es mehrere methodische Ansätze.

Die Gefahr der industriellen Produktion wird erstens durch die Liste der schädlichen Chemikalien, die in dieser Produktion in kritischen Mengen verwendet werden, ermittelt, zweitens wird sie durch die mehrfache Überschreitung der maximalen Umweltbelastungsstandards bestimmt, drittens wird sie anhand der berechneten Werte ermittelt ​des Verschmutzungsrisikos und der dadurch verursachten hypothetischen Schäden.

Die Methodik der Umweltversicherung zeichnet sich durch unterschiedliche Ansichten ausländischer und inländischer Forscher über ihre Rolle im Wirtschaftsleben der Gesellschaft aus. Bei ersteren ist sie (selten) im Rahmen einer Sachversicherung verbunden und wird durchgeführt. Erfolgt der Abschluss im Rahmen einer Haftpflichtversicherung, so wird der Schaden, der dem Grundstückseigentümer oder seiner Gesundheit durch Umweltverschmutzung und nicht unbedingt durch einen Unfall entsteht, von der Versicherungsgesellschaft ersetzt. Dies geschieht entweder auf Grundlage eines zuvor abgeschlossenen Versicherungsvertrages, der regelmäßige Versicherungsprämien vorsieht, oder auf Kosten des vor Gericht ermittelten Täters. In beiden Fällen wird die Schadenshöhe ermittelt traditionelle Methoden Einschätzung von Vermögensschäden und entgangenem Gewinn.

Als Schaden gelten in der Umweltversicherung Schäden, die dadurch entstehen, dass eine bestimmte Menge (im Notfallvolumen) eines Schadstoffes aus einer Quelle in die Umwelt gelangt und bei bestimmten Empfängern negative Auswirkungen entstehen. In der Haftpflichtversicherung gegen unfallbedingte Umweltverschmutzung werden der Schädiger und der Empfänger personifiziert. In der Sachversicherung gegen Umweltverschmutzung wird der Beitrag eines einzelnen Schadstoffes nicht umgerechnet. Daraus folgt, dass die finanzielle Absicherung der Versicherungsbeträge nicht nur aus verschiedenen Quellen erfolgt, sondern auch die erhaltene Versicherungsprämie vom Versicherer für verschiedene Zwecke verwendet wird.

So zielt die Umweltversicherung, die als Haftpflichtversicherung für unfallbedingte Umweltverschmutzung durchgeführt wird, auf die Gewährleistung der Umweltsicherheit und den Ersatz von Schäden Dritter ab (selbstverständlich vorbehaltlich der wirtschaftlichen Interessen des Versicherten), und die Sachversicherung dient lediglich der Entschädigung für den Schaden des Versicherten.

Dies unterscheidet sich von anderen Versicherungsarten, beispielsweise der Krankenversicherung, obwohl sie offenbar denselben Personenkreis, in der Versicherung „Dritte“ genannt, abdeckt wie diese. Schäden, die sich etwa im Verlust der öffentlichen Gesundheit äußern, werden in der Umweltversicherung nach ganz anderen Grundsätzen ermittelt als in der Krankenversicherung. In der Umweltwissenschaft geht es darum, Schadensquellen und -empfänger mit größtmöglicher Zuverlässigkeit zu identifizieren und darauf basierend Tarif- und Entschädigungspolitiken festzulegen. Krankenversicherung kommt aus anderen Räumlichkeiten: jedes Unternehmen zahlt Löhne trägt für seine Mitarbeiter die finanzielle Last der Beseitigung von Verlusten, die mit der Morbidität der Bevölkerung verbunden sind, unabhängig davon, ob dieses Unternehmen Schaden verursacht. Die Definition der Umweltversicherung als Versicherung der Haftung von Unternehmen - Quellen erhöhter Umweltgefahren und Eigentumsinteressen der Versicherungsnehmer, die infolge einer akuten Umweltverschmutzung entstehen, bietet die Möglichkeit, einen Teil der durch Umweltverschmutzung verursachten Verluste zu ersetzen und zusätzliche Quellen zu schaffen Finanzierung von Umweltschutzmaßnahmen, konzentriert sich genau auf die methodischen Grundlagen, über die hier diskutiert wurde. Seine Hauptaufgabe ist zusätzlich finanzielle Unterstützung Umweltsicherheit unter Berücksichtigung der Interessen aller Parteien: Versicherer, Versicherungsnehmer und Dritte.

Während es für Sachversicherungsgeschäfte eine recht umfangreiche regulatorische und methodische Dokumentation gibt, muss diese für die Haftpflichtversicherung bei unfallbedingter Umweltverschmutzung noch entwickelt werden.

Dass die Notwendigkeit, neue Finanzierungsquellen für Umweltschutzmaßnahmen zu erschließen, heute dringender denn je ist, ist ebenso klar wie die Tatsache, dass bisher nur privates Kapital über echte zusätzliche Finanzreserven verfügt. Für ihn attraktive Investitionsgebiete zu finden, ist eine weitere Aufgabe der Umweltversicherung in unserem Verständnis.

Es besteht die Ansicht, dass die Verabschiedung des Bundesgesetzes „Über die Umweltversicherung“ umweltverschmutzende Unternehmen zur Teilnahme an der Umweltversicherung verpflichten wird. Eine Verpflichtung, die nicht durch wirtschaftliche Machbarkeit gestützt wird, wird eine leere Phrase bleiben. Das Gesetz muss sich in die Wirtschaftsbeziehungen einfügen und die Realitäten des Versicherungsgeschäfts und die Umweltaktivitäten der Versicherungsnehmer berücksichtigen.

Derzeit gibt es mehrere Gesetze, die die Grenzen der Verursacherhaftung und die Rolle der Versicherung in diesem Bereich festlegen.

In der Kunst. 23 des Gesetzes „Über den Umweltschutz“ besagt, dass in „ Russische Föderation durchgeführt... Umweltversicherung von Unternehmen, Institutionen, Organisationen sowie Bürgern, deren Eigentum und Einkommen bei Umwelt- und Naturkatastrophen, Unfällen und Katastrophen.“ Versicherungen dienen nicht nur der Erzielung von Gewinn, sondern auch der Vorbeugung , Schaden beseitigen und kompensieren (in der Umweltökonomie wird der Begriff „Schaden“ verwendet; in der Rechtspraxis „Verlust“), der den Opfern zugefügt wird. Unter wirtschaftlichem Schaden versteht man die Höhe der Kosten für die Verhinderung der Auswirkungen einer verschmutzten Umwelt auf die Empfänger (in Fällen, in denen eine solche teilweise oder vollständige Verhinderung technisch möglich ist. ) und Kosten, die durch die Exposition gegenüber einer verschmutzten Umwelt entstehen. Das Bürgerliche Gesetzbuch der Russischen Föderation legt fest: „Unter Verlusten versteht man Ausgaben, die einer Person entstehen, deren Recht verletzt wurde.“ zur Wiederherstellung des verletzten Rechts gemacht hat oder leisten muss, Verlust oder Beschädigung seines Eigentums (tatsächlicher Schaden) sowie entgangenes Einkommen, das diese Person unter normalen Bedingungen zivilrechtlicher Transaktionen erhalten hätte, wenn ihr Recht nicht verletzt worden wäre (entgangener Gewinn). ). Hat der Rechtsverletzer dadurch Einkünfte erzielt, so kann der Rechtsverletzer neben anderen Schäden auch Ersatz des entgangenen Gewinns in Höhe mindestens dieser Einkünfte verlangen.“

Somit setzt sich die Höhe der Versicherungssumme theoretisch aus den Kosten für die Verhinderung unfallbedingter Umweltverschmutzung und der Beurteilung der Auswirkungen der verschmutzten Umwelt auf den Empfänger zusammen. Ersteres stellt für den Versicherungsnehmer Mehrkosten dar, die mangels einer Umweltversicherung während der Vertragslaufzeit ungerechtfertigt sind. Für die Gesellschaft und Dritte, zu deren Gunsten eine Haftpflichtversicherung für unfallbedingte Umweltverschmutzung abgeschlossen wird, zählen solche Kosten zu den möglichen Schäden. Vor diesem Hintergrund und unter Berücksichtigung der möglichen Versicherungsentschädigung stellt der Versicherer entweder Mittel zur Unfallverhütung bereit oder zwingt den Versicherungsnehmer (wirtschaftlich dazu) zu Umweltschutzmaßnahmen. Sie können entweder durchgeführt oder bei der Berechnung der Versicherungssumme berücksichtigt werden.

Der zweite Bestandteil der Versicherungssumme sind Schäden, die durch die Einwirkung von in die Umwelt freigesetzten Schadstoffen auf den Empfänger entstehen. Im Gegensatz zur ersten Schadensart entstehen sie auch bei Dritten. In beiden Fällen handelt es sich bei der Umweltversicherung um eine Haftpflichtversicherung für Notfallverschmutzungen der Umwelt durch Quellen erhöhter Umweltgefährdung.

Schäden aus unfallbedingter Verschmutzung entstehen nicht nur den Empfängern – Dritten, in deren Interesse die Haftpflichtversicherung abgeschlossen wird, sondern auch den Versicherten selbst – den Verursachern der Verschmutzung, die ebenfalls Empfänger sind. Versicherer können beides sein.

In diesem Zusammenhang wurde oben auf die Differenzierung der Entschädigungspolitik der Versicherer eingegangen. Indem der Versicherer im Rahmen der Sachversicherung Schäden einer unfallbedingten Schadstoffquelle ersetzt, begründet er somit kein Interesse des Versicherungsnehmers an der Vermeidung von Schadstoffen. Durch die Entschädigung der Verluste der Empfänger – Dritter – wird der Versicherer – der Verursacher der Umweltverschmutzung – von der Notwendigkeit befreit, die Folgen zu beseitigen und einen zukünftigen Unfall zu verhindern.

Eine besondere Rolle bei der Überwachung des Verhaltens des Versicherungsnehmers kommt den Tarifsätzen für Umweltversicherungen zu. Sie können beispielsweise nicht nur für die Produktionsbereiche der Versicherten, sondern auch für einzelne Unternehmen einheitlich festgelegt werden. Gleiches gilt für die vom Versicherer übernommenen Haftungshöchstgrenzen für Umweltverschmutzungsrisiken.

Theoretische Aspekte der Beziehung zwischen Versicherern und Versicherungsnehmern in solchen Situationen erfordern die Modellierung möglicher Situationslösungen und die Entwicklung eines geeigneten methodischen Rahmens.

Der Versicherungsprozess selbst belohnt diejenigen, die zukünftige Risiken und Kosten für die Gesellschaft minimieren. Dadurch wird der private Marktmechanismus zu einem Regulierungs- und Risikomanagementinstrument mit dem Potenzial, Umweltschäden deutlich zu reduzieren. Der Einsatz eines solchen direkten wirtschaftlichen Anreizes kann eine wirksame Ergänzung zu traditionellen Methoden der wirtschaftlichen und rechtlichen Regulierung des Verhältnisses zwischen Gesellschaft und Natur sein. Lassen Sie uns also vier Blöcke grundlegender Probleme bei der Entwicklung der Umweltversicherung hervorheben. Die erste, die Wesen, Stellung und Rolle der Umweltversicherung in der Wirtschaft bestimmt, verleiht ihr als Element der Gewährleistung der Umweltsicherheit des Landes nationale Bedeutung. Dieser Faktor ist die Grundlage des Konzepts zur Einführung einer obligatorischen Umweltversicherung.

Der zweite Block stellt die grundlegenden Bestimmungen der Versicherungsumweltprüfung dar, die es ermöglichen, die Probleme der Zuordnung von Gegenständen des Versicherungsbereichs zu lösen (Bewertung des Grades der Umweltgefährdung von Unternehmen und Industrien, der Höhe möglicher Verluste usw.).

Den dritten bildet der Rechtsraum der Umweltversicherung. In Russland besteht im Gegensatz zu vielen westlichen Ländern eine echte Chance, einen umfassenden Rechtsrahmen für die Entwicklung der Umweltversicherung zu schaffen. Grundlage bilden das Bundesgesetz „Umweltversicherung“ und die dazugehörigen Methoden- und Anleitungsdokumente, die den vierten Block bilden.

Schlegel Olga Wjatscheslawowna, Bewerber an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften Volkswirtschaft, Moskau Luftfahrtinstitut(Nationale Forschungsuniversität), Russland

Veröffentlichen Sie Ihre Monographie in gute Qualität für nur 15 TR!
Im Grundpreis sind Textkorrekturlesen, ISBN, DOI, UDC, BBK, legale Kopien, Hochladen in das RSCI, 10 Autorenexemplare mit Lieferung in ganz Russland enthalten.

Moskau + 7 495 648 6241

Quellen:

1. Bashkin V.N. Umweltrisiken: Berechnung, Management, Versicherung. – M.: Höher. Shk., 2007. – 360 Seiten: Abb. − ISBN 978-5-06-005559-7.
2. Davydova S.L., Teplyakov V.V. Umweltprobleme der Ölraffinierung – M.: RUDN, 2010 – 175 S.: Abb. − ISBN 978-5-209-03229-8.
3. Drugov Yu.S., Rodin A.A. Umweltanalysen bei Öl- und Ölproduktunfällen - M.: BINOM. Laboratory of Knowledge, 2007. − 270 S.: Abb. − ISBN 978-5-94774-503-0.
4. Orlov V., Gosteeva O., Die Kapital Insurance Company hat einen zuverlässigen Versicherungsschutz für alle Unternehmen der LUKOIL-Gruppe geschaffen [Elektronische Ressource]. – Zugriffsmodus: http://www.oilru.com/nr/176/4062.
5. Im Laufe eines Jahres gehen etwa 10 % des in Russland geförderten Öls „verloren“ [Elektronische Ressource]. – Zugriffsmodus: http://primamobile.ru/show/?id=68967.
6. Jakowlew V.V. Umweltsicherheit, Risikobewertung: Monographie. – St. Petersburg: Internationales Zentrum für Umweltsicherheit des Ostseeraums: Verlag NP Strategy for the Future, 2006. − 476 S.: Abb. − ISBN 5-903247-04-0.

Risikomanagement wird durchgeführt, um seine Wahrscheinlichkeit zu verringern. Risikomanagement besteht darin, Risiken frühzeitig zu antizipieren und rechtzeitig Maßnahmen zu deren Reduzierung (Erhöhung der Sicherheit) zu ergreifen. Unter Risikomanagement versteht man den Prozess der rationalen Kostenverteilung zur Reduzierung verschiedene Arten Risiko, Gewährleistung des Erreichens eines solchen Niveaus der öffentlichen Sicherheit und natürliche Umgebung, was nur im Bestand erreichbar ist gegebene Gesellschaft wirtschaftliche und soziale Bedingungen.

Phasen des Risikomanagements:

Beschreibung des Umweltrisikos

Definitionen des akzeptablen Risikoniveaus

Auswahl notwendiger Maßnahmen zur Überwachung und Risikominderung in Abhängigkeit vom ökologischen Zustand der Umweltfaktoren und Indikatoren für die öffentliche Gesundheit

Kosten-Nutzen-Analyse bestehender Risiken und geplanter Maßnahmen zu deren Überwachung, Vermeidung und Reduzierung

Festlegung von Prioritäten, abhängig von der Beschreibung der Risikofaktoren

Treffen von Entscheidungen zur Vermeidung, Überwachung und Reduzierung von Umweltrisiken

Umsetzung von Entscheidungen

Die Kontrolle über die Umsetzung dieser Entscheidungen liegt bei Gos.Ekol. Inspektionen

Zusammenfassung der erzielten Ergebnisse

Es gibt drei Methoden zum Management von Umweltrisiken

1. Methode zur Risikoprävention basiert auf der Umweltrisikokontrolle und kann auf folgende Weise durchgeführt werden:

Risikosituationen vorbeugen, indem alle Voraussetzungen beseitigt werden

Reduzierung der Umweltkosten durch Einhaltung aller Umweltvorschriften

Übertragung der Kontrolle über Umweltrisiken durch Übertragung von Eigentumsrechten an Unternehmen, die die Umwelt verschmutzen, sowie Übertragung der Risikoverantwortung auf andere, insbesondere Versicherungsunternehmen

2. Methode zur Kompensation von Umweltrisiken, bezieht sich auf eine bereits eingetretene Tätigkeit, die einen Schaden verursacht hat, der behoben werden muss.

3. Methode zur Versicherung von Umweltrisiken , beinhaltet Selbstversicherung. Ziel ist es, Versicherungsschutz für den Fall zu schaffen, dass Versicherungsnehmer Schäden infolge einer plötzlichen übermäßigen Verschmutzung der Umwelt (Land, Wasser oder Luft) erleiden. Schadensersatz ist nur in Form von Geldbeträgen möglich.

Thema 3

Umweltsubventionen

Der wirtschaftliche Mechanismus des Umweltschutzes umfasst eine Reihe von Instrumenten zur Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen, die sich auf die Kosten und das Einkommen der Nutzer und Verschmutzer von Umweltressourcen auswirken.

System ökonomischer Instrumente zum Umweltschutz

Zu den Aktivitäten gehören:

Steuerpolitik;

Subventionen und vergünstigte Kreditvergabe;

Beschleunigte Abschreibung von Umweltfonds;

Verkauf von Verschmutzungsrechten;

Anwendung des „Pfand-Rückgabe“-Prinzips;

Zahlungen für Umweltverschmutzung und Abfallentsorgung.

Umweltförderung – Hierbei handelt es sich um eine Zahlung oder Steuervergünstigung, die für den Kauf von Umweltausrüstung oder die Umsetzung von Umweltmaßnahmen bestimmt ist. Im Gegensatz zu Steuern und Bußgeldern, die ein Instrument zur Bestrafung von Umweltverschmutzern darstellen, sollen Subventionen deren Umweltaktivitäten fördern. Sie können in Form von Direktzahlungen, Zuschüssen, Steuererleichterungen und Darlehen mit vergünstigtem Zinssatz erfolgen. Umweltsubventionen gibt es im Wesentlichen in zwei Formen: als Zuschuss für den Kauf von Umweltausrüstung und als Zuschuss pro Einheit der Reduzierung der Umweltverschmutzung.

Arten von Umweltsubventionen:

Kostenlose Vorteile für ausländische Zuschüsse und Haushaltsspenden

Kredite mit langer Rückzahlungsdauer

Kredite mit niedrigen Zinssätzen

Subventionierung der Zinszahlungen für Bankdarlehen

Umweltsteuersenkungen für bestimmte Schadstoffe

Ermäßigung für einige Steuerkategorien

Zusätzliche Einnahmen aus der Umstrukturierung des Steuersystems in einem ungünstigen Umweltbereich

Kreditgarantien (Gewerbekredite) für Umweltverschmutzer, die nicht nur einen Teil der Kosten für Reinigungsgeräte tragen

Förderung privater Umweltverschmutzer im Verhältnis zur Verringerung der Schadstoffbelastung

Ausnahmekosten

Subventionsquellen

1. Umweltsteuern, die von Eigentümern und Umweltverschmutzern erhoben werden

2. Außerbudgetäre Umweltfonds

3. Internationale Kreditinstitute, die Programme und Umweltprojekte finanzieren

4. Auf den Staatshaushalt wird verwiesen, wenn die Höhe der erhobenen Steuern geringer ist als die Kosten, die für die Desinfektion, Wartung und Verbesserung von Umweltfaktoren aufgewendet werden

5. Lokale Budgets und Fonds

6. Geschäftsbanken und andere Finanz- und Bankinstitute

7. Freiwillige Fonds

Von internationalen Kreditinstituten, die Umweltzuschüsse gewähren lassen sich unterscheiden: Weltbank, Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, Europäische Investitionsbank.

Vorteile von Umweltsubventionen.

Es wird ein doppelter Effekt erzielt: Der Rhythmus des Produktwachstums wird beibehalten, um den Verbraucherbedürfnissen gerecht zu werden, insbesondere bei den Produkten, bei denen dies der Fall ist niedriger Grad Substitution (Lebensmittel, bestimmte Metalle usw.) sowie die maximale Reduzierung oder Beseitigung von Umweltschäden.

Mängel

Der Hauptnachteil von Subventionen besteht darin, dass sie die Kosten der Internalisierung von Umweltverschmutzung oder Übernutzung verringern.

Subventionen sind teuer und erfordern Mittel, die oft nicht erstattet werden, was die Differenz zwischen sozialen Grenzkosten und privaten Grenzkosten um ein Vielfaches erhöht und negative externe Auswirkungen auf die Umwelt hat

Die Einbeziehung einer großen Zahl von Wirtschaftsakteuren erhöht in der Folge das Ausmaß der Verschmutzung und erhöht die Kosten für die weitere Wiederherstellung der Umwelt

Schlechte Anreize für neue technische Innovationen

Subventionen bedeuten die Möglichkeit der Umweltverschmutzung, die Nutzung natürlicher Ressourcen in unzumutbaren Grenzen

Die Verteilung von Subventionen erfordert die Entwicklung von Vorschriften, die eine ordnungsgemäße Kontrolle ihrer Verwendung sowie eine ständige Kontrolle über Nichtregierungsorganisationen zum Schutz der Umwelt und der lokalen Bevölkerung gewährleisten sollen.

Subventionen-eine Art staatlicher finanzieller Zuwendung an Kommunen oder einzelne Wirtschaftszweige, die für bestimmte Zwecke unentgeltlich bereitgestellt wird

Zuschüsse – Hierbei handelt es sich um bestimmte Mittelbeträge, die durch Entscheidung einer Regierungsbehörde aus dem Haushalt der obersten Ebene auf freier und unwiderruflicher Basis dem Haushalt der unteren Ebene zugewiesen werden. Diese Geldbeträge müssen jedoch zweckgebunden ausgegeben werden.

Verwandte Informationen.

Das Einreichen Ihrer guten Arbeit in die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Kursarbeit

nach Disziplin:

„Technogene Systeme und Umweltrisiken“

« Umweltrisikomanagement im Unternehmen Astrakhangazprom»

Einführung

Jede Produktionstätigkeit ist mit bestimmten Risiken verbunden – finanzielle, natürliche, ökologische, politische, Transport-, Eigentums-, Produktions-, Handels-, Handels-, Investitionsrisiken, Risiken im Zusammenhang mit der Kaufkraft des Geldes, Inflation und Deflation, Währung, Liquiditätsrisiken, entgangene Gewinne, Verringerung der Rentabilität, direkte finanzielle Verluste, Zinsen, Kredite, Umtausch, Selektivität usw. Von größtem Interesse in der Umweltpraxis sind technogene Risiken und Umweltrisiken.

Umweltrisiko ist die Eintrittswahrscheinlichkeit negative Veränderungen Umwelt oder die Folgen dieser Veränderungen, die sich aus negativen anthropogenen Auswirkungen auf die Umwelt ergeben (Zakharova, 2003).

Jedes Unternehmen und jeder Hersteller weist technogene und umweltbedingte Risiken auf, die einer Analyse, Bilanzierung und Verwaltung bedürfen. Beim Management von Umwelt- und vom Menschen verursachten Risiken wird eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Regulierung der Auswirkungen der Exposition auf Mensch und Umwelt gelöst.

Umweltrisikomanagement in in letzter Zeit ist ein sehr dringendes Problem, da es auf den Schutz des Wohlergehens der Gesellschaft und der natürlichen Umwelt abzielt.

Der Zweck dieser Arbeit: die wichtigsten Methoden des Risikomanagements zu betrachten.

Berufsziele:

1. Definieren Sie den Risikobegriff und die Klassifizierung von Risiken.

2. Geben Sie eine Beschreibung der wichtigsten Managementmethoden an.

3. Berücksichtigen Sie die im Unternehmen Astrakhangazprom verwendeten Risikomanagementmethoden.

1. Der Risikobegriff – ein neuer Ansatz der russischen Umweltpolitik

1.1 Risikoklassifizierung

Umweltrisiko ist die Wahrscheinlichkeit negativer Umweltveränderungen oder der Folgen dieser Veränderungen, die sich aus negativen anthropogenen Auswirkungen auf die Umwelt ergeben.

Umweltrisiken als eine der Risikoarten können anhand der Grundklassifizierung der Risiken, nach dem Ausmaß der Manifestation, nach dem Grad der Zulässigkeit, nach der Prognose, nach der Möglichkeit der Prävention und nach der Möglichkeit der Versicherung klassifiziert werden. Basierend auf den Entstehungsursachen lässt sich folgende Klassifizierung von Umweltrisiken darstellen:

1) Natur- und Umweltrisiken – Risiken, die durch Veränderungen in der natürlichen Umwelt verursacht werden.

2) Technische und Umweltrisiken – Risiken, die durch die Entstehung und Entwicklung der Technosphäre verursacht werden.

3) Das Risiko nachhaltiger technogener Auswirkungen ist das Risiko, das mit Umweltveränderungen infolge normaler Geschäftsaktivitäten verbunden ist.

4) Das Risiko katastrophaler Auswirkungen ist das Risiko, das mit Umweltveränderungen infolge von vom Menschen verursachten Katastrophen, Unfällen und Zwischenfällen verbunden ist.

5) Soziale und ökologische Risiken – Risiken, die durch die protektive Reaktion von Staat und Gesellschaft auf die Verschärfung der Umweltsituation entstehen.

6) Umweltrechtliches Risiko – ein Risiko, das durch die Verabschiedung von Umweltgesetzen und -vorschriften oder deren ständige Verschärfung entsteht.

7) Ökologisches und politisches Risiko – Risiko durch Umweltproteste.

8) Wirtschafts- und Umweltrisiken – Risiken, die durch finanzielle und wirtschaftliche Aktivitäten verursacht werden.

Basierend auf der Klassifizierung von Umweltrisiken ist es möglich, Unternehmen zu identifizieren, deren Aktivitäten eine erhöhte Gefahr für die Umwelt darstellen, und Maßnahmen zu ergreifen, um die Realisierung von Risiken zu verhindern und das Objekt vor den Auswirkungen von Umweltrisikofaktoren zu schützen (Korobkin, 2000).

1.2 Kurzbeschreibung der Risikoanalysemethoden

Derzeit wird die ursprünglich für die Kernenergie entwickelte Methodik zur quantitativen Risikobewertung zunehmend auch in anderen Bereichen menschlichen Handelns eingesetzt. Hierbei handelt es sich um eine recht komplexe Methodik, die auf dem aktuellen Stand der wissenschaftlichen und technischen Entwicklung bereits von den meisten Ländern der Welt beherrscht werden kann. Gleichzeitig ist es zur Verbesserung der Methodik und zur Erweiterung des Anwendungsbereichs notwendig, die Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten zu verstärken, um eine Datenbank zur Wahrscheinlichkeit bestimmter Ereignisse, zu Dosis-Wirkungs-Funktionen und algorithmischen Methoden zur Beschreibung komplexer technischer Systeme aufzubauen und Naturereignisse. Der Aufbau einer einheitlichen Risikoanalysemethodik ist ein komplexes sozioökonomisches Problem. Einer von ihr die wichtigsten Merkmale besteht darin, dass seine Lösung durch die Art des Zusammenspiels wirtschaftlicher, sozialer, ökologischer und demografischer Faktoren bestimmt wird, die die Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft charakterisieren. Es ist zu berücksichtigen, dass die Entwicklung der Technologie, die auf die Erhöhung des materiellen Lebensstandards abzielt, gleichzeitig zur Entstehung bestimmter Arten von Gefahren sowohl für die menschliche Gesundheit als auch für die Umwelt führt. Um diese Art von Gefahren technogenen Ursprungs zu beseitigen, ist es notwendig, einen bestimmten Anteil der materiellen Ressourcen der Gesellschaft aufzuwenden, die, egal wie groß oder klein sie sind, begrenzt sind. Unverhältnismäßig hohe Kosten für die Verbesserung der Arbeitssicherheit führen dazu, dass angesichts begrenzter Ressourcen auf die beschleunigte Entwicklung des sozialen und kulturellen Bereichs, der materiellen Ressourcen, der Bildung und Erziehung usw. verzichtet werden muss. Auf diesem Weg häufen sich wirtschaftliche und soziale Probleme in der Gesellschaft, die letztendlich zu einem Rückgang der Sicherheit in der Gesellschaft und sogar bis zur Grenze der Stabilität des Ganzen führen können soziales System. In diesem Zusammenhang wird das Problem der optimalen Verteilung begrenzter materieller Ressourcen zur Verringerung des Risikos durch bestimmte Arten von Gefahren, denen Menschen und Umwelt ausgesetzt sein können, für das Problem der Gewährleistung der Sicherheit wichtig. Bei der Risikobewertung geht es in der Regel darum, das Risiko einer Gefahrenquelle zu analysieren und diese Gefahr im Hinblick auf das Ausmaß der Folgen der Exposition für Mensch und Umwelt zu messen. Aufgrund der Tatsache, dass Methoden zur quantitativen Risikobewertung für die bestehenden nicht ausreichend entwickelt sind große Auswahl Gefährdungsfaktoren kann ein System von Gefahrenindikatoren als temporärer quantitativer Ausdruck übernommen werden. Beim Risikomanagement wird eine ganze Reihe von Problemen im Zusammenhang mit der Regulierung der Auswirkungen der Exposition auf Mensch und Umwelt gelöst. Die wichtigsten Lösungswege sind Methoden zur Analyse der Wirksamkeit von Maßnahmen (wirtschaftlicher und administrativer Art) zur Reduzierung des Ausmaßes der Auswirkungen bis zu einem bestimmten Niveau. Dabei kommen in der Regel die Analysemethoden „Risiko-Nutzen“, „Kosten-Nutzen“, „Kostenwirksamkeit“ und einige weitere Spezialmethoden zum Einsatz. Um eine quantitative Risikobewertung zu erhalten, sind ausreichend leistungsfähige Werkzeuge in Form von datenbankbasierten Berechnungscodekomplexen erforderlich, die gesammelte Informationen über mögliche Szenarien für das Verhalten des betrachteten Systems unter verschiedenen Rand- und Anfangsbedingungen zusammenfassen. Darüber hinaus müssen Wissensgrundlagen und Datenbanken zu den Mechanismen der Verteilung, des Eintrags in den menschlichen Körper und der Exposition gegenüber biologisch gefährlichen Stoffen und Verbindungen sowie berechnete Risikomanagementprogramme für die Wirtschaftlichkeit von Maßnahmen und Maßnahmen zur Risikominderung vorhanden sein. Daher sollte ein solcher „Werkzeugkasten“ zur Risikoanalyse mindestens drei Gruppen von Berechnungsmethoden und -programmen umfassen notwendige Grundlagen Daten:

1) Methoden und Programme zur probabilistischen Bewertung der Entstehungswege und Entwicklungsprozesse unerwünschter Ereignisse (Unfälle, Naturkatastrophen und Katastrophen);

2) Methoden und Programme, die die Folgen unerwünschter Ereignisse beschreiben, beispielsweise die Freisetzung, das Verhalten und die Verteilung gefährlicher Stoffe in der Umwelt und die Mechanismen der Schädigung des menschlichen Körpers durch diese Stoffe;

3) Methoden und Berechnungsprogramme zur Bewertung des wirtschaftlichen Schadens und zur Optimierung des Mitteleinsatzes zur Verhinderung oder Reduzierung der Folgen unerwünschter Ereignisse.

Bisher hat das Land in diesem Bereich einiges wissenschaftliches Potenzial geschaffen. Es gibt mathematische Modelle und Berechnungsprogramme zur numerischen Simulation der Verteilungsprozesse verschiedener Stoffe in der Atmosphäre (Gase, Aerosole, Radionuklide) und Gewässern. Es wurden auch einige Erfahrungen bei der Bewertung des Verhaltens verschiedener Schadstoffklassen in Ökosystemen, ihrer Anreicherung und ihrer Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit gesammelt. Es gibt Methoden, die auf der Umsetzung eines anderen Ansatzes basieren, der bedingt auch als „aus dem Sicherheitsobjekt“ beschrieben werden kann. IN in diesem Fall An erster Stelle stehen Mensch und Natur, die unabhängig von der Gefahrenquelle Beschränkungen auferlegen, die auf den Grundsätzen der Verträglichkeit und nachhaltigen langfristigen Entwicklung basieren. Die Einwirkungsquelle ist ein System von Beschränkungen, das im Wesentlichen den zulässigen Raum für von Menschen verursachte Einwirkungen definiert, innerhalb dessen die bloße Existenz eines potenziell gefährlichen Objekts möglich ist. Das vorgeschlagene Schema ist die Grundlage der Methodik und Methoden der Theorie der menschlichen und natürlichen Sicherheit in der Risikoanalyse. Daher sollte eine unabhängige Prüfung der Sicherheit von Mensch, Gesellschaft und Umwelt als eigenständiges Element hervorgehoben werden, wobei die Grundelemente die Kriterien für die Sicherheit von Mensch, Gesellschaft und Umwelt sind. Die eingeführten Kriterien müssen unabhängig vom Schema der Risikoanalyse auf der Grundlage der allgemeinsten Ziele der Entwicklung der Gesellschaft, ihrer Sicherheit, des Schutzes der natürlichen Umwelt, der Grundsätze der Akzeptanz technogener Auswirkungen und der Grundsätze der langfristigen Entwicklung festgelegt werden. Begriff nachhaltige Entwicklung der Zivilisation. Die Risikoanalyse für Mensch und Umwelt im weiteren Sinne (unter Verwendung der Prinzipien einer nachhaltigen langfristigen Entwicklung der Zivilisation) ist im Wesentlichen Gegenstand der Forschung zur Theorie der menschlichen, sozialen und ökologischen Sicherheit. Nach dem Prinzip des Anthropozentrismus, das in der Praxis der Bewältigung von Auswirkungen auf Naturobjekte präsent ist und demzufolge: Menschen werden geschützt, die Natur wird geschützt, wurden Naturobjekte viele Jahre lang überhaupt nicht berücksichtigt und das einzige zu analysierende Objekt war der Mensch. In letzter Zeit hören wir manchmal andere extreme Aussagen: Wenn die Natur geschützt wird, sind auch die Menschen geschützt. Für solche Aussagen gibt es gewisse Gründe, hinreichend starke Beweise für diese These liegen jedoch derzeit nicht vor. Im vorgeschlagenen Ansatz werden Mensch und natürliche Umwelt als eigenständige Objekte betrachtet, deren Sicherheit gemäß ihren internen Kriterien gewährleistet werden muss. Daraus folgt, dass sowohl Mensch als auch Natur geschützt werden müssen (Buyanov, 2002).

1.3 Gegenstände der Risikoanalyse und Sicherheitskriterien

Die Objekte, die durch die Risikoanalyse geschützt werden sollen, sind: Menschen; Tiere; Pflanzen; Ökosysteme; Funktionen und Eigenschaften der Umwelt. Dabei werden folgende Auswirkungen berücksichtigt: Gesundheit (Tod, Krankheit, genetische Veränderungen, Unbehagen, was Einzelpersonen und für Populationen von Pflanzen und Tieren in Ökosystemen); Ökonomie (Verlust von Umweltfunktionen, Korrosion, ineffiziente Landnutzung, Sachschäden, Verlust von Vieh und Ernten); das Wohlergehen der Gesellschaft und das Wohlergehen der natürlichen Umwelt, das sich nicht immer direkt quantitativ ausdrücken lässt (verminderte Lebensqualität aufgrund mangelnder Landschaftsvielfalt, Verlust von Erholungsgebieten usw.). Bei der Gefährdungsbeurteilung unterliegen Auswirkungen immer einer erheblichen Unsicherheit. Die Entwicklung der Risikoanalysemethodik begann weltweit vor mehr als 20 Jahren. Es ist zu bedenken, dass der Einfluss jeglicher Einflüsse erst nach einer erheblichen Zeitspanne offensichtlich werden kann. Beispiele für solche Situationen sind die Anhäufung schädlicher Substanzen, die Entstehung von Krebs oder genetische Auswirkungen, die lange nach der Exposition auftreten. Ziel des Wohlergehensschutzes ist nicht nur der Schutz des Einzelnen, sondern auch die Vermeidung von Störungen des sozialen Gleichgewichts und des Wohlergehens von Ökosystemen. Solche Risiken und Gefahren können auch in geeigneten Indikatoren ausgedrückt und bei der Risikobewertung und dem Risikomanagement verwendet werden (Medvedev, 2002).

Für jedes zugewiesene Sicherheitsobjekt muss ein System von Sicherheitskriterien (nicht unbedingt hierarchisch) eingeführt werden, das als Grundlage für die Beurteilung des Sicherheitsgrades und seiner Akzeptanz für ein bestimmtes Niveau dient. Eine Reihe solcher Kriterien wird wiederum die Grundlage für die Entwicklung von Sicherheitskriterien für das nächste, mehr sein niedriges Niveau, deren Rolle derzeit durch Normen, Regeln und Vorschriften erfüllt wird. Hier können Sie bereits nachvollziehen hierarchische Struktur: Jedes Kriterium einer niedrigeren Ebene ist eine Folge eines Kriteriums einer höheren Ebene. Zu den Aufgaben der Risikoanalyse gehört die Festlegung quantitativer Risikoindikatoren. Bei der Durchführung einer Risikoanalyse wird empfohlen, folgende Werte als Kriterien heranzuziehen: das maximal zulässige Risiko (Grenzwert), das unabhängig von der wirtschaftlichen oder sozialen Art der Tätigkeit nicht überschritten werden sollte; kann als Konsequenz eines Systems von Sicherheitskriterien festgelegt werden; der Bereich der Risikotragfähigkeit, innerhalb dessen die Suche nach optimalen wirtschaftlichen Lösungen für Sicherheitssysteme oder -maßnahmen erfolgt. Manchmal wird auch der vernachlässigbare Risikowert verwendet. Ein vernachlässigbares Risiko ist ein Wert, unterhalb dessen eine weitere Risikoreduzierung keinen Sinn mehr macht, da Mensch und Umwelt bereits anderen Risiken ausgesetzt sind, die sich aus der Natur der Gesellschaft und der Umwelt ergeben. Derzeit wird das Niveau des vernachlässigbaren Risikos häufig mit 1 % des maximal zulässigen Risikos angegeben (Akimova, 2001).

1.4 Grundlegende Bestimmungen der Methodik zur Bewertung des Umweltrisikos durch chemische Verschmutzung

Das zentrale Glied dieser Methodik ist die menschliche Gesundheit und ihr Schutz vor den unvermeidlichen Risiken, die mit der Exposition gegenüber toxischen Substanzen einhergehen, wo auch immer sie sich befinden: im Wasser, in der Luft, im Boden.

Der Risikobegriff umfasst zwei Elemente – Risikobewertung (Risk Assessment) und Risikomanagement (Risk Management). Das Risikomanagement ist eine logische Erweiterung der Risikobewertung und bestimmt die administrativen und rechtlichen Maßnahmen, die Entscheidungen zur Risikominderung regeln.

Bei der Risikobewertung handelt es sich um eine wissenschaftliche Analyse der Entstehung und des Ausmaßes eines Risikos in einer bestimmten Situation. Eine mit Umweltverschmutzung verbundene Gefahr für die menschliche Gesundheit (oder das Ökosystem) entsteht unter den folgenden notwendigen und ausreichenden Bedingungen:

1) das Vorhandensein einer Risikoquelle (ein giftiger Stoff in der Umwelt oder in Lebensmitteln oder ein Unternehmen, das Produkte herstellt, die solche Stoffe enthalten, ein technologischer Prozess usw.);

2) das Vorhandensein dieser Risikoquelle in einer bestimmten Dosis oder Konzentration, die für die menschliche Gesundheit schädlich ist;

3) Exposition des Menschen gegenüber der genannten Dosis der toxischen Substanz.

Die aufgeführten Erkrankungen stellen zusammen eine echte Bedrohung bzw. Gefahr für die menschliche Gesundheit dar.

Diese Strukturierung des Risikos selbst ermöglicht es uns, die Hauptelemente (oder Phasen) des Risikobewertungsverfahrens zu identifizieren. Insgesamt gibt es vier Hauptphasen:

Die erste – Gefahrenerkennung – umfasst die Erfassung aller Chemikalien, die die Umwelt verschmutzen, und die Bestimmung der Toxizität chemische Substanz für Menschen oder Ökosysteme. Zum Beispiel mithilfe von Daten Grundlagenforschung Es kann festgestellt werden, dass das vorübergehende oder dauerhafte Vorhandensein einer bestimmten Substanz schädliche Auswirkungen haben kann: Karzinogenese, Fortpflanzungsstörungen usw genetischer Code bei einer Person oder Exazerbation Umweltproblem mit anschließender negative Folgen für seine Gesundheit.

In dieser Phase des Risikobewertungsverfahrens erfolgt die Analyse auf qualitativer Ebene.

In der zweiten Stufe – der Expositionsbeurteilung – wird beurteilt, auf welche Art und Weise und über welche Medien, auf welchem ​​quantitativen Niveau, zu welchem ​​Zeitpunkt und für welche Dauer der Exposition eine tatsächliche und erwartete Exposition stattfindet; Dabei handelt es sich auch um eine Schätzung der empfangenen Dosen, sofern verfügbar, und um eine Schätzung der Anzahl der Personen, bei denen eine solche Exposition wahrscheinlich auftritt.

Somit wird nicht nur die Höhe der Exposition beurteilt, sondern auch der Zeitfaktor, der eine indirekte Beurteilung der erhaltenen Dosis ermöglicht, auch wenn diese nicht direkt bestimmt werden kann (z. B. durch eine chemische Analyse von Blut oder anderen biologischen Medien). .

Die Größe der exponierten Bevölkerung ist einer der wichtigsten Faktoren für die Entscheidung über die Priorität von Ockermaßnahmen, die sich bei der Nutzung der Ergebnisse einer Risikobewertung für Zwecke des „Risikomanagements“ ergibt.

Idealerweise basiert die Expositionsabschätzung auf tatsächlichen Daten aus der Überwachung der Belastung verschiedener Umweltbestandteile (Atmosphärenluft, Raumluft, Boden, Trinkwasser, Essen). Allerdings ist dieser Ansatz aufgrund der hohen Kosten oft nicht umsetzbar. Darüber hinaus ermöglicht es nicht immer, den Zusammenhang der Verschmutzung mit einer bestimmten Quelle zu beurteilen, und reicht nicht aus, um die zukünftige Belastung vorherzusagen. Daher werden in vielen Fällen verschiedene mathematische Modelle der Ausbreitung atmosphärischer Emissionen, ihrer Deposition im Boden, der Diffusion und Verdünnung von Schadstoffen im Grundwasser und/oder offenen Gewässern verwendet. Basierend auf Überwachungsergebnissen oder Modelldaten dieser Art werden manchmal auch biokinetische mathematische Modelle verwendet, um die Anreicherung eines toxischen Stoffes im menschlichen Körper zu beurteilen (z. B. die Konzentration von Blei im Blut von Kindern). unterschiedlichen Alters) unter Berücksichtigung aller Einreisewege.

Die dritte Stufe – die Beurteilung der Dosis-Wirkungs-Beziehung – ist die Suche nach quantitativen Mustern, die die aufgenommene Substanzdosis mit der Prävalenz einer bestimmten unerwünschten Wirkung, d. h. mit der Wahrscheinlichkeit seiner Entwicklung.

Ähnliche Muster zeigen sich üblicherweise in toxikologischen Experimenten. Allerdings ist ihre Übertragung von einer Tiergruppe auf die menschliche Population mit zu vielen Unsicherheiten verbunden. Auf epidemiologischen Daten basierende Dosis-Wirkungs-Beziehungen sind zuverlässiger, weisen jedoch ihre eigenen Unsicherheitsbereiche auf. Zum Beispiel beim Erstellen einer Antwortabhängigkeit hohe Werte Exposition (hauptsächlich berufsbedingt), kann ihre Extrapolation auf einen Bereich niedrigerer Werte fehlerhaft sein; Die für eine menschliche Population festgestellte Abhängigkeit ist nicht obligatorisch; sie gilt für eine andere, die einige genetische oder andere Unterschiede aufweist, einer anderen Reihe von Faktoren ausgesetzt ist, die die untersuchte Exposition begleiten usw.

Die Gefahr einer Verschlechterung der Gesundheit aufgrund negativer Veränderungen der Umwelt und der Lebensbedingungen lässt sich auf der Grundlage theoretischer Berechnungen sowie statistischer Daten aus den Ergebnissen medizinischer und umweltbezogener Untersuchungen quantifizieren.

Sowohl theoretische Berechnungen als auch Schätzungen auf Basis statistischen Materials erfolgen nach dem „Dosis-Wirkungs“-Schema. Unter der Dosis versteht man hier ein quantitatives Maß für die schädliche Wirkung auf den Körper, unter der Wirkung versteht man die pathologischen und sonstigen Folgen dieser Wirkung.

Grundsätzlich ist dieses Schema für alle Arten lebender Organismen akzeptabel: Menschen, Tiere, Vögel, Bewohner der Gewässer, Pflanzen und Mikroorganismen. Die größte praktische Anwendung findet es jedoch bei der Beurteilung der Verschlechterung der menschlichen Gesundheit.

Die Wirkung von Schadstoffen hängt immer in gewisser Weise von der Schadstoffmenge bzw. der Schadstoffdosis im Körper ab. Die Höhe der Dosis wiederum hängt vom Aufnahmeweg in den Körper ab. Schadstoffe können unterschiedliche Auswirkungen haben, je nachdem, ob sie eingeatmet (Inhalation), über Wasser und Nahrung (oral) oder über die Haut aufgenommen werden oder ob die Belastung durch äußere Einwirkung erfolgt.

Dosis-Wirkungs-Kurven charakterisieren den Zusammenhang zwischen der Dosis eines Schadstoffs und der Reaktion (Wirkung des Körpers).

Schwelleneffekte der Exposition gegenüber Schadstoffen oder anderen vom Menschen verursachten Faktoren zeichnen sich dadurch aus, dass bestimmte Mengen eines Schadstoffs unterhalb einer bestimmten Konzentration – einem Schwellenwert – keine negativen Folgen für die öffentliche Gesundheit haben. Die Funktionen der Reaktion des Körpers auf eine Exposition über dem Schwellenwert haben in der Regel eine S-Form und werden durch die LD 50-Dosis bzw. LC 50-Konzentration charakterisiert.

Reis. 1. Mögliche Formen von Dosis-Wirkungs-Beziehungen

Kurve 1 (Abb. 1) zeigt, dass bei Auftreten einer solchen S-förmigen Abhängigkeit der Wirkung von der Dosis bis zum Erreichen einer kritischen Konzentration bzw. Dosis keine Veränderungen im Stoffwechsel des menschlichen Körpers zu beobachten sind. Dieser kritische Wert wird als praktischer Schwellenwert bezeichnet und mit PP bezeichnet. PP charakterisiert die Grenze eines statistisch erfassten Effekts, wenn dieser die Schwankung des vorhandenen Hintergrundeffektniveaus überschreitet.

Die Abbildung zeigt außerdem die vier Hauptformen möglicher Kurven unter der Einwirkung spezifischer chemischer Schadstoffe und anderer vom Menschen verursachter Faktoren sowie die Reaktion (Reaktion) des Körpers. Die Kurven 2, 3 und 4 beziehen sich auf Abhängigkeiten ohne Schwellenwert. Es wird davon ausgegangen, dass es bei jeder endlichen Konzentration des Schadstoffs oder bei jeder kleinen nichtchemischen Einwirkung zu Auswirkungen kommt (die allerdings nicht immer erfasst werden können). Solche Kurven spiegeln in erster Linie eine Klasse stochastischer Gesundheitseffekte wider.

Am weitesten verbreitet ist die lineare Nicht-Schwellenform der Dosis-Wirkungs-Beziehung, da häufig Urteile über die Form der Dosis-Wirkungs-Beziehung im Bereich niedriger Dosiswerte durch lineare Extrapolation aus dem Bereich hoher Dosen gewonnen werden .

Kurve 4 – eine nichtlineare Dosis-Wirkungs-Beziehung mit einer Konvexität nach unten – ist auch charakteristisch für die Reaktion des Körpers auf die Wirkung vieler Faktoren. Dies wird manchmal als „sublineare“ Dosis-Wirkungs-Beziehung bezeichnet. Obwohl Kurve 4 keinen klar definierten Schwellenwert aufweist, ist der Punkt auf der Dosisachse entscheidend, an dem die Wirkung aufgezeichnet werden kann praktische Bedeutung PP.

Richtlinien zu Grenzwerten für die berufsbedingte Exposition basieren oft auf Sätzen von PP-Werten mit bestimmten „Sicherheits“-Faktoren, die Grenzwerte für die berufsbedingte Exposition festlegen. Kurve 2 – eine nichtlineare Beziehung, eine „Dosis-Wirkungsbeziehung“ mit einer Konvexität nach oben – stellt die sogenannte „supralineare“ Beziehung dar, die beobachtet wird, wenn kleine Dosen unverhältnismäßig große Wirkungen verursachen.

Neben der „Dosis-Wirkungs“-Funktion kann auch die „Expositions-Wirkungs“-Beziehung zur Risikobewertung herangezogen werden. Hier bezieht sich die Exposition im Wesentlichen auf das Ausmaß der vom Menschen verursachten Einwirkung, ausgedrückt durch die Konzentration (Menge) eines festen Stoffes in einer bestimmten Umgebung, beispielsweise in der Luft oder im Wasser. Es ist bequemer, bei der Risikobewertung ein Konzept wie die Konzentration zu verwenden, da sein Wert gemessen oder ganz einfach berechnet werden kann. Allerdings gibt es gewisse Einschränkungen. Tatsache ist, dass die Dosis, die der Hauptparameter ist, von dem letztendlich die Schädigung der menschlichen Gesundheit abhängt, keineswegs eindeutig mit der Konzentration zusammenhängt. Ab einer bestimmten Expositionshöhe, die beispielsweise durch die Stoffkonzentration in der Luft charakterisiert wird, hängt die Dosis von der Atemfrequenz, der Art der Stoffwechsel- und pharmakologischen Prozesse, an denen der Schadstoff beteiligt ist, und anderen Faktoren ab . Die Dosis wird möglicherweise nicht direkt durch die in der verbrauchten Luft oder im Wasser enthaltenen Stoffe bestimmt, sondern durch deren Metaboliten.

Die letzte Phase schließlich ist das Ergebnis der vorherigen Phasen: Risikocharakterisierung, einschließlich einer Bewertung möglicher und festgestellter gesundheitsschädlicher Auswirkungen; Festlegung einer Gefährdungsquote für die Entwicklung allgemeiner toxischer Wirkungen, Analyse und Charakterisierung der mit der Bewertung verbundenen Unsicherheiten sowie Zusammenfassung aller Informationen zur Risikobewertung.

Die Risikobewertung ist eine der Grundlagen für Entscheidungen zur Verhütung schädlicher Auswirkungen von Umweltfaktoren auf die öffentliche Gesundheit und nicht die Entscheidung selbst in fertiger Form, d. h. stellt eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung für die Entscheidungsfindung dar. Weitere notwendige Voraussetzungen hierfür sind die Analyse von Nicht-Risikofaktoren, deren Vergleich mit Risikomerkmalen und die Festlegung zwischen ihnen und Risikomerkmalen sowie die Festlegung angemessener Anteile (Kontrollanteile) zwischen ihnen – die im Risikomanagementverfahren enthalten sind. Auf dieser Grundlage getroffene Entscheidungen sind weder rein ökonomischer Natur, sondern rein medizinisch-ökologischer Natur und verfolgen das Ziel, auch minimale Risiken für die menschliche Gesundheit oder die Stabilität des Ökosystems ohne Berücksichtigung der Kosten zu eliminieren. Mit anderen Worten: Ein Vergleich medizinisch-ökologischer (oder sozialökologischer) und technisch-ökonomischer Faktoren liefert die Grundlage für die Beantwortung der Frage nach dem Grad der Risikotragfähigkeit und der Notwendigkeit einer behördlichen Entscheidung, die Verwendung eines bestimmten Arzneimittels einzuschränken oder zu verbieten Substanz.

Bei der Bewertung des Umweltrisikos sind zwei Möglichkeiten möglich: die theoretische Bestimmung der Wahrscheinlichkeitsmerkmale einer Umweltgefahr mithilfe von Formeln oder die Verarbeitung von Umweltüberwachungsdaten auf der Grundlage der Häufigkeit des Auftretens bestimmter negativer Veränderungen in der Umwelt, abhängig von der Art des ermittelten Umweltrisikos (Anoshkina, 2006).

1.5 Maßnahmen zur Risikominderung planen und anwenden

Die Planung und Anwendung von Risikominderungsmaßnahmen zielt darauf ab, ein akzeptables Risikoniveau aufrechtzuerhalten und, wenn möglich, einen Zustand minimalen Risikos innerhalb des akzeptablen Bereichs zu erreichen. Im Allgemeinen können wir sagen, dass der Einsatz der Risikomethodik im Entscheidungsprozess für bestimmte Projekte oder eine umfassende regionale Analyse Folgendes ermöglicht: Festlegung vorrangiger Richtungen für regionale Entwicklungsstrategien, effektive Investition in Projekte, die das Sicherheitsniveau optimieren Region; Berücksichtigen Sie umfassend alle Arten von Risiken, die in der Region für die Bevölkerung und die Umwelt bestehen und durch Emissionen von Unternehmen während des normalen Betriebs und des Auftretens von Ausnahme- und Notfallsituationen, Materialtransport, Verlagerung und Entsorgung von Abfällen sowie Naturgefahren entstehen , usw.; produzieren Systemanalyse Strategien zur Bewältigung des Zustands der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit unter Berücksichtigung technischer, sozialer, wirtschaftlicher, ökologischer, organisatorischer und gesetzgeberischer Aspekte. Der Risikoanalyseprozess bei der Entwicklung einer Risikomanagementstrategie umfasst die folgenden Verfahren: Untersuchung bestehender Gesundheits- und Umweltrisiken in großen Industriegebieten, Identifizierung vorrangiger Risiken, die bewältigt oder reduziert werden müssen; Entwicklung ganzheitlicher Risikomanagementstrategien für Bevölkerung und Umwelt, die auf folgenden Grundsätzen basieren:

1) Identifizierung aller Risikoquellen für die öffentliche Gesundheit und die Umwelt in der Region;

2) Analyse und Einstufung von Risikoquellen unter Berücksichtigung des Ausmaßes der Schädigung der Bevölkerung und der Umwelt;

3) Entwicklung von Vorschlägen zur wirksamen Risikominderung auf der Grundlage einer allgemeinen Analyse der Kosten der Risikominderung und des Nutzens der Verringerung tatsächlicher oder möglicher Schäden;

4) Optimierung der Materialkosten unter Berücksichtigung sozialer Faktoren und Schaffung eines integrierten Systems zum Management industrieller und natürlicher Risiken in der Region;

5) Vorhersage des Zustands der Umwelt bei der Planung von Strategien für die industrielle Entwicklung von Regionen, Optimierung von Maßnahmen zur Gewährleistung eines akzeptablen Niveaus der öffentlichen Sicherheit und des Umweltschutzes;

6) Optimierung des Transports gefährlicher Stoffe und Materialien;

7) Lizenzierung von Produktionsanlagen, die Auswirkungen auf die Umwelt haben;

8) Entwicklung von Gesetzgebungs-, Regulierungs- und anderen Dokumenten, die die Aktivitäten gefährlicher Industrien regeln.

Entscheidungsträger stehen häufig vor komplexen Problemen, die auf wirtschaftliche und soziale Faktoren zurückzuführen sind. Es ist notwendig, dass die öffentliche Gesundheit nicht durch Umwelteinflüsse und andere Auswirkungen übermäßig gefährdet wird. Industrieunternehmen oder im Falle von Naturkatastrophen, damit das Wohlergehen der Ökosysteme, das Wohlergehen der Gesellschaft und die Reinheit der natürlichen Umwelt erhalten bleiben (Kuzmin, 1998).

2 Umweltrisikomanagement

2.1 Allgemeine Konzepte des Risikomanagements

Mit der Entwicklung der Zivilisation, der Technologie und der zunehmenden Rolle des menschlichen Faktors nimmt die Bedeutung des Risikomanagements immer weiter zu. Das Risikomanagement wirkt sich auch auf die Effizienz des Betriebs und Systems sowie auf die Steuerung der Zielerreichung und das Ressourcenmanagement aus, sodass wir das Risikomanagement als einen Bestandteil des gesamten organisatorischen Managementprozesses betrachten können.

Ebenso wichtig ist für ein Unternehmen das Management politischer, finanzieller, technologischer und personeller Risiken, die Gewährleistung des Brandschutzes, das Management von Maßnahmen in Notfallsituationen, der Umweltschutz usw.

Das Risikomanagement muss in den gesamten Organisationsprozess integriert sein und über eine eigene Strategie, Taktik und operative Umsetzung verfügen. Es wird darauf hingewiesen, dass es nicht nur wichtig ist, Risiken zu managen, sondern auch die Maßnahmen und Mittel dieses Managements regelmäßig zu überprüfen. Hohe Effizienz Der Ressourcenaufwand bei der Umsetzung eines Risikomanagementprogramms kann nur im Rahmen einer systematischen Vorgehensweise sichergestellt werden. Dieser Ansatz im Risikomanagement ist am weitesten verbreitet.

Das Risikomanagement wird relevant, sobald ein Risikoproblem identifiziert wird. In diesem Fall sollten die Ergebnisse der Risikoanalyse und Modellierung genutzt werden.

Generell sind in Bezug auf das Risiko als wahrscheinlicher Ausfall folgende Steuerungsmaßnahmen möglich: Vorbeugung, Minderung, Schadensersatz, Absorption. Prävention (Beseitigung) ist die Beseitigung einer Risikoquelle durch gezieltes Handeln des Risikosubjekts. Es gibt zwei Ansätze zur Risikoprävention: einen breiten und einen engen. Der enge Ansatz besteht in der Risikoprävention durch gezielte Maßnahmen, die auf Kosten der Versicherungssummen und auf Initiative des Versicherers durchgeführt werden.

Der breite Ansatz wird außerhalb des Versicherungsrahmens umgesetzt. Risikominderung (Kontrolle) ist die Verringerung der Wahrscheinlichkeit, dass eine Risikoquelle aufgrund der Handlungen von Risikosubjekten auftritt. Eine Risikominderung kann durchgeführt werden verschiedene Methoden, unter anderem durch den Einsatz von Methoden wie Diversifizierung, Verbriefung und Begrenzung. Diversifikation – Risikoverteilung auf mehrere Objekte, Tätigkeitsbereiche etc.

Unter Verbriefung versteht man die Aufteilung eines Kreditgeschäfts in zwei Teile (Ausarbeitung der Kreditkonditionen und Vertragsabschluss; Kreditvergabe) mit der Umsetzung jedes dieser Teile durch unterschiedliche Banken.

Beschränkung – Festlegung von Grenzen für Investitionen, gekaufte Warenmengen, gewährte Kredite usw.

Unter Financial Engineering versteht man den Einsatz von Finanzderivaten zur Risikosteuerung.

Im Ausland wird davon ausgegangen, dass sich Financial Engineering als eigenständiges Finanzfachgebiet bereits ausreichend etabliert hat. Gleichzeitig lassen bekannte ausländische Studien zu Risikomanagementmethoden so wichtige Bereiche wie den Einsatz besonderer Transaktionsformen (Factoring, Akkreditiv etc.) und den Einsatz einer Organisations- und Rechtsform zur Reduzierung außer Acht das Risiko einer Markteinheit usw. Dadurch konnte die Nichtfondsversicherung hervorgehoben werden. Bei der Nicht-Fonds-Versicherung werden die Versicherungskosten bei der anfänglichen Preisaufteilung im Preis berücksichtigt.

Nicht-Aktienversicherung ist eine geschlossene Beziehung zwischen Teilnehmern einer kommerziellen Transaktion oder eines Projekts zur Reduzierung möglicher Schäden durch Reduzierung der Anfälligkeit von Risikoobjekten durch speziell entwickelte Finanzinstrumente, Transaktionsarten, Rollenerfüllung usw. Gleichzeitig scheint es so Man kann davon ausgehen, dass, wenn die Aktienversicherung ein Produkt einer schützenden Risikofunktion ist, die Nichtfondsversicherung ein Produkt einer konstruktiv stimulierenden Risikofunktion ist. Eine Fondsversicherung ist wirtschaftlich sinnvoller, wenn Maßnahmen zur Risikoprävention und -minderung nicht wirksam genug und/oder teuer sind.

Eine Versicherung (Aktienversicherung) ist ein umverteilendes geschlossenes Verhältnis der Teilnehmer eines Versicherungsvertrages in Geldform zum Schadensersatz. Selbstversicherung ist die Übernahme eines Risikos, die Schaffung eines Sondervermögens durch den Risikosubjekt zum Ausgleich eines wahrscheinlichen Schadens. Risikoabsorption ist die Akzeptanz eines Risikos ohne zusätzliche Maßnahmen zur Prävention, Minderung oder Versicherung. Muss getan werden grundlegender Unterschied zwischen Selbstversicherung und Verweigerung einer Versicherung ohne Maßnahmen (Risikoabsorption). Oft gehen sie dazu über, Risiken zu absorbieren, wenn ein großer Staat oder kommunales Unternehmen hat die Möglichkeit, den Großteil der Verluste in den Betriebskosten zu berücksichtigen.

Die Risikoabsorption ist aus folgenden Hauptgründen typisch für die aktuelle sozioökonomische Situation in Russland:

1) Mangel an finanziellen Mitteln für Versicherungen sowohl für juristische Personen als auch für Einzelpersonen;

2) die relative Unzuverlässigkeit einiger Versicherer angesichts politischer Instabilität, Inflation und des Mangels an profitablen und zuverlässigen Anlageinstrumenten.

Diese Umstände machen das Risikomanagement für Unternehmer besonders relevant. Risikomanagement sollte auf hierarchischen Ebenen betrachtet werden: Staat und seine Teilsysteme (politisch, sozial, regional, sektoral), Finanz- und Industriegruppen und Beteiligungen, Unternehmen, Familien und Bürger.

Der Risikomanagementprozess umfasst Zielsetzung, Marketing und Management.

Die Festlegung von Risikozielen im Risikomanagement ist der Prozess und das Ergebnis der Auswahl des besten Ziels im Risikomanagement unter Berücksichtigung der verfügbaren Ressourcen und der Einschränkungen der aktuellen sozioökonomischen Situation und der Marktsituation.

Risikomarketing ist die Auswahl von Risikomanagementmethoden und -instrumenten für bestimmte Managementzwecke unter Berücksichtigung realer Einschränkungen beim Einsatz konstruktiver, technologischer, organisatorischer (Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz) finanzieller Instrumente, die dem Risikosubjekt zur Verfügung stehen spezifische Situation. Risikomanagement ist die Aufrechterhaltung eines Gleichgewichts zwischen Ressourcen, Menschen und Zielen im Prozess der Erreichung bestimmter Risikoziele mithilfe konstruktiver, technologischer, organisatorischer (Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz) und finanzieller Instrumente, die im Prozess des Risikomarketings eingesetzt werden.

Risikomanagement muss, wie jedes Management, Planung, Motivation, Organisation und Kontrolle umfassen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Risikomanagement sowohl eine Wissenschaft als auch eine Kunst ist. Je origineller das Projekt, desto größer ist die Rolle der Kunst im Risikomanagement. Daher kann die Effektivität des Risikomanagements nicht nur durch den Einsatz von erhöht werden Wissenschaftliche Methoden, sondern auch die kreativen Erfolge des Risikosubjekts. Wesentlich für das Risikomanagement ist die Tatsache, dass sich das Subjekt und manchmal auch das Objekt eines solchen Managements in der Regel in einem Stresszustand befindet.

Risikomanagement ist sowohl in Richtung der Erhöhung möglicher Gewinne als auch in Richtung der Reduzierung möglicher Verluste möglich (Glushchenko, 1999).

2.2 Systematischer Ansatz zum Risikomanagement

Aufgrund der immer komplexer werdenden Produktions- und Wirtschaftsbedingungen, der zunehmenden Vielfalt an Quellen und mögliche Konsequenzen Behauptungen, sie müssen im systematischen Zusammenhang mit anderen Faktoren und Parametern wirtschaftlicher und wirtschaftlicher Natur betrachtet werden Produktionsaktivitäten Marktthemen. Mit der Notwendigkeit einer systematischen Vorgehensweise gehen auch die steigenden Kosten für Kontrolle und Risikomanagement auf allen Hierarchieebenen (Staat, Unternehmen, Einzelperson) einher. Diese Ausgaben verringern die Effizienz der gesellschaftlichen Produktion und können sich auch auf die sozioökonomische Situation im Land auswirken.

Ein systematischer Ansatz des Risikomanagements basiert darauf, dass alle Phänomene und Prozesse in ihrem systemischen Zusammenhang betrachtet und der Einfluss einzelner Elemente und Entscheidungen auf das Gesamtsystem berücksichtigt werden. Eine systematische Vorgehensweise lässt sich wie folgt ausdrücken:

1) Das Ziel der Gewährleistung der Betriebssicherheit sollte der systemische parallele Schutz geopolitischer, politischer, sozialer, wirtschaftlicher, finanzieller Prozesse, der Schutz der Umwelt, der Gestaltung und der technologischen Strukturen der Wirtschaft vor übermäßigen (inakzeptablen) Risiken sein. Gleichzeitig müssen Sicherheitsvorkehrungen, Arbeitsschutz und Konfliktmanagement eingesetzt werden. Wenn es nicht möglich ist, bei der Risikobewältigung eine Zielbalance zu erreichen, dann positiver Effekt wird nicht erreicht. Wenn es nicht möglich ist, die Sicherheit in mindestens einem Faktor zu gewährleisten, ist es nicht möglich, die Sicherheit insgesamt zu gewährleisten. Wenn beispielsweise keine Umweltsicherheit besteht, reicht dies allein aus, um die Bevölkerung schutzlos zu fühlen;

2) Risiken (unterschiedlicher physischer Natur und mit unterschiedlichen Quellen), die mit einem Objekt oder Betrieb verbunden sind, werden als eine einzige Gruppe von Faktoren betrachtet, die die Effizienz und den Ressourcenverbrauch beeinflussen; Der Zusammenhang zwischen Risikomanagement und der Effizienz von Systemen sowie dem Ressourcenverbrauch wird auf mehreren Hierarchieebenen betrachtet: Zustand; Gebiet; Finanz- und Industriekonzern oder Holding; ein Unternehmen oder Unternehmer ohne Gründung einer juristischen Person; Familie und Bürger. Es muss ein Gleichgewicht gewahrt bleiben und Vorkehrungen für die Bildung bzw. Zuweisung von Reserveressourcen getroffen werden, die für das Risikomanagement auf verschiedenen Hierarchieebenen erforderlich sind. Wird dem Risikomanagement nur auf einer der Hierarchieebenen Vorrang eingeräumt, verringert dies die Sicherheit des Risikomanagementsystems im Gesamtstaat;

3) Risikomanagementmaßnahmen werden als einheitliches System in verschiedenen Phasen des Produktlebenszyklus (Entwicklung, Produktion, Betrieb, Entsorgung) und des Produktentwicklungszyklus (Entwurf, technisches Design, Prototypen) betrachtet.

4) Maßnahmen zur Vorbereitung, Durchführung, Berechnung und Abrechnung einer Operation (Transaktion) werden so getroffen und berücksichtigt, dass die Risiken dieser Operation angemessen reduziert werden. Bei der Vorbereitung einer Transaktion ist es beispielsweise erforderlich, die Zahlungsfähigkeit der Partner sicherzustellen und in den Bedingungen der Transaktion risikomindernde Bestimmungen hervorzuheben (bis hin zum Einsatz nicht aktienbasierter Versicherungstechniken für besondere Arten von Transaktionen: Akkreditive, Factoring, Leasing usw.); Bei der Durchführung einer Transaktion müssen Sie aufpassen besondere Aufmerksamkeit Transportrisiken; Bei der Berechnung werden Faktoren untersucht, die die Möglichkeit einer Zahlungsverweigerung und deren Rechtzeitigkeit beeinflussen können; 5) In der Buchhaltungsphase ist es wichtig, die erzielten Finanzergebnisse usw. korrekt wiederzugeben; es wird eine Reihe von Maßnahmen entwickelt, um das Risiko in verschiedenen Zyklen des Unternehmens (Gründung, Entwicklung, Reife, Alterung; Investition, laufende Geschäftstätigkeit, monetär) in ihrem gegenseitigen Zusammenhang zu begrenzen und das Unternehmen als Ganzes vor Risiken zu schützen;

5) Es wird eine Reihe (eine Reihe) von Maßnahmen festgelegt, die durch das Ziel vereint sind, die Sicherheit von Aktivitäten durch den Einsatz einer begrenzten Menge an zeitlich und räumlich verteilten Ressourcen sowie Maßnahmen zur Vorbeugung, Reduzierung, Versicherung und Absorption von Risiken verschiedener Art zu erhöhen werden berücksichtigt.

6) Wir sprechen von der Tatsache, dass jede der bestehenden alternativen Möglichkeiten, begrenzte Ressourcen zur Vermeidung (Beseitigung) von Risiken, zur Begrenzung (Kontrolle) oder zur Versicherung von Risiken einzusetzen, ihr eigenes „Effizienz/Kosten“-Verhältnis hat. Daher ist es wichtig zu bestimmen, welche der Alternativen in einer bestimmten Situation die größere Wirkung erzielen wird, und diese konkret zu nutzen. wirksame Maßnahmen oder eine Kombination davon;

7) Eine Reihe miteinander verbundener Elemente werden als Risikomanagementsystem betrachtet, indem Folgendes verwendet wird: gesetzgeberische Maßnahmen; wirtschaftliche und finanzielle Auswirkungen; konstruktive und technologische Lösungen; organisatorische Maßnahmen (Sicherheit und Arbeitsschutz), Umweltschutzmaßnahmen. Für den Staat ist es wichtig, die Ausgewogenheit und Wirksamkeit verschiedener Maßnahmen zur Reduzierung betrieblicher Risiken sicherzustellen. Um dies zu erreichen, werden bestimmte gefährliche und schädliche Tätigkeiten für die Gesellschaft gesetzlich verboten (z. B. die Herstellung und Entsorgung besonders gefährlicher Stoffe), bestimmte Tätigkeiten werden genehmigt usw.

8) Gleichzeitig und parallel dazu führen die staatlichen und lokalen Behörden Sondersteuern ein (z. B. eine Steuer auf die Reproduktion der Bodenschätze), erstellen und verwalten die Aktivitäten verschiedener Arten von sanitären, epidemiologischen, technischen und anderen Inspektionen ;

9) rational für ein gewisses Gleichgewicht im Ressourcenverbrauch, der Intensität von Risikomanagementmaßnahmen und anderen Bereichen der Produktion und Wirtschaftstätigkeit sorgen. Es ist besonders wichtig, ein solches Gleichgewicht in Bezug auf Risikomanagement und gezielte Aktivitäten bei Einschränkungen der zugewiesenen Ressourcen aufrechtzuerhalten;

10) Im Management ist es ratsam, das Risiko von Zielen zu untersuchen, die Mittel und Wege zu ihrer Erreichung zu bestimmen (Risikomarketing), Management;

11) Das Management kann die Risiken des Lernens und Handelns berücksichtigen; Risiken der Planung, Organisation, Motivation und Kontrolle; Risiken der Geheimhaltung und Vertraulichkeit; Risiken des Konfliktmanagements.

12) Es besteht immer ein angemessenes Gleichgewicht zwischen dem Wunsch nach Sicherheit und den dafür erforderlichen Ressourcen. Das Risikomanagement muss über eine eigene Strategie, Taktik und operative Komponenten verfügen (Blyakhman, 1999).

2.3 Klassifizierung von Risikomanagementlösungen

Die Entscheidung ist das zentrale Bindeglied jedes Managements. Die Klassifizierung von Risikomanagemententscheidungen ermöglicht es uns, deren charakteristische Merkmale hervorzuheben und die Möglichkeit zu schaffen, Risiken bei der Entscheidungsfindung zu reduzieren. Je nach Anwendungsbereich können geopolitische, außenpolitische, innenpolitische, wirtschaftliche, finanzielle, technologische, gestalterische und operationelle Risikoentscheidungen unterschieden werden. Solche Entscheidungen sind systemisch miteinander verbunden und können sich gegenseitig beeinflussen. Entscheidungen können nach ihrer Stellung im Risikomanagementprozess unterschieden werden:

1) Risikozielsetzung zur Auswahl von Risikomanagementzielen. Dies sind Lösungen, die am wenigsten erforscht und formalisiert werden können. Formale Methoden zur Zielsynthese wurden nicht entwickelt;

2) Risikomarketing zur Auswahl von Methoden (Prävention, Reduzierung, Versicherung, Absorbierung) oder Instrumenten (konstruktiv, technologisch, finanziell usw.) für das Risikomanagement. Diese Lösungen ermöglichen eine Formalisierung, insbesondere den Einsatz funktional-logischer Methoden;

3) Risikomanagement zur Aufrechterhaltung des Gleichgewichts im Dreieck „Menschen – Ressourcen – Ziele“ im Prozess der Erreichung der gesetzten Risikoziele mit den in der Risikomarketingphase ausgewählten Risikomanagementinstrumenten.

Risikominderung ist möglich:

1) in der Phase der Planung einer Operation oder des Entwurfs von Mustern – durch Einführung zusätzlicher Elemente und Maßnahmen;

2) in der Entscheidungsphase – unter Verwendung geeigneter Kriterien zur Beurteilung der Wirksamkeit einer Entscheidung, zum Beispiel der Wald-Kriterien („Rechnen Sie mit dem Schlimmsten“) oder Sedvidge („Rechnen Sie mit dem Besten“) oder einem Kriterium, bei dem die Der Wert des Risikoindikators ist begrenzt (wobei Alternativen, die die Risikobeschränkung nicht erfüllen, nicht berücksichtigt werden);

3) in der Phase der Durchführung des Betriebs und des Betriebs technischer Systeme – durch strikte Einhaltung und Kontrolle der Betriebsarten.

Innerhalb jedes Bereichs weisen die ergriffenen Maßnahmen ein unterschiedliches Verhältnis von Wirksamkeit (Verringerung der Wahrscheinlichkeit eines unannehmbaren Schadens) zu den Kosten ihrer Umsetzung auf. Diese Maßnahmen sind mit Kosten verbunden und erfordern, dass diese mit zunehmender Komplexität der Systeme steigen, so dass es unter bestimmten Bedingungen wirtschaftlicher sein kann, sie auszugeben Kasse nicht um Risiken zu verhindern oder zu reduzieren, sondern um mögliche Schäden zu kompensieren. Im letzteren Fall kommt ein Versicherungsmechanismus zum Einsatz. Wenn sich also im Prozess der Entscheidungsvorbereitung herausstellt, dass Maßnahmen zur Risikominderung unwirksam und gleichzeitig teuer sind, kann es wirtschaftlicher sein, Ihr Handeln abzusichern. In diesem Fall besteht die Aufgabe nicht darin, Schäden zu verhindern, sondern zu kompensieren.

Entsprechend den Managementansätzen lassen sich Risikolösungen des traditionellen, systemischen, situativen, sozialen und ethischen Managements unterscheiden. Basierend auf der prädiktiven Effizienz im Risikomanagement können wir unterscheiden: gewöhnliche, synergistische und asynerge Optionen für Lösungen und Systeme. Gewöhnliche Varianten von Risikoentscheidungen sind solche Entscheidungsvarianten, bei denen die Effizienz der Ausgabenressourcen pro Wirkungseinheit beim Risikomanagement den für die betreffende Branche oder Art der betreffenden Tätigkeit geltenden Normen und Vorschriften entspricht.

Synergistische Risikoentscheidungsoptionen sind Entscheidungsoptionen, bei denen die Effizienz des Ressourcenaufwands im Risikomanagement stark ansteigt, also die Wirkung deutlich überproportional zunimmt. Synergistische Lösungen entstehen bei der Entwicklung neuer sicherer Technologien (in der Landwirtschaft sind dies neue Arten von Düngemitteln und Lebensmittelzusatzstoffe), Suche und Beseitigung oder Schutz der am stärksten gefährdeten Bereiche, Entwicklung von Originalgeräten usw. Da sich der Synergieeffekt im Risikomanagement in jedem Fall letztlich in monetärer Form ausdrückt, ist der Synergieeffekt von Technologie, Arbeitsorganisation usw. im Finanzsektor zu finden.

Asynerge Lösungen sind solche, die es nicht ermöglichen, aus den in das Risikomanagement investierten Mitteln eine regulatorische Wirkung zu erzielen. Zu den häufigsten Gründen für solche Entscheidungen gehören: Verzögerungen bei der Umsetzung der Entscheidung, Mangel an notwendigen Ressourcen, mangelnde Organisation, mangelnde Motivation, durch Beschlüsse hervorgerufene Konflikte usw.

Basierend auf der Bedeutung der Berücksichtigung zeitlicher Einschränkungen bei der Entwicklung, Annahme und Ausführung von Risikoentscheidungen werden in Echtzeit arbeitende Systeme unterschieden – Systeme, in denen Entscheidungen schnell genug getroffen und umgesetzt werden, um das Objekt, auch im Falle eines Ereignisses, zu kontrollieren und zu verwalten von Notfallsituationen, Krisenentscheidungsfindung. Diese Situation ist am typischsten für den Pflanzenbau Landwirtschaft, insbesondere bei Entscheidungen über den Beginn der Aussaat und gegebenenfalls der Ernte natürliche Bedingungen und Ressourcen. Es scheint möglich, „Krisenlösungen“ von Echtzeitentscheidungen zu unterscheiden. Die Übersetzung des Wortes „Krise“ ist als „Moment der Entscheidungsfindung“ bekannt. Eine Krisenentscheidung ist eine Entscheidung, die zu dem Zeitpunkt getroffen wird, der dem Zeitpunkt des Übergangs des Kontrollobjekts in den Bereich unkontrollierbarer oder inakzeptabler Zustände entspricht. Dem Risikomanagement kommt bei Anlageentscheidungen eine besondere Bedeutung zu.

Die Gründe für den Bedarf an wirtschaftlichen Investitionen sind die Aktualisierung der materiellen und technischen Basis, die Erhöhung des Produktionsvolumens und die Entwicklung neuer Arten von Aktivitäten (Egorov, 2002).

2.4 Typische Risikoentscheidungsalgorithmen

Lösung für das Umweltrisikomanagement

Wenn das Problem thematisch gut strukturiert ist und statistische Informationen, dann ist es möglich, programmierte Lösungen zu verwenden. Anschließend spiegeln sich die methodischen Besonderheiten verschiedener Managementarten in der Entwicklung von Algorithmen zur Vorbereitung und Treffen von Risikoentscheidungen wider. Durch die Entwicklung spezieller Algorithmen zur Risikoentscheidung kann die erforderliche Qualität organisatorischer Entscheidungen sichergestellt und die Rolle subjektiver Faktoren reduziert werden. Entscheidend ist, dass dies den Risikomanagementprozess beschleunigen kann. Generell kann für jedes der für eine Organisation typischen Risikoprobleme ein spezifischer Entscheidungsalgorithmus entwickelt werden. Gleichzeitig scheint es möglich, einen Algorithmus zur Risikoentscheidung für verschiedene Managementarten zu entwickeln. Der Algorithmus zum Treffen von Risikoentscheidungen im traditionellen Management kann die folgenden Operationen umfassen:

1) Erkennung von Risikoproblemen;

2) Sammlung von Informationen über die Quellen, Merkmale schädlicher Faktoren, Anfälligkeit des Risikoobjekts, Folgen und Schäden, die durch die Einwirkung schädlicher Faktoren entstehen;

3) Anzeige dieser Informationen in einer für die Analyse geeigneten Form;

4) Analyse dieser Informationen über die Risiken, die Verwundbarkeit des Objekts und die mögliche Schwere des Schadens;

5) Festlegung von Managementzielen bei der Lösung eines Risikoproblems;

6) Identifizierung eines Risikoproblems mit einem zuvor aufgetretenen;

7) Untersuchung der verwendeten Risikomanagementtechniken und ihrer Konsequenzen;

8) Auswahl einer Option basierend auf Analogie und gesundem Menschenverstand;

Der Entscheidungsalgorithmus für das systemische Risikomanagement kann die folgenden Vorgänge umfassen:

1) Kontrolle und Erkennung von Risikoproblemen;

2) Sammlung von Informationen;

4) Analyse von Informationen über Risiken im System;

5) Untersuchung der Risikoverhältnisse einzelner Elemente des Systems;

6) Untersuchung von Risikoverhältnissen verschiedener physischer Natur;

7) Untersuchung des Zusammenhangs zwischen Häufigkeit und Schwere der Risiken einzelner Elemente;

8) Erstellen einer Liste möglicher Kontrollmaßnahmen in Bezug auf jedes Risiko jedes Elements des Systems und Vorhersage der Wirksamkeit dieser Maßnahmen

9) Auswirkungen auf eine höhere hierarchische Ebene – die Systemebene;

10) Bewertung und Überprüfung von Lösungsmöglichkeiten;

11) Annahme, Registrierung, Mitteilung an die Testamentsvollstrecker, Ausführung, Kontrolle der Umsetzung von Entscheidungen.

Der Entscheidungsalgorithmus für das Situationsrisikomanagement kann die folgenden Operationen umfassen:

1) Erkennung (Kontrolle) eines Risikoproblems;

2) Sammeln von Informationen über Risiken, schädliche Faktoren und Schwachstellen in einer bestimmten Situation;

3) Anzeige von Informationen in einer für die Analyse geeigneten Form;

4) Analyse von Informationen über die Risiken der Situation (Quellen, Risikoobjekte; mögliche Kontrollmaßnahmen; Prognose ihrer Wirksamkeit);

5) Diagnose des Problems und Einstufung der Risiken der Situation;

6) Festlegung der Risikomanagementziele in einer bestimmten Situation unter Berücksichtigung der verfügbaren Ressourcen;

7) Entwicklung eines Kriteriums zur Beurteilung der Wirksamkeit des Risikomanagements in einer bestimmten Situation;

8) Überprüfung und Bewertung von Risikolösungsoptionen;

9) Annahme, Registrierung, Mitteilung an die Testamentsvollstrecker, Ausführung, Kontrolle der Umsetzung von Entscheidungen.

Entscheidungsalgorithmus für soziales und ethisches Management. Der Kern dieser Art des Managements besteht darin, katastrophale Auswirkungen auf die Objekte und Themen des Managements zu verhindern. Zu den möglichen Optionen für einen solchen speziellen Risikoentscheidungsalgorithmus gehören:

1) Sammlung von Informationen über: Risikoquellen, ihre physische Natur, Häufigkeit, Zustand und Anfälligkeit des Kontrollobjekts, verfügbare Kontrollmaßnahmen, Parameter inakzeptabler Zustände des Kontrollobjekts;

Ähnliche Dokumente

Moderne Ansätze zur Identifizierung, Analyse und Bewertung von Umweltrisiken. Allgemeine Klassifizierung von Risiken, ihren Quellen und Faktoren. Funktionsmodell der Risikoentwicklung. Gesamtkosten um das vom Menschen verursachte Risiko zu verringern. Methoden zur Bewertung von Umweltrisiken.

Präsentation, hinzugefügt am 28.04.2011


Struktur des Umweltrisikos. Bundes- und Landesgesetzgebung im Bereich Arbeits- und Umweltsicherheit. Inventarisierung und Klassifizierung von Objekten mit erhöhtem Umweltrisiko. Unfalldatenbanken.

Vorlesungsreihe, hinzugefügt am 24.05.2007


Ansätze zum Umweltrisikomanagement. Parameter des Konzepts des akzeptablen Risikos. Informations-, Verwaltungs-, Rechts- und Wirtschaftsmaßnahmen für das Risikomanagement in der Russischen Föderation. Struktur des Umweltmanagementsystems der OAO Gazprom.

Präsentation, hinzugefügt 00.00.0000


Bewertung des Ausmaßes des Umweltrisikos durch die Wärmeversorgung des Dorfes „Mirny“ durch ein Kesselhaus mit geringer Leistung, das mit festen Brennstoffen betrieben wird. Berechnung der Schadstoffemissionen in die Atmosphäre und des Ausmaßes ihrer Ausbreitung. Maßnahmen zur Reduzierung des Umweltrisikos.

Kursarbeit, hinzugefügt am 09.08.2012


Analyse des Ausmaßes und der Wirkungsmechanismen von Raketentreibstoff auf die Umwelt. Begründung vorrangiger toxischer Verbindungen von Raketentreibstoff. Durchführung einer Bewertung des Umweltrisikos im Zusammenhang mit der Nutzung des Weltraumraketenkomplexes Sojus-2.

Dissertation, hinzugefügt am 25.05.2014


Umweltaudit als Instrument zur systematischen Überprüfung des innerbetrieblichen Umweltpotenzials und potenziellen Umweltrisikos, seiner Funktionen und Umsetzungsmethoden, Ziele und Varianten. Ergebnisse von Umweltprüfungen und deren Anwendung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.11.2010


Merkmale des Umweltrisikomanagements in einem Unternehmen. Methodische Ansätze und Grundsätze zur Bewertung von Umweltschäden. Umweltrisiken und Umweltschäden durch die Aktivitäten von JSC ISKO-CH. Verbesserung der Umweltsicherheit des Unternehmens.

Kursarbeit, hinzugefügt am 11.04.2017


Bewertung des ökologischen Zustands der Umwelt in der Region Tomsk: atmosphärische Luft, Land, Wasser, Waldressourcen, Strahlungssituation, Tierwelt. Mathematische Modelle und Methoden zur Analyse der Umweltrisiken von Unfällen in Hauptpipelines.

Kursarbeit, hinzugefügt am 29.09.2013


Untersuchung des Konzepts des Umweltrisikos – unerwünschte Ereignisse, die zu Abweichungen der menschlichen Gesundheit und des Umweltzustands von ihrem durchschnittlichen statistischen Wert führen. Faktoren des menschlichen Einflusses auf die Umwelt. Gegenstand und Aufgaben der Risikosoziologie.

Dissertation, hinzugefügt am 17.08.2011


Funktionen der Umweltversicherung. Versicherung von Leben, Gesundheit, Eigentum der Bürger sowie Eigentumsinteressen der Nutzer natürlicher Ressourcen aus Handlungen Naturphänomene im Einklang mit dem Zivilrecht. Das Konzept des Versicherungsumweltrisikos.

Risikoidentifikation;

Risikobewertung;

Auswahl von Risikomanagementmethoden und deren Anwendung.

Bei der Risikoidentifizierung geht es um die systematische Identifizierung und Untersuchung der Risiken, die für eine bestimmte Art von Aktivität charakteristisch sind. Dies bestimmt:

• Gefahren, die eine Bedrohung darstellen;

  Unternehmensressourcen, die möglicherweise betroffen sind;

  Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit der Risikorealisierung beeinflussen;

  Schaden, der die Auswirkung des Risikos auf Ressourcen ausdrückt.

Faktoren, die die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Risikos beeinflussen, werden unterteilt in:

Faktoren 1. Ordnung sind Hauptursachen die ein Risiko darstellen. Meistens sind sie objektiver Natur und unterliegen keiner Kontrolle ( Naturkatastrophen, Unfälle usw.);

Faktoren zweiter Ordnung beeinflussen die Eintrittswahrscheinlichkeit und das Ausmaß eines Schadens.

Sie verursachen an sich keinen Schaden. Diese Faktoren werden wiederum in objektive und subjektive Faktoren unterteilt.

Objektive Faktoren sind Baumaterialien und Gebäudestrukturen, das Vorhandensein eines Sicherheitssystems im Unternehmen, der Standort der Anlage usw. Subjektive Faktoren hängen mit dem Verhalten und Charakter einer Person zusammen und haben einen entscheidenden Einfluss auf die Risikosituation.

Bei der Risikobewertung kommt es darauf an, den Grad seiner Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß des möglichen Schadens zu bestimmen.

Es gibt 4 Methoden des Risikomanagements: 1) Abschaffung; 2) Schadensverhütung und -kontrolle; 3) Versicherung; 4) Absorption.

Durch die Abschaffung wird jede Tätigkeit im Risikogebiet unterbunden. Die Methode ist absolut zuverlässig, ihre weit verbreitete Anwendung bedeutet jedoch eine völlige Einschränkung der Aktivitäten. Schadensverhütung bedeutet, vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, die das Risiko eines unerwünschten Prozesses beseitigen oder verringern. Versicherung ist die Verteilung möglicher Verluste auf eine große Gruppe von Personen und

Bei der Absorption geht es darum, Risiken zu erkennen, ohne sie durch Versicherungen zu verteilen. Managemententscheidung Eine Übernahme kann aus zwei Gründen akzeptiert werden: 1) in Fällen, in denen andere Risikomanagementmethoden nicht angewendet werden können (bei Risiken, deren Wahrscheinlichkeit recht gering ist); 2) bei Inanspruchnahme einer Selbstversicherung.

Risikomanagement löst zwei Hauptprobleme:

Analyse des Ausmaßes des Umweltrisikos und Treffen von Entscheidungen, die darauf abzielen, es auf Grenzwerte zu reduzieren, die einem akzeptablen Risikoniveau entsprechen;

Analyse der Kosten von Umweltrisiken und Implementierung von Methoden zu deren Reduzierung.

Der Algorithmus der Risikomanagementstrategie basiert auf logischen Operationen zur Auswahl einer Vorgehensweise in Abhängigkeit von der Erfüllung der Kriterien für die Akzeptanz des Ausmaßes und des Preises des Umweltrisikos.

Wenn die Bewertung des Ausmaßes des Umweltrisikos ergibt, dass es im Vergleich zum vernachlässigbaren Risikoniveau gering ist, wird davon ausgegangen, dass das Umweltrisiko vernachlässigbar ist und weitere Schritte nicht erforderlich sind.

Liegt das Risiko im Bereich zwischen vernachlässigbar und maximal akzeptabel, wird auf Grundlage der Risikobewertung der Preis des Umweltrisikos berechnet. Erfüllt es die genannten Anforderungen, sind keine weiteren Aktivitäten geplant.
Übersteigt der Preis des Umweltrisikos ein akzeptables Maß, müssen Maßnahmen zur Risikominderung und Schadensverhütung ergriffen werden. Wenn die Umsetzung geplanter Aktivitäten dazu führt, dass der Preis des Umweltrisikos auf ein akzeptables Maß gesenkt wird, ist das Problem des Risikomanagements gelöst.

Wenn das Umweltrisiko als Ergebnis der Bewertung das maximal zulässige Maß überschreitet, ist Folgendes erforderlich: a) Maßnahmen zur Verbesserung der technischen Sicherheit einer künstlichen Anlage zu bewerten, die darauf abzielen, die Wahrscheinlichkeit des Auftretens nachteiliger Auswirkungen zu verringern (die Hauptrichtung); b) die Wirkung einer Erhöhung des Schutzes von Umweltobjekten bewerten (Zusatzrichtung). Wenn ein akzeptables Niveau des Umweltrisikos erreicht wird, wird je nach Ausmaß entweder die erste oder die zweite Option umgesetzt.

Die von A.A. entwickelte Methode zur Verringerung der Risiken. Bykov ermöglicht Ihnen die Implementierung des Umweltrisikomanagements in Form eines iterativen Prozesses.

Lassen Sie die Werte des Umweltrisikos zum ersten Zeitpunkt bekannt seinR 0, Schaden Y 0 und Preise für UmweltrisikenG 0 . Lassen Sie die Maßnahmen zur Risiko- und Schadensminderung insgesamt einfließenwird sein: z zusätzliches Ro + z zusätzliches Yo = z zusätzliches Go

Wenn sich herausstellt, dass dieser Wert, addiert zum neuen Wert von G 1, kleiner ist als der ursprüngliche Wert von G 0, dann haben die Kosten zur Risikominderung zu positiven Ergebnissen geführt. Die Praxis vieler Länder zeigt, dass zumindest in der Anfangsphase der Implementierung eines Umweltrisikomanagementsystems relativ kleine Investitionen zu einer erheblichen Reduzierung der Risikokosten führen. Das Verfahren kann wiederholt werden, bis die Kosten neuer Maßnahmen die Reduzierung der Kosten des Umweltrisikos durch ihre Umsetzung übersteigen.

Es gibt viele Sicherheitsmaßnahmen, die in einer bestimmten Situation geeignet sein können:

Ersetzen Sie in einem bestehenden Prozess nach Möglichkeit gefährliche Materialien durch sichere oder weniger gefährliche.

Reduzierung der Gefahrstoffbestände. Produktion von Gefahrstoffen vor Ort und deren direkte Verwendung im Prozess.

Gewährleistung eines sicheren Abstands zwischen gefährlichen Produktions- und Wohngebieten. Verhinderung der Platzierung von Wohngebäuden und anderen öffentlichen Gebäuden in der Nähe des Unternehmens. Gegebenenfalls Ankauf von Grundstücken rund um den Betrieb, um einen Sicherheitsabstand für die Bevölkerung zu gewährleisten.

Der Einsatz von Automatisierung sorgt dafür, dass der Bedarf des Produktionspersonals, gefährliche Produktionsbereiche des Unternehmens aufzusuchen, minimal ist.

Verhindern Sie unbeabsichtigte Lecks durch:

kompetente Gestaltung von Bauwerken unter Verwendung korrosionsbeständiger Materialien, die für einen bestimmten Druck ausgelegt sind;

Einhaltung etablierter Normen und Standards;

Betrieb des Unternehmens gemäß der festgelegten Höchstleistungsgrenze;

Gefahren- und Betriebsfähigkeitsanalyse (HAZOP) während des Entwurfs und vor Änderungen an der Anlage;

regelmäßige Reparaturen und Wartung;

Erstellung eines schriftlichen Handbuchs für den sicheren Betrieb und die Wartung (Reparatur) von Geräten;

Schulung und Fortbildung von Bedienern, die für die Einhaltung der Sicherheitsvorschriften verantwortlich sind;

Minimierung potenzieller Zündquellen in Unternehmen, die brennbare und brennbare Materialien verwenden (besondere Konstruktionen elektrischer Geräte und Geräte, Verbot und besondere Vorsichtsmaßnahmen bei der Durchführung von Schweißarbeiten, Reparatur und Wartung von Geräten mit rotierenden Einheiten, um eine Überhitzung durch Reibung zu verhindern);

Mithilfe von Gasdetektoren, Manometern oder anderen Mitteln, einschließlich der Isolierung von Leckstellen und automatischen oder manuellen Fernventilen, um die Freisetzung gefährlicher Stoffe zu reduzieren, können Sie Lecks schnell identifizieren. Abgelegene Gebiete durch Pipelines blasen Sicherheitssysteme

wie eine Fackel, ein Wäscher oder ein Schornstein;

Ausrüstung mit Notfallalarmsystemen und Entwicklung von Plänen für die Evakuierung von Menschen an sichere Orte, die weit entfernt von Orten liegen, an denen die Freisetzung gefährlicher Stoffe in erheblichen Mengen möglich ist;

Ausstattung des Unternehmens mit automatischen Brandbekämpfungssystemen wie Sprinklern, Überschwemmungen und Feuerlöschern, um Brandschäden zu reduzieren. verwenden improvisierte Mittel

, Schulung des Personals in der Verwendung von Gasmasken und anderer spezieller Schutzausrüstung bei der Lokalisierung von Lecks, der Bekämpfung von Bränden oder Gasfreisetzungen. Beispielsweise kann bei der Freisetzung von Ammonium, das in Wasser gut löslich ist, der Einsatz eines Nebelvorhangs dazu beitragen, einen erheblichen Teil dieses Schadstoffs in der Freisetzungswolke zu absorbieren.

3.2.Risikomanagementzyklus.

Der Risikomanagementzyklus als iterativer Prozess basiert auf der Möglichkeit, den Preis von Umweltrisiken unter Berücksichtigung der Kosten von Risikominderungsmaßnahmen wirksam zu senken. Gleichzeitig entspricht die Auswahl bestimmter Maßnahmen zur Reduzierung der Risikokosten dem in der internationalen Praxis genannten Ansatz ALARA (so niedrig wie vernünftigerweise anwendbar). verfügbare (begrenzte) Ressourcen. Die Besonderheit des Ansatzes liegt darin, dass der Fokus nicht primär auf strengen Standards, sondern auf wirtschaftlich sinnvollen Entscheidungen liegt.

Zwei Hauptphasen des Risikomanagements.

Die Grundlage für die Einteilung des Risikomanagements in Phasen ist im Bericht „Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process“ festgelegt, der 1983 vom National Science Council der National Academy of Sciences der Vereinigten Staaten erstellt wurde.

Sobald Gefahren identifiziert wurden, besteht der nächste Schritt darin, mögliche Auswirkungen auf die Umwelt zu ermitteln. Eine Exposition entsteht, wenn der Körper mit einer Gefahr in Kontakt kommt, d. h. gemeinsames Auftreten der Gefahr in Zeit und Ort (Raum) und der „Rezeptor“ des Individuums. Mit anderen Worten: Eine Gefährdung ist nur dann ein Risiko, wenn es zu einem solchen Kontakt kommt.

Der Zweck einer Dosis-Wirkungs-Beurteilung besteht darin, den Zusammenhang zwischen dem Grad der Exposition gegenüber einer Gefahr und dem Ausmaß und der Wahrscheinlichkeit negativer Folgen zu bestimmen. Bei der Risikocharakterisierung werden die Ergebnisse der Expositionsabschätzung und der Dosis-Wirkungs-Beziehungen kombiniert, um quantitative Einschätzungen des Risikos sowie der damit verbundenen Unsicherheiten zu ermöglichen.

Dieser Schritt ist eine „Brücke“ zwischen Risikobewertung und Risikomanagement. In einer Sicherheitsanalyse sind die Endpunkte genau definiert: Beispiele für solche Ergebnisse sind: Sterblichkeit, Anzahl der Opfer und wirtschaftliche Verluste.

Für die Analyse kurzfristiger Auswirkungen sind die Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge völlig klar, wie bei den katastrophalen Unfällen in Bhopal und Tschernobyl. Im Gegenteil, die Analyse der Gesundheitsrisikobewertung ist mit erheblichen Unsicherheiten behaftet, die auf vielfältige Ursachen, Krankheitsarten in der Bevölkerung und einen langen Entwicklungszeitraum (Latenz) zurückzuführen sind, in dem Ursache-Wirkungs-Beziehungen nicht so klar zum Ausdruck kommen.