- az egyik leggyakoribb az első harmadban XIX V. lírai műfajok. Ez az üzenet ősi műfajának egy változata.

Minden költői üzenet fő jellemzője a címzett jelenléte, vagyis egy olyan személy, akihez a költő szól. Ennek a tulajdonságnak a jelentősége annak a ténynek köszönhető, hogy az üzenet tartalma és stílusa közvetlenül függ annak a személynek a társadalmi helyzetétől és jellemétől, akinek a vers szól.

Az üzenet címzettje lehet általánosított személy, még akkor is, ha van valódi „prototípusa”. Ebben az esetben a költő számára nem az a fontos, hogy üzenete „eljusson” egy konkrét személyhez, hanem maga a költői szöveg megszólítása. A megszólított kitűzi a reflexió témáit, és maga válik a párbeszéd képzeletbeli résztvevőjévé, mert a költő figyelembe veszi lehetséges reakcióját: jóváhagyást vagy egyet nem értést, ellenvetéseket. Az üzenet ebben az esetben a lírai monológból dialógussá, egy láthatatlan beszélgetőtárssal folytatott vitává válik. Az ilyen versek sokféle társadalmi, filozófiai és irodalmi problémával kapcsolatos gondolatokat és értékeléseket fejezhetnek ki. Néha a címzett jelenléte mintha lökné a költőt

terjedelmes monológra, amelyben kifejti az életről alkotott elképzeléseit.

Például Puskin számos költői üzenete mellett a barátoknak (I. I. Puschin, P. Ya. Chaadaev, P. P. Kaverin, F. F. Jurjev stb.) olyan üzenetekkel rendelkezik, amelyek jelentése tágabb, mint egy adott személyhez intézett felhívás. Ezek az „Üzenet a cenzornak”, a „második levél a cenzornak” és a „nemesemberhez” üzenet. Az üzenet a „Piros kritikusom, kövérhasú gúnyos...” című vers. Ezen üzenetek tartalma és hangneme a címzettektől függ. De ezek a művek mindegyike lényegében a költő programszerű előadása. Jelentésük túlmutat a címzettek társadalmi státusán vagy irodalmi pozícióján.

A költők a múlt isteneihez, hőseihez és történelmi személyiségeihez is fordulhattak. A „címzettek” néha állatokká váltak (S. A. Jeszenin „Kacsalov kutyájához”) és élettelen tárgyakká (például Puskin üzenete „A tintatartómhoz”). Ezekben az esetekben a címzett konvencióvá alakult, és egyszerűen ürügy lett a költő gondolatainak és érzéseinek kifejezésére.

A barátságos költői üzeneteket számos jellemző különbözteti meg a többi üzenettípustól. Először is a barátoknak szólnak, ami meghatározza „otthonos” jellemüket. A romantika korszakában ez a műfaj közel állt a baráti levélhez. A költői üzenetek kapcsolták össze a költészetet és a mindennapokat. Ők maguk is könnyen váltak a mindennapi élet tényeivé, a barátságos kommunikáció szerves részévé, lazán, konvencióktól és szabályoktól mentesen. Sok üzenetet olvastak barátok körében, baráti partikon és irodalmi körökben. Válaszüzenetek jelentek meg, néha egész baráti levelezés keletkezett versben.

A barátságos üzenetek sok hétköznapi részletet, viccet, utalást tartalmaznak, amelyek e versek címzettje számára érthetőek, és kommentárt igényelnek a külső olvasók számára. A baráti költői üzenetek műfaja része volt az irodalmi életnek, a költők körkommunikációjának. Az 1810-es és 1830-as években sok „ugyanazon múzsák barátja” váltott üzenetet

év: A. S. Puskin, P. A. Vjazemszkij, A. A. Delvig, N. M. Jazikov, E. A. Baratynsky. Ez a műfaj relevánsnak bizonyult az „ezüstkor” költői - szimbolisták és akmeisták - számára.

A barátságos üzenet szabad, nem kanonikus műfaj. Könnyen belefér a tartalom legkülönbözőbb változataiba – a baráti poénkodástól a társadalmi vagy filozófiai témákról szóló komoly elmélkedésekig (Puskin levelei Csaadajevhez). A baráti üzenet gyakran elégia, ivódal, könnyed építkezés, játékos panegirika vagy ironikus példázat műfajává vált.

Az intimitás, még a nem a nagyközönségnek szánt baráti üzenetek „titkosítása” is a nyelvi kánonoktól való mentességet jelentette. A közeli barátoknak címzett versekben gyakran előfordult a „nem költői”, köznyelvi, sőt durva, a nyomtatás szempontjából kényelmetlen szavak. Ebből a szempontból az üzenetek közel állnak a mindennapi szellemességhez.

Az orosz költők által alkotott baráti üzenetek stílusvilága gazdag és változatos. Ez a műfaj az 1810-es években - 1820-as évek egyfajta „verslaboratóriumnak” tekinthető számos költő, elsősorban Puskin számára. Ez volt a romantikus szövegek egyik fő műfaja. De a baráti üzenetek különösen fontos szerepet játszottak a valósághű, műfaji kánonoktól és stíluskorlátozásoktól mentes szövegek kialakításában.

Samuel Richardson „Sir Charles Grandison története”, Jean-Jacques Rousseau „Julia vagy az új Heloise”, Johann Wolfgang Goethe „A fiatal Werther fájdalmai”, Choderlos de Laclos „Veszélyes kapcsolatok” – mind a leghíresebbek századi regények levél formájában születtek. A bizarr, érzékeny cselekményt alkotó üzenetek szeretetteljesek és barátságosak, ironikusak és szenvedélyesek voltak. Az olvasók, és különösen a női olvasók imádták a levélben írt regényeket – ezt erősíti meg Larinék anyja és lánya irodalmi szenvedélyei. Natalja Pavlovna pedig, aki méltó pofont adott Nulin grófnak, elolvasta a negyedik kötetet, mielőtt találkozott vele.

Szentimentális regény:

Eliza és Armand szerelme,

Vagy két család közötti levelezés.

Klasszikus, ősi regény,

Tökéletesen hosszú, hosszú, hosszú,

Erkölcsös és tisztességes,

Nincsenek romantikus ötletek.

A tizenkilencedik században a betűs regény hanyatlásnak indult. Puskin terve, a Maria Schoning és Anna Garlin peréről szóló levélregény beteljesületlen maradt, a hősnők közötti levelezésnek csak a kezdete maradt meg. A levéltöredékek azonban szerepelnek Balzac, Stendhal, Musset és Dickens regényeiben. A levelek rendszerint a cselekmény fordulópontjairól beszélnek; emlékezzünk Tatjana Oneginhez és Onegin Tatyanához írt levelére, Herman Lisához írt leveleire a Pákkirálynőben, Alekszej levelezésére Akulinával A kisasszony-parasztasszony című filmben.

Az ókorban a levél fontos esemény volt annak lelki életében, aki megírta és aki megkapja. A levélben ideális esetben megvolt a vallomás őszintesége, ugyanakkor az üzenetet a távolságtartás jellemzi, mert a szerző és a címzett közötti kommunikáció időben és térben nem esik egybe.

Az orosz irodalom történetében azonban van egy furcsa jelenség - „Levelezés két sarokból”. Az Alkonoszt kiadó előszavában ez áll: „Ezeket a leveleket, szám szerint tizenkettőt, 1920 nyarán írták, amikor a két barát egy szobában lakott egy moszkvai tudományos és irodalommal foglalkozó üdülőhelyen.”

A költő és Puskin-tudós közös levélkötete igen ékesszólóan beszél az üzenet műfaji jellegéről: az író és az olvasó számára egyaránt fontos, sőt gyakran a szerző számára is jelentősebb, hiszen az írás nem csak kommunikatív. cselekvés, de mindenekelőtt önismereti aktus.

Azokban a történelmi korszakokban, amikor a levélregény virágzott, költői analógja a dalszövegekben költői üzenet volt egy konkrét személynek vagy valamilyen feltételes címzettnek. Nicolas Boileau és Voltaire franciaországi, A. Pope és D. Milton üzenetei Angliában, I.K. Gottscheda, K.M. Wieland és I.V. Goethe Németországban. Az orosz költészetben az első üzenetek M.V. Lomonoszov, G.R. Derzhavin és A.P. Sumarokov.

Az üzenet lehet szeretetteljes, barátságos és szatirikus is, de az üzenet műfaji sajátossága az implikált párbeszédes formában valós vagy képzeletbeli beszélgetőpartnerrel (Puskin: „Könyvkereskedő beszélgetése költővel”, „Beszélgetés egy pénzügyi ellenőrrel a költészetről” ” írta Majakovszkij, „Beszélgetés N. Dementiev komszomoltaggal”, Bagritszkij).

A felsorolt ​​példák arra kényszerítenek bennünket, hogy a költői üzenet geneziséhez forduljunk. A műfajnak két forrása van: keresztény és pogány - ősi. Az Újszövetség 21 levelet tartalmaz, amelyek közül a legmérvadóbbak Pál apostol levelei. Más levelek szerzői ismeretlenek vagy feltételezett szerzők. Pál apostol rómaiakhoz és korinthusiakhoz írt leveleiből az igazság és az igazságosság, a jámborság és a felebaráti szeretet keresésének hagyománya alakult ki a levelekben.

Másrészt Quintus Horace Flaccus alkotói pályafutása befejezését két hexameteres „Level”-könyv megalkotásával jelölte meg (Kr. e. 20-ban és 19-14 között). Az első könyv húsz filozófiai és szatirikus hangvételű üzenetet tartalmaz. A második könyv három levélből áll: Augustushoz, Florushoz és Pisókhoz. Az „Augusztusnak” című üzenetben, aki kifejezte azt a vágyát, hogy levelet kapjon a leghíresebb költőtől, aki, ahogy megértette, megörökítené a nevét, archaikus és modern költészetről beszélünk. Horatius a fiatal költőhöz írt második levelében az idő mulandóságára és a költő múlt emlékének megőrzésében betöltött szerepére reflektál. De a nemes Pison testvéreknek szóló üzenet különösen jelentős. „A költészet művészete” („Ars poetica”) néven került be az irodalomtörténetbe. Ebben Horatius megfogalmazta a lírai költészet céljait és alapelveit, és ez szolgált mintaként számos későbbi esztétikai kiáltványhoz. A baráti üzenetekben az egyik leggyakrabban megvitatott kérdés a művészet céljáról és céljáról szól. Horatius „A pisonokhoz” írt levelében megvizsgálta az ókori költészet teljes történetét Homérosztól napjainkig.

Már Horatius üzeneteiből is kitűnik, hogy a címzett instrukciók ellenére ezek a levelek lényegében cím nélküliek, hiszen minden érdeklődő olvasónak szólnak, és megismerhetik őket. Horatius és utána más költők üzeneteiben nem magánügyekről, hanem egyetemes problémákról esik szó. A dalszöveg üzenetének műfaja a maga módján egyedi, mert jól láthatóan mutatja be az egyénit és az egyetemest. Nem véletlen, hogy a lírában gyakoriak az „olvasóhoz” vagy a „költőhöz” című, esetenként többes számban is előforduló versek. A lírai üzenet szerzője ezekben a versekben egyszerre szólít meg mindenkit, néha ezzel is megelőlegezve a későbbi szöveget.

Ausonius késő római költő (IV. század) „Háztartási versek” című versciklust írt őseiről és unokáiról. A téma intimitása azonban nyilvánvaló. A versek többsége az üzenetek műfajában íródott. A ciklus „Az olvasóhoz” című hosszú beszéddel kezdődik, amelyben Ausonius genealógiájáról beszél. És a végén hangsúlyozzák:

Itt vagyok, Ausonius; ne légy arrogáns

Jó olvasó, fogadja ezeket az írásokat munkaként.

(M. Gasparov fordítása)

Az üzeneteket kísérő dátumok látszólagos sajátossága ellenére általában nem csak a kortársaknak szólnak, hanem a jövő generációinak is. Az első európai humanista, Francesco Petrarch megalkotta a Leveleket az utókornak, abban bízva, hogy személyisége érdekelni fogja az utána élőket. De a költészetben is hasonlóan okoskodott, és minden levélíró hasonlóan gondolkodik, hisz egy költői üzenet általános érdeklődést vált ki kortársaiban, és nagy valószínűséggel leszármazottaiban is.

Úgy tűnik, ez egy példa egy tisztán magánüzenetre, amelyet eredetileg nem is publikációra szántak. B.L. 1957. február 22-én Pasternak ezt írta Anastasia Platonovna Zueva színésznőnek:

Elnézést. Sajnálom.

Nem tudok. Nem jövök.

De mentálisan - az évfordulón,

A bal oldali hetedik sorban.

Állok és örülök és sírok,

És keresem a megfelelő szavakat,

Bármit kiáltok a szerencséért,

És végtelenül tapsolok.

Kaphatna bőkezűbb ajándékot a Moszkvai Művészeti Színház csodálatos színésznője? Pasternak pontosabb csodálatszavakat talált, hogy értékelje páratlan tehetségét, mint jellegzetes öregasszonyt. De az üzenet jelentése túlnőtt a konkrét alkalmon. A költő évtizedekig megőrzött portrét hagyott hátra a színésznőről, ugyanakkor a színészi tehetség lényegét minden nagy mesterrel kapcsolatban átadta:

Osztrovszkij írt neked álmaidban

És várt téged a szerepekben,

Moszkva felépítette neked a saját világát

Csaló, akasztós, párkereső.

A kéz és az alkar mozgása,

Grimaszolással, énekes beszéddel

Zamoskvorechye Feltámadt

Szentek és bűnösök, vénlányok.

Te vagy a hitelesség, te vagy a báj,

Maga az ihlet.

Erről mindenkinek távolról

Hadd mondja el a levelem.

A távolság az évek múlásával növekszik, de a tehetség iránti szeretet kinyilvánítása megmarad.

Az üzenet soha nem igényelt szigorúan rögzített költői formát, mert lehetett szonett és strófa, óda és epigramma. A műfaj formai sajátossága csupán az, hogy kisebb-nagyobb mértékben utánozza az írást. Az üzenetek szerzői hamarosan elhagyták az eredeti költői mérőt - hexametert.

Barátságos üzenet jön létre azzal a céllal, hogy hasonló gondolkodású embert és szövetségest találjanak. Ezért olyan nagy a baráti üzenet jelentősége az irodalmi folyamatban – az üzenetek egyesítik a költőket közösségekké, irányokká és iskolákká. Barátságos üzenetet küldenek egy szeretett személynek (Puskin - Pushchin, Fet - Tyutchev, Tsvetaeva - Blok). De az üzenet egyszerre sok közeli emberhez szólhat. Puskin ezt írja 1827-ben a líceum évfordulóján:

Isten segítsen, barátaim,

Az élet gondjaiban, a királyi szolgálatban,

És a háborgó barátság ünnepein,

És a szeretet édes szentségeiben!

Isten segítsen, barátaim,

És viharban és mindennapi gyászban,

Idegen földön, elhagyatott tengeren,

És a föld sötét szakadékaiban!

Egy barátságos üzenetet gyakran társítanak egy emlékezetes dátumhoz, mint ez. Valamennyi egykori líceumi diáknak szól, mégis kiemel néhányat az alszövegből. Idegen országban – ott voltak diplomaták A.M. Gorchakov és S.G. Lomonoszov, az elhagyatott tengerben - tengerész F.F. Matyushkin, az utolsó sor pedig a száműzött dekabrista I. I. tiszteletére szól. Puschina.

Az üzenet nem mindig fejez ki együttérzést. MINT. Puskin kellemetlen érvet folytat „Üzenet a cenzornak” című művében, „a múzsák komor őrzőjének”, „bolondnak és gyávának” nevezve. A.A. Fet az „álköltőnek” írt üzenetében ok nélkül tiszteli a középszerű költőt:

Az emberek kénye-kedve szerint vonszolva

A sárban alantas vers

Ti vagytok a büszke szabadság szavai

Soha nem értettem a szívemmel.

M.I. Tsvetaeva nem fél sértő szavakat mondani volt szeretőjének:

Te, aki hazugsággal szerettél

Az igazság - és a hazugság igazsága,

Most itt! - Külföldön!

Te, aki régóta szerettél

Idő. - Lendüljenek a kezek! -

Már nem szeretsz:

Az igazság öt szóban.

A Tsvetaeva verseiből vett példa egy pontosításra kényszerít bennünket. Néha nehéz meghúzni a határvonalat az üzenet és az elkötelezettség között. Mindkét esetben van fellebbezés, párbeszéd vagy vita folyik, de az elhivatottságban a levélvonások gyengülnek.

A hivatalos üzenetek sajátos stílusjegyei. A költő azzal a feladattal áll szemben, hogy a hivatalos dicséretet úgy hangoztassa, mintha a lélekből fakadna. Ehhez az uralkodóban és a nemesben fontos volt, hogy egy személyt, egy személyiséget mutasson meg annak szorongásaival, aggodalmaival együtt. Erre a legmegfelelőbb az óda műfaja volt, de gyakran használtak V.A. üzeneteit is. Zsukovszkij, G.R. Derzhavin, N.M. Karamzin. Az üzenet előnyösebb, mint az óda, mert a tekintély elismerése bensőségesebb, bensőségesebb, humánusabb.

A múlt század orosz költői közül V. A. különösen gyakran fordult az üzenet műfajához. Zsukovszkij. Címzettjei között vannak költőtársak és hatalmon lévők is. A nagyherceg, a leendő II. Sándor császár születése alkalmából 1818. április 17-én a költő üzenettel fordul édesanyjához, Nyikolaj Pavlovics nagyherceg (a leendő I. Miklós császár) feleségéhez. Jellemző, hogy Zsukovszkij a hagyományokkal ellentétben az üzenetre koncentrált, és nem az ódára, ahogy az lenni szokott. Egy másik dolog is jelzésértékű: az anyjához intézett fellebbezés lehetővé tette Zsukovszkijnak, hogy családi, és nem állami eseményként összpontosítson erre az eseményre. Üzenetének elején: „Alexandra Fedorovna császárné nagyhercegnőhöz születése alkalmából. könyv Alekszandr Nyikolajevics” – közvetíti a költő az alkalomhoz illő izgalmakat, amelyek elfogták, majd a tisztán vallási értelemben vett anyaságot dicséri. Vergilius IV. eklogájának hagyományában, amelyet Krisztus születésének előrejelzéseként értelmeztek, Zsukovszkij ezt hirdeti:

Gyere a világunkba, bébi, üdvözöljük vendég!

Az üzenet egy oktató szellemű építéssel zárul:

Legyen ő dicső résztvevő!

Igen, a csúcson nem fogja elfelejteni

A legszentebb cím: ember.

Élj évszázadokon át nemzeti nagyságban,

Mindenki javára – felejtse el a sajátját,

Ezek a nagy királyok szabályai az unokájukra.

Veled elkezdheti ezt a tudományt.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a lírai üzenetek műfaja a Nagy Honvédő Háború idején kapott különleges jelentőséget. K. Szimonov, A. Szurkov, S. Gudzenko és más élvonalbeli költők versei meggyőzően bizonyítják ennek a műfajnak az életkörülményekkel való elválaszthatatlan kapcsolatát. Levél a frontról, levél a frontnak a katonai nemzedék életének legfontosabb eseménye, amely természetesen a költészetben is megtestesült.

A lírai üzenet műfaja bizonyos etiketthez, szokásokhoz kötődik. A levélkultúra általános elvesztése miatt fokozatosan elszegényedett. Annak bizonyítására azonban, hogy nem tűnt el teljesen, idézzük Gottfried Benn „March. Levél Merannak":

Nem túl korán, nem most

Hogy jöjjek, hogy időben ideérjek

A szív zavartsága és a bőr öröme, -

Hagyja egy pillanatra a virágzást.

Mandula, tulipán, rózsa - várj,

Ne nyissa ki a szirmait!

Még nincs itt az ideje, a nap nincs zenitjén,

Ne, várj, könyörülj, -

Még nem állok készen a virágzásra.

Ó, ez az út - még nem kell virágozni,

Messziről – még nem látod

Arra a távolságra, ahol nyugodt vigasz van

Szinte kegyelemgé változik.

(V. Toporov fordítása)

A huszadik század legnagyobb lírájának, G. Bennnek a szövegeiből vett példa az üzenet új tulajdonságait tárja fel – konvencionálisabbá, asszociatívabbá és allegorikusabbá válik.

A posztmodernben némileg váratlanul újjáéledt az üzenet műfaja. A posztmodern felé hajló költők szabadon használják elődeik stílusát és műfaját, idézik, átfogalmazzák soraikat, beleértve azokat saját műveik kontextusában is, ahol könnyen felismerhetők, de szemantikai és esztétikai jelentőségük megkérdőjeleződik. Ismeretes a posztmodernistáknak a legtávolabbi elődök megtapasztalása és a félig elfeledett műfajok iránti vonzódása is. A modern időkben újjáéledt ősi műfajt az olvasó egyfajta idézetként érzékeli. E tekintetben sok költő fordul meg az üzenet műfaja felé, bár annak megjelenése is változik, inkább ősi példák szerint stilizált, semmint spontán.

A kezdeményező I.A. Brodsky, „Levelek egy római baráthoz” (1972) igazi szenzáció lett. A demonstratív retroszerűség szokatlan volt az üzenet műfajában, bár I. V. költői üzeneteiben nem egyszer találkoztak a múlt fiktív címzettjeivel. Goethe, A.S. Puskin és más klasszikusok.

Az akkori költők és olvasóik mindenféle célzásra való hajlama kielégülhetett - a múltból a jelenbe való vetítés nyilvánvaló volt. A vers a rezsim által üldözött száműzöttekről és hűséges magas rangú szolgáiról szólt. De a költő nem felszínes, hanem mély felfogással számolt: a „Levelek egy római baráthoz” című művében az emberi lét időn és téren kívüli sarkalatos kérdéseiről beszéltünk. A „Levelek” fő gondolata:

Ha véletlenül a Birodalomban születtél,

Jobb egy távoli tartományban élni a tenger mellett.

A „Levelek egy római barátnak” az abszolút magány boldogságáról szól, amikor az megfelel magának a természetnek.

Brodsky visszahozta a történelmi üzenetet. Az egyszerre írt „Odüsszeusz Telemakhoszhoz” üzenet magában hordozza az idő tragédiáját, melynek lényege, hogy a régmúlt elveszti heroikus értelmét, hullámszerűen elveszti a valóság, az egyéni létezés kontúrjait, elnyeli a teljes emberi lét tengere.

Brodszkijnak van egy másik - korábbi - üzenete, melynek neve szinte tautológia - „Üzenet versekhez”, amely paradox formában fejezi ki az üzenet műfajának eredetiségét: az első helyen az író önelemzése áll. , bizonyos mértékig figyelmen kívül hagyva a címzett észlelését.

A 70-es, 80-as években egymást levelekkel bombázó konceptualista költők másként közelítették meg az üzenetek felelevenítését.

T. Kibirov, L. Rubinstein, D. Prigov, D. Bykov költők, eltérő, de a kilencvenes évek elején a félig undergroundból előtérbe került költők egyik attitűdje a dokumentarizmus, a konkrétum, és a hitelesség. Innen ered a rengeteg pontos és torz idézet és a nevek hitelessége. A költészetbe egy bizonyos kollektivitás lépett be, a megbékélést a produkciós találkozóval ötvözve, és a találkozások közötti időközökben természetesen üzeneteken keresztül kommunikáltak. Jó néhány van belőlük - címzetlen, vagy éppen ellenkezőleg, a lehető legpontosabban megcímzett, ahol index helyett epigráf jelent meg. Idézzünk fel egy töredéket a legtöbbet idézett üzenetből: „L.S. Rubinstein" Timur Kibirov:

Minden elmúlik. Minden természetesen.

A füst baljóslatú. Farkasárok.

Mint Csernyenko, futólag

és abszurd, mint Hruscsov,

mint Iljics eredménytelenül, Léva,

És mint Krupskaya, ez ijesztő!

Az alapok szétesnek.

Terjed a szar.

Az ilyen üzenetek előnyei és hátrányai égető aktualitásuk. Olyan relevánsak voltak, mint a Pravda vezércikkje, amelyet fáradhatatlanul gúnyoltak. Miután hivatalossá váltak, a legutóbbi szarkasztikus levelek szerzői némileg tanácstalanok voltak: a probléma a múlté. Az még várat magára, hogy a kritikusok új generációját toborozzák, akik parodizálni fogják az egykori parodistákat.

Milyen kilátások vannak az üzenet műfajában? Szerintem ők a legoptimistábbak. Az irodalom interneten keresztüli terjedése új, kozmikus megszólítású üzeneteket kelt életre. Az univerzum vár! Ha komolyan jósolunk, akkor mivel új kommunikációs eszközök vannak, lesznek üzenetek. Van egy hipotézis, hogy a műfaj, amely a nyírfakéregről és a papiruszról indult, minden bizonnyal használni fogja a faxot.

Kedves Grigorij Davidovics!

Megértem, hogy levelezésünk nem valószínű, hogy gazdagítja a levélörökség világkincstárát. És a saját kis kincstárunk, hiszen levelezésünk tisztán egyoldalú (egyáltalán nem szemrehányásként számodra – csak történelmileg történt), és sajnos csak két levélből áll. Tehát ha valami érdemet keresel benne, akkor csak a bennük tárgyalt témában. És már akkor is a szemünk előtt felbukkanó mindkét levél, az első és ez a két irodalmi opuszod születésének és az ezekre adott azonnali reakciómnak szólt. Külön szeretném hangsúlyozni, hogy azonnali. Vagyis mindkettő olvasása pontosan annyi időbe telt, amennyit egy 60 év feletti, normálisan fejlett férfitest fizikai képessége megkíván egy viszonylag egészséges lélekkel ahhoz, hogy egy novella méretű szöveget leküzdjön. Vagyis leegyszerűsítve, egyszerre, egy ülésben olvastam el. És meg kell jegyeznem, hogy a kellemes szükségszerűség és az ezzel járó kíváncsiság teljesen egybeesett az Ön által olvasásra javasolt szöveg iránti őszinte érdeklődéssel és közvetlen érintettséggel.

Az első műről írt első levelemben részletesen kitértem mindazon immanens és mellékes motívumokra, amelyek mind az olvasás, mind az átélés és az arra való reflektálás folyamatát végigkísérték. Ismételni tehát aligha érdemes, leszámítva a kis összehasonlító párhuzamokat és utalásokat.

Először is az elvárás tehetetlenségéről. Természetesen az első könyv és a hozzá kiadott kiegészítés után természetes volt az a feltételezés, hogy a következő kézirat stilisztikai, gesztusos és tartalmi folytatása lesz. És ez nem szégyen, ez teljesen természetes. Sok író és művész gyakorlata ez (utóbbiról nem kell mondanom) - ragaszkodni az elfogadott modorhoz, és kimeríteni a technikát, a témát, a mítoszt az elképzelhető és elképzelhetetlen célig. A bátorságnak, türelemnek és állhatatosságnak még mély értelme és varázsa is rejlik a komolytalanul változó divatok és egyéb komolytalan tevékenységek hátterében. Természetesen a környezet eredménye és reakciója e legkimerítőbb technikák, témák és mítoszok erejétől függ. Nos, nem baj, ez igaz. Ezek olyan általános megfontolások, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az új írásodhoz. Végül is te és én okoskodó emberek vagyunk.

Most röviden magáról az esszéről. Azonnal egy fenntartást kell tennem: nem vagyok irodalomtudós vagy kritikus, nehéz konkrétan elemezni a szövegeket és mindenféle részletet. Egyre többet beszélek az említett általános és nem kötelező jellegűekről. Szóval itt van. Az első könyv egy olyan műfajban íródott, ha nem is egészen elvárható, de érthető, és természetesen egy olyan művész tapasztalatából fakad, aki megpróbálja valahogyan felfogni és megfogalmazni a művészi élet teljes élményét, ami nem illik bele a képzőművészeti alkotásokba. . Nos, mert volt tapasztalata és egy jól ismert és jogos név a háta mögött. Mindenesetre teljesen természetes volt, hogy így is lehetett érzékelni. És még csak úgy is. És ez elvileg sok és elég is egy közös összetett név-mítosz alkotóelemeként a Művészről. Íme egy ilyen hosszú bevezető indoklás magyarázata, hogy továbblépjünk egy kis, kifejezetten magyarázó részhez a második esszével kapcsolatban. És teljesen vicces és abszurd lenne, ha ezt az üzenetet nem személyes felhívásként írnám Önhöz azzal a másodlagos céllal, hogy csevegjek, és egyúttal felfedjem, hogy máshol nem találok megvalósítást, csak itt, mintha a saját komplexusomat elméletezem, hanem mint valamiféle kutatás vagy recenzió egy hideg kiadványnak és egy olyan olvasónak, akit nem terhel semmi más másodlagos szükséglet és vágy, kivéve, hogy minél gyorsabban megszabaduljunk az olvasás és elmélyülés igényétől. Ez olyan hosszú szakasz, elnézést.

Tehát mindenesetre visszatérve magához az esszéhez, és szinte áttérve az egyszerű üzenetek és közvetlen kijelentések távirati nyelvére. Azonnal észreveszem, és megpróbálom legalább valahogy világosan elmagyarázni, legalábbis magamnak, hogy mi igényel magyarázatot és minősítést az olvasás folyamatában (na jó, hogy megtaláljam ennek az olvasásnak a helyes módját és intonációját). Magának a narratívának a markáns formájáról beszélek. A strófa, a hosszú intonáció és az elbeszélői periódusok és eltolódások kapcsolatának dramaturgiája, sortörések - mindez, bár nem egészen illeszkedik a hagyományos versírási módhoz (még szabad is), ugyanakkor elég egyértelműen szembehelyezkedik a próza bemutatásával. szöveg, továbbra is közvetlenül kijelölve, és a kijelölt terület csak szöveg. Vagyis ha egy versben az egység az értelmes mondattá válni szándékozó szó, akkor a prózában az egység az a mondat, amely szándékában részletező elbeszéléssé válik. Írásodban a strófa arra kényszerít, hogy az egyes szavakra figyelj, ugyanakkor az egész szöveg szándéka, hogy egy kiterjesztett narratíva legyen. Ezt nyugodtan nevezhetnénk versnek, ha a versformálás technikái aktív drámai kölcsönhatásba lépnének a narratív intonációval, folyamatos villódzást keltve, megérdemelt meglepetést okozva: „Hú, ilyen rövid versszakokban és még rímel is valami egészen ésszerű. belefér” . A szövegedben nincsenek ilyen kétségek. Nem a versifikációs technikák és a tartalom értelmessége, hanem a próza és a költészet alapvető bemutatása és felfogása között villog. Ez, mint fentebb említettük, szöveg. Remélem világos. Különösen igaz ez az orosz versifikáció keretein belül, annak atavisztikus (ami nem jelent rosszat) másodlagos versirodalmi jellemzőivel, amelyek az említett rímek és méterek formájában máig megőrződnek.

A szerző arcának elbeszélésen belüli tartása is jelentős változásokon ment keresztül az első könyvedhez képest. Ő, vagy ha úgy tetszik, ő, a szerző folyamatosan változtatja a korát, a megjelenését, a jellemét - mindent, kivéve talán a nemet. És talán ez a dramaturgia a legérdekesebb és legérdekesebb a szövegben. Az első mű megemlékezéséből sok szempontból jól sejthető hősök karakterei lélektani sokrétűségre és életrajzi kapcsolattörténetre tettek szert, jelezve az átmenetet a példázatokból és az anekdotákból a drámai elbeszélésbe. Ezek a fejezetek jól szolgálhatnak előadások, színházi vagy filmes adaptációk létrehozására. Egyébként emlékszem, hogy az első esszédről írt áttekintésemben egy ilyen irányú mozgást jósoltam, és ezért nem tudom nem dicsérni magam. A művészi gesztusok sorrendjének kiszámíthatatlansága azonban megszégyeníthet ebben a nagyon előrelátó meglátásban, és a következő munkája hirtelen megjelenik például prófétai írás vagy misztikus kinyilatkoztatás formájában. Ki tudja? De egyelőre még inkább az én verziómra hajlok a színházi és filmes elemek gyarapodásáról, azok esetleges saját erőből való megvalósításával (na jó, esetleg mellékszereplői segítségemmel, hiszen a címszerepek túlságosan felelősek számomra és megkövetelik a „teljes halált komolyan”, és elég okom van egy ilyen halálra e nélkül is, nos, eddig legalábbis).

A folyamatos levelezés és e-mailek ma már a barátokkal való kommunikáció mindennapos eszközeivé váltak, de a levélírás hagyományosabb, hatékonyabb módja, amely mosolyt csalhat barátja arcára. Ha a régimódi módon ír e-mailt, az írás formája továbbra is ugyanaz marad: az ismerősének írt levélnek tartalmaznia kell egy üdvözletet, kérdéseket a baráthoz, egy frissítést az életéből, és egy megfelelő befejezést.

Lépések

A levél eleje

Fő rész

Kezdje kellemes dolgokkal. A baráti levél első része általában meleg és vidám. Ez megadhatja a hangot az egész levélhez, tudatja a címzetttel, hogy mi következik, és a levél komolyabb vagy üzletibb hangzásúvá válik. Írjon egy üdvözletet néhány sorban, mondjon viccet vagy írjon az időjárásról.

• "Hogy vagy?" vagy "Hogy vagy?" - a levélkezdés leggyakoribb módjai. Tegyen fel egy kérdést, hogy a levél úgy érezze magát, mint egy hosszabb beszélgetés része. Ha választ szeretne kapni egy levélre, töltse ki kérdésekkel.
• A levél első bekezdésével többet kérdezhet a címzett életéről. Például: „Remélem, hogy a kis Yulenka szereti az óvodában. Nem hiszem el, hogy ennyire megnőtt!”
• A betűk gyakran az évszakra való hivatkozással kezdődnek. Gondolja át, hogyan kezdjen el kis beszélgetéseket, amelyek mély beszélgetésekké nőnek ki. Például: „Remélem, az ősz nem rontja el a hangulatát. Nagyon szépek lettek a környéken a fák. Még mindig azt gondolom, hogy a tél hideg lesz."

1. Ossza meg híreket és részleteket az életéből. Itt az ideje a levél fő részének és megírásának céljának. Miért indítottad ezt a levelezést? Szeretnéd újra felvenni a kapcsolatot egy régi barátoddal, kifejezni mennyire hiányzik, vagy megköszönni a segítségét? Légy őszinte, nyitott, és próbáld papíron világosan közvetíteni gondolataidat.

   • Írj arról, hogy mi történik az életedben. A levél jellegétől függetlenül levelét nagyra értékelik, de az életéről szóló történetek közelebb hozzák a címzettet és Önt. Így a levél hatékonyabb és nyitottabb lesz. Mondja el, mi történt, milyen érzelmeket élt át, és mik a tervei a jövőre nézve.
   • Ne írja le túlságosan részletesen az életét, különben elveszik a baráti levél célja. Kerülje az újság ünnepi sablonját - barátja azonnal elkezdi olvasni a levelet a végétől, ha felsorolja minden érdemét. Nem kell belefáradnod a saját problémáidba, de légy reális, amikor magadról beszélsz.

2. Válasszon olyan témákat, amelyek közvetlenül kapcsolódnak barátjához. Mit csinált a barátod, amikor utoljára találkoztál vele? Lehet, hogy szakított a lelki társával? Talán nehéz időszakon ment keresztül a futballcsapatban? Alkalmazkodjon ismerős témákra hivatkozva, és tegyen fel kérdéseket, hogy kifejezze érdeklődését barátja vállalkozása iránt.

   • Olyan témákról beszélgethetsz, amelyek mindkettejüket érdeklik. Mondja el véleményét a művészetről, a politikáról, a közelmúlt eseményeiről vagy az élet más területeiről, amelyeket meg szeretne beszélni a barátjával.
   • Javasolhat olyan filmek nézését vagy könyvek olvasását, amelyekről úgy gondolja, hogy barátjának tetszeni fog. Az értékes információk cseréjét mindig szívesen látjuk levélben.

A levél kitöltése

1. Zárja be a vitát.Írja meg az utolsó bekezdést, és adja át legjobb kívánságait barátjának vagy szeretteinek. Az utolsó bekezdés általában enyhébb érzelmi terhelést jelent, de összhangban kell lennie a levél általános hangulatával. Levelét pozitívan fejezze be, hogy barátja jobban érezze magát melletted.

   • Ismételje meg újra a levél célját. Például, ha meghívott egy barátot egy buliba, írja be a következőt: „Remélem, eljön!” Ha csak jó szórakozást szeretne kívánni barátjának, írjon valami ilyesmit: „Boldog új évet!”
   • Inspirálja barátját, hogy írjon vissza. Ha választ szeretne, írja be: „Remélek gyors választ”, vagy: „Kérjük, írjon választ!”

2. Írd le a végét. Meg kell adnia a levél hangulatát annak hangjától függően: formális vagy informális. Az üdvözléshez hasonlóan a befejezést is a címzetthez fűződő kapcsolatod jellege határozza meg. A levelet a neveddel fejezd be.

   • Ha hivatalosan is szeretné befejezni a levelet, írja be: „Tisztelettel”, „Tisztelettel” vagy „Legjobbat kívánok”.
   • Ha a levél kötetlen hangnemben van írva, használjon olyan kifejezéseket, mint a „Te...”, „Vigyázz magadra” vagy „Viszlát”.
   • Ha a levél személyes, írja be: „Szerelem”, „Nagyon szeretlek” vagy „Hiányzol”.

3. Vegye figyelembe az utóiratot. Az utóirat (lat. post scriptum (P.S.) - „a leírtak után”) általában egy baráti levél végén használatos olyan kiegészítő információként, amelyre nem érdemes külön bekezdést szentelni a törzsben. Hozzáadhat egy érdekes viccet, vagy egyszerűen kihagyhatja az utóiratot. Mindenesetre ügyeljen arra, hogy az utóirat megfeleljen a levél hangnemének, és olyan érzést keltsen a címzettben, mintha szeretné látni őket.

Az irodalom gazdag költői műfajokban, amelyek felhasználása különféle célokra segítette a költőt. Az irodalom üzenete nagyon érdekes. Ez egy teljesen egyedi műfaj, amely gyakran egy adott személy vonzerejét képviseli. Ismerkedjünk meg jellemzőivel, jellemzőivel.

Meghatározás

Az üzenet az irodalomban egy speciális költői műfaj, amelyet levél vagy felhívás formájában hoznak létre bármely személyhez vagy személyek csoportjához. Gyakran segített a költőnek gondolatok kifejezésében vagy hozzáállásának közvetítésében mind a címzetthez, mind a történelmi jelenségekhez.

A műfaj története

Az üzenetek műfaja az ókorból származik, hasonló szövegek találhatók Horatiusnál is. Az ókori római szerző bennük fejezte ki véleményét a költészetről. A leghíresebb mű a „Pisóhoz írt levél”, más néven „A költészet művészete”, leírja azokat a nehézségeket, amelyek mindenkire várnak, aki úgy dönt, hogy életét az irodalmi munkával köti össze, és tanácsokat ad a feltörekvő szerzőknek. Ez a könyv nem tartotta magát szigorúan tudományosnak, és maga a szerző sem értékelte magasra, de szerepe az irodalom fejlődésében óriásinak bizonyult: Horatiusnak sikerült a költő belső világát ábrázolnia benne.

Az üzenet műfajának második virágzása az irodalomban Puskin kora volt. A nagy költő gyakran fordult ilyen szövegekhez, hogy kifejezze gondolatait és nézeteit. A 18. századi szentimentalisták, például Zsukovszkij és Batyuskov vívmányait felhasználva a nagy költő újszerű vonásokat vezetett be az üzenetbe. A következő művei ismertek:

• „Üzenet a cenzornak”;
• "Kuchelbecker";
• "Nataliának";
• „Költőbarátnak”;
• "Bajtársak."

Puskin dalszövegeiben olyan vonások találhatók, amelyek arra utalnak, hogy a költő továbbra is felhasználta üzeneteiben a Zsukovszkijban, Batjushkovban és Karamzinban rejlő műfaji jegyeket.

A 19. században a műfaj iránti érdeklődés alábbhagyott, elvesztette egyedi vonásait, már nem különbözött más lírai költeményektől. Fet és Tyucsev megszólította az üzeneteket, de költészetüket már meglehetősen szabadon alkalmazták, és nehéz a jellegzetes vonásokat felfedezni költői szövegeikben.

Műfaji sajátosságok

Az irodalom üzenetét, amelyre az alábbiakban példákat adunk, számos olyan jellemző különbözteti meg, amelyek lehetővé teszik a többi műfajtól való megkülönböztetést. Ezek a következő jellemzők:

• Tartalmaznak egy konkrét címzetthez, mind egy személyhez, mind egy élettelen tárgyhoz intézett felhívást (például Puskin „A tintatartómhoz”, „A tengerhez”);
• Mélyen őszintén és szívből jövő, gyakran olyan gondolatokat fogalmaznak meg, amelyek gyötörték a költőt.
• A Karamzin és Derzhavin által alkotott korai szövegeket zökkenőmentes, elavult szókincs jellemzi, és gyakran nehéz megérteni a modern ember számára. Puskin sikeresen eltávolodott a műfaj ezen sajátosságától, üzenetei meglepően líraiak, ugyanakkor egyszerűek és hozzáférhetőek.

Ez az üzenet műfaji sajátossága. Az alábbiakban példákat adunk a szakirodalmi munkákra.

A műfajt használó szerzők

Adjunk néhány példát ennek az irodalmi lírai vonzerőnek a kiváló orosz költők általi használatára. Zsukovszkij dalszövegeiben sok ilyen jellegű szöveg található, a címzettek gyakran nemcsak a költészeti műhely munkatársai voltak, hanem hatalmon lévők is. Tehát az örökös, a leendő II. Sándor születése után a költő ünnepélyes üzenetet intézett anyjához. Az óda megtagadása a személyesebb műfaj javára jelezte, hogy Zsukovszkij számára a gyermek születése, még a királyi trónörökös is elsősorban családi, nem állami ügy. A leghíresebb művek a következők:

• "Sándor császárhoz";
• „Voeikovhoz”;
• – Batyuskovhoz.

Batjushkov üzenetei nagyon líraiak, amelyben a költő polgári szabadságának témája összefonódik a baráti szabadsággal. Példák a dalszövegből:

• „Üzenet verseimhez”;
• "Dashkova";
• – Gnedich.

A műfaj különösen élénken virágzott Puskin szövegeiben.

Puskin üzenetei

Fentebb már tárgyaltuk, mi az üzenet az irodalomban és a műfaj meghatározása. Most példákat adunk A. S. Puskin szövegeiből, aki a líceumi tanulmányai során szerette a hasonló verseket. A költőnek sok barátja volt, egy részük maga is tehetséges költő volt, mások - a jövőben a nép szabadságáért harcolók lettek, és a Szenátus térre kerültek. Puskin örökre megőrizte mindegyikük emlékét fiatalkori baráti üzeneteiben. Ilyen szöveg például több Csaadajevnek, Zsukovszkijnak, Puscsinnak, Delvignek, Jazikovnak szóló üzenete. Puskin nemcsak kortársaihoz írja lírai beszédeit, hanem az elmúlt korok alkotóihoz is, így sokan ismerik az üzenetet „Ovidiusnak”. Munkájában hála üzenetei is vannak a „tanároknak” - Zsukovszkijnak és Batyuskovnak.

A költő fokozatosan eltávolodik attól, hogy konkrét embereket szólítson meg, a szövegek politikai nézeteinek kifejezőivé válnak anélkül, hogy elveszítenék műfaji sajátosságukat.

Az üzenetek az irodalomban egy ősi műfaj, amely nehéz utat járt be. Az ókorban, a klasszicizmusban és a 18. századi költészetben nagy népszerűségnek örvendett, fokozatosan értelmét veszti, és a modern szerzők rendkívül ritkán használják.