Лучший процессор для игр | Введение
Детальные спецификации и это конечно здорово, но только если есть время на их изучение. Однако всё, что нужно пользователю - это лучший процессор для игр
за имеющуюся в наличии сумму. Тем, у кого нет времени просматривать многочисленные результаты тестов, тем, кто не чувствует себя достаточно уверенным в выборе лучшего процессор для игр
, абсолютно нечего бояться: редакция регулярно обновляет эту статью, в которой рассказывается о выборе лучшего процессора для игр
на любой бюджет и вкус. Заодно вы найдёте здесь ссылки на самые актуальные развёрнутые обзоры, если захотите уточнить какие-либо детали.
Несколько замечаний, необходимых для понимания статьи:
Cтатья "" написана для геймеров, желающих получить максимум от своих вложений. Если вы не геймер, то процессоры из этого списка, скорее всего, дороже реально необходимых вам. В любом случае, незавивимо от того, нужен ли вам лучший процессор для игр , или же для работы, в конце статьи мы добавили ориентировочный список игровых процессоров.
Критерий, по которым составлялся список, прост: цена/производительность. Мы признаём, что есть и другие факторы, влияющие на ЦП, например, цена платформы или разгонный потенциал CPU, но мы не собираемся всё усложнять, добавляя в этот список стоимость материнских плат. Наши рекомендации основываются на базовых тактовых частотах, производительности и ценах.
Цены меняются ежедневно. В статье "" мы не можем предложить вам самую последнюю и точную информацию о ценах, но в состоянии перечислить несколько хороших чипов, купив которые, вы, скорее всего, не станете сожалеть о потраченных средствах.
Список составлен, исходя из самых лучших цен в московских интернет-магазинах. В других странах или в розничных магазинах стоимость, скорее всего, будет отличаться от указанной. В данном списке мы представили вам розничные цены на новые CPU в OEM-исполнении.
Лучший процессор для игр | Список лучших процессоров для игр
| Модель | Intel Core i7-9700K | Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 2400G | AMD Ryzen 3 2200G |
| Категория | Лучший во всём | Лучший по цене/ производи-тельности | Бюджетный выбор | Начальный уровень |
|
|
|||
| Цена в России, руб. | 33500 | 16800 | 11800 | 7600 |
| Процессорный разъём | LGA 1151 | LGA 1151 | AM4 | AM4 |
| Количество ядер (потоков) | 8 (8) | 6 (6) | 4 (8) | 4 (4) |
| Базовая тактовая частота, ГГц | 3,6 | 2,8 | 3,6 | 3,5 |
| Тактовая частота в режиме Boost, ГГц | 4,6 | 1 ядро: 4,0; 2 ядра: 3,9; 4 ядра: 3,9; 6 ядер: 3,8 | 3,9 | 3,7 |
| Скорость ОЗУ | DDR4-2666 | DDR4-2666 | до DDR4-2933 | до DDR4-2933 |
| Контроллер ОЗУ | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный | Двухканальный |
| Разблокированный множитель | Да | Нет | Да | Да |
| Линии PCIe | x16 Gen3 | x16 Gen3 | x8 3.0 | x8 Gen3 |
| Интегрированный GPU | 350 / 1200 | Intel UHD Graphics 630 (до 1150 МГц) | Vega | Vega |
| Кэш (L2 / L3) | 12 Мбайт | 10,5 Мбайт | 4 Мбайт L3 | 4 Мбайт L3 |
| Архитектура | Coffee Lake | Coffee Lake | Zen - Vega | Kaby Lake |
| Техпроцесс | 14nm++ | 14nm++ | 14nm+ | 14nm+ |
| TDP, Вт | 95 | 65 | 65 | 65 |
Читайте также: Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица
Как насчёт тех процессоров, которых нет в списке наших рекомендаций в обзоре "Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка"? Стоит ли их покупать или нет? Сравнительная таблица поможет разобраться.
| THG рекомендует: | |
| | |
Игры — одна из самых ресурсоемких задач для современного ПК, и ничего с этим не поделаешь. Несмотря на то, что главным компонентом, ответственным за обработку графики, является видеокарта, ЦП тоже существенно влияет на FPS в играх. Если он будет недостаточно производительным — то станет «бутылочным горлышком», не дав раскрыться на полную графическому чипу. Какой процессор лучше для игр в 2016 году — поможет узнать ТОП геймерских ЦП.
Рейтинг процессоров: требования и критерии отбора
Чтобы считаться игровым, процессор должен соответствовать единственному критерию: справляться с запуском игр (ваш Кэп). Однако насколько хорошо он должен это делать — зависит от ценовой категории и позиционирования. Ведь и так понятно, что возможности у моделей за 100 и 1000 долларов будут «слегка» отличаться. Рейтинг процессоров по производительности 2016 года составить сложно, так как в разных задачах — модели проявляют разное соотношение цены и потенциала. Особенно это актуально в сравнении разных производителей (Intel и AMD). Поэтому наш рейтинг процессоров оставлен из моделей в ценовом диапазоне до 15 тысяч рублей.
В ТОП игровых процессоров 2016 попали только актуальные модели, соответствующие следующим критериям:
- Тип разъема . В списке представлены процессоры для игр, которые предназначены для установки в матеинские платы на самых свежих сокетах, являющихся актуальными. «Древность» под 1155 или FM2 не учитывалась, так как такие ЦП несовместимы с новыми платами. Покупать их в 2016 году имеет смысл разве что для апгрейда, если полностью менять платформу — нет потребности или финансов.
- Возможности . Учитывались только процессоры, которые хорошо приспособлены к играм. Каким бы хорошим ни был восьмиядерный AMD FX-8300 в многопоточных задачах — в играх он иногда уступает даже старшим двухъядерникам Intel Core i3, потому в своем классе неинтересен. Хоть в целом такие процессоры и неплохи, но на фоне конкурентов — не заслуживают попадания в ТОП.
- Соотношение цены и производительности . Далеко не всегда мощнее — значит лучше. Нередко случается, что за минимальный прирост производительности — приходится доплачивать солидную сумму. Если разница в производительности между двумя ЦП достигает 5 %, а в цене — 20 % — понятно, что вариант послабее будет эффективнее, с позиции соотношения затрат и возможностей.
- Сопутствующие расходы . Экономия на процессоре — не обязательно означает экономию на сборке ПК вообще. Снизив расходы в одном месте — может понадобиться переплатить в другом. Так, покупая AMD FX-9590 , может показаться, что за 15 тысяч вам достается процессор уровня Core i7. Но не стоит забывать, что для использования этого чипа — нужно еще купить дорогую плату (в то время как i7 работает на любой совместимой материнке за 4 тысячи), более мощный блок питания и качественный кулер. Таким ЦП тоже не место в ТОП игровых процессоров 2016.
ТОП игровых процессоров под разный бюджет
В рейтинг игровых процессоров 2016 попали чипы, соответствующие вышеуказанным требованиям, и являющиеся оптимальными в своем классе. Все модели подобраны с учетом наиболее привлекательного соотношения цены, возможностей, и затрат на сборку игровой системы.
5 место: AMD A10-7850K, от 6469 рублей
На 5 место в ТОП игровых процессоров 2016 попал AMD A10-7850K. Это — четырехъядерный процессор со встроенной графикой, ориентированный на бюджетные игровые ПК. Он предназначен для плат с сокетом FM2+. Процессор Оснащен квартетом ядер Kaveri, работающих на частоте 3,7-4 ГГц, благодаря незаблокированному множителю ее можно поднять (4,5 ГГц — не проблема, если в корпусе ПК не душно, а есть вентиляция). Объем кэш-памяти составляет 4 Мб. Также в составе чипа имеется интегрированное видеоядро Radeon R7.
AMD A10-7850K — это минимальное игровое решение 2016, которое заслуживает внимания благодаря встроенной графике. Его четыре ядра обеспечивают нормальную, но не сильно высокую производительность. Встроенное видеоядро, само по себе, способно тянуть современные игры только на низких и минимальных настройках, но вот в режиме Dual Graphics с дискретной видеокартой Radeon R7 240 или R7 250 — показывает куда более интересные результаты.
Основным преимуществом процессора, обеспечившим ему попадание в рейтинг, стала встроенная графика. Благодаря ей можно собрать ПК начального уровня в условиях нехватки денег, а позже — докупить еще и недорогую видеокарту. Однако потенциал процессора не очень высокий. Если средние настройки не устраивают и хочется большего — практический потолок мощной видеокарты для него — это Radeon RX 460 .
4 место: AMD FX-6300, от 5250 рублей
На четвертом месте в рейтинге игровых процессоров 2016 для недорогого ПК оказался AMD FX-6300. Этот шестиядерный процессор известен уже давно, ему готовили нескольких наследников, но ни один из них не стал существенно лучше. AMD FX-6300 рассчитан на установку в платы AM3+, поддерживающие TDP процессора до 95, поэтому очень неплох для апгрейда относительно старой системы на AM3/AM3+. Ядра процессора хоть и работают на частоте 3500 ГГц, встроенной графики у него нет. Объем кэш памяти — 4 Мб второго уровня, и еще 6 Мб — третьего. Чип тоже поддерживает разгон, последние ревизии хорошо берут частоты свыше 4 ГГц, но для этого нужен хороший кулер и нормальный блок питания.
Количество ядер процессора является компромиссным среди процессоров AMD. Если 4 мало, а 8 — уже перебор (а это перебор, так как Core i5 за те же деньги будет лучшим выбором), то 6 — золотая середина. С таким процессором можно использовать видеокарту класса GeForce GTX 1050 Ti или Radeon RX 460 , чтобы поиграть на средних и высоких настройках в новые игры. Что-то более мощное он сможет потянуть лишь в отдельных играх, ориентированных на многоядерность, так как производительность в расчете на ядро оставляет желать лучшего.
3 место: Intel Pentium G4400, от 3550 рублей
Intel Pentium G4400 — это, как и AMD A10-7850K, минимальный процессор, возможностей которого достаточно для новых игрушек. Однако если чип AMD берет количеством ядер и встроенной графикой, как бонусом, то сильная сторона детища Intel — качество. У него имеется всего 2 ядра SkyLake, к тому же, без поддержки HyperThreading. Работают они на частоте 3,3 ГГц, режима Turbo, автоматически разгоняющего ЦП, тоже нет. Объем кэша составляет 3 мб. Устанавливается процессор в платы на сокете 1151, с памятью DDR3L или DDR4. Имеется интегрированная графика Intel HD 510, но для игр она не годится, так что без видеокарты не обойтись.
Измерить абсолютную вычислительную мощность в играх на практике нереально, но если верить синтетическим тестам — одно ядро Intel Pentium G4400 сильнее, чем два ядра у AMD. За счет этого процессор почти нигде не проигрывает четырехъядерным (и даже шестиядерным) соперникам от конкурирующей фирмы. Для World of Tanks или World of Warships этот процессор — вовсе идеален в составе бюджетного игрового ПК. Ведь эти игры не сильно дружат с многоядерностью, поэтому Intel Pentium G4400 превосходит шести- и восьмиядерные AMD, и даже полноценно соперничает с Core i5.
Сильной стороной Intel Pentium G4400 является его цена. За такие деньги лучшего среди новых комплектующих ничего не найти. А если учесть, что платы на сокете 1151 с чипсетом H110 тоже стоят дешево, а память DDR4 практически сравнилась в цене с устаревающей DDR3 — данный ЦП становится просто находкой для экономного игрока. В тандеме с процессором можно установить видеокарту уровня GeForce GTX 1050 Ti или
Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.
Актуальные компьютерные платформы
До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:
FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.
АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.
LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.
LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.
Народный сокет от «Интел»
Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.
Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов
Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.
Базовая платформа АМД
Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.
Наиболее производительный сокет АМД
Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).
Графическая подсистема
В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.
Ситуация с подсистемой памяти
Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.
ПК начального уровня
Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.
Наименование компонента ПК | ПК от АМД | Цена, USD | ПК от «Интел» | Цена, USD |
Процессор | ||||
Материнская плата | ||||
Видеокарта | ||||
Жесткий диск | ||||
Игровые системы среднего уровня
Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.
Наименование компонента ПК | ПК от «Интел» | Стоимость, USD | ПК от АМД | Стоимость, USD |
Процессор | ||||
Материнская плата | ||||
Видеокарта | ||||
Жесткий диск | ||||
Твердотельный накопитель | ||||
Премиум-решения
"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.
Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.
Наименование компонента ПК | Премиум - класс | Стоимость, USD | Решение для компьютерного энтузиаста | Стоимость, USD |
Процессор | ||||
Материнская плата | ||||
Видеокарта | ||||
Жесткий диск | ||||
Твердотельный накопитель | ||||
Перспективы развития процессорной техники
В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.
Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.
Итоги
Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.
Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.
На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:
- Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
- Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
- Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4
Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках
Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.
После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.
Обзор AMD FX-6300
Основные характеристики AMD FX-6300
Упаковка AMD FX-6300
AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:
- 3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
- 3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
- 3 блока кэша L2 по 2 Мб;
- Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
- До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
- Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
- Техпроцесс 32 нм;
- Тепловыделение на уровне 95 Вт.
Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z
Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.
Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.
Фото крышки AMD FX-6300
Возможности AMD FX-6300
Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .
Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте
Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.
На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.
В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).
А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.
В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.
В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.
Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.
Минимальные значения FPS в играх
Среднее максимальное значение FPS
Заключение
Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.
