Фундаментальные и прикладные исследования в социологии. Виды и сущность фундаментальных исследований

Для европейской социологии XIX века характерен подход к исследованию общества как системы, как “организма”. В творчестве социологов преобладало исследование социальных институтов. Исследование же отдельных общественных явлений, исследование проблем личности при всей их важности всё же отодвигалось на второй план. Это объяснялось большой ролью философии истории, которыми руководствовались мыслители до французской революции конца ХVIII века и в которой многие из них разочаровались после революции. Указанный подход сохранился в европейской социологии и в XX веке, хотя и не всегда был доминирующим.

Фундаментальные исследования ассоциируются обычно со сложными теоретическими изысканиями. Это необходимое, но недостаточное условие таких исследований. Во всех случаях, когда позволяют обстоятельства, фундаментальные исследования предполагают изучение объекта исследования в целом. Оба эти условия присутствуют и в определении фундаментальных исследований в социологии.

Фундаментальные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает теоретический уровень и 2) объектом является общество в целом.

Теоретический уровень исследования прёдставляет собой процесс решения проблем данной науки, развитие категориального аппарата этой науки безотносительно к практическому использованию полученных знаний. Учёный-теоретик работает ради развития знания как такового, новое истинное знание для него самоцель и высшая ценность. Теоретическому уровню присущи общенаучные методы познания: системный, сравнительный, моделирования и др. “Прикладные” методы исследования - опрос, социологическое измерение и др. - используются реже.

Объект исследования, как уже отмечалось, общество в целом. В противном случае нет науки социологии, как нет экономической науки изучающей одни экономические явления и игнорирующей другие. Во всех случаях, когда объект исследования конечен, его исследование как системы обязательно для фундаментальных исследований. Науки об обществе отвечают данное условию, поэтому фундаментальное знание представляют общество как целостный объект. Это особенно важно в социологии, в которой порой изучение социального организма подменяется изучением его отдельных сторон или социальных институтов. Такие подходы достаточно обоснованы, не следует лишь считать их результаты фундаментальными исследованиями.

По объекту фундаментальные исследования сходны с макросоциологией. Макросоциология есть изучение общества в целом с преобладанием эмпирических методов исследования. Макросоциологическими исследованиями можно назвать переписи населения, референдумы, плебисциты, выборы с последующей обработкой их результатов. Такие исследования дают ценную информацию, однако, сами по себе, не вырабатывают теорию функционирования и развития общества.

Фундаментальные исследования в социологии имеют определённые достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести представление общества как системы, что повышает теоретический уровень исследования, а этот уровень даёт возможность предвидеть будущее состояние общества. Недостатки не менее весомы. Главный из них - умозрительность, недостаточная обоснованность суждений, из-за чего теоретиков социологии иногда обвиняют в схоластике. Дело в том, что теоретики обычно сами не проводят прикладные исследования, да и провести их в масштабе общества - трудновыполнимая задача. Поэтому теоретики пользуются трудами учёных других специальностей: историков, экономистов, демографов, политологов, юристов, статистиков и др. Сведения, полученные из вторых рук, повышают вероятность заблуждений. А кроме того, сведений может просто не хватать. Но вне зависимости от точности и достаточности сведений фундаментальным исследованиям присуща высокая степень абстрактности понятий и суждений, что иногда приводит к неадекватному истолкованию каких-либо фактов. Например, такие понятия как “структура”, “функция”, “дисфункция” и т.п. применительно к обществу в целом могут истолковываться весьма неоднозначно.

Прикладные исследования в социологии зарождаются в Европе позже фундаментальных. Их началом можно считать работы французских социологов Алексиса де Токвиля и Эмиля Дюркгейма, а в США Албиона Вудбери Смолла. Наибольшего развития прикладные исследования достигли в Америке, что вполне соответствовало прагматизму американцев. А.В.Смолл организовал первый в мире социологический факультет в г. Чикаго (1892 г.). Впоследствии было организовано Американское социологическое общество и стал издаваться социологический журнал, был выпущен первый учебник по социологии (1894 г.) По мнению А.В.Смолла, социология должна давать практические рекомендации в форме “социальной технологии”.

Прикладные исследования в США проходят в развитии ряд этапов:

1) 1895-1920. Общество проявляет интерес к практическому использованию социологических знаний;

2)1920-1950. Господство эмпиризма, фундаментальные исследования отодвигаются на второй план;

3) 1950-... Выход социологии из университетов в корпорации и становление её как составной части бизнеса.

В связи с последним этапом возникает так называемая социальная инженерия - дисциплина, возникшая на стыке социологии, психологии и экономической теории. Её девиз: "Задача социологии - предвидеть человеческое поведение и управлять им". Социальная инженерия ориентирована на получение прибыли (хотя имеются и другие направления) и потому связана с менеджментом и маркетингом.

Прикладные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает эмпирический уровень исследования и 2) объектом выступам отдельные общественные явления.

Эмпирия есть опыт, практическое познание мира. Эмпирический уровень исследования - это преимущественно операции с фактами: сбор, отбор, систематизация, проверка и др. Он ассоциируется с одним из наиболее распространённых методов исследования - опросом, точнее, одним из видов опроса - анкетированием. Однако факты добываются социологом-прикладником и другими методами (изучением документов, измерением, наблюдением, экспериментом). Прикладные исследования ориентированы на получение оперативной информации и (или) получение практической выгоды.

Объект исследования - отдельные общественные явления: социальные общности, процессы, институты и др. Чаще всего прикладные исследования направлены на изучение малых социальных групп, их интересов и ценностных ориентаций, а также на изучение общественного мнения по интересующих социологов вопросов. В преддверии выборов социологи интересуются мнением “электората”, то есть, настроениями избирателей.

По объекту исследования прикладные исследования сходны с микросоциологией - изучением отдельных общественных явлений на теоретическом уровне. Сходство объекта исследования не обязательно предполагает эмпирический уровень. Может иметь место и теоретический уровень, например, социология малых групп. На теоретическом уровне можно изучать и общественное мнение.

Прикладные исследования, как и исследования фундаментальные имеют достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести следующее:

1) свежая, оперативная информация о конкретном явлении; она обычно востребуется государственными управленцами, политическими партиями и другими субъектами;

2) возможность практического использования в решении каких-либо проблем.

Достоинствам сопутствуют недостатки:

1)описательность при крайне слабой способности к предвидению по отношению к объекту исследования. Слабо развито даже объяснение. Социологов-прикладников иногда обвиняют в “ползучем эмпиризме”;

2) быстрое “старение” социологической информации; она представляет собой некий скоропортящийся продукт, обладающий ценностью “здесь и сейчас”. А завтра он уже, вряд ли, адекватно отразит состояние объекта исследования. Надо проводить новые исследования, что в практическом плане весьма непросто. Социологи хорошо знают, с чем это связано.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Современная техника не так далека от теории, как это иногда кажется. Она не является только применением существующего научного знания, но имеет творческую компоненту. Поэтому в методологическом плане техническое исследование (т.е. исследование в технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для развития технических наук. В то же время современные фундаментальные исследования (особенно в технических науках) более тесно связаны с приложениями, чем это было раньше.

Для современного этапа развития науки и техники характерно использование методов фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты неутилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.

Вспомним имена великих ученых, бывших одновременно инженерами и изобретателями: Д. У. Гиббс - химик-теоретик - начал свою карьеру как механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм Бьеркнес стал практическим метеорологомѕ...

Хороший техник ищет решения, даже если они еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией .

Для того, чтобы выявить особенности технической теории, ее сравнивают прежде всего с естественнонаучной. Г. Сколимовский писал: "техническая теория создает реальность, в то время как научная теория только исследует и объясняет ее". По мнению Ф. Раппа, решительный поворот в развитии технических наук состоял "в связывании технических знаний с математико-естественнонаучными методами". Этот автор различает также "гипотетико-дедуктивный метод" (идеализированная абстракция) естественнонаучной теории и "проективно-прагматический метод" (общая схема действия) технической науки.

Г. Беме отмечал, что "техническая теория составляется так, чтобы достичь определенной оптимизации". Для современной науки характерно ее "ответвление в специальные технические теории". Это происходит за счет построения специальных моделей в двух направлениях: формулировки теорий технических структур и конкретизации общих научных теорий. Можно рассмотреть в качестве примера становление химической технологии как научной дисциплины, где осуществлялась разработка специальных моделей, которые связывали более сложные технические процессы и операции с идеализированными объектами фундаментальной науки. По мнению Беме, многие первые научные теории были, по сути дела, теориями научных инструментов, т.е. технических устройств: например, физическая оптика - это теория микроскопа и телескопа, пневматика - теория насоса и барометра, а термодинамика - теория паровой машины и двигателя.

Марио Бунге подчеркивал, что в технической науке теория - не только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего исследования, но и основа системы правил, предписывающих ход оптимального технического действия. Такая теория либо рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию (например, к решениям, которые предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге различал также научные законы , описывающие реальность, и технические правила , которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определенной цели (являются инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том, какова форма возможных событий , технические правила являются нормами . В то время, как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менее истинными , правила могут быть более или менее эффективными . Научное предсказание говорит о том, что случится или может случиться при определенных обстоятельствах. Технический прогноз , который исходит из технической теории, формулирует предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить.

Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жидкости и т.д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов и артефактов еще не дает реального основания для проводимого различения. Почти все явления, изучаемые современной экспериментальной наукой, созданы в лабораториях и в этом плане представляют собой артефакты.

По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создает особый слой посредников - "ученые-инженеры" или "инженеры-ученые". Ибо для того, чтобы информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров), необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Максвелл был одним из тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать электромагнитные уравнения Максвелла в такую форму, которая могла быть использована инженерами. Таким посредником был, например, шотландский ученый-инженер Рэнкин - ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон БойляМариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость развития промежуточной формы знания - между физикой и техникой. Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а свойства материалов выбираться на основе твердо установленных экспериментальных данных. В паровом двигателе изучаемым материалом был пар, а законы действия были законами создания и исчезновения теплоты, установленными в рамках формальных теоретических понятий. Поэтому работа двигателя в равной мере зависела и от свойств пара (устанавливаемых практически), и от состояния теплоты в этом паре. Рэнкин сконцентрировал свое внимание на том, как законы теплоты влияют на свойства пара. Но в соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара могут изменить действие теплоты. Проведенный анализ действия расширения пара позволил Рэнкину открыть причины потери эффективности двигателей и рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие негативное действие расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным, обеспечила применение теоретических идей к практическим проблемам и привела к образованию новых понятий на основе объединения элементов науки и техники.

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю физическую картину мира. Например, (по сути, - техническая) теория упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика - вихревых теорий материи.

Таким образом, в современной философии техники исследователям удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в технических науках и провести первичную классификацию типов технической теории. Разделение исследований в технических науках на фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать техническую теорию в качестве предмета особого философско-методологического анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры.

Голландский исследователь П. Кроес утверждал, что теория, имеющая дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей структуры. Он подчеркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и естественные, и технические науки имеют дело с артефактами и сами создают их. Однако между двумя видами теорий существует также фундаментальное отличие, и оно заключается в том, что в рамках технической теории важнейшее место принадлежит проектным характеристикам и параметрам.

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и технических наук направлено также на то, чтобы обосновать возможность использования при анализе технических наук методологических средств, развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и различия физической и технической теории (в ее классической форме), которая основана на применении к инженерной практике главным образом физических знаний.

Однако за последние десятилетия возникло множество технических теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы абстрактными техническими теориями (например, системотехника, информатика или теория проектирования), для которых характерно включение в фундаментальные инженерные исследования общей методологии. Для трактовки отдельных сложных явлений в технических разработках могут быть привлечены часто совершенно различные, логически не связанные теории. Такие теоретические исследования становятся по самой своей сути комплексными и непосредственно выходят не только в сферу "природы", но и в сферу "культуры". "Необходимо брать в расчет не только взаимодействие технических разработок с экономическими факторами, но также связь техники с культурными традициями, а также психологическими, историческими и политическими факторами". Таким образом, мы попадаем в сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.

Теперь рассмотрим последовательно: во-первых, генезис технических теорий классических технических наук и их отличие от физических теорий; во-вторых, особенности теоретико-методологического синтеза знаний в современных научно-технических дисциплинах и, в-третьих, развитие современной инженерной деятельности и необходимость социальной оценки техники.

Прикладная наука – исследования, направленные на использование научных знаний и методов для решения практических задач, на создание новых, либо совершенствование существующих видов продукции или технологических процессов. Прикладные исследования могут включать расчёты, эксперименты, макетирование и испытание макетов, компьютерное моделирование.

Фундаментальная наука – исследование законов природы и общества, направленное на получение новых и углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах. Целью таких исследований является расширение горизонта науки. Решение конкретных практических задач при этом, как правило, не предусматривается. Иногда в англоязычной литературе различают «базовые» исследования и «фундаментальные». Первые считаются «чистой наукой», далёкой от практики, накоплением знаний ради знаний, вторые направлены на получение знаний, которые когда-нибудь принесут практическую пользу.

Фундаментальные аспекты науки : наука как знание, как познавательная деятельность, как социальный институт, как инновационная деятельность, как социокультурная подсистема.

Фундаментальные и прикладные исследования – типы исследований, различающихся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно, по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако, относятся к окружению, в котором работает исследователь, в то время как собственно исследовательский процесс – получение нового знания как основа научной профессии – в обоих типах исследований протекает абсолютно одинаково. Социальные функции фундаментальных и прикладных исследований в современном науковедении определяются следующим образом. Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества (страны, региона…) путём получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессий. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития современной цивилизации. Знания, получаемые в прикладных исследованиях , ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономики, социальном управлении и т. д.).

Вопрос №53

фундаментальные и прикладные исследования

- типы исследований, различающиеся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако, относятся к окружению, в котором работает исследователь, в то время как собственно исследовательский процесс - получение нового знания как основа научной профессии - в обоих типах исследований протекает одинаково.

Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества путем получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессии. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития современной цивилизации. Знания, получаемые в прикладных исследованиях, ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономике, социальном управлении и т. д.).

Фундаментальные и прикладные исследования являются двумя формами осуществления науки как профессии, характеризующейся единой системой подготовки специалистов и единым массивом базового знания. Более того, различия в организации знания в этих типах исследования не создают принципиальных препятствий для взаимного интеллектуального обогащения обеих исследовательских сфер. Организация деятельности и знания в фундаментальных исследованиях задается системой и механизмами научной дисциплины, действие которых направлено на максимальную интенсификацию исследовательского процесса. Важнейшим средством при этом выступает оперативное привлечение всего сообщества к экспертизе каждого нового результата исследований, претендующего на включение в корпус научного знания. Коммуникационные механизмы дисциплины позволяют включать в такого рода экспертизу новые результаты независимо от того, в каких исследованиях эти результаты получены. При этом значительная часть научных результатов, вошедших в корпус знания фундаментальных дисциплин, была получена в ходе прикладных исследований.

Формирование прикладных исследований как организационно специфичной сферы ведения научной деятельности, целенаправленное систематическое развитие которой приходит на смену утилизации случайных единичных изобретений, относится к кон. 19 в. и обычно связывается с созданием и деятельностью лаборатории Ю. Либиха в Германии. Перед 1-й мировой войной прикладные исследования как основа для разработки новых видов техники (прежде всего военной) становятся неотъемлемой частью общего научно-технического развития. К сер. 20 в. они постепенно превращаются в ключевой элемент научно-технического обеспечения всех отраслей народного хозяйства и управления.

Хотя в конечном счете социальная функция прикладных исследований направлена на снабжение инновациями научно-технического и социально-экономического прогресса в целом, непосредственная задача любой исследовательской группы и организации состоит в обеспечении конкурентного преимущества той организационной структуры (фирмы, корпорации, отрасли, отдельного государства), в рамках которой осуществляются исследования. Эта задача определяет приоритеты в деятельности исследователей и в работе по организации знания: выбор проблематики, состав исследовательских групп (как правило, междисциплинарных), ограничение внешних коммуникаций, засекречивание промежуточных результатов и юридическая защита конечных интеллектуальных продуктов исследовательской и инженерной деятельности (патенты, лицензии и т п.).

Ориентация прикладных исследований на внешние приоритеты и ограничение коммуникаций внутри исследовательского сообщества резко снижают эффективность внутренних информационных процессов (в частности, научной критики как основного двигателя научного познания).

Поиск целей исследований опирается на систему научно-технического прогнозирования, которая дает информацию о развитии рынка, формировании потребностей, а тем самым и о перспективности тех или иных инноваций. Система научнотехнической информации снабжает прикладные исследования сведениями как о достижениях в различных областях фундаментальной науки, так и о новейших прикладных разработках, уже достигших лицензионного уровня.

Контрольная работа

ПО КУРСУ: «Исследование систем управления»

Выполнил:

Студент группы ПФЗ-383

Проверил:

Челябинск

	Фундаментальные научные исследования и их краткая характеристика
	Моделирование как метод исследования систем управления
	Исследование информационного обеспечения системы управления департамента оптовых продаж "Борей"
	Список используемой литературы

Фундаментальные научные исследования и их краткая характеристика.

Фундаментальные научное исследования – это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды. Они направлены на получение новых знаний об основах явлений и наблюдаемых фактов, не связанных непосредственно с практическим применением этих знаний. Конечной целью фундаментальных научных исследований является получение новых научных знаний, выражаемых в виде законов, теорий, гипотез, принципов, направлений исследований и в других формах.

Фундаментальные научные исследования могут быть ориентированными, то есть направленными на решение научных проблем, связанных с практическими приложениями.

Единого определения фундаментального исследования не существует, но можно утверждать, что таковым является исследование, ставящее своей задачей разработку или проверку гипотезы (теории), имеющей общий характер и применимой к определенному классу явлений, процессов или объектов. Такая теория по существу является ответом на вопрос, заданный исследователем Природе: как, почему, с помощью какого механизма и энергетики реализуется данный процесс или явление? С этой точки зрения не может рассматриваться как фундаментальное исследование, содержащее только описательную информацию, даже если при описании использована компьютерная обработка, а само описание названо модным словом "мониторинг"; не является фундаментальным исследованием и работа, успешно расширяющая область применения уже известной методики.

Одним из важнейших признаков фундаментальности является именно гипотеза, положенная в основу исследования.

Основная функция фундаментальных исследований - познавательная; непосредственная цель - сделать выводы о природных законах, имеющих общий характер и закономерное постоянство. Основные признаки фундаментальности вскрытых явлений:

а) концептуальная универсальность,

б) пространственно-временная общность.

Впервые вопрос о необходимости и важности специального регулирования отношений, связанных с научными открытиями, был поставлен в 1879 г. на Лондонском конгрессе Международной литературной и художественной ассоциации. Затем этот вопрос обсуждался на конгрессах этой ассоциации в 1888 г. (Венеция), 1896 г. (Берн) и 1898 г. (Турин). С 1922 г. в течение 17 лет обсуждением вопроса о научных открытиях занималась Лига Наций в рамках Комитета интеллектуального сотрудничества, а в 1953-1954 гг. - ЮНЕСКО, где был создан специальный комитет экспертов. В 1947 г. по предложению президента Академии наук СССР академика С.И. Вавилова в Советском Союзе впервые в мире была введена система государственной научной экспертизы и регистрации открытий, предусматривающая оценку эффективности результатов научных исследований. На проходившей в июне-июле 1967 года Стокгольмской дипломатической конференции по интеллектуальной собственности научное открытие было признано в качестве одной из форм интеллектуальной деятельности человека.

В 1978 г. страны-участницы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) приняли Женевский договор о международной регистрации научных открытий. Следует отметить, что несмотря на достаточно продолжительное время, затраченное на поиск наиболее оптимальных организационных и правовых механизмов, регулирующих отношения, связанные с результатами научных исследований и обеспечивающих выделение наиболее значимых открытий на основе объективной оценки их эффективности, к настоящему времени эта проблема полностью еще не решена и среди ученых нет единого мнения по целому ряду ее экономических, науковедческих, правовых и других вопросов. Интерес к данной проблеме связан прежде всего с тем, что наука является не только потребителем экономических ресурсов, но и производителем результатов, оказывающих влияние на состояние технического, экономического, социального и других уровней общества. В условиях рыночных отношений результаты научного труда являются особого рода товаром, потребительские свойства которого заключаются, в частности, в том, что знания об установленных новых свойствах, закономерностях, явлениях материального мира, пригодны для дальнейшего использования.

Специфика потребительской стоимости научных открытий, как результатов Фундаментальных исследований, состоит в том, что она выступает в виде оригинальной, достоверной и обобщенной научной информации. Такая информация не носит материального характера, хотя используется при создании новой техники и технологии. Таким образом, потребительская стоимость научных открытий, представляющих результаты творческого труда ученых, выступает в виде возможности удовлетворить новые потребности общества, обеспечить более высокую эффективность общественного производства благодаря снижению его издержек, т.е. обеспечить экономию живого и овеществленного труда. Однако для того чтобы научный результат в полной мере мог стать особого рода товаром, необходимо осуществить оценку эффективности этого результата.

Для отечественной практики непривычным является результат научного труда в нематериализованной форме, т.е. в форме научного знания. Зарубежная же практика приспособилась к такому явлению и активно его использует. Проведенный анализ национальных законодательств развитых стран в области интеллектуальной собственности показал, что в отдельных странах (США, Испания) регулирование отношений, связанных с научными открытиями, как результатами научных исследований, предусмотрено нормами патентного права. Так, в законе о патентах США (§§100-101) сказано: "термин "изобретение" означает изобретение или открытие... Всякий, кто изобретет или откроет новый и полезный способ изготовления продукции, машину, комбинацию вещества или какое-нибудь новое и полезное их улучшение, может получить патент".

Известны примеры выдачи патентов США на открытия "Эффект транзистора", "Эффект диффузионный", "Эффект Ганна", "Эффект туннельный" и др. Законом о промышленной собственности Испании предусмотрено, что "научное открытие может быть предметом патента, если оно признано существенным и оригинальным, после того как оно стало на определенное время известным общественности, и после того, как в течение этого времени были получены заключения компетентных в отношении существа открытия высших учебных заведений и объединений". Согласно ст.1 этого закона, автор научного открытия на основе создания или обоснования какого-либо изобретения приобретает право на промышленную собственность. Известен также ряд предложений по регулированию отношений, связанных с результатами научных исследований. Так, например, одна из предлагаемых моделей предусматривает непосредственную патентную охрану тех научных результатов, которые к моменту выдачи патента готовы к введению в торговый оборот, т.е. промышленно применимы и осуществимы, и обладают новизной. Согласно предлагаемой модели заявитель при подаче заявки в патентное ведомство может ссылаться на описание своих научных открытий и вправе испрашивать приоритет на основе даты приоритета своего открытия. В компетенцию патентного ведомства предложено включить вопросы признания причинной связи и приоритета открытий, а также доли прибылей. Систему патентной охраны научных результатов предлагается создать по возможности простой и не предусматривать регистрацию этих результатов в официальном реестре. Вопросы приоритета должны решаться на основе опубликованных документов. Такую патентную охрану предлагается распространить на научные и технические результаты при условии их опубликования и официального подтверждения даты публикации. Результаты исследований, подлежащих патентной правовой охране, предлагается обозначать общим понятием "открытие", определяемое как "обнаружение или познание до сих пор неизвестных, но объективно уже существующих в природе закономерностей, взаимодействий, свойств и явлений". Согласно предложенной модели, любое изобретение может быть разложено на два компонента - на "открытие" и на "оформление", при этом вклад изобретателя заключается в основном во втором компоненте. С этой точки зрения научное открытие должно быть патентоспособным также и тогда, когда компонент оформления отсутствует. Результаты исследований предложено признавать промышленно применимыми не только в том случае, когда они предназначены для определенной производственной цели, но и если они в целом пригодны дня возможного промышленного применения. Осуществимость результатов исследований должна быть, согласно предлагаемой модели, установлена до окончания делопроизводства по выдаче патента. Согласно другой модели исследования и практические разработки рассматриваются как единый неразделимый процесс и оба его компонента в равной мере важны для получения новых решений. Появление высокоэффективных изобретений тесно связано с успехами в фундаментальных исследованиях, что нашло свое отражение в судебных решениях, в которых прослеживается тенденция к расширению круга патентоспособных объектов за счет включения в них научных открытий. Предлагается поддерживать тенденцию к включению научных открытий в сферу патентной охраны, наблюдаемую в первую очередь в перспективных областях биохимических, биологических и химико-фармацевтических исследований. В настоящее время нет единого понятия эффективности фундаментальных исследований. Распространенное мнение многих экономистов и науковедов, которое, на наш взгляд, в основном правильно отражает специфику результатов фундаментальных исследований, заключается в том, что под эффективностью фундаментальных исследований следует понимать степень полезности новых знаний для общества, различая при этом научный, социальный, экономический, информационный и другие виды полезного эффекта от использования этого знания. Таким образом, эффективность результатов фундаментальных исследований не может быть сведена к единичному фактору, поскольку при их оценке необходимо учитывать воздействие этих результатов на всю сферу научно-технического прогресса, в связи с чем проблему оценки эффективности фундаментальных исследований невозможно свести к какому-либо одному количественному критерию. Оценка эффективности открытий как результатов фундаментальных исследований относится к одной из наиболее сложных проблем экономики научно-технического прогресса в связи с тем, что при этом необходимо учитывать целый ряд функций, непосредственно следующих из самого содержания открытия, таких как использование открытия для развития науки, как средство развития технического прогресса, социальную функцию, экономическую, экологическую и др.

Научно -технический прогресс (3)Закон >> Экономическая теория

Этапов: фундаментальные научные исследования и поиски; прикладные научные исследования , ... характеристик создаваемой техники и ускорению научно -технического прогресса. Научно ... научно -технического прогресса кратко ... их возникновения, факторов, их определяющих...

Научно -технический прогресс и его влияние на экономический рост

Курсовая работа >> Экономика

Не менее при характеристике состояния научно -технического прогресса... научных исследований на их коммерциализацию в промышленности, на укрепление связи фундаментальных исследований ... Россия в цифрах, 2006. Краткий статистический сборник. М.: Федеральная...

Краткая характеристика основных направлений психологии психоанализ, гештальтпсихология, когн

Реферат >> Психология

Витальевна Архангельск, 2010 1. Краткая характеристика основных направлений психологии: ... . Были проведены фундаментальные исследования по проблемам обработки... характеристики их автора. Метод контент-анализа широко использует математические модели исследования ...

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ – типы исследований, различающиеся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако, относятся к окружению, в котором работает исследователь, в то время как собственно исследовательский процесс – получение нового знания как основа научной профессии – в обоих типах исследований протекает одинаково.

Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества путем получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессий. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития современной цивилизации. Знания, получаемые в прикладных исследованиях, ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономике, социальном управлении и т.д.).

Формирование прикладных исследований как организационно специфичной сферы ведения научной деятельности, целенаправленное систематическое развитие которой приходит на смену утилизации случайных единичных изобретений, относится к кон. 19 в. и обычно связывается с созданием и деятельностью лаборатории Ю.Либиха в Германии. Перед 1-й мировой войной прикладные исследования как основа для разработки новых видов техники (прежде всего военной) становятся неотъемлемой частью общего научно-технического развития. К сер. 20 в. они постепенно превращаются в ключевой элемент научно-технического обеспечения всех отраслей народного хозяйства и управления.

Поиск целей исследований опирается на систему научно-технического прогнозирования, которая дает информацию о развитии рынка, формировании потребностей, а тем самым и о перспективности тех или иных инноваций. Система научно-технической информации снабжает прикладные исследования сведениями как о достижениях в различных областях фундаментальной науки, так и о новейших прикладных разработках, уже достигших лицензионного уровня.

Знание, полученное в прикладных исследованиях (за исключением временно засекреченных сведений о промежуточных результатах), организуется в универсальной для науки форме научных дисциплин (технические, медицинские, сельскохозяйственные и др. науки) и в этом стандартном виде используется для подготовки специалистов и поиска базовых закономерностей. Единство науки не разрушается наличием различных типов исследований, а приобретает новую форму, соответствующую современной ступени социально-экономического развития.

См. также ст. Наука .