Свобода манит и будоражит, при этом ее обретение обычно связывается с некоторыми условиями. Например, освобождением от чего-то либо с приобретением каких-либо благ или материальных ценностей. В большинстве случаев свобода связывается с деньгами. Достаточно получить некоторое количество миллионов, и человек получит истинную свободу. Сможет распоряжаться своим временем, осуществлять желания. Но будет ли он по-настоящему свободен? В мире много миллиардеров и еще больше – свободны ли они? Основную часть времени они посвящают делам, заботам о том, как не потерять нажитые богатства. Вместо одних забот и страхов появляются другие. Богатые люди, как один, говорят о том, что богатство само по себе не делает счастливым.

Основным препятствием на пути поиска свободы являются желания. Именно они делают человека несвободным, терзая его отсутствием возможности их удовлетворить, либо загоняя на путь их осуществления. Пока у человека есть желания, он несвободен, и это – основа основ в поиске свободы. Более того, пока человек ищет свободу, он ее не найдет, потому что его будет отделять от нее само желание ее найти. Это очень тонкий и важный момент, который надо осознать. Желание обрести свободу необходимо, но на каком-то этапе придется освободиться и от него.

Но можно ли освободиться от желаний? И что произойдет, если это удастся сделать? Освободиться от желаний можно, но это очень долгий и по-настоящему тяжелый процесс. Если это удается, человек не просто обретает свободу, он становится по-настоящему счастливым. Мир больше не заслонен от него созданными умом фантасмагориями, потому что процесс мышления останавливается. Не пугайтесь этого – попробуйте понять, о чем вы думаете в течение дня. Вы постоянно перемалываете в сознании какие-то события, разговоры с кем-то, думаете о каких-то совершенно неважных вещах. Представьте, что вы потеряли все мысли, которые у вас возникали с начала этого дня. А теперь оцените, потеряли ли вы действительно что-то ценное? Нет. Но за этими мыслями вы действительно упустили нечто очень важное – свободное, незамутненное восприятие мира. Когда останавливается внутренний диалог, человек не просто становится счастливым, но обретает возможность радоваться окружающему миру. Вспомните, когда вы в последний раз любовались небом, журчащей водой, зеленью листвы, звездами? На это просто не остается времени, человек проживает свою жизнь в бессмысленной суете. Даже нажив миллиарды долларов, он все равно уходит из этого мира таким же, как пришел, без возможности захватить с собой что-то материальное. Осознайте этот момент – погоня за красивой жизнью, богатством и достатком реально ничего не дает. Напротив, мешает человеку, заслоняет от него истинные ценности – то, ради чего он и пришел в этот мир.

Так, свобода реально достижима, но для этого человеку надо освободиться от самого себя. Это очень трудный процесс, но он приносит человеку истинное богатство – свободу, счастье, осознание своей истинной божественной природы. Весь хлам сознания уходит, осыпается, как листва с дерева. Остается только истинное, настоящее. Этот процесс известен как просветление. Просветление – выход на новый, более высокий уровень бытия. Очень часто на этом уровне у человека проявляются необычные способности. И это очень логично – теперь, освободившись от эго, он сможет распорядиться ими разумно, с пользой для окружающего мира.

В обществе часто говорят о свободе; свободе слова, личности, выбора и мн.др. Все говорят, но не все понимают что же это такое - свобода.

А в чем все-таки заключается эта свобода и означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу? Именно эти вопросы мы и решили обсудить на нашем очередном круглом столе.

Свобода, как любое абстрактное понятие, у каждого человека будет вызывать свои представления и размышления.

На мой взгляд, свобода - это не внешнее, а внутреннее состояние. Например, можно быть в браке, но чувствовать себя свободным человеком, свободным в том смысле, имеющим право на свои мнение, своё время и т.д. И наоборот, будучи внешне свободным человеком, внутренне он как будто сам выстроил вокруг себя забор из разнообразных запретов и убеждений.

Свобода- это то, что не могут у нас забрать и нам дать, без нашего на то желание. Свобода - это внутреннее состояние!

Свобода неразрывна связана с ответственностью, человек не может быть истинно свободен, если он не берёт ответственность за свою жизнь на себя, если он перекладывает её на людей или обстоятельства.

Образно выражаясь - "я имею право на любой поступок, мысль и чувство, но за каждое из них я сама отвечаю, я несу ответственность за то, что делаю или не делаю".

Поэтому ответственность один из критериев свободы!

Будем ощущать себя свободными и ответственными за свою жизнь!

Свобода слова заключается в том, что общество позволяет своим членам высказывать свои мысли. При условии, что эти высказывания не оскорбляют других людей, что это не угроза, что это уважение.

Если в обществе нет свободы слова, то люди становятся замкнутыми и агрессивными. Если в обществе свобода слова понимается как свобода говорить глупости, то общество глупеет.

Свобода слова - это не выбор отдельного человека, это выбор общества.

А вообще, мне не очень понятны такие общие вопросы. Их можно обсуждать до бесконечности, а результата не будет. Или он будет абстрактным, как и сам вопрос.

Здравствуйте, уважаемые читатели, коллеги.

Быть свободным человеком, как раз и означает, брать на себя полную ответственность за то, что происходит в моей жизни; за то, что уже произошло в моей жизни: как я живу сейчас, кто и что меня окружает, насколько я удовлетворен(а) тем, что имею, насколько я здоров(а) и счастлив(а). Брать на себя полную ответственность за то, какую я жизнь уже сейчас создаю для себя в будущем, как говорится, что посеешь, то и пожнешь: посеял ложь - получи предательство; посеял жадность - получи бедность; посеял безразличие - получи одиночество и так далее. И в таком понимании свободы очень много свободы действия, свободы выбора, свободы жить так, как мне нравится и по моим законам - свободы творить свою жизнь без страха и упрека и без оглядки на чужие мнения, но при этом гармонично вписываясь в сообщество людей и мудро используя имеющиеся социальные ресурсы себе на благо и искренне делясь достигнутым с другими.

Чем больше истинно свободных людей, тем жизнь безопасней, интересней и богаче.

Мы все изначально СВОБОДНЫ в своем выборе.

Мы все несем ответственность за свою жизнь.

Однако есть те, кто признают свою свободу и ответственность, и те, кто по каким-то причинам, не признают.

Свобода и ответственность прочно взаимосвязаны.

С признания того, что ТОЛЬКО ТЫ ответственен за СВОЮ жизнь, и ТОЛЬКО за свою жизнь! наделяют тебя СВОБОДОЙ распоряжаться ею как тебе захочется, и не тратить силы на ограничение свободы другого человека в той или иной мере.

Однако важно помнить, что СВОБОДА ВЫБОРА - это самое дорогое, что есть у человека, этим мы наделены с рождения. Мы всегда вольны ВЫБИРАТЬ. Поэтому так важно уважать свободу выбора другого человека.

Мы ежедневно совершаем тот или иной ВЫБОР. Даже оставить все по-прежнему - это выбор. Даже думать, что мы не свободны - ЭТО ВЫБОР.

Интересное наблюдение: те люди, кто признает свою свободу и ответственность обычно проявляют уважение к свободе выбора других людей, они не навязывают свое мнение, они всегда стремятся вручить ответственность человеку за его жизнь, но те, кто сам не признает свою свободу, стремятся эту свободу ограничить и у других, и ответственность тоже любят перекладывать.

Только признание того, что Ты сам создал все, что у тебя сейчас есть в жизни и притянул к себе все события (ответственность), дают тебе возможность это ВСЕ Изменить (свобода).

• Зависимости бывают естественные,такие как пища, сон , одежда и т.д.
• Существуют зависимости излишние, например, курение, так как не является естественным для человека занятием, а приобретаемым.
• Человеческое стремление к свободе это максимальное желание всеми силами освободиться от большего числа зависимостей. Стремление к свободе это хорошее желание быть лучше.

Согласна, тема философская. У каждого своя мера свободы. Для одного - это свобода говорить правду в лицо Другому, для иного - это свобода выбора, а для третьего и вовсе мираж, несбыточная мечта.

Свобода и ответственность, с моей точки зрения, понятия взаимозависимые. Чем больше свободен - тем больше ответственности.

Но я ближе склоняюсь к определению свободы как "свобода желать ". Это способность выбирать платье не потому что Армани или Диор показали в этом году "чего желать надобно", а потому что мне нравится и мне идёт. Но, однозначно, за свое желание ответить придётся. Как минимум перед "модным приговором" :-)

Свобода быть собой вообще в наше время очень непопулярная штука. Стандарты, цели, образы завешаны перед населением.

И в этом вся штука! Огромная разница фраз "Нужно быть успешным" или "Хочу быть успешным". От второй фразы сквозит свободой, от первой социальной конъюнктурой. Т.о., слово свобода я бы соотнесла ещё со словом "индивидуальность ".

И последняя привязка, свобода и жизнь . Я думаю, пока человек жив он развивает ту или другую меру свободы. И только смерть не нуждается в свободе.

Для каждого человека понятие «свобода» имеет свой смысл. Например, быть свободным человеком — это значит:

Быть свободным от предрассудков.

Быть свободным от чужого мнения.

Быть свободным от обид и критики.

Не бояться быть неправильно понятым.

Быть открытым.

Быть первым — первым идти на контакт, первым улыбнуться, первым начать разговор, первым выразить чувства.

Быть свободным в своем выборе.

Можно добавить к этому 5 СВОБОД Вирджинии Сатир:

1. Свобода видеть и слышать то, что существует в настоящий момент здесь и сейчас, а не то, что должно быть, было или будет.

2. Свобода высказывать то, что думаешь и чувствуешь, а не то, что ожидают от тебя другие.

3. Свобода чувствовать то, что чувствуешь, а не притворяться.

4. Свобода спросить, когда тебе что-то нужно, а не ждать разрешения.

5. Свобода брать на себя ответственность, рисковать, вместо того, чтобы выбирать безопасность и не осмеливаться сделать что-либо по-новому.

Свобода , это слово, термин, испокон веков будоражит великие умы человечества и у различных мыслителей в трудах можно найти свое определение данного явления. Во многом эти определения будут зависеть от личных качеств человека и множества факторов, связанных с описанием.

Homo sapiens в своем стремлении стать свободным проделал такой огромный путь эволюции, что кажется крепость вот-вот должна рухнуть, будет ли это на самом деле можно узнать лишь в будущем, возможно не таком далеком, как кажется.

Свобода - замыленный термин, абсолютно потерявший в современном обществе свое значение. И каждый даст свое определение. Но не каждый об этом задумывается. Может быть тот и свободен, кто не вдается в рассуждения о свободе? Мне кажется как только человек начинает думать о свободе, значит сейчас что-то или кто-то делает его несвободным. Понятие свободы и несвободы связанны друг с другом намного крепче, чем кажется на первый взгляд. Для меня здесь главными вопросами являются: как человек делает себя несвободным и для чего? Порой человеку не посильна свобода и намного спокойнее быть в некоторой несвободе. Главное не путать несвободу и чувство привязанности, наличие связи с вещами и людьми.

Термин Свобода - имеет довольно расплывчатое определение и поэтому, каждый кто сталкивается с этим имеет часто субъективное понимание. Для начала отметим, что свобода бывает Внешняя, когда кто то нам что то либо позволяет, либо ограничивает и внутренняя, когда мы сами себе это позволяем или ограничиваем. Иногда так случается, что внешняя и внутренняя свобода совпадает, тогда мы имеем, полный разброс мыслей и действий, но этого маргинального поступка можно избежать, имея четкие границы, которые включают в себя ответственность за то, что мы делаем, либо не делаем. Допускаем или ограничиваем. Бывает, что внешняя свобода доминирует над внутренней и тогда мы сталкиваемся с ограниченностью собственных возможностей и самореализацией. Мы постоянно находим камень на пустом месте и этим оправдываем, свою бездейственность. Но иногда внутренняя свобода превалирует над внешней и здесь мы видим синдром революционера, такого вот первопроходца, который ищет смысл жизни в бунтарстве. И последний случай нет ни внешней, ни внутренней свободы - так называемая зона постоянной безопасности. Где всегда все мирно и спокойно. Никакого творчества и креатива. Все только в рамках установленных правил! И под конец хочется сказать, что главное в свободе - это способность быть тем, кем ты являешься, т.е. быть самим собой! И тогда и внешняя и внутренняя свобода синхронизируется и уравновесятся!

Свобода - понятие теоретическое, её нельзя пощупать, осязать, обонять - она нечто неопределённое.

Ведь мы не можем дать чёткого определения этому феномену и сказать, что свобода - это то или то. Мне представляется, что свободным мало кто может почувствовать себя. Так как истинно свободный человек считается независимым ни от внешних, ни от внутренних факторов. А где взяться свободе в мире, в котором все существующие феномены взаимосвязаны друг с другом и нет ни одного существа, которое было бы абсолютно независимо от чего-либо?

Например, ребёнок с рождения зависит от матери, мать в свою очередь привязана к ребёнку и уже несвободна распоряжаться своим временем, так как она бы хотела и т.д. Человек зависит от общества в котором живёт, в малых и глобальных масштабах, начиная от страны и заканчивая условиями работы. То есть можно произвести противопоставление свобода-зависимость . То есть человек свободен настолько насколько у него отсутствуют зависимости разного рода. Мне это представляется нереальным. Но это если говорить о свободе в глобальном смысле слова - то есть по моему представлению, это иллюзия, исходящая от того, что человек думает, что он сам вершит свою судьбу и свободен от любых внешних и внутренних влияний. То есть перефразируя можно сказать, что человек рождён свободным настолько, что способен сам выбрать степень своего рабства.

Но в более субъективном смысле свобода представляется более реальной, когда существует свобода от страхов, и самого главного человеческого страха - это страха смерти . Так как ощущая принятие смерти, как неизбежного фактора любой жизни - человек принимает и саму жизнь в полной степени её свободы, что подразумевает в первую очередь открытость происходящему, принятие всех сторон жизни. Открытость самому себе, своим страхам и комплексам. Тогда есть возможность их увидеть поближе и освободиться от них. Свобода - это прежде всего быть естественным, то есть жить в согласии с собой, с миром. Жить по велению своей души, так сказать идти своей дорогой и быть свободным от любых предрассудков, шаблонов, и прочего..

Конечно, осознавая свой выбор, человек соответственно принимает на себя и ответственность за него. Научиться слышать и слушать себя - вот истинная свобода человека. Ведь истинно свободный человек - это человек без границ

"Человек свободен — стать самим собой или спрятаться за фасадом, двигаться вперёд или назад, вести себя как пагубный разрушитель себя и других или делать себя и других более сильными — в буквальном смысле слова он свободен жить или умереть". (К. Роджерс) Прекрасные слова! Каждый человек волен выбирать свою дорогу в жизни, ведь не зря Господь дал нам эту свободу. Об одном только часто забывается. Ответственность за выбор всегда на самом человеке! Мы сами выбираем себе партнеров по жизни, жен и мужей, и сам человек делает выбор продолжать жить с тем, кто бьет и издевается или уйти. Часто обращаются с проблемой одиночества. "Ко мне тянутся только женатые", слышу от клиенток.. А может, бессознательно конечно, женщина сама делает выбор в пользу именно таких отношений? Ведь так проще и нет никакой ответственности! И задача- "осознать" свой бессознательный выбор и сделать другой, сознательный! Я всегда говорю своим клиентам: ничего не произойдет, пока вы сами этого не захотите". И это тоже к вопросу о свободе. Свободе быть самим собой, свободе быть счастливым. Как я хочу прожить свою жизнь, с кем я хочу быть, что я хочу от жизни! Человек свободен в выборе.. Главное не забывать о цене.. ..и в заключении хочу процитировать одно из любимых стихотворений. Как мне кажется, оно именно о свободе:

Каждый выбирает для себя женщину, религию , дорогу.
Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Интересный вопрос: а вы свободный человек? Кто то скажет...да, я свободен. Но задумавшись поймёт, а действительно ли я свободен. Если говорить точнее, а что такое свобода? Свобода - это когда человек ни к чему не привязан, и в любой момент имеет возможность поступить так как он хочет. А действительно ли это так, и задумавшись все скажут наверно нет. Нет человека на земле абсолютно свободного, мы зависим от семьи , работы, окружения. Но если говорить в высоком понимании смысла этого слова, то свобода это то что у тебя внутри, как ты сам себя ощущаешь. То есть если ты ощущаешь себя свободным, то это ощущение ты будешь привносить в свою жизнь. Свобода человека - это философский вопрос, каждый ответит по своему! Как поётся в песне я свободен, словно птица в небесах, я свободен, я забыл что значит страх ! А может ли каждый человек сказать так? Вопрос и многоточие.......

В связи с тем, что это все таки психологический портал, думаю что необходимо отделить понятие социально - политических прав и свобод от психологической категории Свободы. Это несколько разные вещи. Как известно, понятие Свободы является одним из ключевых в экзистенциальной психологии и психотерапии. И заключает в себя:

В первую очередь, свободу человека в творении своего собственного жизненного пути ,

- свободу человека желать, выбирать и действовать ;

И самое важное, с точки зрения психотерапии, меняться .

В этом смысле, мы просто обречены Быть Свободными. А Свобода неразделима с Ответственностью. Ответственность собственно и означает авторство .

Осознавать свою ответственность - значит осознавать творение самим собой своего "Я",своей судьбы, своих жизненных неприятностей, своих чувств, а также и своих страданий, если они имеют место. Но при этом, мы ответственны не только за действия, но и за свое бездействие, за отказ от выборов, от возможностей, которые предлагает нам наша Жизнь.

Но часто вместо того, чтобы принять эту ответственность человек отказывается от своей свободы, заменяя ее стремлением упорно обвинять других людей или силы в своих неудачах. И этот поиск виновных затягивается часто на долгие годы.

И это как раз тот случай детского представления о Свободе, девизом которого является следующее: "Это не Я такой, это Жизнь такая"..." Это они: родители, воспитатели, учителя, начальники, мир виновны в том, что Я такой"...

"Свобода проявляется через выбор" - это основной тезис, на мой взгляд. Я могу иметь почти безграничный потенциал, теоретически освоить массу профессий , посетить множество мест, но если я не выбираю что из всего это богатства я реализую в настоящий момент - никакого движения не произойдет.

Свобода в таком случае останется мнимой, это будут скорее мысли и разговоры о свободе, а не сама свобода. В этом смысле, сделать выбор - и есть моя ответственность, мой способ реализовать мою свободу в реальную жизнь .

Также, для того, чтобы в полной мере быть свободным, как не парадоксально, важно понимать реальные границы моей персональной свободы:

1. Временные границы . В сутках 24 часа, и как бы я не хотел, их не станет 48 или 72. Я могу наполнить их чем угодно, но уже из этого ясно, что никакой безграничностью тут не пахнет - есть конечное количество занятий, которые я могу совершить за это время. А вот содержание моих суток - уже вопрос моей ответственности.

2. Пространственные границы - тесно связаны с первым пунктом. Я не могу быть в двух местах одновременно. Я выбираю где мне находиться и чем при этом заниматься.

3. Границы отношений - самый спорный пункт. Тут разбег мнений самый широкий, от безграничных возможностей до принятия всего и вся. На мой взгляд, моя "свобода заканчивается там, где начинается свобода другого" - дальше уже никакого произвола нет, есть только диалог и взаимные договоренности.

Я могу полюбить девушку и прилагать все усилия, чтобы добиться ее благосклонности - это моя зона свободы и ответственности. Но я не могу заставить полюбить себя - это уже вопрос ее свободы. При всех моих стараниях, ответной любви я могу и не получить.

И тут кроется большая опасность - человек с идеями безграничной свободы часто начинает в таких случаях искать изъяны в себе - ведь это он за все отвечает! Значит всегда должен получать тот результат, на который нацелился, иначе что-то в нем не так. Такого рода идеи в когнитивной психотерапии называют иррациональными - за их нереалистичность и догматизм.

Если же я осознаю реальные границы моей свободы и ответственности - я понимаю, что не обязан нравиться всем, но при этом осознаю, что есть область моих реальных возможностей - и в рамках этой области я прилагаю все усилия для достижения своей мечты.

И последнее, к вопросу о том, "означает ли, что свободный человек не должен нести ответственности за свою свободу?" - на мой взгляд, свободный человек не может не нести ответственность за свой выбор, хотя бы в форме готовности получить последствия этого выбора. Если это не так - нет и свободы, человек просто избегает ситуаций, которые имеют значимые для него последствия, занят самоограничением и, конечно, не свободен.

Вопрос, мне кажется, имеет и еще одну грань - обязательно ли человек должен переживать чувство вины, если получил не тот результат, что хотел. А вот тут уже ответ другой - нет, не обязательно. Чувство вины возникает скорее при недостаточном понимании своих реальных границ и наличии идей всемогущества. Если же я осознаю сферу моих реальных, а не мнимых возможностей, получив нежелательный результат я просто провожу "работу над ошибками", проясняя свой личный вклад в ситуацию. Инструменты тут могут самые разнообразные - самостоятельный анализ, психологическое консультирование, личная психотерапия, супервизия и многие другие.

Таким образом, мы уходит от простой дихотомии "Я свободен - я не свободен" и получаем реальное представление о своих возможностях.

Для ощущения себя свободным человеком, важнейшей предпосылкой является совместное проживание с людьми, которые любят жизнь. Она передается без всяких слов и объяснений и, разумеется, без каких-либо проповедей по поводу того, что надо любить жизнь. Свобода находит свое выражение скорее в поведении, чем в идеях, скорее в интонации голоса, чем в словах. Она ощущается в общей атмосфере человека или группы, а не в определенных принципах и правилах, по которым они устраивают свою жизнь. Среди теплых, преисполненных любви контактов с людьми в период детства; свободы и отсутствия угроз, обучение принципам, которые ведут к внутренней духовной силе, причем скорее примером, чем нравоучениями; введение в "искусство жизни"; оживленный обмен с другими людьми и обустройство жизни, определяемое подлинными интересами.

Свобода бывает физической и духовной (или психологической). Физическая свобода от неволи и "золотых" клеток. Психологическая свобода - это независимость в своих чувствах, желаниях, в своих целях и ожиданиях.

Воспитать независимого человека можно. Для этого родители должны сохранять адекватную самооценку ребенку, доверять ребенку и давать ему максимум самостоятельности. Независимый (свободный) человек сам отвечает за свою жизнь, за свои выбор, за свои дела.

В свободе сила, и полёт фантазий,
Простор для мыслей, творчества души…
Она не терпит откровенных связей,
Её чертог в восторженной глуши!
Но нет свободы, если страх у власти.
Она - мираж у страха под крылом!
Такой «свободе» не знакомо счастье
В кристально чистом небе голубом.
Свобода уязвима и ранима,
А быть свободным очень тяжело,
Ведь зачастую жизнь проходит мимо,
Глядишь, и одиночество пришло…
В большой любви исток её могучий,
Как Божий Дар в наш суетливый век…
Пусть не всегда и не во всем везучий,
Но лишь в свободе счастлив человек!

Куваев Сергей

Когда человек пребывает в согласии со счастьем и несчастьем, с невиновностью и виной, со здоровьем и болез-нью, с жизнью и смертью , ему открываются новые возможности. Благодаря этому согласию он получа-ет познание и силу, он получает свободу.

Притча, которая поясняет принцип такого согласия.

Ученик спросил мудреца: «Скажи мне, что такое свобода?»
«Какая свобода? — ответил мудрец. — Свобода бывает разная.

Пер-вая свобода - глупость. Она как конь, который, встав на дыбы, сбрасывает с себя седока. Из-за этого коню потом придется сильнее почувствовать на себе твердую руку всадника.

Вторая свобода - раскаяние. Она подобна рулевому, который остается на тонущем корабле, вместо того чтобы спуститься в спасательную шлюпку.

И третья свобода — познание. Она приходит к нам после глупости и раскаяния. Она как стебель, который раскачивается на ветру, но не ломается, потому что гибок».

«И это все?» - удивился ученик.

Тогда мудрец ответил ему: «Иные полагают, что это они сами ищут истину в своих душах. Но это Большая Душа думает и ищет через них. Как и природа, она может позволить себе заблуждаться; она беспрерывно и без труда заме-няет плохих игроков новыми. Тому же человеку, который позволяет ей думать, она предоставляет некоторую свободу действий и, как пловца, позволяющего реке нести себя, выносит его общими уси-лиями на берег».

Доброго времени суток всем!

Очень интересная тема - свобода! Да, конечно, это целая философия: можно рассуждать долго и витиевато. Мне хочется поговорить об истоках той самой внутренней свободы, которая, на мой взгляд, делает человека счастливым и самодостаточным. Вот родился малыш и по мере его роста у него все чаще возникает возможность предпринять какое -то действие по своему выбору. И тут…находящийся рядом взрослый сам определяет чего и как нужно сделать ребенку в его же благо. Конечно, нужно учитывать аспект безопасности и постараться заранее создать максимально безопасную среду, а дальше - дать возможность маленькой личности самой определить и выбрать область исследования. На этом этапе очень важно для взрослых набраться терпения и к возможности выбора присовокупить ответственность без комментариев (ну вот я же тебе говорил,-а, ну что получил,-а и т.д).

Мне не хотелось бы говорить о свободе как о категории социальной, философской. Слово «духовность» тоже не стану вносит в эту тему, так как смысл его для меня не очень ясен.

Я бы хотела говорить о свободе, как о базовой ценности в том направлении психотерапии, в котором я работаю.

Уверена, что жить мы можем только тогда, когда мы выбираем. Иначе удержанная энергия от отсутствия свободы выбора, делает нашу жизнь мертвой. В данном случае я не рассматриваю выбор как оценку и рациональный подход к разным альтернативам. Я рассматриваю выбор как психический акт, абсолютно целостный, не исходящий из каких-либо оснований.

Такой акт обязательно сопровождается тревогой. И свобода как раз заключается в том, чтобы не избегать этой тревоги , а переживать ее, иметь мужество оставаться в ней, управлять своей жизнью в ней. Именно в тот момент, когда мы начинаем свой выбор обосновывать, оценивать, мы теряем свободу.

Мне откликается позиция Сапожниковой Анастасии Владимировны, которая задает вопрос «Как человек делает себя несвободным и для чего?». Это вопрос и человеческий и профессиональный. И мне кажется, что попытка рационализировать, философствовать по поводу своего выбора - это один из способов избежать тревоги, способ свой выбор не переживать, а значит не быть свободным.

Что касается ответственности, то и здесь в наше время человек не имеет никакой свободы. С раннего детства нам всем твердят об ответственности, и общество уже давно в этом смысле делает за нас выбор: ответственность - это обязанность по отношению к своей жизни. Жестоко взывать к ответственности людей, которые итак уже обязаны нести эту ответственность исходя из воспитания, требований общества, законов. Где же здесь выбор, где свобода? Я не удивлена, что множество людей пытаются избежать этой ответственности.

Свобода может появиться только тогда, когда ответственность будет не обязанностью, а правом. Что самое интересное, как только человек осознает ответственность как право (общественность в панике, это же обязанность!!!), человек начинает ощущать собственный внутренний этический кодекс, доверие которому и является главным регулятором отношений.

Свобода не выражается в ответственности как обязанности, она выражается в ответственности как возможности и праве.

Касательно этого мне откликается притча про глупость, раскаяние и познание, рассказанная Бешига Аленой Валентиновной. Да, природа может позволить себе заблуждаться, она пробует, ищет, Живет. Нам остается только два пути. Мы доверяем ей, и живем, переживая экзистенциальную тревогу , но оставаясь верными себе. Либо мы убегаем от этой тревоги, и теряем свою свободу Жить, прячась за масками и защищаясь всевозможными концепциями касательно себя, окружающих и мира в целом.

Вопрос о свободе вечно открытый, до конца не определённый - будет значимым во все времена для человека, способного осознавать, желать, добиваться целей, отстаивать свою индивидуальность. И чем глубже он осознаёт себя личностью, внутренне свободным, самостоятельно мыслящим, ответственным за свои поступки, включенным в культуру человеком, тем острее переживает противоречие между «Я свободным» и «Я несвободным».
Свобода - это духовный воздух человека. Культура без свободы - мнимая культура. Некультурный человек обычно воспринимает её как призыв к произволу, вседозволенности.

Раньше слово свобода рассматривалось как право распоряжаться своей судьбой и было понятием юридическим. Оно изначально указывало на человека, родившегося у свободных родителей, не от рабов. Но родиться свободным ещё не означает остаться таким. Чтобы остаться, необходимо познать себя, учиться владеть собой, управлять своими привычками (в т.ч. дурным). Ведь именно свобода отличает человека от животного. Человек способен разорвать жесткую цепь «стимул - реакция», которая сковывает животных. Стимулом может быть голод, сексуальные влечения и т.д. Если хищник испытывает голод, то можно сказать, что голод - это и есть хищник. Хищник - это само влечение. Но о человеке так невозможно говорить. Человек - это существо, которое всегда может сказать «нет» своим влечениям и не должен всегда говорить им «да», если, конечно, здоровая психика.
Человек может увеличивать степень своей свободы. Чем более психически здоровым он становится, тем выше его способность конструктивно строить свою жизнь, тем лучше он способен распоряжаться имеющимся у него потенциалом свободы. Так что, когда терапевт помогает клиенту преодолеть его личные трудности, он в действительности помогает ему обрести большую свободу.

Тема свободы очень важна в терапии, потому что понимание свободы и своих отношений с миром у каждого свои, очень индивидуальны. В глубинных переживаниях этого понятия кроется как огромный жизненный потенциал, так и неисчерпаемая тревога и напряжение. Свобода - это всегда возможности - хотеть, выбирать и действовать. А все вместе означает возможность меняться, что является целью нашей работы с клиентами. Именно свобода предоставляет необходимую силу для изменений в жизни.
«Апостол говорил: «Всё мне позволено, но не все полезно…Я могу обладать всем, но не всё должно обладать мной». Свободу ограничивает внешний мир, свободу ограничивает внутренний мир человека, свободу ограничивает сам человек. Свобода не захватывается, не завоёвывается, не получается в дар, даром. Свобода рождается в соответствии наших внутренних процессов души… За все надо платить: за свою свободу, за свободу других, за безопасность.
Свободен тот, кто властен над своим выбором, кто осознает последствия выбора и не ищет виновных, когда что-то идет не так, кто в состоянии нести ответственность за все свои решения. Т.е. свобода - это состояние взрослой, зрелой, культурной личности.

Свобода, если рассматривать ее в конкретном психологическом, а не общефилософском смысле - явление глубоко субъективное, и это отметили все высказавшиеся коллеги.

В практике психологического консультирования, вопрос о свободе возникает в первую очередь в связи с тремя темами:

Освобождение от различного рода зависимостей ;

Преодоление созависимости;

- депрессии после развода/разрыва с любимым человеком.

В каждом из этих случаев за своеобразием путей, которыми идет работа с конкретным человеком, лейтмотивом является открытие человеком своего уникального пути к освобождению. И в каждой такой работе переломным моментом становится тот, когда человек понимает, что его путь к свободе начинается не с изменения сложившихся обстоятельств или отношения к нему других людей, а с его изменения отношения к сложившимся обстоятельствам и к другим людям. Этот момент является по сути дела открытием того, что В. Франклом в своей необыкновенной книге «Человек в поисках смысла» назвал «последней свободы человека», которую отнять у него не может никто и ничто.

Эта "последняя" свобода, признанная и древними стоиками, и современными экзистенциалистами, в повествовании Франкла раскрывается через чрезвычайно драматическое содержание его автобиографического опыта нахождения в немецком концентрационном лагере в годы 2-ой мировой войны, «где каждая деталь лагерной жизни была направлена на то, чтобы лишить узника малейшей опоры».

Заключенные - были простыми средними, обычными людьми, но некоторые из них, доказали, что человек способен подняться над своей внешней судьбой. Франкл пишет, что больше шансов выжить в этих нечеловеческих усилиях было не у тех, кто был физически более крепким и здоровым, а у тех, у кого был очень сильный человеческий смысл для того, чтобы выжить. Это мог быть смысл того, чтобы найти кого-то, кто остался за пределами лагеря, завершение начатого дела всей жизни, участие в подпольной антифашисткой работе или помощь товарищам - узникам.

Помочь человеку открыть свою «последнюю», а точнее первую, базовую, исходную человеческую свободу, которая является самой прочной, а иногда единственной опорой при решении задачи совладать со сложной жизненной ситуацией - в этом по большому и заключается главная психотерапевтическая задача.

Что делает человека свободным? Каждый из нас хотя бы раз задавал себе этот вопрос. Есть множество определений понятия "свобода", так же, как и огромное количество точек зрения на тему о том, кто же он - свободный человек, каковы критерии этого состояния. Давайте попробуем разобраться.

Можно рассматривать свободу с разных точек зрения. Заключенный в тюрьме далеко не свободен, ведь он не может покинуть пределы своей камеры, но и журналист, спокойно путешествующий по стране, также жалуется на притеснения. У него отбирают свободу слова. Вот учитель в сельской школе. Он стеснён материальными проблемами, вынужден постоянно думать о том, как прокормить себя и семью. О какой свободе может идти речь? Однако и преуспевающий бизнесмен является заложником обстоятельств - государство не даёт ему развивать своё дело, ставит палки в колёса.

Подобных примеров можно привести ещё очень много. Всё это внешние причины нашей несвободы. Так уж устроено общество и весь мир в целом. Созданный во благо человека, он постепенно обращает его в своего раба. Условности и правила давят на людей со всех сторон, часто проникают не только во внешние проявления нашей жизни, но и во каждого человека, не давая ему возможности реализовывать одну из своих главных свобод - свободу мысли.

Кажется, что может быть проще, чем свободная мысль? Думать ведь никто не может запретить. Даже если ваш мозг генерирует неблагонадёжные с точки зрения правительства, общества или семьи идеи, никто об этом не узнает (если, конечно, вы сами всем не сообщите о них). Но в чём же тогда проблема, почему так важна свобода мысли?

"Свобода не имеет ничего общего с внешним миром. Подлинная свобода - не политическая, не экономическая: она духовная. Она не в ваших руках. А то, что не у вас в руках, не может быть названо подлинной свободой".

Это слова Ошо, и с ними трудно не согласиться. Что делает человека свободным? Без денег трудно жить, они дают определённую свободу, но средства могут с лёгкостью исчезнуть. Притесняющее вас государство можно покинуть, но это не значит, что в другой стране всё будет гладко. Добиться права говорить открыто всё, что думаешь? Достижимо, но и здесь есть подводные камни. Всё, что происходит внутри нас, невозможно отнять, испортить, потерять, только если мы сами этого не захотим. Свободный человек - это внутренне ничем не ограниченный индивидум, находящийся в гармонии с собой и миром.

Здесь мы подбираемся к самому интересному и важному пункту наших рассуждений. Что делает человека свободным? Мы увидели, что ключи к желаемому состоянию находятся внутри нас. Но что же может помешать воспользоваться ими?

Существует мнение, что главным врагом в достижении человеком свободы являются идеи, принятые им как данность (чаще всего в процессе воспитания и образования). Это внешние обусловленности, преобразовавшиеся в его но на самом деле не имеющие отношения к тому, что он действительно хочет, чувствует и думает. Не столь важно, какой посыл несут эти идеи, положительный или отрицательный. Если человек не понимает, что это не он, а только мысль, идея, он не может стать свободным.

Отказываться от своих убеждений вовсе не обязательно, нужно просто осознать их. Это относится и к детским комплексам, не дающим нам развиваться, и к религиозным представлениям, мешающим нам понять, во что же мы на самом деле верим, и к нашим схемам относительно правильной жизни. Из-за последних мы часто находимся в постоянном планировании будущего, забывая о настоящем, стремимся не к тому, что хотим и можем, а к тому, что мы почему-то должны хотеть.

Что делает человека свободным? Мы нашли ответ. Осознание себя отдельно от идей, поиск себя, внутренняя работа. Нужно постоянно осознавать себя, не действовать механически, быть здесь и сейчас. В этом истинная свобода.

Куратор «Открытой библиотеки» Николай Солодников. © Фото из личного архива Солодникова

Проект «Диалоги» (открытые дискуссии с известными россиянами), который ежемесячно собирал множество петербуржцев в библиотеке Маяковского и пользовался популярностью у аудитории интернет-трансляций, . Причиной послужило давление спецслужб на администрацию заведения. Городские власти тоже, похоже, заинтересованы в закрытии проекта. Чем вызвано такое отношение и что будет с «Диалогами», «Росбалту» рассказал идеолог и основатель проекта Николай Солодников .

— Сейчас фабула истории уже хорошо известна. ФСБ приходила в библиотеку Маяковского с обысками, вам пришлось уволиться, «Диалоги» после трехлетней истории остались без площадки. Расскажите, как эта вызвавшая столько шума инициатива вообще появилась?

— «Диалоги» когда-то были лишь одним из форматов проекта «Открытая библиотека», но впоследствии он стал единственным. Изначально, в 2012 году, все задумывалось как комплексное, теоретическое и в идеале практическое переустройство системы городских библиотек. Мы проводили разные фестивали, сотрудничали с «Новой Голландией». Пытались заставить чиновников посмотреть на то, как должны жить библиотеки в городе. Но ввиду неподвижности системы управления, в том числе в области культуры, никакой комплексной реформы не получилось. Осталось только действовать своими силами. И мы стали делать в библиотеке такое идеальное телевидение, прямой эфир, который мы потеряли некоторое время назад. Так родились «Диалоги», в рамках которых стало возможным обсуждать очень широкий спектр вопросов — от спорта до политики — с участием лучших интеллектуалов нашей страны.

— Проект привлек внимание недоброжелателей, в том числе и из спецслужб, когда вы в мае 2015 года планировали пригласить в Петербург украинского политика Мустафу Найема. Но еще за год до этого вы говорили, что у «Диалогов» есть и экономические, и политические проблемы. Что вы тогда имели в виду?

— Любое движение снизу всегда вызывает, скажем так, нездоровую реакцию у определенных чиновников города.

Проект жил абсолютно самостоятельно, независимо. У нас не было никаких кураторов ни в администрации президента, ни в Смольном. Мы ни с кем ничего нигде не согласовывали. Поэтому, конечно, какое-то недовольство чиновников было изначально. Это было бесконечное количество мытарств, каких-то разговоров, каких-то просьб прекратить то, что мы делаем. И как раз в мае 2015 года к этому делу подключились и спецслужбы.

— Вы уже не раз говорили, что «Диалоги» проводились на ваши личные средства, из бюджета Петербурга на них не выделялось ни копейки. Но в одном из ваших интервью есть такая фраза: «Без финансовой и административной поддержки городской власти сложно что-то сделать».

— В тот момент я говорил именно о всем проекте «Открытая библиотека», о концептуальной реформации всей библиотечной системы. Тут без участия города ничего не сделаешь. А «Диалоги» мы делали вполне себе самостоятельно. Без сомнения, если проект продолжится, мы планируем сохранить финансовую независимость.

— Вы также как-то сказали, что «Диалоги» для библиотеки Маяковского — это предмет гордости, и отказываться от такого популярного проекта администрация заведения не хочет…

— Я говорил это в тот момент, когда в библиотеку еще не поступали запросы об изъятии документов, об аресте техники со стороны ФСБ.

Если вы готовы к тому, чтобы пожилых женщин из администрации библиотеки подвергали допросам изо дня в день, то я не готов.

Если для того, чтобы избежать этого, необходимо уволиться и перенести «Диалоги» в другое место, значит, так надо сделать. Но несмотря на то, что дело приняло такой резкий поворот, проект должен продолжаться в Петербурге. Без сомнения, сейчас мы будем искать другую площадку, в первую очередь государственную.

— Можно ли сказать, что на «Диалогах» вы были готовы обсуждать все, независимо от последствий? Или все же были запретные темы?

— Мы свободные люди, как и все, кто живет в России. Человека не может сделать несвободным никакая власть, свобода зависит только от него самого. Поэтому, как только ты сам начинаешь ставить внутри какие-то границы, это уже проблемы исключительно твои, а не политической власти страны. Поэтому мы говорили обо всем. Иначе зачем все это делать в принципе?

— Но все-таки вы решили концентрироваться на общественно-политической тематике, а не вести «Диалоги» исключительно в образовательном ключе — про культуру, искусство, историю и так далее…

— Потому что любой человек так или иначе касается политики. Или политика касается его.

Человек просто не может жить вне политического поля. Любые попытки выйти из него связаны исключительно с самоограничением.

Когда площадки не позволяют себе такого или говорят, что их это не интересует, уверяю вас, это, скорее всего, вопрос внутренней цензуры конкретного организатора. Безусловно, есть специфические мероприятия, например, кулинарные курсы. Хотя их политика касается в том числе, потому что импортозамещение в продуктовом секторе — это вопрос в большей степени политический, чем кулинарный. Нужно мир воспринимать в целом, нельзя отдельно рассматривать каждое явление, которое происходит вокруг тебя. Мир очень разный, очень сложный, там все друг с другом перемешано — экономика с политикой, политика с медициной, медицина со спортом, спорт с искусством. Поэтому темы, которые обсуждались в «Открытой библиотеке» — тоже очень разные. Если вы посмотрите на список «Диалогов», которых уже более 100, то выборка там предельно широкая. Что, повторяю, соответствует разнообразию общественной жизни внутри страны.

— Не было ощущения, что с развитием проекта представители власти стали реже приходить к вам в качестве спикеров, потому что им запрещали?

— Нет, просто «говорящих» чиновников, которые могут выступать перед публикой, не очень много. Те, кто были готовы, всегда приходили. Михаил Пиотровский — чиновник? Конечно, чиновник. Или Алексей Кудрин. Хотя он, наверное, уже бывший чиновник. Но задача у нас всегда стояла одна, и мы от нее никогда не уходили в сторону — приглашать спикеров разных политических взглядов. Но то, что некоторым людям руководство не советовало к нам ехать, — такое тоже было, конечно.

— Не думаете, что диалог между людьми с диаметрально противоположными точками зрения может привести не к консолидации общества, а к эскалации конфликта?

— Мы никогда ссорить людей не планировали. Диалоги изначально подразумевают разговор, но никак не диспут, ссору, свалку и так далее. Так что, конечно, мы с помощью проекта хотели добиться консолидации в обществе.

— Виктор Шендерович сказал, что закрытие «Диалогов» закономерно. Цитирую: «Диалог — это не жанр путинской России. Это страна монологическая. Россия продолжает стремительно деградировать». Согласны с этим высказыванием?

— Нет, я считаю, что говорить о деградации российского общества в целом совершенно неверно и неправильно. Доказательством того, что страна продолжает жить, как раз и были «Диалоги». Без участия общества и таких государственных институтов, как библиотека Маяковского, этот проект не мог бы существовать. То, что он закрыт на сегодняшний день — это результат деградации отдельных людей и отдельных институтов власти. Но не власти в целом. У нас часто правая рука не знает, что делает левая. Заинтересован ли Владимир Путин в том, чтобы не было «Диалогов» в России? Нет, конечно. Он заинтересован в обратном.

Задачи уничтожить «Диалоги» на самом наверху не стоит, я такой вариант исключаю. Другое дело, что механизм устройства российской власти настолько сложный и настолько противоречивый, столько разных центров силы, что у нас зачастую убиваются самые живые явления.

— Но все-таки, как получилось, что проект из просветительского в глазах власти стал чуть ли не экстремистским?

— Я только что ответил на этот вопрос. Вы сейчас меня хотите выставить оппозиционером, но я не оппозиционер. Я человек, который долго преподавал, так что моя деятельность связана исключительно с просвещением и образованием. Причислять меня к какому-то политическому лагерю абсолютно бессмысленно. Занимать только одну сторону я не готов.

Беседовала Софья Мохова

Пока готовилось интервью, стало известно, что Николай Солодников руководство РНБ предоставить площадку для «Диалогов».

Многие люди говорят о том, что хотят быть свободными, но при этом, когда им говоришь о том, что они уже свободны, и ощутить и осознать эту свободу им мешает лишь их ум, лишь множество находящихся в уме образов, эти люди будто бы не понимают и не слышат тебя.

И я понимаю, что свобода им вовсе не нужна. Им нужно, чтобы их жизнь была такой, как они хотят, т.е. соответствующей каким-то заложенным в них образам. Они вовсе не хотят освобождаться от этих образов, наоборот! Они очень хотят быть втянутыми в какие-нибудь огромные и сильные образы, чтобы находясь в них, чувствовать и ощущать всю силу и охоту вложенную в эти образы. Им кажется что тогда жизнь их будет наполнена смыслом, и не будет пустой и никчемной. Им хочется быть кому-то нужными. Но ведь это значит им хочется постоянно находиться в рабстве! И слова о свободе лишь пустой разговор.

У Владимира Высоцкого есть на эту тему очень хорошие слова: «Мне сегодня свободу дали, а я не знаю, что мне завтра с ней делать».

Свобода – эта такая вещь, которую не понятно как и для чего можно использовать. И можно ли ее вообще как-то использовать?

Такие вопросы возникают оттого, что люди привыкли все для чего-то использовать. Человеческий ум создан для того, чтобы обеспечивать жизнь тела. И он это делает просто прекрасно. Он использует все что встречает на своем пути для решения поставленной перед ним задачи.

Но как можно использовать то, что является отсутствием чего бы то ни было? И тут, привыкший к тому, чтобы все мерить с точки зрения использования, ум, отказывается от этого непонятного явления под названием СВОБОДА. Отказавшись от свободы, он снова гонит человека туда, где по его понятиям можно найти что-то полезное.

Именно пустота и отсутствие желаний пугает многих людей. Их свобода, о которой они постоянно говорят, вовсе не является свободой. Она является желанием не страдать, и жить «хорошо». Хорошо – это значит иметь то, то и то. Но это вовсе не свобода в своем истинном значении. А полнейшая зависимость от желаний и построенных на основе этих желаний образов. И чем больше эти люди хотят, тем больше они будут являться несвободными, и тем больше они будут вовлеченными в эти образы. И с каждым достижением какой-то большой цели они из раза в раз будут ощущать в себе пустоту, и раз за разом будут вновь убегать от этой пустоты.

Но почему эта пустота так сильно пугает людей? Почему они достигнув каких-то своих больших целей боятся возникшей у них в результате этого пустоты? И почему просветленные или освобожденные люди этой пустоты не боятся, и даже наоборот, постоянно находятся в ней? В чем тут дело? Может быть существует какая-то разница между этими пустотами?

Разница между пустотой обычного человека и свободного одновременно и есть и нет. По большому счету, разницы в самой пустоте никакой нет. Пустота она и есть пустота. Пустота – означает отсутствие чего-либо. Разница тут заключается не в самой пустоте, а в восприятии ее.

Обычный человек воспринимает внутреннюю пустоту как что-то плохое, отрицательное. Ему кажется что так не должно быть. Он настолько привык к тому, что внутри его постоянно что-то происходит: протекание каких то мыслей, желаний, образов, напевание каких-то песен, обсуждение каких-то дел, перетолковывание старых разговоров, и т.д., и т.п., что внутренняя пустота, и возникшая вместе с ней тишина ему кажутся не нормальным явлением. И он старается всячески сбежать и спрятаться от этой пустоты.

Очень часто люди боятся ощущения внутренней тишины и пустоты оттого, что она напоминает им смерть. И это действительно так. Но только смерть чего? В момент достижения какой-то цели или желания само желание или цель, умирает. На их месте и образовывается пустота и тишина. Но ведь это же естественно! Зачем же этого бояться! Весь мир постоянно умирает и постоянно рождается. Можно сказать, что он умирает для того, чтобы родиться заново. Так устроена жизнь. Все в мире меняется. Но при этом что-то остается неизменным. Что именно?

Пустота! Неизменным в мире является только пустота. Этой пустотой пронизано абсолютно все. Эта пустота является основой всего. Из нее все рождается и в нее все уходит. Это и Мать и Отец одновременно. Это и начало и конец всего. Это всеприсутствие и одновременно отсутствие всего. Это вечность и бесконечность. Это одновременно и Бог и Сознание и Я, являющееся единым целым. Так почему же этого нужно бояться?

К этому наоборот всячески нужно стремиться! Только с наступлением этой абсолютной тишины и покоя приходит ощущение бесконечного счастья и блаженства.

Но, тем не менее, многие люди боятся этой пустоты. И боятся ее из-за присутствующего в них страха смерти. Они воспринимают себя в виде тела. Они думают, что в момент смерти тела они так же как и оно перестанут существовать. Но это не так. Это великое заблуждение. Они как существовали, так и будут существовать. Тело всего лишь является инструментом, через который сознание воплощает созданные собой же мега-образы. Одним из таких мега-образов является вселенская жизнь.

Творя эти гигантские образы, а затем воплощая их, перестраивая и растворяя, сознание таким образом играет и наслаждается. Оно просто развлекается. Это абсолютно то же самое что и сотворение сна. Когда тело человека спит, сознание в это время освободившись от телесных оков тоже отдыхает. Оно творит свою игру, и одновременно играет в нее. Человек во время сна переживает события видимые во сне так же как и наяву. И это абсолютно ни чем не отличается от переживаний его обычной жизни во время бодрствования.

Когда человек просыпается, то его сознание вновь отождествляется с телом и он продолжает ощущать себя в виде тела. Но то, что человек воспринимает как бодрствование, для всего остального сознания является всего лишь продолжением большого сна. И это ничем не отличается от того сна, что творило «его» сознание, когда тело спало.

Сознание едино, оно не разделяется на «мое» и «не мое». Это только ум, являющийся принадлежностью данного тела разделяет сознание на «мое» и «не мое», на «я» и «не я». Но в действительности, никакого «я» и «не я» не существует. Я одно. То, что обычно человек воспринимает под своим «я», является лишь частью единого сознания окруженного образами ума. И именно это он и воспринимает в виде себя. Он думает, что именно это он и есть.

Когда он спит, «его» сознание творит сон, в котором он сам является либо прямым участником, либо свидетелем какого-то действия. То же самое происходит во время его бодрствования. Сознание так же творит сон, в котором сам этот человек является таким же действующим персонажем сна, как и во время его «собственного» сна. И там, и там, сон. И там, и там, этот сон творит сознание. И там, и там, сознание является и действующим персонажем этого сна, и наблюдателем этого сна, и переживающим этот сон.

То, что мы вокруг себя видим и воспринимаем как жизнь, является всего лишь сном сотворенным единым божественным сознанием. В момент освобождения человека от образов ума, происходит пробуждение от сна – жизни, в котором так долго пребывало сознание человека.

Это действительно воспринимается как смерть. Это и есть смерть, но только смерть личности. Личность – это не что иное, как набор образов ума объединенных между собой знаниями о себе. Для сознания, которое находилось в плену этой личности наступает освобождение. Именно этот страх, страх умирания личности и испытывает человек во время наступления свободы. Это личность начинает бояться того, что она умрет. Она предчувствует это и начинает всячески этому сопротивляться. Она заставляет человека делать что угодно, лишь бы только увести его в сторону от мыслей об освобождении.

Но ведь освобождение происходит всего лишь от личности. Больше просто не от чего освобождаться! Сознание, которое является истинным Я, изначально свободно! Та часть сознания, которая оказалась плененным образами ума, постоянно стремится к восстановлению своей естественной первоначальной свободы. Именно это стремление к обретению своей естественной свободы многие ищущие люди и называют самопознанием. Но освобождение и самопознание не одно и то же.

Подводя итог всему вышесказанному и возвращаясь к вопросу о том, в чем разница между пустотой просветленного и непросветленного человека, получаем следующее.

Разница не в самой пустоте, а в восприятии этой пустоты. Обычный человек воспринимает внутреннюю пустоту со страхом. Этот страх, являющийся производным от страха смерти, возникает у человека из-за неверного понимания своей истинной природы. Этот страх как раз и мешает ему по настоящему войти в эту пустоту, которая и является свободой.

Просветленный человек воспринимает внутреннюю пустоту с радостью и благоговением. Это то, к чему он столько времени стремился. У него нет страха перед этой пустотой, поскольку он знает свою истинную природу. Эта пустота как раз и является его истинной природой. Он не боится смерти, он знает, что смерти не существует. Смерть для него является всего лишь освобождением от тела, таким же как и освобождение от старой изношенной одежды. Смерть личности дает ему свободу и успокоение, успокоение ума.

Для него наступившая в результате успокоения ума тишина вызывает нескончаемую радость, в которой ему постоянно хочется пребывать. Эта тишина и блаженство, которыми наполнена великая пустота, являются его естественной природой, его истинным Я.

У обычного же человека возникшая в результате отсутствия желаний тишина вызывает беспокойство ума. Эту тишину он воспринимает как приближающуюся смерть или что-то необычное. Поэтому он всячески старается убежать от нее и заполнить ее чем угодно, лишь бы только она не напоминала ему о страхе смерти и не создавало беспокойство.

Но в итоге, просветленный человек обретает все, о чем только можно мечтать, и по настоящему оказывается счастливым. У обычного же человека в результате его бегства от свободы, вся жизнь проходит в погоне за призрачным счастьем, которое он так никогда и не находит. И главное, что никогда и не сможет найти, поскольку счастье его является всего лишь неким образом в уме, или иначе говоря, мороком.

Вот и думайте, кому надо свободу, а кому нет. А так же, подумайте над тем, кому и чего из вас надо для полного счастья.