Что такое «сталинизм»? Почему российская власть так ненавидит Сталина и его время? Установление в ссср тоталитарного политического режима. культ личности и.в. сталина

В принципе, ответить на последний вопрос можно очень кратко - потому что страшно боится. Боится до сих пор, хотя Сталин оставил этот бренный мир 65 лет назад. Что же касается «сталинизма», то для того, чтобы понять, почему он так страшен современной российской власти, нужно хорошенько разобраться в этом понятии.

Вот, к примеру, как определяет «сталинизм» популярная интернет-энциклопедия «Википедия»:

«Сталини́зм - авторитарная политическая система в СССР в конце 1920-х - начале 1950-х годов и лежавшая в её основе идеология. Сталинизм характеризовался наличием абсолютистского режима личной власти И. В. Сталина, господством авторитарно-бюрократических методов управления (командно-административной системы), чрезмерным усилением репрессивных функций государства, сращиванием партийных и государственных органов, жёстким идеологическим контролем за всеми сторонами жизни общества, нарушением фундаментальных прав и свобод граждан. Ряд политологов считает сталинизм одной из главных форм .»

Это определение ничем не отличается от тысяч других определений, повсеместно встречающихся в нашей российской литературе, в том числе и учебной, а потому разберем его подробнее, и нам сразу станет ясна истинная суть претензий к Сталину и его времени правящего ныне в России слоя населения.

Момент первый: время, когда, по мнению авторов определения, установился в СССР «сталинизм». Указан конец 20-х годов . Почему фигурирует именно эта дата? Что происходит в это время в СССР? Явно что-то очень серьезное, раз оно выделено как чуть ли не начало новой эпохи.

Со Сталиным лично вопрос даты начала «сталинизма» связан быть не может - в его карьере, как в партийной, так и в государственной, ничего особенного в то время не происходит.

Сталин входил в руководство страны (государственное и политическое) чуть ли не с первых дней установления Советской власти. До 1923 г. он - один из наркомов (министров) РСФСР, член ЦК и Политбюро. С 7 июля 1923 года и до 6 мая 1941 года он государственных должностей в СССР вообще не занимает, сосредотачиваясь только на партийной работе, поскольку 3 апреля 1922 года он был избран генеральным секретарем ВКП(б). В то время это была невысокая должность в партии, пост лидера партии по Уставу отсутствовал, а Секретариат был создан всего лишь для текущей работы организационного и исполнительного характера . Тот факт, что занял эту должность именно Сталин, отлично зарекомендовавший себя как выдающийся организатор и исполнитель еще во время Октябрьской революции, и вывело впоследствии эту должность в ВКП(б) на первый план. До 10 февраля 1934 года он - генеральный секретарь ЦК, а после этого и до самой своей смерти Сталин был всего лишь одним из секретарей ЦК. На государственную должность он возвращается только перед самой войной и уже до конца своей жизни является председателем Советского правительства - Совета министров СССР, т.е. опять занимает не высший пост в государстве (официально глава СССР - Председатель Верховного Совета), а самый важный пост в исполнительной власти. Т.е. что-то типа нашего современного Медведева, который никак политику и экономику РФ определять не может, а может только исполнять то, что определено другими - нынешним Президентом РФ или Госдумой, выражающими интересы правящего в России класса - буржуазии и олигархии. Во времена Сталина было точно также - председатель Совмина только лишь исполнял то, что принимал высший орган страны - Верховный Совет, который в отличие от современного российского государства, отражал интересы советского трудового народа - рабочего класса и колхозного крестьянства.

Приведенные факты, которые может проверить любой желающий, четко и ясно говорят о том, что решения в партии и в Советском государстве принимались в те времена коллективно , а не единолично, как это пытаются сегодня представить недруги Сталина. Сталин не «царствовал, лежа на боку», не указания раздавал и делегации принимал, сидя в теплом кресле и периодически грея пузо на Канарских островах, как нынешние правители России, а работал как вол на самом тяжелом участке хозяйственного фронта, принимая на себя всю ответственность за экономическое развитие страны. Все сказанное означает, что ни о каком «абсолютистском режиме личной власти И. В. Сталина» и речи быть не может! Имел место высочайший и совершенно заслуженный авторитет человека Дела, причем дела необычайно сложного и трудного - построения нового, доселе неведомого общества. Социализм с его плановой экономикой, учетом всего и вся, единственно способный удовлетворить самые насущные и основные потребности каждого гражданина страны, - это вам не хаос капиталистического рынка, при котором буржуазное правительство совершенно не беспокоит, как живет и чувствует себя простой народ, и где управление государством осуществляется только и исключительно в интересах узкого господствующего в обществе слоя граждан - класса буржуазии.

Раз лично Сталин ни при чем, то это значит, что в самом СССР в конце 20-х годов происходило что-то очень важное, раз с этого момента ненавистники Сталина ведут разговор о начале в СССР в это время эпохи «сталинизма». Что это могло бы быть? Давайте посмотрим, какие события происходили в то время в СССР.

С 1921 по 1928 год Советская власть проводила относительно либеральную политику в сфере экономики, получившую в истории название НЭП («Новая экономическая политика»). При НЭПе сельское хозяйство, розничная торговля, сфера услуг, пищевая и лёгкая промышленность находились в основном в частных руках. Советское государство сохраняло контроль над тяжёлой промышленностью, транспортом, банками, оптовой и международной торговлей. Со второй половины 1920-х годов частные предприятия в промышленности стали вытесняться социалистическими государственными предприятиями, и к концу 20-х годов частников в промышленности не осталось.

В октябре 1928 года СССР приступает к осуществлению первого пятилетнего плана. Результатами пятилетки были не только успешно проведенные в стране индустриализация и коллективизация, решившие раз и навсегда вековую проблему России - хронический голод, но и уничтожение на селе кулачества - класса буржуазии в сельском хозяйстве.

13 марта 1930 года в стране закрывается последняя биржа труда - Советский Союз становится первой в мире страной, покончившей с безработицей. А 11 октября 1931 года принимается постановление о полном запрете в СССР частной торговли.

Что это все означает? Это означает, что к концу первой пятилетки в СССР были полностью уничтожены все капиталистические отношения, а, следовательно, и эксплуататорские классы. И начало этому процессу было положено в конце 20-х годов, т.е. именно в тот момент, с которого буржуазные идеологи ведут отсчет «сталинизму».

Но Советская власть не позволяла отлынивать от работы - того, кто не хотел трудиться добровольно, заставляли. А как же иначе? Ведь социализм - это общество солидарное, все существующие в нем блага - для всех и каждого. К примеру, если в стране бесплатное образование для всех, то уже никто не смотрит, лентяй ты или рабочий человек, каждый может учиться бесплатно. Но ведь это будет несправедливо по отношению к рабочему человеку, который должен своим трудом в социалистическом государстве оплачивать в том числе и все социальные блага для лентяя, не желающего трудиться для всех!

«Сталинизм» - это диктатура пролетариата в самом своем чистом и наиболее наглядном виде. Это власть самих трудящихся, бывших при капитализме пролетариями, которые больше не хотели быть рабами. Эта диктатура совершенно безопасна для трудового народа, ибо он сам эту диктатуру и осуществляет, но она абсолютно непримирима к тем, кто мечтал вновь загнать советский трудовой народ в рабство капитала.

Но правду скрыть невозможно. Люди в нашей стране все больше и больше начинают задумываться над тем, чему они раньше безоговорочно верили, сама существующая капиталистическая реальность помогает им в этом, и тайное, тщательно скрываемое от них певцами капитализма, становится явным.

Вот, к примеру, пресловутая «командно-административная система» , понятие, которым российские буржуазные идеологи оперируют постоянно, при ближайшем рассмотрении оказывается самой натуральной фикцией, высосанной из пальца.

Разве государство может быть не системой? Не может, государство это всегда система, т. е. организация, ибо функция государства - организовывать и управлять вне зависимости от того, в чьих интересах осуществляется это управление.

Возможно управление без администрации, без специально выделенных служащих, которые бы осуществляли это управление на деле? Невозможно в принципе. В развитом современном обществе, где существует с каждым годом все более увеличивающееся разделение труда, необходимы люди, которые бы специально занимались управлением общественными процессами. Так устроено любое государство. В том числе и Российская Федерация. Эти люди и есть администрация. В России, кстати, органы местного управления даже так прямо и называются - «администрация».

Как передаются указания в системе управления? Распоряжениями, указаниями, приказами и пр. - как ни назови, смысл один - это все команды. Даже компьютер и тот функционирует только потому, что исполняет команды, заложенные в его программу.

В совокупности все сказанное означает, что не может существовать система управления чем-либо, а тем более человеческим обществом, если она не будет «командно-административной»! Само по себе понятие «государство» уже включает понятия «система», «администрация» и «команда»! Это дурацкое выражение - «командно-административная система» - есть масло масляное, глупость и дикость людей, которым захотелось выдумать страшилку про СССР, да не из чего было! В той же РФ есть, как мы уже знаем и «администрации», и «система», и «команды», причем в гораздо большем объеме, чем это было в СССР, где значительную часть функций государства выполняло само население (народовластие же!). Так почему «командно-административная система» для СССР это плохо, а для РФ или любого другого капиталистического общества, где меньшинство населения господствует над большинством и, следовательно, господствующему классу требуется на порядок большее число управленцев, ее как бы вообще не существует?

Следующий термин примерно того же рода - «авторитарно-бюрократические методы управления» . Про пресловутый сталинский «авторитаризм» мы уже говорили выше, думаем, что теперь всем стало ясно, что всерьез ни о каком авторитаризме в условиях коллективного руководства партией и страной говорить нельзя. Что же касается бюрократии, то это негативное явление имеет место во всех государствах, но в классовых антагонистических обществах, таких как капитализм или феодализм (царская Россия, к примеру), бюрократов в разы больше, чем их было в СССР. Почему? Да хотя бы уже потому, что, как говорилось выше, управленческого персонала в социалистическом государстве требуется в несколько раз меньше, ведь при социализме значительную часть управленческих функций выполняет сам трудовой народ.

Тезис о якобы «чрезмерном усилении репрессивных функций государства» при Сталине является самым любимым у всех защитников буржуазного общества. Холуями буржуазии об этом написаны тысячи томов, сняты сотни фильмов, данное положение как абсолютно доказанное и научное внесено во все школьные учебники истории и даже некоторые коммунисты начинают неловко себя чувствовать, пытаясь извиняться, как только заходит речь о «сталинских репрессиях». А ведь данный тезис насквозь ложный и стыдиться тут коммунистам абсолютно нечего.

Главная функция любого буржуазного государства - это репрессивная функция , функция насилия, принуждения и подавления большинства народа, который иначе не заставить трудиться на пользу господствующему классу - буржуазии. В то время как главной функцией социалистического государства является управление , поскольку насилие и принуждение большинства населения социалистическому государству не требуются - оно изначально создано для того, чтобы отстаивать его (большинства) интересы.

Были ли действительно невинно пострадавшие в репрессиях 30-х гг. люди? Да, были. И немалая часть из них - это действительно лучшие люди в партии и Советском государстве, верно и преданно отстаивающие интересы советских трудящихся. Но пострадали они не по вине Сталина или самой Советской власти, а по вине ее врагов, буржуазных элементов, которым удалось пробраться в государственный аппарат в надежде разрушить государство рабочих и крестьян изнутри. Цинизм ситуации в том, что сегодня по этим невинно пострадавшим борцам за Советскую власть льют крокодиловы слезы духовные наследники тех, кто их и репрессировал в то время - сторонники капиталистического строя, мечтавшие тогда о возрождении капитализма в СССР.

Современные буржуазные идеологи упрекают Советское государство в «сращивании партийных и государственных органов» , в «жёстком идеологическом контроле за всеми сторонами жизни общества» , в «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан» , сознательно не желая замечать того, что в сегодняшнем российском обществе все эти явления многократно усилились и распространились в таких размерах, что вести речь о какой-либо свободе или правах российских граждан стало практически невозможно - у них никаких реальных прав не осталось!

Разве партия власти «Единая Россия» не показывает нам пример гораздо более жесткого сращивания партийных и государственных органов, чем это имело место в СССР? Есть ли сейчас в России сколько-нибудь ответственный чиновник, госслужащий или бизнесмен серьезного уровня, который бы не состоял в «Единой России»? Практически нет. И это вполне закономерное явление для всякого государства. Ведь государство это аппарат управления правящего в стране класса. Цель всякого государства - отстаивание интересов тех, кто господствует. А политическая партия есть авангард общественного класса , куда входят наиболее активные и сознательные его члены. Откуда следует, что политическая партия господствующего класса просто по самому своему положению обязана руководить политикой своего собственного государства.

Отсюда со всей неизбежностью вытекает и необходимость жесткого идеологического контроля за всеми проявлениями общественной жизни. Ведь господствующему классу всегда важно сохранить свое господство. И чем меньше численность господствующего в обществе класса, тем сильнее он должен вмешиваться во все стороны общественного бытия, держать их под постоянным своим контролем. Это мы и видим, сравнивая общественное бытие в СССР и в РФ. Буржуазная идеология в современной РФии пропитала абсолютно все сферы жизни общества. Никто в Советской стране не указывал населению как ему одеваться, что есть, что пить, как устраивать семейную жизнь, как отдыхать и развлекаться, что читать, что думать и во что верить. Теперь же, абсолютно не считаясь с тем, нужно это российскому обществу или нет, идеологи буржуазии нагло лезут во все, что раньше считалось личным делом каждого человека, навязывая ему то, что выгодно господствующему классу. Клерикализация общественной жизни России тому характерный пример. Из той же «оперы» насаждение в России терпимого отношения к сексуальным меньшинствам, извращенцам всех мастей и т.п. общественным уродствам, которые абсолютно несовместимы с физическим выживанием человеческих сообществ.

Печалясь о «нарушении фундаментальных прав и свобод граждан» в сталинском СССР, защитники буржуазного строя как-то забывают уточнить, что заботит их отсутствие в СССР всего лишь одного-единственного права - права эксплуатировать других, права грабить и присваивать чужое. Действительно, государство трудового народа этого делать не позволяло. Нарушители - строго наказывались. Но зато все остальные права граждан были не на бумаге, как в капиталистических обществах, а в реальности - право на труд, право на жилище, право на отдых, право быть избранным в органы государственной власти, право на образование и охрану здоровья и т.п. В СССР никому в голову не приходило ограничивать собрания и союзы граждан, боясь любого их объединения. Там не вводили в мирное время постоянно действующий комендантский час для детей и подростков, не сажали в тюрьму за танцы в храмах, и храмы эти по всей стране не строились. Зато в Советском Союзе строилось множество школ, детских садов, культурных, образовательных и спортивных учреждений для более полного удовлетворения потребностей советских граждан в духовном и физическом развитии. И возможность их посещать была у каждого советского гражданина, потому что все эти учреждения были бесплатными или почти бесплатными.

А вот избирать власть, критиковать ее в сталинском СССР было обязанностью советских граждан. Точно также как критика и самокритика были не правом, а обязанностью коммунистов во времена Сталина. Что это означало на деле? На деле это означало наиболее полное народовластие, которое существовало до сих пор в человеческой истории, и это народовластие не оставляло никаких шансов эксплуататорским классам и буржуазным элементам на выживание. (Не потому ли правый поворот во внутренней и внешней политике Советского государства, осуществленный в хрущевское время, был назван ими «оттепелью»?)

Вот таким был в реальности тот самый «сталинизм», которым отчаянно пугают российских граждан буржуазные идеологи. В этой связи автору, которому в силу его возраста уже не удалось пожить в сталинском СССР, вспоминается один любопытный случай, который произошел не так давно на Кубани. Довелось ему побеседовать с одной женщиной в очень преклонном возрасте, потомственной кубанской казачкой. Разговор зашел о прошлом, об истории нашей страны. И эта женщина, немало пережившая и много повидавшая, произнесла слова, которые автору запомнились навсегда: «Ты спрашиваешь меня о сталинском времени, каким оно было здесь, на Кубани? Запомни и расскажи всем, кому сможешь: лучше, чем при Сталине, мы никогда не жили». Вот это и есть та самая правда, которую тщательно пытаются скрыть от нашего народа буржуазные идеологи.

Нет и не было никогда никакого «сталинизма» как отдельной социально-экономической или политической эпохи. «Сталинизм» выдуман буржуазными идеологами и их прихвостнями - реформистами и ревизионистами, которые таким способом стараются опровергнуть коренные положения марксизма-ленинизма, опорочить социализм и коммунизм. «Сталинизм» это всего лишь период истории СССР, когда участие советского трудового народа в управлении своим государством было максимальным. Это и есть тот самый реальный социализм , через который лежит путь к коммунизму !

Это не значит, что СССР во времена Сталина не имел недостатков. Они были, как были и проблемы, только эти недостатки и проблемы совершенно иного рода, чем те, о которых печется сегодня буржуазия - это проблемы роста нового общественного строя, проблемы развития социализма и его перехода к коммунистическому обществу. И решать эти проблемы придется будущему поколению, непременно учитывая богатейший опыт сталинского СССР.

Л. Сокольский

Пункт 26 Устава гласил: «Центральный комитет организует: для политической работы - Политическое бюро, для общего руководства организационной работой - Организационное бюро и для текущей работы организационного и исполнительного характера - Секретариат».

Клерикализация - установление господства церкви и духовенства в политической и культурной жизни страны.

1. Неограниченная и бесконтрольная высшая власть была сосредоточена в руках диктатора, который осуществлял её через принудительно-репрессивный аппарат, милитаризованный чиновничье-бюрократический аппарат.

2. Власть реализовывалась методами насилия, массового жестокого террора, произвола и беззакония. Личность оказалась ничем и никем не защищённой.

3. Официальные конституционные органы государства – система Советов – проводили в жизнь указания диктатора и директивы партийной номенклатуры. Территориально-государственная власть осуществлялась по принципу строгого сверхцентрализма.

4. Произошло огосударствление общества, которое всеобъемлюще (тотально) контролировалось административно-карательным аппаратом. Политическая власть распространилась на экономику, на всё народное хозяйство.

5. В стране существовала одна строго централизованная партия, верхушка которой стояла над государством и обществом.

6. Массовые репрессии.

Модификация государства в годы правления Хрущёва и Брежнева не затронули его сути. Обновление государственно-правовых институтов, начавшееся после XX съезда КПСС (1956 г. – осуждение сталинского режима), несмотря на некоторую демократизацию, по-прежнему лишь оформляли власть коммунистической партии, игнорировали приоритет прав человека, его права и свободы. В стране действовали «правовые механизмы», которые начисто перечёркивали свободу слова, печати, вероисповедания, политической деятельности, многие личные права граждан. Репрессии, вплоть до массовых расстрелов (1962 г. в Новочеркасске), ссылки и высылки по-прежнему применялись для расправы над инакомыслием и свободолюбием.

В 1977 году была принята Конституция СССР, отразившая двойственный характер брежневской политики. Она полностью сохранила в неприкосновенности антидемократическую машину власти, созданную ещё Сталиным, и в то же время попыталась расширить перечень гражданских прав и свобод. В Конституцию, красочно расписывающую достижения «развитого социализма», была включена пресловутая ст. 6, закрепившая руководящую роль КПСС в общественной и государственной жизни.

Исчерпав все свои идеологические ресурсы, социалистическая демократия так и не смогла уйти от тоталитаризма, дать народу права и свободы, которые давно имели граждане «загнивающего» капитализма.

С конца 80-х гг. в Советском Союзе начался процесс реформ (перестройка). Этот процесс был связан с именем М.С. Горбачёва. Наиболее важным шагом было разрушение монополии КПСС на руководство обществом и государством – отмена ст. 6 Конституции СССР.

Государственно-правовые реформы начались с создания органов народного представительства (Съезд народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР).Эта двухзвенная система на первом этапе имела прогрессивное значение, ибо позволила создать начала свободного парламентаризма. Съезд народных депутатов избрал Президентом СССР М.С. Горбачёва.

Начался процесс расширения прав союзных республик. В апреле 1990 года был провозглашён суверенитет РСФСР, а 12 июня 1991 года впервые всенародно избран Президент РСФСР – Б.Н. Ельцин. Августовский путч (19-21) 1991 года, организованный сторонниками возврата к прошлому, закончился провалом, но он дал толчок суверенизации всех республик, сорвав подписание подготовленного проекта договора о конфедеративном союзе этих республик. Произошёл распад СССР на пятнадцать независимых государств. Двенадцать из них, включая Россию, позже образовали Содружество Независимых Государств (СНГ).

Характерные черты и особенности сталинского тоталитаризма. В январе 1934 г. в Москве работал XVII съезд ВКП(б). Каждый съезд партии коммунистов объявлялся «историческим» и «судьбоносным». Однако данный съезд отличался от предыдущих тем, что впервые в истории таких мероприятий на нем не было даже намека на какую-либо оппозицию.

Наоборот, оставшиеся коммунисты-оппозиционеры дружно каялись в своих прошлых прегрешениях.

Все выступавшие пели дифирамбы Сталину как «великому вождю». Может быть, самым ярким в этом отношении было выступление руководителя коммунистов Ленинграда С. Кирова. Он демонстрировал личную сверхпреданность Сталину. Сам Сталин не то с радостью, не то с сожалением отмечал в своем выступлении, что теперь-то «и бить некого». Одновременно он говорил и о кадровой политике, намекая на то, что многие руководящие работники слишком успокоились. Таким.образом, стабилизация режима, по Сталину, была далека от завершения.

Особенностью тоталитарных режимов является не только наличие «харизматического» лидера, чьи слова воспринимаются как истина в последней инстанции. Умело формируя партийный аппарат и направляя пропаганду, Сталин сумел стать таким лидером. Наряду с этим «харизматическому» лидеру требуется особого типа аппарат. Он должен состоять из людей преданных, исполнительных и достаточно безликих, так как любые проявления индивидуальности, даже в рамках личной преданности вождю, становятся опасны.

Наконец, этот аппарат должен находиться под постоянной угрозой, каждый должен чувствовать, что он может быть заменен на другого. Только так обеспечивается подлинная лояльность. Но поскольку подобное объяснение причин периодических перемен в аппарате не способно держать в напряжении население, то все аппаратные замены в тоталитарных режимах могут происходить по обвинению либо в «измене родине», либо в «измене идеям». Все эти признаки тоталитарного режима начали последовательно реализоваться с 1934 г. Партийные руководители, сидевшие в президиумах рядом со Сталиным в 1934 г были преданы ему и коммунистической идеологии, которую он олицетворял. Однако многие из них были достаточно неординарными личностями и не вписывались полностью в тоталитарную схему.

Поэтому начало репрессий в партийном и государственном аппарате было неизбежно. Требовалось лишь найти повод. К середине 30-х гг. окончательно утвердилась «номенклатура», то есть список должностей, для занятия которых требовалось утверждение высших партийных инстанций, а значит - лично Сталина.

Те, кто пришел в номенклатуру в начале 20-х гг вытеснив из политической жизни своих предшественников - революционеров из числа эмигрантов и подпольщиков, к середине 30-х гг. заняли ведущие посты. Их материальное положение было превосходным не только по сравнению с большинством населения страны, но и по сравнению с многими государственными деятелями дооктябрьской поры. Они были уверены, что такое положение выгодно и необходимо стране и народу, которые обязаны заботиться о своем «авангарде». Все это вызывало глухое недовольство масс, которое чутко уловил Сталин.

Наконец, выросло новое поколение, рвавшееся в политику, к власти, к занятию должностей. Они вышли из числа тех, кто начал заниматься политикой в годы борьбы с оппозицией. Их сознание требовало внутренних врагов, постоянной борьбы. В иных условиях они, возможно, нашли бы себе другое применение, но теперь они считали, что места наверху принадлежат им, а другие занимают их не по праву.

Сталин опробовал эту партийную молодежь в конце 20 - начале 30-х гг. во время «культурной революции». Но он понял, что давать ей вольницу нельзя, так как ее порыв может перекинуться на самый верх. Этой партийной молодежью необходимо было управлять. Смена кадров в тоталитарном режиме могла идти лишь через репрессии. Поводом для них стало убийство С Кирова в конце 1934 г. Нет никаких оснований считать доказанной версию о Сталине как об организаторе убийства Кирова.

Скорее всего, он погиб от пули неврастеника- одиночки из числа коммунистов, которые считали себя незаслуженно обделенными. Столь же нелепа была версия об убийстве по заданию антисталинской оппозиции. Первым итогом этого убийства стали репрессии против всех тех, кто уцелел в «красном терроре»: бывших дворян, священнослужителей, офицеров, торговцев, старой интеллигенции. Одновременно с этим прошла массовая чистка партии, в ходе которой уцелевшие обязаны были беспрекословно доказать свою преданность руководству.

В 1935 г. отменяются продовольственные карточки, что укрепляло сталинский режим. Правда, уровень питания был крайне низок. По данным советской статистики тех лет, среднее потребление хлеба и круп составило немногим больше 260 кг в год, в то время как сельский батрак Саратовской губернии потреблял в 1892 г. 419 кг таких продуктов. Но отмена карточек подавалась пропагандой как победа сталинской линии.

Начинается разработка новой конституции, названной Конституцией «победившего социализма». К ее подготовке были привлечены некоторые недавние «уклонисты». Она была принята без всякого референдума 5 декабря 1936 г. Впрочем, если референдум и проходил бы, можно не сомневаться в ее единодушном одобрении. Новая Конституция декларировала всеобщее избирательное право при прямом, равном и тайном голосовании, свободу слова, собраний, союзов. Она формально отменяла институт «лишенцев». Эти общедемократические декларации были рассчитаны на внешнее употребление, а также использовались во внутрипропагандистских целях.

Оговорки об использовании политических свобод «в интересах трудящихся» давали основу того, чтобы полностью нивелировать эти декларации. Принятая Конституция 1936 г. законодательно оформила проведение так называемого «большого террора». В Москве прошла серия процессов, в которых выявлялись «главари» «предателей и вредителей». Три «московских процесса» в августе 1936 г январе - феврале 1937 г. и в марте 1938 г. физи чески покончили с Каменевым, Зиновьевым, Пятаковым, Бухариным и другими «старыми революционерами». Революция пожирала своих детей и создателей.

Однако процессы были открытыми, все обвиняемые в.той или иной степени признавали инкриминируемые им преступления. Во-первых, сказывалась изощренная система пыток и психологического воздействия, которую выдерживали единицы. Во-вторых, подсудимые шли на любые признания ради «высших интересов партии». В июне 1937 г. тайным судилищем против «красных маршалов» М. Тухачевского, А. Егорова начались массовые репрессии по отношению к кадрам армейских и флотских командиров.

В итоге командный состав армии, вплоть до батальонного и ротного уровня, был уничтожен. Начались внутриусобипы в репрессивных органах, затронувшие десятки тысяч их сотрудников. Партийные и хозяйственные руководители, научные работники и деятели культуры - ни одна категория «номенклатуры» и примыкающих к ним лиц не осталась обойдена «большим террором». Отличие «большого террора» 1935-1938 гг. от «красного террора» состоит в том, что «красный террор» был направлен против тех, кто реально или потенциально сопротивлялся или мог сопротивляться коммунистическому режиму.

Продолжением «красного террора» была коллективизация и насильственное направление миллионов людей в ГУЛАГ для использования их как бесплатной рабочей силы. «Большой террор» носил внутрисистемный характер и затронул десятки тысяч людей, взращенных коммунистическим режимом и преданных ему. С помощью «большого террора» тоталитарный режим поддерживал страну в состоянии мобилизационной тревоги, создал всеобъемлющую систему контроля за поведением людей.

Во второй половине 30-х гг. «красный террор» и «большой террор» слились в единый поток. Сочтя основную задачу в кадровой революции, проведенной в ходе «большого террора», выполненной, Сталин отдал на растерзание ее главных исполнителей, обвинив их, как всегда, в «перегибах». Накануне «большого террора» место руководителя НКВД занимал Н. Ежов («ежовщина»), после его расстрела на этот пост был выдвинут Л. Берия. Несколько тысяч человек были даже освобождены, хотя это составляло ничтожную долю от числа погибших и содержавшихся в концлагерях. 3. Специфика и своеобразие (цивилизационные) советского общества 30-х годов.

Ко второй половине 30-х гг. советское общество представляло собой весьма противоречивое социальное явление. Формально оно было жестко структурировано на два «дружественных класса»: рабочий класс и колхозное крестьянство, а также социальную «прослойку» - интеллигенцию.

На деле же проходили глубокие социальные катаклизмы, ломавшие традиционные социальные устои. Несмотря на прописочно-паспортную систему, массовая миграция населения не только не останавливалась, но и усиливалась. С 1926 по 1936 г. население городов возросло на 30 млн человек, из которых не менее 25 млн были крестьянами, бежавшими из деревни. Города были необычайно переуплотнены, заселялись подвалы, чердаки и бараки.

Не более 3% городского населения имело возможность проживать в отдельных квартирах. В целом городское население не приобрело, несмотря на индустриализацию, черт, характерных для урбанизированных (то есть привыкших к комфортным условиям) жителей. Оно имело двойственный характер, оторвавшись от земли, но так и не впитав в себя городской образ жизни. Такая промежуточная психология была взрывоопасна, но при наличии мощной репрессивной машины находила выход в криминальной сфере.

Лагеря стали своеобразным источником пополнения бытовой городской культуры. В повседневный быт молодежи входил «блатной» жаргон, место городского романса начала века заняла «блатная» песня. Незримо шла криминализация сознания и подсознания. Маргинальность (то есть промежуточное положение) большинства городского населения вела к разрыву, ослаблению семейных связей, резкому снижению социальной роли семьи. Это происходило еще и потому, что с 1926 г. действовало ультрареволюционное (даже по сравнению с 1918 г.) законодательство о браке и семье, уравнивавшее зарегистрированный брак с бытовым сожительством.

Лишь во второй половине 30-х гг. власти начинают пропаганду « здоровой советской семьи ». 9/10 городских рабочих имели в лучшем случае четырехклассное образование. Безусловно, что в их среде неграмотность была почти ликвидирована, однако отсутствие значительного опыта и квалификации не давало им высокого социального статуса. Заменой ему была настойчивая и весьма успешная пропаганда, подчеркивающая ведущую роль «класса-гегемона» в обществе.

Эта пропаганда в немалой степени долгие годы компенсировала реальные низкие заработки, бытовые неурядицы и высокий уровень норм выработки, насаждавшихся на предприятиях. Другой формой компенсации стало начавшееся в 1935 г. стахановское движение. Оно преследовало, как и ударничество начала 30-х гг одну цель: поднять снижавшуюся производительность труда путем создания стимулов для повышения социального и материального статуса наиболее отличившимся рабочим.

Но, во-первых, большинство стахановских рекордов тщательно подготавливалось, а сами они были труднодостижимы для рядовых рабочих. Во-вторых, через полтора - два года после его начала уровень материальных благ для передовиков резко снизился. Показателем фактического провала этого движения служит введение в конце 30-х гг. репрессивных норм для нарушителей трудовой дисциплины, лиц, опаздывавших на работу, и т. п. Были введены, по образцу нацистской Германии, трудовые книжки для всех работающих, где отмечались поощрения и наказания.

Данные миграции не учитывают миграцию насильственную, гулаговскую. Руками людей, оказавшихся в ГУЛАГе, были построены новые города на Севере и Дальнем Востоке, каналы, железные дороги. Модернизация не затронула деревню. Она оставалась на стадии патриархального общества. Социальные отношения, которые складывались в российской деревне в годы становления хозяина-фермера, характеризовались включением этих хозяев в современные связи: самостоятельное заключение договоров с банками, кредитными обществами, сбытовыми организациями и фирмами. Заключение договоров, контрактов юридически оформлялось.

Уста- Д новленный же патриархальный уровень отношений отличался господством не права, а обычая. Таким обычаем стал неоформленный, словесный приказ «начальника» о выходе на работу и о ее оплате. Оборотной стороной искаженной патриархальности стала нарастающая внутренняя утрата чувства хозяина земли.

Колхозное имущество не было своим. Колхозники мечтали о переселении з город как о лучшей доле для своих детей, способе хоть как-то гарантировать их будущее. И все же в деревне еще сохранялись традиции крестьянской самоотверженности, взаимопомощи. Смена социального статуса и его повышение могли произойти лишь при наличии образования. Поэтому наиболее энергичные, активные, удачливые молодые люди имели стимулы для повышения образовательного уровня. И хотя представители «народной интеллигенции» находились под постоянным контролем и угрозой репрессий в случае, например, невыполнения цехом или отделом плановых заданий, их более высокий материальный достаток был гарантирован. «Полуудачники», пополняли разраставшийся слой малоквалифицированных служащих в многочисленных управленческих и исполнительных структурах.

Номенклатура после выучки «большим террором» была хорошо дисциплинирована, понимая, что только ее умелое руководство всеми отраслями производства, всеми сферами жизни способно спасти ее от повторения массовых репрессий по отношению к ней. И интеллигенция, и малоквалифицированные служащие, и номенклатура воспринимали продолжающиеся аресты в своей среде как привычные, закономерные.

Выработалась психологическая модель приспособления к ним: оставшиеся вне репрессий, пережившие несколько волн репрессивных акций люди наряду с глубоко затаенным страхом стали испытывать чувство благодарности властям за то, что репрессии их не коснулись.

Само это воспринималось как благодарность властей, признание благонадежности. Отсюда и возникновение у многих людей комплекса «единства партии и народа». Репрессированных и членов их семей старались не замечать, а чаще всего к ним относились по меньшей мере с подозрением. В сочетании с мощной пропагандой это вырабатывало тоталитарный тип личности с его наркотической привычкой к указаниям «сверху» отказом от анализа как действий «верхов», так и своих собственных. Однако выработка тоталитарного типа личности не была повсеместной. Немалое число людей достаточно формально отдавало дань общепринятым ритуалам, стараясь сконцентрироваться на семейных проблемах, личной жизни, производстве.

Как и в любом другом обществе, проявлялись как негативные стороны человеческой натуры: зависть, доносительство, ложь, так и благородные черты: сострадание, бескорыстие, взаимовыручка. Существует также понятие «большой стиль» в культуре Оно применяется для общей характеристики тоталитарной культуры в СССР, утвердившейся в середине 30-х гг. Элементы «большого стиля» характерны также для культуры нацистской Германии, фашистской Италии и некоторых других стран.

Основными чертами «большого стиля» становятся пышность, демонстративный оптимизм, использование внешне реалистических форм и их обязательность в художественной жизни. «Большой стиль», искусственно сконструированный исходя из политических потребностей, начинает жить своей жизнью и более того - оказывать существенное воздействие на мироощущение и поведение многих людей.

После краха тоталитарных режимов «большой стиль» начинает замещать их реальность и в глазах немалого числа людей; олицетворять «счастливую жизнь» и «успехи» тоталитаризма, мифологизируя и оправдывая его. Окончательная победа тоталитаризма сделала совершенно ненужными новому обществу левацкие, революционные, авангардистские изыски, характерные для первых послеоктябрьских лет. Укрепившаяся власть нуждалась во внешних признаках стабильности.

Неустойчивость и противоречивость авангардизма во всех сферах не соответствовала ее идеалам. Поэтому уже с начала 30-х гг. наблюдаются первые признаки возврата к внешне традиционному в культуре. Начинается пересмотр отношения к истории. Peволюция проходила на отрицании российской истории, которая рассматривалась как цепь ошибок и преступлений. Сталин, обосновывая курс на индустриализацию, утверждал, что «Россию всегда били » Теперь, для того чтобы придать законность своей власти, он начинает искать контакты с прошлым.

История России представляется сплошной цепью побед. Петр I, ранее трактовавшийся как человек, полный пороков, предстает в книгах и фильмах как былинный герой, заботящийся о стране и народе. Если в начале революции выбрасывались мощи Александра Невского, то теперь он становится новым национальным героем. В конце 30-х гг. бытовал такой своеобразный анекдот: ребенок задает вопрос: «Папа, а кто еще из царей, кроме Петра I, был за большевиков?» Он точно отражает подход к истории и ее отражению в искусстве, установившийся в те годы. «Большой стиль» ярко проявился в запечатленных хроникой массовых шествиях, празднествах, спортивных парадах.

Умело организованные, они служили отдушиной для людей, чья жизнь была не слишком праздничной, были свидетельством силы, мощи, уверенности в будущем, в победах во всех сферах. Важнейшую роль стал играть кинематограф. Талантливейшие режиссеры, операторы, актеры создавали кинофильмы, оказывавшие неизгладимое воздействие на сознание людей.

Члены партийного руководства лично просматривали почти все выпускавшиеся киноленты и были высшими цензорами, чутко улавливая все отступления от «генеральной линии». Обязательным был показ преодоления трудностей, разоблачения врагов. Кино было многожанровым. Наряду с историко-революционными фильмами выпускались приключенческие ленты о борьбе с «вредителями и диверсантами», комедии в пышном «голливудском» стиле. Новый Союз писателей, особенно после того как под пресс «большого террора» попали многие его участники и создатели, играл роль как эстетического, так и идейного цензора. Наиболее приближенным к власти писателям обеспечивались высокие гонорары, просторные квартиры и дачи, высококлассное медицинское обслуживание.

То же относилось и к популярным художникам, деятелям театра. Так тоталитарный режим приручил многих, особенно столичных, деятелей культуры. Стала формироваться «советская художественная интеллигенция», целиком в материальном отношении зависевшая от коммунистической партии и государства, структурированная по иерархическому принципу. Выпадение из этой иерархии означало прекращение доступа к читателю, зрителю.

Живопись, скульптура так же жестко контролировались. Особенно ценились картины и скульптуры историко-революционного содержания, портреты вождей и передовиков труда. Многие художники уходили в пейзажную живопись, в иные нейтральные темы, но и там они обязаны были строго блюсти установленные формы. В архитектуре прекратились модернистские или конструктивистские поиски и начал возрождаться неоклассицизм.

Самым грандиозным, хотя и неосуществившимся, стал замысел возведения Дворца Советов в Москве на месте взорванного храма Христа Спасителя. Дворец предполагалось увенчать огромной статуей Ленина.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

История России начала ХХ века

Он выдвинул идею в кратчайшие сроки достичь у себя в стране коммунистического изобилия. «Большой скачок» бесславно провалился. Но Мао был не.. Действительно, война давала основания для этого. Но к концу 1927 г. внешних.. Первые сигналы этого раздавались и ранее. Так в 1926 г несмотря на то, что так называемые «кулаки» были лишены права..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Согласно выводам историков, сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался прежде всего на мощные партийно-государственные структуры, террор и насилие, а также на механизмы идеологической манипуляции обществом, отбора привилегированных групп и формирования прагматичных стратегий. Анализ решений Политбюро показывает, что их главной целью была максимизация разницы между выпуском продукции и потреблением, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации.

Сталин был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер. Каждый член Политбюро должен был подтверждать своё согласие с принятыми Сталиным решениями, при этом ответственность за их исполнение Сталин перекладывал на подотчётных ему лиц. Из принятых в 1930--1941 гг. постановлений, менее 4000 были публичными, более 28000 секретными, из них 5000 настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу. Значительная часть постановлений касалась мелких вопросов, таких как местоположение памятников или цены на овощи в Москве. Решения по сложным вопросам часто принимались в условиях нехватки информации, в особенности реалистичных оценок затрат, что сопровождалось стремлением назначенных исполнителей проектов завысить эти оценки.

Накануне революции большевикам представлялось, что условия для социализма вполне созрели, остается только пролетариату взять власть в свои руки; государственный капитализм, который является полнейшей подготовкой социализма, при Советской власти будет представлять собой 3/4 социализма. Однако та хозяйственная система, которая должна была составлять полнейшую подготовку социализма, очень быстро развалилась, и в годы военного коммунизма представление большевиков о переходе к социализму было уже совсем иным:

на развалинах старого строя должны прорасти первые, робкие ростки социализма, которые нужно тщательно выращивать. Впервые было сформулировано положение о том, что социализм нужно строить, заново создавать организационные связи, заново возводить индустрию на новой технической базе. План ГОЭЛРО, предусматривавший возведение новой энергетической базы и новой индустрии, был органической частью политики военного коммунизма. Чем кончилась попытка возведения социализма на путях военного коммунизма - достаточно хорошо известно.

В основе нэпа лежало третье, принципиально отличное видение перехода к социализму. Нэп представлял собой попытку органического развития к социализму на основе тех хозяйственных форм, той техники производства, которые достались в наследство от старого строя. Причем намечалось движение к социализму не на основе верхушечных форм, выработанных капиталистическим обществом (госкапитализм), а опираясь на всю толщу народной жизни, на то самое "народное производство", которое прежде третировалось как реакционная мелкобуржуазная стихия.

Сталинизм, по сути дела, представлял собой новое, четвертое по счету, представление о том, что такое переход к социализму, представление наиболее упрощенное, вульгаризованное. На первый взгляд, казалось бы, сталинские представления не отличаются от представлений многих марксистов (и многих течений домарксова социализма, начиная с Платона): на смену одному общественному строю должен прийти другой, предопределенный, предусмотренный, предугаданный, обладающий неизмеримыми преимуществами. Специфика сталинского взгляда на социализм, которая особенно ярко проявилась на рубеже 20-х и 30-х гг., заключалась в следующем: для появления этого нового строя, обнажения его неоспоримых преимуществ, необходимо и достаточно разрушить старые формы, старые общественные отношения (рынок, индивидуальное крестьянское хозяйство, частное производство, частную торговлю в городе и т. д.).

План:

1 Сталинский режим
2 Сталинизм и ленинизм
3 Особенности сталинизма
4 Аргументы сторонников
5 Критика сталинизма
6 Оценка сталинизма в Европе
7 Официальная оценка сталинизма в России

Введение

Сталини́зм - политическая система государственного управления и идеология, существовавшие в СССР в период правления И. В. Сталина.

По некоторым сведениям, термин был впервые использован Л. Кагановичем для обозначения формы, получившей теоретическое развитие при И. В. Сталине, от имени которого образован. В СССР начал официально использоваться во время перестройки.

Плакат "Изучайте великий путь партии Ленина-Сталина"

Иногда используется для характеристики стран, политическая система которых во многом напоминала политическую систему СССР времён Сталина (например, к режимам Мао Цзэдуна в КНР, Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в КНДР, Хо Ши Мина и Ле Зуана во Вьетнаме, Энвера Ходжи в Албании и др.), а также политических партий, являющихся сторонниками подобной политической системы. Представителями некоторых направлений марксизма, например, троцкизма, термин «сталинизм» используется для обозначения политической системы и идеологии, существовавшей в СССР и других социалистических странах как во время жизни и нахождения у власти И. В. Сталина, так и в последующий период до распада СССР и реставрации капитализма. Сталинизм ими рассматривается как идеология и политика, искажающая марксизм [источник не указан 356 дней ] .

«Сталинизм» - это «понятие, придуманное противниками коммунизма, и (оно) широко используется для того, чтобы очернить Советский Союз и социализм в целом» (Михаил Горбачев, 1986 год) .

1. Сталинский режим

Согласно выводам историка О. Хлевнюка , сталинская диктатура представляла собой крайне централизованный режим, который опирался прежде всего на мощные партийно-государственные структуры и формирование прагматичных стратегий. Анализ решений Политбюро, по мнению авторов Грегори П. и Харрисона M., показывает , что их главной целью была максимизация выпуска продукции и потреблением, что требовало массового принуждения. Появление избытка в экономике повлекло за собой борьбу различных административных и региональных интересов за влияние на процесс подготовки и исполнения политических решений. Конкуренция этих интересов отчасти сглаживала деструктивные последствия гиперцентрализации .

Хлевнюк считает, что Сталин был не просто символом режима, а лидером, который принимал принципиальные решения и был инициатором всех сколько-нибудь значимых государственных мер . Каждый член Политбюро должен был подтверждать своё согласие с принятыми Сталиным решениями, при этом ответственность за их исполнение Сталин перекладывал на подотчётных ему лиц . Из принятых в 1930-1941 гг. постановлений, менее 4000 были публичными, более 28000 секретными, из них 5000 настолько секретными, что о них было известно только узкому кругу .

2. Сталинизм и ленинизм

«Мы все говорим ленинизм, ленинизм», - по свидетельствам, заметил как-то Каганович на даче Сталина, - «но Ленин умер много лет назад. Сталин сделал больше, чем Ленин, и мы должны говорить о сталинизме. Мы наговорились о ленинизме».

Большинством правых и некоторыми левыми критиками сталинизм рассматривается как логическое продолжение политики В. И. Ленина . Однако среди левых критиков, в том числе марксистов (особенно среди живших в социалистических странах), включая неомарксистов, троцкистов и т. д. весьма популярна «теория прерванной связи» (англ. discontinuity theory ), согласно которой сталинизм был извращением политики Ленина, которая была более гибкой и учитывала интересы более широких социальных кругов. Некоторые защищали данную теорию, фактически придерживаясь антимарксистской точки зрения [источник не указан 216 дней ] , в социалистических странах никакая иная идеология, кроме коммунистической, не имела легального статуса и, следовательно, критиковать сталинизм можно было, лишь доказывая его несоответствие коммунизму. Впоследствии многие из заявлявших о приверженности данной теории перешли к открытой критике марксизма и социализма [источник не указан 194 дня ] .

3. Особенности сталинизма

Среди отличий сталинизма от классического марксизма-ленинизма и троцкизма можно выделить:

Личность, в философии сталинизма, служит общественным идеалам и целям. В тоже время в классическом марксизме и троцкизме личность при коммунизме будет находиться в полной гармонии с обществом. Иными словами, сталинизм проповедует примат общества над личностью.
В то время как классические марксисты считают, что при коммунизме произойдёт слияние наций, сталинизм не исключает существование наций и при коммунизме. К тому же при Сталине наблюдался определённый подъём русского национализма, вполне соответствующего теории о построении социализма в одной стране.
Наиболее остро противоречие между марксизмом и сталинизмом возникает в вопросе о государстве. Марксисты проповедуют полное отмирание государства, в то время как сталинисты наоборот выступают за его укрепление по мере продвижения к коммунизму.
В идеологии сталинизма нет понятия «самоуправление народа», в то время, как оно является ключевым для большинства марксистов и троцкистов. После установления диктатуры пролетариата предполагается построение авторитарной народной демократии с сильной ролью коммунистической партии.
В своих поздних работах Сталин приходит к выводу о том, что товарно-денежные не должны быть уничтожены по мере приближения к социализму. В области экономики Сталин установил плановую систему с относительной самостоятельностью предприятий, кооперативами, личной ответственностью директоров и индикативным планированием. В общем и целом, такая система больше напоминает государственный капитализм, нежели социализм.
В вопросах собственности сталинисты придерживаются мнения о том, что государство должно распоряжаться общественной собственностью. Прочие направления марксизма(троцкизм) учат о контроле за собственность снизу. Впрочем здесь сталинизм смыкается с ленинизмом с тем отличием, что Ленин не планировал такое положение дел на дальнюю перспективу.
Сталинизму нехарактерны гонения на церковь. Напротив, в некоторых случаях наблюдается терпимость(Небесный Путь в КНДР) и даже поддержка(Православие в СССР при Сталине) по отношению к церкви со стророны социалистического государства.
Сталинизму характерен этатизм и государственный патриотизм.

Ввиду отсутствия идеологического оформления сталинизм редко рассматривается как самостоятельное политическое течение.

4. Аргументы сторонников

Защитники сталинской политики утверждают, что одним из достижений Сталина является его роль в победе СССР в Великой Отечественной войне, а также объективные экономические успехи СССР.

5. Критика сталинизма

Наиболее известным критиком сталинизма являлся Лев Троцкий. Часто в вину Сталину ставится то, что чистки (особенно ликвидация высшего командного состава Красной армии) подорвали обороноспособность СССР накануне Великой отечественной войны.

6. Оценка сталинизма в Европе

На следующий день после смерти Сталина Манчестерская Гардиан выпустила статью с высокой оценкой его деятельности по преобразованию России. Автором некролога был Исаак Дойчер. Некоторые фрагменты статьи Дойчера были включены в статью о Сталине Британской энциклопедии (1956 г том 21 с 303)

Папа Иоанн Павел II также сравнил две тоталитарные системы XX века: сталинский СССР и нацистскую Германию: «Некоторые считают, что Сталин был лучшим лидером, чем Гитлер. С моральной точки зрения, они оба были ужасны»

В июле 2009 года Парламентская ассамблея ОБСЕ вынесла резолюцию, в которой приравняла преступления сталинизма в СССР к преступлениям нацистского режима в Германии .

Резолюция, названная «Воссоединение разделенной Европы», подчеркивает, что оба тоталитарных режима нанесли серьезный ущерб Европе, в обоих режимах наблюдались проявления геноцида и преступления против человечества.

Одним из призывов резолюции ОБСЕ, к государствам-участникам, является прекращение восхваления тоталитарных режимов, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского или сталинистского прошлого, а также открытие исторических и политических архивов.

В ответ Россия выступила с резким осуждением этого решения ОБСЕ, заявив, что данная резолюция, фактически уравнивающая сталинский режим и нацизм, искажает историю.

"Считаем недопустимым тот факт, что в резолюции ПА ОБСЕ делается попытка искажения истории в политических целях, и это не способствует созданию атмосферы доверия и сотрудничества между государствами-участниками этой организации", - заявил официальный представитель МИД России. .

7. Официальная оценка сталинизма в России

Президент России Д. А. Медведев в интервью газете «Известия» в частности отметил, что нельзя простить совершенные Сталиным против своего народа преступления. Российский Президент обратил внимание на тот факт, что у большинства людей в мире «фигура Сталина не вызывает никаких теплых эмоций» .

Д.А. Медведев заявил: