Od samog početka 17. stoljeća dolazi do reformi u crkvenom okruženju. Na samom početku stoljeća, 1619. - 1633. godine, patrijarh Filaret proširio je manastirske posjede, osnovao patrijaršijski sud, a sudsku vlast nad sveštenstvom i manastirskim seljacima prenio na patrijarha. Patrijarh Filaret je svojim reformama nastojao povećati autoritet crkve i učiniti je samostalnijom.

U 40-im godinama 17. stoljeća crkva počinje gubiti samo ono što je imala, svoju stečenu samostalnost. Svećenstvo je ograničeno u ekonomskim i političkim pravima, u životu države. Koncilski zakonik donekle je smanjio povlastice crkve. Nove crkvene reforme sastojale su se u tome što je Crkvi zabranjeno stjecanje novih posjeda, a upravljanje crkvenim poslovima preneseno je na poseban samostanski red.

Godine 1653. dolazi do raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. , koji je želio učvrstiti brzo opadajući autoritet crkve, počeo je provoditi crkvenu reformu. Suština crkvene reforme patrijarha Nikona svodila se na ujednačavanje normi crkvenog života. Crkvena reforma patrijarha Nikona podrazumijevala je ispravljanje obreda bogoslužja, čime su razbijeni ustaljeni tradicionalni oblici ruskih pravoslavnih obreda.

Crkvena reforma patrijarha Nikona izazvala je ogorčenje dijela svećenstva i svjetovnog plemstva. Protojerej Avvakum postao je protivnik Nikonovih crkvenih reformi. Govori njegovih pristaša označili su početak takvog fenomena kao što su starovjerci.

Sukob između pristaša reformi patrijarha Nikona (pristaša grčkog obreda) i starovjeraca odredio je, prije svega, razlike u ustavu. Velikorusi (Rusi) su se križali s dva prsta, a Grci s tri. Te su razlike dovele do spora oko povijesne ispravnosti. Spor se sveo na to da li je ruski crkveni ritual - dva prsta, osmokraki križ, bogoslužje na sedam prosfora, posebna "aleluja", hodanje po suncu, odnosno po suncu, prilikom obavljanja obreda, je li rezultat neukog iskrivljavanja povijesti ili ne.

Postoje pouzdani podaci da su se Rusi prilikom krštenja Rusa, kneza, krstili s dva prsta. To je učinjeno u Rusiji, prije crkvene reforme patrijarha Nikona. U doba pokrštavanja Rusije u Bizantu su se koristile dvije povelje: Jeruzalemska i Studitska. Činjenica je da su ti statuti u ritualnom smislu kontradiktorni. Istočni Slaveni upotrebljavali su prvi, dok je kod Grka i Malorusa (Ukrajinaca) prevladavao drugi.

Dugo je vremena postojao sukob u ruskom pravoslavnom društvu. Raskol je rezultirao progonima starovjerstva i velikim gubicima za naše društvo. Među starim vjernicima bilo je mnogo vrijednih ljudi, trgovaca, kulturnih ličnosti i dobrotvora.

17. stoljeće obilježeno je za ruski narod još jednom teškom i podmuklom reformom. Ovo je poznata crkvena reforma koju je proveo patrijarh Nikon.

Mnogi moderni povjesničari priznaju da ova reforma, osim sukoba i katastrofa, Rusiji nije donijela ništa. Nikona kude ne samo povjesničari, nego i neki crkveni ljudi jer se, navodno, po nalogu patrijarha Nikona, crkva razdvojila, a umjesto nje su nastale dvije: prva - crkva obnovljena reformama, Nikonova zamisao (prototip suvremene Ruske pravoslavne crkve), a druga - ona stara crkva, koja je postojala prije Nikona, koja je kasnije dobila naziv Starovjerska crkva.

Da, patrijarh Nikon je bio daleko od toga da bude “janje” Božje, ali način na koji se ova reforma predstavlja u povijesti sugerira da ista crkva skriva prave razloge ove reforme i prave nalogodavce i izvršitelje. Postoji još jedno prešućivanje podataka o prošlosti Rusa.

Velika prijevara patrijarha Nikona

Nikon, u svijetu Nikita Minin (1605.-1681.), šesti je moskovski patrijarh, rođen u običnoj seljačkoj obitelji, do 1652. godine dospio je do ranga patrijarha i negdje od tada počinju “svoje” transformacije. Štoviše, po preuzimanju patrijaršijske dužnosti, osigurao je potporu cara da se ne miješa u poslove Crkve. Kralj i narod obvezali su se ispuniti tu oporuku i ona je ispunjena. Samo se narod zapravo nije pitao, narodno mišljenje izražavali su car (Aleksej Mihajlovič Romanov) i dvorski bojari. Gotovo svi znaju što je rezultirala ozloglašena crkvena reforma 1650-ih - 1660-ih, ali verzija reformi koja se prezentira masama ne odražava cijelu njezinu bit. Pravi ciljevi reforme skriveni su od neprosvijećenih umova ruskog naroda. Narod kojemu je oduzeto istinsko sjećanje na veliku prošlost i pogaženo sve njegovo nasljeđe nema drugog izbora nego vjerovati u ono što mu je pruženo na srebrnom pladnju. Samo je vrijeme da maknemo trule jabuke s ovog pladnja i otvorimo ljudima oči što se stvarno dogodilo.

Službena verzija Nikonove crkvene reforme ne samo da ne odražava njezine prave ciljeve, već patrijarha Nikona prikazuje kao poticatelja i izvršitelja, iako je Nikon bio samo “pion” u vještim rukama lutkara koji su stajali ne samo iza njega, nego također iza samog cara Alekseja Mihajloviča .

I ono što je također zanimljivo je da unatoč činjenici da neki crkvenjaci hule na Nikona kao reformatora, promjene koje je on napravio i dan danas djeluju u istoj crkvi! To su dvostruki standardi!

Da vidimo kakva je to reforma bila.

Glavne reformske inovacije prema službenoj verziji povjesničara:

• Takozvano “knjižno pravo”, koje se sastojalo od prepisivanja liturgijskih knjiga. U liturgijskim knjigama napravljene su mnoge tekstualne promjene, na primjer, riječ "Isus" zamijenjena je s "Isus".
• Znak križa s dva prsta zamijenjen je znakom s tri prsta.
• Sedžde su otkazane.
• Počele su se vršiti vjerske procesije u suprotnom smjeru (ne soli, nego protusolno, tj. protiv sunca).
• Pokušao sam uvesti četverokraki križ i uspio sam kratko vrijeme.

Istraživači navode mnoge reformske promjene, ali one posebno ističu svi koji proučavaju temu reformi i transformacija za vrijeme vladavine patrijarha Nikona.

Što se tiče “knjižnog prava”. Za vrijeme krštenja Rusa krajem 10.st. Grci su imali dvije povelje: Studitsku i Jeruzalemsku. U Carigradu je prvo bila raširena Povelja o studijama, koja je prenijeta u Rus. Ali Jeruzalemska povelja, koja se do početka 14. stoljeća počela sve više širiti u Bizantu. tamo sveprisutan. S tim u vezi, tijekom tri stoljeća, neprimjetno su se mijenjale i tamošnje liturgijske knjige. To je bio jedan od razloga razlike u liturgijskim običajima Rusa i Grka. U 14. stoljeću razlika između ruskih i grčkih crkvenih obreda bila je već vrlo uočljiva, iako su ruske liturgijske knjige bile prilično usklađene s grčkim knjigama 10.-11. stoljeća. Oni. Uopće nije bilo potrebe za prepisivanjem knjiga! Osim toga, Nikon je odlučio prepisati knjige iz grčkih i staroruskih karata. Kako je zapravo ispalo?

No zapravo, podrumara Trojice-Sergijeve lavre, Arsenija Suhanova, Nikon šalje na Istok posebno po izvore za „pravu“, a umjesto tih izvora on donosi uglavnom rukopise „koji se ne odnose na ispravljanje liturgijskih knjiga. ” (knjige za domaću lektiru, npr. Riječi i razgovori Jovana Zlatoustog, razgovori Makarija Egipatskog, asketske riječi Vasilija Velikog, djela Jovana Klimakusa, paterikon itd.). Među ovih 498 rukopisa bilo je i oko 50 rukopisa čak i necrkvenog spisa, na primjer, djela helenskih filozofa - Troja, Afilistrat, Foklej "o morskim životinjama", Stavron filozof "o potresima itd.). Ne znači li to da je Nikon poslao Arsenija Suhanova da traži “izvore” za skretanje pažnje? Suhanov je putovao od listopada 1653. do 22. veljače 1655., dakle gotovo godinu i pol, i donio samo sedam rukopisa za uređivanje crkvenih knjiga - ozbiljna ekspedicija s neozbiljnim rezultatima. “Sustavni opis grčkih rukopisa Moskovske sinodalne knjižnice” u potpunosti potvrđuje podatke o samo sedam rukopisa koje je donio Arsenij Suhanov. Naposljetku, Sukhanov, naravno, nije mogao, na vlastitu opasnost i rizik, daleko dobiti djela poganskih filozofa, rukopise o potresima i morskim životinjama, umjesto potrebnih izvora za ispravljanje liturgijskih knjiga. Slijedom toga, za to je imao odgovarajuće upute od Nikona...

Ali na kraju je ispalo još "zanimljivije" - knjige su prepisane iz novih grčkih knjiga, koje su tiskane u isusovačkim pariškim i venecijanskim tiskarama. Ostaje otvoreno pitanje zašto su Nikonu bile potrebne knjige "pogana" (iako bi bilo ispravnije reći slavenske vedske knjige, a ne poganske) i staroruske haratske knjige. Ali upravo je crkvenom reformom patrijarha Nikona započela Velika paljevina knjiga u Rusiji, kada su čitava kola knjiga bacana u goleme lomače, polivana smolom i paljena. A tamo su poslani oni koji su se opirali “knjižnom zakonu” i reformi općenito! Inkvizicija, koju je u Rusiji provodio Nikon, nije poštedjela nikoga: bojari, seljaci i crkveni velikodostojnici poslani su u vatru. Pa, za vrijeme Petra I, varalice, Velika knjižna odjeća stekla je takvu moć da u ovom trenutku ruski narod nema gotovo nijedan originalni dokument, kroniku, rukopis ili knjigu. Petar I. nastavio je Nikonov rad na brisanju sjećanja ruskog naroda u širokim razmjerima. Sibirski starovjerci imaju legendu da je pod Petrom I. istovremeno spaljeno toliko starotiskanih knjiga da je nakon toga iz vatrenih jama izvađeno 40 funti (ekvivalentno 655 kg!) rastopljenih bakrenih spojnica.

Tijekom Nikonovih reformi nisu gorjele samo knjige, nego i ljudi. Inkvizicija nije marširala samo europskim prostranstvima, a, nažalost, ništa manje nije pogodila ni Rusiju. Ruski narod bio je podvrgnut okrutnom progonu i pogubljenju, čija se savjest nije mogla složiti s crkvenim novotarijama i izobličenjima. Mnogi su radije poginuli nego izdali vjeru svojih otaca i djedova. Vjera je pravoslavna, a ne kršćanska. Riječ pravoslavac nema veze s crkvom! Pravoslavlje znači Slava i Vladanje. Vladavina - svijet bogova, odnosno svjetonazor koji su naučavali bogovi (bogovima su se nazivali ljudi koji su postigli određene sposobnosti i dosegnuli razinu stvaranja. Drugim riječima, bili su jednostavno visoko razvijeni ljudi). Ruska pravoslavna crkva dobila je svoje ime nakon reformi Nikona, koji je shvatio da nije moguće pobijediti domaću vjeru Rusa, preostalo je samo pokušati je asimilirati s kršćanstvom. Točan naziv Ruske pravoslavne crkve MP u vanjskom svijetu je “Pravoslavna autokefalna crkva bizantskog smisla”.

Sve do 16. stoljeća, čak ni u ruskim kršćanskim kronikama nećete pronaći pojam "pravoslavlje" u odnosu na kršćansku religiju. U odnosu na pojam “vjere” koriste se epiteti kao što su “Božja”, “prava”, “kršćanska”, “prava” i “bezgrešna”. Čak i sada nikada nećete naići na ovo ime u stranim tekstovima, budući da se bizantska kršćanska crkva naziva - pravoslavnom, a prevedeno na ruski - ispravno učenje (prkos svim ostalim "pogrešnim").

Pravoslavlje - (od grčkog orthos - ravno, ispravno i doxa - mišljenje), "ispravan" sustav pogleda, utvrđen od strane autoritativne vlasti vjerske zajednice i obvezan za sve članove ove zajednice; ortodoksija, slaganje s učenjem koje propovijeda crkva. Pravoslavni se prvenstveno odnosi na crkve u zemljama Bliskog istoka (na primjer, Grčka pravoslavna crkva, ortodoksni islam ili ortodoksni judaizam). Bezuvjetno pridržavanje nekog učenja, čvrsta dosljednost u stavovima. Suprotnost pravovjerju je heterodoksija i krivovjerje. Nikada i nigdje u drugim jezicima nećete moći pronaći pojam “pravoslavlje” u odnosu na grčki (bizantski) vjerski oblik. Zamjena izraza slikovnim izrazima vanjskim agresivnim oblikom bila je nužna jer NJIHOVE slike nisu funkcionirale na našem ruskom tlu, pa smo morali oponašati postojeće poznate slike.

Izraz "poganstvo" znači "drugi jezici". Ovaj izraz je Rusima ranije služio jednostavno za identifikaciju ljudi koji govore drugim jezicima.

Promjena znaka križa s dva prsta u znak s tri prsta. Zašto je Nikon odlučio napraviti tako "važnu" promjenu u ritualu? Jer čak je i grčki kler priznao da nigdje, ni u jednom izvoru, ne piše o krštenju s tri prsta!

Što se tiče činjenice da su Grci ranije imali dva prsta, povjesničar N. Kapterev pruža nepobitne povijesne dokaze u svojoj knjizi "Patrijarh Nikon i njegovi protivnici u pitanju ispravljanja crkvenih knjiga". Zbog ove knjige i drugih materijala na temu reforme, čak su pokušali izbaciti Nikona Kaptereva iz akademije i na sve moguće načine pokušavali zabraniti objavljivanje njegovih materijala. Sada moderni povjesničari kažu da je Kapterev bio u pravu da su dvoprsti prsti uvijek postojali među Slavenima. Ali unatoč tome, obred krštenja s tri prsta još nije ukinut u crkvi.

Da u Rusiji od davnina postoje dva prsta, vidi se barem iz poruke moskovskog patrijarha Jova gruzijskom mitropolitu Nikolaju: „Onima koji se mole dolikuje se krstiti s dva prsta... ”.

Ali krštenje s dva prsta je drevni slavenski obred, koji je kršćanska crkva u početku posuđivala od Slavena, donekle ga modificirajući.

Posve je jasno i indikativno: za svaki slavenski praznik postoji kršćanski, za svakog slavenskog boga postoji svetac. Nemoguće je oprostiti Nikonu takvu krivotvorinu, kao i crkvama općenito, koje se sa sigurnošću mogu nazvati zločincima. Ovo je pravi zločin protiv ruskog naroda i njegove kulture. I takvim izdajicama dižu spomenike i dalje im odaju počast. Godine 2006 U Saransku je podignut i posvećen spomenik Nikonu, patrijarhu koji je pogazio uspomenu ruskog naroda.

“Crkvena” reforma patrijarha Nikona, kao što već vidimo, nije utjecala na crkvu, očito je provedena protiv tradicije i temelja ruskog naroda, protiv slavenskih obreda, a ne crkvenih.

Općenito, "reforma" označava prekretnicu od koje počinje nagli pad vjere, duhovnosti i morala u ruskom društvu. Sve novo u obredima, arhitekturi, ikonopisu i pjevanju zapadnog je podrijetla, što bilježe i civilni istraživači.

“Crkvene” reforme sredinom 17. stoljeća bile su izravno vezane uz sakralno graditeljstvo. Naredba o strogom pridržavanju bizantskih kanona iznijela je zahtjev da se crkve grade "s pet vrhova, a ne sa šatorom".

Zgrade s šatorskim krovom (s piramidalnim vrhom) bile su poznate u Rusiji i prije prihvaćanja kršćanstva. Ova vrsta zgrade smatra se izvorno ruskom. Zato je Nikon svojim reformama vodio računa o takvim “sitnicama”, jer je to bio pravi “poganski” trag u narodu. Pod prijetnjom smrtne kazne, obrtnici i arhitekti uspjeli su sačuvati oblik šatora u hramskim zgradama i svjetovnim zgradama. Unatoč činjenici da je bilo potrebno izgraditi kupole s kupolama u obliku luka, opći oblik strukture napravljen je piramidalno. Ali nije posvuda bilo moguće prevariti reformatore. To su uglavnom bila sjeverna i udaljena područja zemlje.

Od tada su crkve građene s kupolama, a sada je, zahvaljujući Nikonovim naporima, šatorski oblik zgrada potpuno zaboravljen. Ali naši daleki preci savršeno su razumjeli zakone fizike i utjecaj oblika predmeta na prostor, pa nisu bez razloga gradili s vrhom šatora.

Ovako je Nikon odrezao pamćenje ljudi.

I u drvenim crkvama mijenja se uloga blagovaonice, pretvarajući se iz prostorije koja je na svoj način svjetovna u čisto kultnu. Ona konačno gubi svoju samostalnost i postaje dio crkvenog prostora. Primarna namjena blagovaonice očituje se u samom njezinu nazivu: u njoj su se održavali javni objedi, gozbe i “bratski skupovi” posvećeni određenim svečanim događajima. Ovo je odjek tradicije naših predaka. Blagovaonica je bila čekaonica za one koji su dolazili iz susjednih sela. Tako je refektorij po svojoj funkcionalnosti sadržavao upravo svjetovnu bit. Patrijarh Nikon pretvorio je blagovaonicu u crkveno dijete. Ova preobrazba bila je namijenjena prije svega onom dijelu aristokracije koji se još sjećao drevnih tradicija i korijena, namjene refektorija i blagdana koji su se u njemu slavili.

Ali nije crkva preuzela samo refektorij, nego i zvonike sa zvonima, koji s kršćanskim crkvama nemaju baš nikakve veze.

Kršćansko je svećenstvo pozivalo bogoslužje udarcem o metalnu ploču ili drvenu ploču - batinu, koja je u Rusiji postojala barem do 19. stoljeća. Zvona za samostane bila su preskupa i koristila su se samo u bogatim samostanima. Sergije Radoneški, kada je pozvao braću na molitvu, pretukao je batinaša.

Danas su samostojeći drveni zvonici preživjeli samo na sjeveru Rusije, i to u vrlo malom broju. U njegovim središnjim predjelima davno su ih zamijenili kameni.

“Nigdje, međutim, u predpetrovskoj Rusiji zvonici nisu bili građeni u vezi s crkvama, kao što je to bio slučaj na zapadu, nego su stalno podizani kao zasebne građevine, samo ponekad pričvršćene s jedne ili druge strane hrama... Zvonici, koji su u uskoj vezi s crkvom i uključeni su u njen generalni plan, pojavili su se u Rusiji tek u 17. stoljeću!”, piše A. V. Opolovnikov, ruski znanstvenik i restaurator spomenika ruske drvene arhitekture.

Ispada da su zvonici u samostanima i crkvama postali rašireni zahvaljujući Nikonu tek u 17. stoljeću!

U početku su zvonici građeni od drveta i služili su za potrebe grada. Građene su u središnjim dijelovima naselja i služile su za obavještavanje stanovništva o određenom događaju. Svaki događaj imao je svoje zvonce, po kojem su stanovnici mogli odrediti što se događa u gradu. Na primjer, požar ili javni skup. I na blagdane su zvona svjetlucala uz mnoštvo radosnih i veselih motiva. Zvonici su se uvijek gradili drveni s četverovodnim vrhom, što je zvonjavi davalo određene akustičke karakteristike.

Crkva je privatizirala svoje zvonike, zvona i zvonare. A s njima i naša prošlost. A Nikon je u tome odigrao glavnu ulogu.

Zamijenivši slavenske tradicije stranim grčkim, Nikon nije zanemario takav element ruske kulture kao što je bauk. Pojava lutkarskog kazališta u Rusiji povezana je s igrama bufona. Prve kroničke informacije o lakrdijašima podudaraju se s pojavom na zidovima Kijevsko-Sofijske katedrale freski koje prikazuju nastupe lakrdijaša. Redovnik kroničar naziva lakrdije slugama đavola, a umjetnik koji je oslikao zidove katedrale smatrao je mogućim uključiti njihov lik u crkvene ukrase uz ikone. Šaljivdžije su se povezivale s masama, a jedna od njihovih vrsta umjetnosti bila je "glum", odnosno satira. Skomoroki se nazivaju "rugači", to jest rugači. Ruganje, sprdnja, satira i dalje će biti čvrsto vezane uz lakrdije. Šaljivdžije su ismijavale prvenstveno kršćansko svećenstvo, a kada je dinastija Romanov došla na vlast i poduprla crkveni progon lakrdijaša, počeli su se rugati državnim službenicima. Svjetska umjetnost lakrdijaša bila je neprijateljska prema crkvenoj i klerikalnoj ideologiji. Epizode borbe protiv lakrdije detaljno opisuje Avvakum u svom "Žitiju". O mržnji koju je svećenstvo gajilo prema umjetnosti lakrdijaša svjedoče zapisi kroničara ("Priča o prošlim godinama"). Kad su na moskovskom dvoru postavljeni Zabavni ormar (1571.) i Zabavna komora (1613.), lakrdijaši su se našli u položaju dvorskih luda. Ali za vrijeme Nikona progon lakrdijaša dosegao je vrhunac. Pokušali su nametnuti ruskom narodu da su lakrdije sluge đavola. Ali za ljude je lakrdijaš uvijek ostao "dobar momak", drznik. Pokušaji da se lakrđe prikažu kao lakrdije i sluge đavla nisu uspjeli, te su lakrdije masovno zatvarani, a zatim su bili podvrgnuti mučenjima i pogubljenjima. Godine 1648. i 1657. Nikon je tražio od cara usvajanje dekreta o zabrani lakrdijaša. Progon lakrdijaša bio je toliko raširen da su do kraja 17. stoljeća nestali iz središnjih regija. A do vremena vladavine Petra I konačno su nestali kao fenomen ruskog naroda.

Nikon je učinio sve moguće i nemoguće da pravo slavensko naslijeđe nestane s prostranstva Rusije, a s njim i velikoruski narod.

Sada postaje očito da uopće nije bilo temelja za provođenje crkvene reforme. Razlozi su bili sasvim drugi i nisu imali nikakve veze s crkvom. To je, prije svega, uništavanje duha ruskog naroda! Kultura, baština, velika prošlost našeg naroda. I to je Nikon učinio s velikom lukavošću i podlošću. Nikon je jednostavno “podmetnuo svinju” ljudima, toliko da se mi, Rusi, još uvijek moramo djelićima, doslovno malo po malo, sjećati tko smo i naše Velike prošlosti.

Korišteni materijali:

• B.P.Kutuzov. “Tajna misija patrijarha Nikona”, izdavačka kuća “Algoritam”, 2007.
• S. Levashova, “Revelation”, vol. 2, ed. "Mitrakov", 2011

  
  

  Proizvod je set koji se sastoji od softvera Luch-Nik uz pomoć kojeg se upravlja tehnologijom utjecaja na "suptilna tijela" (psi generator) i tablet računala.

Split Ruske pravoslavne crkve

Crkveni raskol - 1650-ih - 1660-ih. raskol u Ruskoj pravoslavnoj crkvi zbog reforme patrijarha Nikona, koja se sastojala od liturgijskih i obrednih inovacija koje su imale za cilj uvesti promjene u liturgijske knjige i obrede kako bi ih ujedinili sa suvremenim grčkim.

Pozadina

Jedan od najdubljih sociokulturnih prevrata u državi bio je crkveni raskol. Početkom 50-ih godina 17. stoljeća u Moskvi se među najvišim svećenstvom formirao krug "revnitelja pobožnosti", čiji su članovi željeli ukloniti razne crkvene nerede i ujediniti bogoslužje na golemom teritoriju države. Prvi je korak već bio učinjen: Crkveni sabor 1651. pod pritiskom vladara uveo je jednoglasno crkveno pjevanje. Sada je trebalo odlučiti što slijediti u crkvenim reformama: vlastitu rusku tradiciju ili tuđu.

Ovaj izbor je napravljen u kontekstu unutarnjeg crkvenog sukoba koji se već pojavio kasnih 1640-ih, uzrokovan borbom patrijarha Josipa sa sve većim ukrajinskim i grčkim posudbama koje je pokrenulo vladarevo okruženje.

Crkveni raskol – uzroci, posljedice

Crkva, koja je ojačala svoj položaj nakon Smutnog vremena, nastojala je zauzeti dominantnu poziciju u političkom sustavu države. Želja patrijarha Nikona da ojača svoj položaj moći, da u svojim rukama koncentrira ne samo crkvenu, već i svjetovnu vlast. Ali u uvjetima jačanja autokracije, to je izazvalo sukob između crkvenih i svjetovnih vlasti. Poraz crkve u tom sukobu otvorio je put njezinoj transformaciji u privjesak državne vlasti.

Inovacije u crkvenim obredima koje je 1652. započeo patrijarh Nikon i ispravljanje pravoslavnih knjiga prema grčkom uzoru doveli su do raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi.

Ključni datumi

Glavni razlog raskola bile su reforme patrijarha Nikona (1633–1656).
Nikon (svjetovno ime - Nikita Minov) uživao je neograničen utjecaj na cara Alekseja Mihajloviča.
1649. – Imenovanje Nikona za mitropolita Novgoroda
1652 – Nikon izabran za patrijarha
1653. – Reforma crkve
Kao rezultat reforme:
– Ispravljanje crkvenih knjiga prema “grčkim” kanonima;
– Promjene u obredima Ruske pravoslavne crkve;
– Uvođenje tri prsta za vrijeme znaka križa.
1654. – Na crkvenom saboru odobrena patrijarhalna reforma
1656. – Izopćenje protivnika reforme
1658 – Nikonovo odricanje od patrijaršije
1666. – Nikonovo svrgavanje na crkvenom saboru
1667–1676 – Pobuna monaha Soloveckog samostana.
Neprihvaćanje reformi dovelo je do podjele na pristaše reformi (nikonijance) i protivnike (šizmatike ili starovjerce), kao rezultat - nastanak mnogih pokreta i crkava.

Car Aleksej Mihajlovič i patrijarh Nikon

Izbor mitropolita Nikona za patrijarha

1652. - nakon Josipove smrti, kremljsko svećenstvo i car htjeli su da novgorodski metropolit Nikon zauzme njegovo mjesto: činilo se da Nikonov karakter i pogledi pripadaju čovjeku koji je bio sposoban voditi reformu crkvenog obreda koju su planirali vladar i njegov ispovjednik . Ali Nikon je dao svoj pristanak da postane patrijarh tek nakon dugog nagovaranja Alekseja Mihajloviča i pod uvjetom da ne bude ograničenja njegove patrijarhalne vlasti. A takva ograničenja stvorio je samostanski red.

Nikon je imao veliki utjecaj na mladog vladara, koji je patrijarha smatrao svojim najbližim prijateljem i pomoćnikom. Odlazeći iz glavnog grada, car je prenio kontrolu ne na bojarsku komisiju, kao što je ranije bilo uobičajeno, već na brigu o Nikonu. Bilo mu je dopušteno da se naziva ne samo patrijarhom, već i "suverenom cijele Rusije". Zauzevši tako izvanredan položaj na vlasti, Nikon ga je počeo zlorabiti, otimati strane zemlje za svoje samostane, ponižavati bojare i oštro se obračunavati sa svećenstvom. Nije bio toliko zainteresiran za reformu koliko za uspostavu jake patrijarhalne vlasti, kojoj je kao uzor poslužila vlast pape.

Nikonova reforma

1653. - Nikon je počeo provoditi reformu koju je namjeravao provesti usredotočujući se na grčke uzore kao starije. Zapravo, reproducirao je suvremene grčke uzore i kopirao ukrajinsku reformu Petra Mohyle. Preobrazbe Crkve imale su vanjskopolitičke implikacije: novu ulogu Rusije i Ruske Crkve na svjetskoj pozornici. Računajući na aneksiju Kijevske metropolije, ruske su vlasti razmišljale o stvaranju jedinstvene Crkve. To je zahtijevalo sličnosti crkvene prakse između Kijeva i Moskve, a trebale su se voditi grčkom tradicijom. Naravno, patrijarhu Nikonu nisu bile potrebne razlike, već jednoobraznost s Kijevskom metropolijom koja bi trebala ući u sastav Moskovske patrijaršije. Pokušavao je na sve moguće načine razvijati ideje pravoslavnog univerzalizma.

Crkvena katedrala. 1654. godine Početak raskola. A. Kivšinka

Inovacije

Ali mnogi od Nikonovih pristaša, iako nisu protiv reforme kao takve, preferirali su njezin drugi razvoj - temeljen na drevnoj ruskoj, a ne grčkoj i ukrajinskoj crkvenoj tradiciji. Kao rezultat reforme, tradicionalno rusko posvećivanje sebe s dva prsta križem zamijenjeno je s tri prsta, pravopis "Isus" promijenjen je u "Isus", uzvik "Aleluja!" proglašen tri puta, a ne dva puta. U molitve, psalme i Vjerovanja uvedene su druge riječi i govorne figure, a učinjene su i neke promjene u redoslijedu bogoslužja. Ispravljanje bogoslužnih knjiga izvršili su inspektori u Tiskari koristeći grčke i ukrajinske knjige. Crkveni sabor 1656. godine odlučio je objaviti prerađeni Brevijar i Službenik, najvažnije liturgijske knjige za svakog svećenika.

Među različitim segmentima stanovništva bilo je onih koji su odbili priznati reformu: to bi moglo značiti da je ruski pravoslavni običaj, kojeg su se njihovi preci držali od davnina, bio pogrešan. S obzirom na veliku privrženost pravoslavaca obrednoj strani vjere, upravo je njezina promjena doživljena vrlo bolno. Uostalom, kako su vjerovali suvremenici, samo je točno izvršenje rituala omogućilo stvaranje kontakta sa svetim silama. “Umrijet ću za jedan Az”! (odnosno za promjenu barem jednog slova u svetim tekstovima), uzviknuo je idejni vođa pristalica starog poretka, starovjeraca i nekadašnji član kruga “revnitelja pobožnosti”.

starovjerci

Starovjerci su se u početku žestoko opirali reformi. U obranu stare vjere istupile su žene bojara i E. Urusova. Samostan Solovecki, koji nije priznao reformu, opirao se carskim trupama koje su ga opsjedale više od 8 godina (1668. - 1676.) i zauzet je samo kao rezultat izdaje. Zbog novotarija se pojavio raskol ne samo u Crkvi, nego iu društvu, popraćen unutarnjim sukobima, smaknućima i samoubojstvima te žestokom polemičkom borbom. Starovjerci su formirali poseban tip vjerske kulture sa svetim odnosom prema pisanoj riječi, s odanošću starini i neprijateljskim odnosom prema svemu svjetovnom, s vjerom u skori smak svijeta i s neprijateljskim odnosom prema vlasti - kako svjetovnoj. i crkveni.

Krajem 17. stoljeća starovjerci su se podijelili na dva glavna pokreta - Bespopovce i Popovce. Bespopovci, ne nalazeći zbog toga mogućnosti za osnivanje vlastite biskupije, nisu mogli snabdjeti svećenike. Kao rezultat toga, na temelju drevnih kanonskih pravila o dopuštenosti laika obavljanja sakramenata u ekstremnim situacijama, počeli su odbacivati ​​potrebu za svećenicima i cjelokupnom crkvenom hijerarhijom te su počeli birati duhovne mentore među sobom. S vremenom su se formirale mnoge starovjerske doktrine (trendovi). Neki od njih su se, u iščekivanju skorog smaka svijeta, podvrgli “vatrenom krštenju”, to jest samospaljivanju. Shvatili su da će, ako njihovu zajednicu zarobe suverenove trupe, biti spaljeni na lomači kao heretici. U slučaju približavanja trupa, radije su se unaprijed spalili, ne odstupajući ni u čemu od svoje vjere, i time spasili svoje duše.

Raskid patrijarha Nikona s carem Aleksejem Mihajlovičem

Nikonovo lišenje patrijaršijskog čina

1658 - Patrijarh Nikon, zbog neslaganja sa suverenom, objavio je da više neće obavljati dužnosti crkvenog poglavara, skinuo je svoju patrijaršijsku odjeću i povukao se u svoj voljeni novojeruzalemski samostan. Vjerovao je da zahtjevi iz palače za njegovim brzim povratkom neće dugo čekati. Međutim, to se nije dogodilo: čak i ako je savjesni car žalio što se dogodilo, njegova okolina nije više htjela trpjeti tako sveobuhvatnu i agresivnu patrijarhalnu vlast, koja je, kako je rekao Nikon, bila viša od kraljevske, "kao nebo je više od zemlje.” Čija se moć u stvarnosti pokazala značajnijom, pokazali su kasniji događaji.

Aleksej Mihajlovič, koji je prihvatio ideje pravoslavnog univerzalizma, više nije mogao razriješiti patrijarha (kao što se stalno radilo u ruskoj pomjesnoj crkvi). Usredotočenost na grčka pravila suočila ga je s potrebom sazivanja ekumenskog crkvenog sabora. Na temelju postojanog priznanja otpadanja od prave vjere rimske stolice, Ekumenski sabor trebao se sastojati od pravoslavnih patrijaraha. Svi su oni na ovaj ili onaj način sudjelovali u katedrali. 1666. - takav je sabor osudio Nikona i lišio ga patrijaršijskog čina. Nikon je prognan u Ferapontov manastir, a kasnije prebačen u teže uvjete na Solovki.

Istodobno je sabor odobrio crkvenu reformu i naredio progon starovjeraca. Protopop Avvakum je lišen svešteničkog čina, proklet i poslat u Sibir, gde mu je odsečen jezik. Tamo je napisao mnoga djela, a odavde je slao poruke po cijeloj državi. 1682. - pogubljen je.

Ali Nikonove težnje da svećenstvo učini izvan jurisdikcije svjetovnih vlasti naišle su na razumijevanje mnogih hijerarha. Na crkvenom saboru 1667. uspjeli su postići uništenje samostanskog reda.

Preambula
Bit Nikonove crkvene reforme je u 17 glavnih točaka:
- barem nekako, samo ne na stari način

Nikon je želio ne samo ispraviti neke pogreške pisara, već promijeniti sve stare ruske crkvene obrede i rituale u skladu s novim grčkim. “Tragedija rascjepkano-kreativne reforme bila je u tome što je učinjen pokušaj da se “vlada pravo duž krive strane”. Protojerej Avvakum prenio je naredbu patrijarha Nikona o „ispravljanju“ knjiga „inspektoru“, učeniku jezuita, Arseniju Grku: „Upravljaj, Arsene, barem nekako, samo ne na stari način" I gdje je u liturgijskim knjigama prije pisalo “mladi” - postalo je “djeca”; gdje je pisalo “djeca” - postalo je “mladež”; gdje je bila “crkva” - postao je “hram”, gdje je bio “hram” - bila je “crkva”... Pojavili su se i takvi otvoreni apsurdi kao što su “zračenje buke”, “razumjeti nožne prste”. (tj. očima)”, “prstom vidjeti”, “Mojsijeve ruke u obliku križa”, da ne spominjemo molitvu “zlom duhu” ​​umetnutu u obred krštenja.

1. Dvoprsti zamijenjeni troprstim
2. Ukinut je prastari običaj biranja svećenstva po župi – počeo se imenovati
3. Priznanje svjetovne vlasti za poglavara crkve – po uzoru na protestantske crkve
4. Sedžde su otkazane
5. Dopušteni su brakovi s osobama druge vjere i rodbinom
6. Osmokraki križ zamijenjen je četverokrakim
7. Tijekom vjerskih procesija počeli su hodati protiv sunca
8. Riječ Isus počela se pisati s dva i – Isus
9. Liturgija je počela da se služi na 5 prosfora umesto na 7
10. Hvaljenje Gospodina četiri puta umjesto tri puta
11. Riječ istine je uklonjena iz Vjerovanja iz riječi o Gospodinu svetom
12. Promijenjen je oblik Isusove molitve
13. Krštenje izlijevanjem postalo je prihvatljivo umjesto uranjanja
14. Promijenjen je oblik propovjedaonice
15. Bijelu kapuljaču ruskih arhijereja zamijenila je kamilavka kod Grka
16. Promijenjen je stari oblik biskupskih štapova
17. Promijenjeno je crkveno pjevanje i kanoni pisanja ikona

1. Dvoprsti, drevni, naslijeđeni iz apostolskih vremena, oblik znaka križa, nazvan je “armenska hereza” i zamijenjen je troprstim. Kao svećenički znak za blagoslov uvedena je tzv. malaxa ili znak imena. U tumačenju znaka križa s dva prsta, dva raširena prsta označavaju dvije Kristove naravi (božansku i ljudsku), a tri (peti, četvrti i prvi), sklopljena na dlanu, označavaju Presveto Trojstvo. Uvođenjem trodijelnosti (što znači samo Trojstva) Nikon ne samo da je zanemario dogmu o Kristovom bogočovječanstvu, nego je uveo i “božansko-pasionarsko” krivovjerje (odnosno, zapravo, tvrdio je da ne samo ljudska priroda Krista, ali je cijelo Presveto Trojstvo patilo na križu). Ova novotarija, koju je u Rusku Crkvu uveo Nikon, bila je vrlo ozbiljno dogmatsko iskrivljenje, jer je znak križa uvijek bio vidljiv simbol vjere za pravoslavne kršćane. Istinitost i starinu dvoprstog ustava potvrđuju mnoga svjedočanstva. To također uključuje drevne slike koje su preživjele do našeg vremena (primjerice, freska iz 3. stoljeća iz Groba sv. Priscile u Rimu, mozaik iz 4. stoljeća s prikazom čudesnog ribolova iz crkve sv. Apolinarija u Rimu, oslikana slika Navještenja iz crkve Svete Marije u Rimu, iz 5. stoljeća); i brojne ruske i grčke ikone Spasitelja, Majke Božje i svetaca, čudesno otkrivene i naslikane u antičko doba (sve su one detaljno navedene u temeljnom starovjerskom teološkom djelu "Pomeranski odgovori"); i drevni obred primanja iz jakobitskog krivovjerja, koji je prema Carigradskom saboru 1029. Grčka Crkva sadržavala još u 11. stoljeću: “Tko ne krsti s dva prsta kao Krist, neka je proklet”; i drevne knjige - Josif, arhimandrit Spaskog novog manastira, ćelijski psaltir Ćirila Novoezerskog, u izvornoj grčkoj knjizi Nikona Crnogorca i dr.: „Ako tko nije obilježen s dva prsta kao Krist, neka je proklet ”3; i običaj Ruske crkve, usvojen pri krštenju Rusa od Grka i neprekinut sve do vremena patrijarha Nikona. Taj je običaj saborno potvrđen u Ruskoj Crkvi na Stoglavom saboru 1551. godine: “Ako tko ne blagoslivlja s dva prsta, kao Krist, ili ne zamišlja znak križa s dva prsta; neka je proklet, kako rekošu sveti oci.” Osim gore rečenog, dokaz da je znak križa s dva prsta tradicija drevne Ekumenske Crkve (a ne samo ruske lokalne) je i tekst grčkog Kormilara, gdje je zapisano sljedeće: “Stari kršćani drugačije su oblikovali svoje prste za prikaz križa na sebi nego moderni, zatim su ga neki ljudi prikazivali s dva prsta – srednjim i kažiprstom, kako kaže Petar Damaščanski. Cijela ruka, kaže Petar, označava jednu Kristovu hipostazu, a dva prsta Njegove dvije naravi. Što se tiče triplikata, ni u jednom antičkom spomeniku još nije pronađen niti jedan jedini dokaz u njegovu korist.

2. Ukinute su prostracije prihvaćene u Crkvi prije raskola, koje su nedvojbena crkvena tradicija koju je uspostavio sam Krist, kako svjedoči Evanđelje (Krist se molio u Getsemanskom vrtu, "pao je ničice", tj. prostracije) i u patrističkim djelima . Ukidanje sedždi doživljeno je kao oživljavanje drevne hereze nevjernika, budući da su sedžde općenito, a posebno one koje se čine u korizmi, vidljivi znak štovanja Boga i njegovih svetaca, kao i vidljivi znak dubokog pokajanje. U predgovoru Psaltira izdanja iz 1646. godine rečeno je: „Jer ovo je prokleto, i takva se zloća odbija od heretika, koji se ne klanjaju do zemlje, u našim molitvama Bogu, u crkvi u određene dane. Isto o ovome, a ne bez odredbe iz povelje svetih otaca, takva se zloća i krivovjerje, ježeva nesavitljivost, ukorijenila u mnogim ljudima tijekom svete velike korizme, i zbog toga nijedan pobožni sin apostolske crkve ne može čuti . Takva zloba i jeres, nemojmo imati takvo zlo u pravoslavnima, kako govore sveti oci.”4

3. Trodijelni osmokraki križ, koji je od davnina u Rusiji bio glavni simbol pravoslavlja, zamijenjen je dvodijelnim četverokrakim, koji je u svijesti pravoslavnih ljudi povezan s katoličkim učenjem i nazvan "Latinski (ili Lyatsky) kryzh." Nakon početka reforme osmerokraki križ je izbačen iz crkve. O mržnji reformatora prema njemu svjedoči činjenica da ga je jedna od istaknutih ličnosti nove crkve, mitropolit Dimitrije Rostovski, u svojim spisima nazvao “Brynskim” ili “šizmatikom”. Tek od kraja 19. stoljeća osmerokraki križ počeo se postupno vraćati u novovjerničke crkve.

4. Molitveni poklik - anđeoska pjesma "Aleluja" - počeo se učetverostručavati među Nikonijancima, budući da pjevaju "Aleluja" tri puta i četvrti, ekvivalent, "Slava Tebi, Bože". Time se krši sveto trojstvo. Istodobno, drevnu “ekstremnu (to jest dvostruku) aleluju” reformatori su proglasili “gnusnom makedonskom krivovjerjem”.

5. U ispovijesti pravoslavne vjere - Vjerovanju, molitvi koja navodi glavne dogme kršćanstva, riječ "istiniti" je uklonjena iz riječi "u Duhu Svetom istinitog i životvornog Gospodina" i time baca sumnju o istini o Trećoj osobi Presvetog Trojstva. Prijevod riječi "?? ??????”, koji stoji u izvornom grčkom Vjerovanju, može biti dvojak: i “Gospodin” i “istiniti”. Stari prijevod Simbola uključivao je obje mogućnosti, naglašavajući jednakost Duha Svetoga s ostalim osobama Presvetog Trojstva. I to uopće nije u suprotnosti s pravoslavnim učenjem. Neopravdano uklanjanje riječi "istiniti" uništilo je simetriju, žrtvujući značenje zarad doslovne kopije grčkog teksta. I to je kod mnogih izazvalo pošteno ogorčenje. Iz kombinacije "rođen, a ne stvoren" uklonjen je veznik "a" - isti "az" za koji su mnogi bili spremni ići na lomaču. Isključivanje "a" moglo bi se smatrati izrazom sumnje u Kristovu nestvorenu prirodu. Umjesto prethodne tvrdnje “Neće biti (odnosno, neće biti) kraja Njegovom kraljevstvu,” uvodi se “neće biti kraja”, odnosno beskonačnost Kraljevstva Božjeg ispada vezana za budućnost i čime je vremenski ograničen. Promjene u Vjerovanju, posvećene stoljećima povijesti, doživljavane su posebno bolno. I to nije bio slučaj samo u Rusiji s njezinim ozloglašenim “ritualizmom”, “bukvalizmom” i “teološkim neznanjem”. Ovdje se možemo prisjetiti klasičnog primjera iz bizantske teologije - priče sa samo jednom modificiranom “jotom”, koju su arijanci uveli u pojam “jednobitno” (grč. “omousios”) i pretvorili ga u “općebitno” (grč. “omiousios”). ”). Time je iskrivljeno učenje svetog Atanazija Aleksandrijskog, sadržano u autoritetu Prvog Nicejskog sabora, o odnosu između biti Oca i Sina. Zato su Ekumenski sabori pod prijetnjom anateme zabranili bilo kakve, čak i najbeznačajnije promjene u Vjerovanju.

6. U Nikonovim knjigama promijenjen je i sam način pisanja imena Krista: umjesto dotadašnjeg Isusa, koje se i danas nalazi kod ostalih slavenskih naroda, uveden je Isus, a jedinim ispravnim proglašen je samo drugi oblik, tj. novovjernički teolozi uzdigli u dogmu. Tako, prema bogohulnom tumačenju mitropolita Dimitrija iz Rostova, predreformski način pisanja imena “Isus” u prijevodu navodno znači “jednakouh”, “monstruozan i besmislen”5.

7. Promijenjen je oblik Isusove molitve, koja prema pravoslavnom učenju ima posebnu mističnu snagu. Umjesto riječi “Gospode Isuse Kriste, Sine Božji, pomiluj me grešnog” reformatori su odlučili da glase “Gospode Isuse Kriste, Bože naš, pomiluj me grešnog”. Isusova molitva u svojoj prednikonskoj verziji smatrana je univerzalnom (univerzalnom) i vječnom molitvom, temeljenom na evanđeoskim tekstovima, kao prvo apostolsko ispovijedanje na kojem je Isus Krist stvorio svoju Crkvu6. Postupno je ušao u opću uporabu pa i u Crkvena pravila. Naznake o tome imaju sveti Efrajim i Izak Sirijski, sveti Hesihije, sveti Barsanufije i Ivan te sveti Ivan Klimak. Sveti Ivan Zlatousti o tome govori ovako: "Molim vas, braćo, nikada ne prekršite i ne prezrite ovu molitvu." Međutim, reformatori su ovu molitvu izbacili iz svih liturgijskih knjiga i pod prijetnjom anateme zabranili da se izgovara “u crkvenom pjevanju i na općim sastancima”. Kasnije su je počeli nazivati ​​“šizmatikom”.

8. Za vrijeme vjerskih procesija, sakramenata krštenja i vjenčanja, novovjernici su počinjali hodati protiv sunca, dok je, prema crkvenoj tradiciji, to trebalo činiti u smjeru sunca (posolon) - za Suncem- Krist. Ovdje treba napomenuti da su sličan ritual hodanja protiv sunca prakticirali različiti narodi u nizu štetnih magijskih kultova.

9. Novovjerci su pri krštenju dojenčadi počeli dopuštati, pa čak i opravdavati polivanje i škropljenje vodom, protivno apostolskim odredbama o potrebi krštenja u tri urona (50. kanon Svetih). U vezi s tim izmijenjeni su obredi katolika i protestanata. Ako su prema drevnim crkvenim kanonima, potvrđenim na Saboru 1620. godine, koji je bio pod patrijarhom Filaretom, katolici i protestanti morali biti kršteni punim trostrukim uranjanjem, sada su bili prihvaćeni u glavnu crkvu samo putem pomazanja.

10. Novovjerci su počeli služiti Liturgiju na pet prosfora, tvrdeći da inače "tijelo i krv Kristova ne mogu postojati" (prema starim bogoslužbenicima, trebalo je služiti na sedam prosfora).

11. U crkvama je Nikon naredio da se razbiju “amboni” i izgrade “ormari”, odnosno promijenjen je oblik propovjedaonice (predoltarnog uzvišenja), čiji je svaki dio imao određeno simboličko značenje. U tradiciji prije Nikona, četiri stupa propovjedaonice označavala su četiri evanđelja; ako je postojao jedan stup, to je značilo kamen koji je anđeo otkotrljao iz špilje s Kristovim tijelom. Nikonovih pet stupova počelo je simbolizirati papu i pet patrijarha, što sadrži očitu latinsku herezu.

12. Bijelu kapuljaču ruskih arhijereja - simbol čistoće i svetosti ruskog klera, koji ih je razlikovao među ekumenskim patrijarsima - zamijenio je Nikon s "rogatom kapom kamilavkom" Grka. U očima ruskih pobožnih ljudi, "rogati klobuci" bili su kompromitirani činjenicom da su više puta osuđivani u nizu polemičkih djela protiv Latina (na primjer, u priči o Petru Gugnivu, koji je bio dio Palee, Ćirilova knjiga i Makarijev Chet Minea). Općenito, pod Nikonom je sva odjeća ruskog svećenstva promijenjena prema suvremenom grčkom modelu (zauzvrat, pod jakim utjecajem turske mode - široki rukavi sutana poput istočnjačkih haljina i kamilavka poput turskih fesova). Prema svjedočenju Pavla Alepskog, mnogi su biskupi i monasi, slijedeći Nikona, željeli promijeniti svoje haljine. “Mnogi od njih dolazili su našem učitelju (antiohijskom patrijarhu Makariju – K.K.) i tražili da im da kamilavku i kapuljaču... Oni koji su ih uspjeli nabaviti i na koje ih je patrijarh Nikon ili naš povjerio, lica su im se otvorila i blistao. Ovom prilikom oni se natječu i počeše sebi naručivati ​​kamilavke od crnog sukna u istom obliku kakav smo imali mi i grčki kaluđeri, a kapuljače su bile od crne svile. Pljuvali su pred nama na svoje stare kukuljice, zbacivali ih s glava i govorili: “Da ova grčka haljina nije božanskog porijekla, ne bi je naš patrijarh prvi obukao.”7 O ovom suludom zanemarivanju rodne starine i puzenju pred stranim običajima i naredbama, prota Avvakum je zapisao: „O, o, jadnici! Rus', iz nekog si razloga htjela njemačke postupke i običaje!” i pozove cara Alekseja Mihajloviča: „Dahni po starom, kao što si nekada pod Stefanom, i reci ruski: „Gospode, smiluj se meni grešnome!“ A Kireleisona ostavi na miru; Tako kažu u paklu; pljuni po njima! Vi ste, Mihajloviču, Rus, a ne Grk. Govorite svojim prirodnim jezikom; ne ponižavaj ga u crkvi i u kući i u poslovicama. Kako nas je Krist učio, tako trebamo govoriti. Bog nas ne voli manje nego Grke; Sveti Ćiril i njegov brat dali su nam pismo na našem jeziku. Što želimo bolje od toga? Je li to jezik anđela? Ne, neće dati sada, do općeg uskrsnuća.”9

13. Promijenjen je stari oblik biskupskih štapova. Tim povodom, protojerej Avvakum je s negodovanjem napisao: „Da, on, zli Nikon, započeo je u našoj Rusiji sa svojim istomišljenicima najzlobniju i najneugodniju stvar - umjesto štapa svetog Petra Čudotvorca, on je ponovo stekao svete šibe s prokletim zmijama koje su uništile pradjeda našega Adama i sav svijet, koje je sam Gospodin prokleo od sve stoke i od svih zvijeri zemaljskih. I sada ovu prokletu zmiju posvećuju i časte iznad svake stoke i zvijeri i unose je u svetište Božje, u žrtvenik i u carske dveri, kao da je izvjesno posvećenje i cijela služba crkvena s tim prutovima i s prokletim zmijama. posvuda djelovati, kao kakvo dragocjeno blago, zapovijedaju da se te zmije nose pred licem za prikaz cijelom svijetu, i čine potrošnju pravoslavne vjere”10.

14. Umjesto starinskog pjevanja uvedeno je novo - prvo poljsko-malorusko, a zatim talijansko. Nove ikone počele su se slikati ne prema drevnim uzorima, već prema zapadnim, zbog čega su postale sličnije svjetovnom slikarstvu nego ikonama. Sve je to pridonijelo uzgoju u vjernicima nezdrave senzualnosti i egzaltacije, koji prije nisu bili karakteristični za pravoslavlje. Postupno je drevno ikonopis potpuno zamijenjeno salonskim religioznim slikarstvom, koje je ropski i nevješto oponašalo zapadne uzore i nosilo glasno ime "ikone talijanskog stila" ili "po talijanskom ukusu", o čemu je govorio starovjerski teolog Andrej Denisov. na sljedeći način u “Pomeranskim odgovorima”: “Sadašnji slikari, koji su (tj. apostolski - K.K.) promijenili svetu tradiciju, slikaju ikone ne prema drevnim slikama svetih čudotvornih ikona grčkih i ruskih, nego od samih sebe -sud: izgled tijela je bijeli (podebljan), au drugim dizajnima nisu kao drevni sveci koji imaju ikone, ali kao latinski i drugi, oni u Bibliji su tiskani i slikani na platnu. Ova likovna nova publikacija daje nam sumnje...”11 Protojerej Avvakum još oštrije karakterizira ovu vrstu religioznog slikarstva: “Po dopuštenju Božjem, u našoj ruskoj zemlji umnožili su se ikonopisi neuporedivih isugrafa... Oni slikaju sliku od Emanuela od Spasitelja; lice podbulo, usta crvena, kosa kovrčava, ruke i mišići debeli, prsti podbuhli, bedra također debela na nogama, a cijelo tijelo trbušasto i debelo kao Nijemac, osim mač koji nije ispisan na bedru. Inače, sve je napisano po tjelesnoj nakani: jer su sami krivovjerci ljubili debljinu tijela i pobijali ono gore... Ali Majka Božja je trudna na Navještenje, baš kao i prljava prljavština. A Krist na križu je nesrazmjeran: debeli mali ljupko stoji, a noge su mu kao stolice.”12

15. Dopuštali su se brakovi s osobama druge vjere i osobama u stupnjevima srodstva koje je Crkva zabranjivala.

16. U novovjerskoj crkvi ukinut je prastari običaj biranja klera po župi. Zamijenjena je odlukom imenovanom odozgo.

17. Naposljetku, naknadno su novovjerci uništili drevnu kanonsku crkvenu strukturu i priznali svjetovnu vlast kao poglavara Crkve - po uzoru na protestantske crkve.

Crkveni raskol(grč. σχίσματα (schismata) - raskol) - kršenje unutarcrkvenog jedinstva zbog razlika koje nisu povezane s iskrivljavanjem pravog učenja o i, već iz ritualnih, kanonskih ili disciplinskih razloga. Osnivači i sljedbenici raskolničkog pokreta nazivaju se raskolnicima.

Raskol treba razlikovati od drugih oblika otpadništva - i okupljanja na vlastitu štetu (). Slijedeći sv. , stari su sveti oci nazivali raskolnicima one koji su bili podijeljeni u mišljenjima o pojedinim crkvenim temama i o pitanjima koja su dopuštala ozdravljenje.

Prema istaknutom komentatoru kanonskog prava Johnu Zonaru, raskolnici su oni koji razumno razmišljaju o vjeri i dogmi, ali se iz nekog razloga udalje i formiraju svoje zasebne skupštine.

Prema riječima stručnjaka za crkveno pravo, biskupa dalmatinsko-istarskog, raskole čine oni koji “različito razmišljaju o nekim crkvenim temama i pitanjima, koja se, međutim, lako daju pomiriti”. Prema sv. , raskol bi se trebao nazvati “narušavanjem potpunog jedinstva sa svetom Crkvom, uz točno očuvanje, međutim, pravog učenja o dogmama i sakramentima”.

Uspoređujući raskol s herezom, sv. tvrdi da "šizma nije ništa manje zlo od hereze". Svetac poučava: “Ne zaboravite da se utemeljitelji i vođe raskola, kršeći jedinstvo Crkve, protive, i ne samo da ga po drugi put razapinju, nego razdiru Tijelo Kristovo, i to tako ozbiljno da krv mučeništvo to ne može iskupiti.” Milevitski biskup Optatus (IV. stoljeće) smatrao je raskol jednim od najvećih zala, većim od ubojstva i idolopoklonstva.

U današnjem smislu riječ raskol nalazimo prvi put kod sv. . Bio je u raskolu s papom Kalistom (217.-222.), kojega je optužio za slabljenje zahtjeva crkvene stege.

Glavni razlog raskola u staroj Crkvi bile su posljedice progona: Decija (Novata i Felicissima u Kartagi, Novacijan u Rimu) i Dioklecijana (Heraklije u Rimu, donatisti u Afričkoj Crkvi, Melitijan u Aleksandriji), kao i spor oko krštenja heretika. Ozbiljne nesuglasice izazvalo je pitanje redoslijeda primanja u “pale” – onih koji su se odrekli, uzmaknuli i posrnuli tijekom progona.

U Ruskoj pravoslavnoj crkvi došlo je do raskola: starovjerskog (prevladan od strane edinoverskih zajednica), obnovljenaškog (prevladan) i karlovačkog (prevladan 17. svibnja 2007.). Trenutno je Pravoslavna crkva u Ukrajini u stanju raskola.

Što se dogodilo 1054.: raskol Ekumenske crkve na dva dijela ili rascjep jednog njezinog dijela, Rimske mjesne crkve?

U teološkoj povijesnoj literaturi često se navodi da je 1054. godine došlo do raskola Jedne ekumenske Kristove Crkve na Istočnu i Zapadnu. Ovo se mišljenje ne može nazvati uvjerljivim. Gospodin je stvorio jednu jedinu Crkvu, a posvjedočio je o jednoj, a ne o dvije, a pogotovo ne o nekoliko Crkava da će postojati do kraja vremena i da neće biti nadvladana ().

Štoviše, Mesija je jasno rekao da “svako kraljevstvo koje se samo u sebi razdijeli opustoši; i svaki grad ili kuća podijeljena u sebi ne može opstati” (). To znači da je Crkva doista bila podijeljena sama protiv sebe, onda, prema Njegovom uvjerenju, ne bi stala. Ali ona će sigurno odoljeti (). Da ne mogu biti dvije, tri, tisuću i tri Kristove Crkve govori i slika prema kojoj je Crkva Tijelo Kristovo (), a Spasitelj ima jedno Tijelo.

Ali zašto imamo pravo tvrditi da se Rimska crkva odvojila od Pravoslavne u 11. stoljeću, a ne obrnuto? - Nema sumnje da je to tako. Prava je Kristova Crkva, prema riječima apostola, "stup i temelj istine" (). Dakle, ta jedna od dviju Crkava (Zapadne, Istočne) koja nije stajala u istini, nije je sačuvala nepromijenjenu, nego se otcijepila.

Koja nije odoljela? - Za odgovor na ovo pitanje dovoljno je prisjetiti se koja pojedina Crkva, pravoslavna ili katolička, čuva u onom nepromjenjivom obliku u kojem ga je primila od apostola. Naravno, radi se o Ekumenskoj pravoslavnoj crkvi.

Osim što se Rimska crkva usudila iskriviti, dopunivši ga lažnim umetkom o procesiji “i od Sina”, iskrivila je i učenje o Majci Božjoj (mislimo na dogmu o bezgrešnom začeću Djevice). Marija); uveo novu dogmu o primatu i nepogrešivosti pape, nazivajući ga Kristovim namjesnikom na zemlji; tumačio doktrinu o čovjeku itd. u duhu grube jurisprudencije.

Podjela

Protojerej Aleksandar Fedosejev

Raskol je narušavanje potpunog jedinstva sa svetom Crkvom, uz točno očuvanje, međutim, pravog učenja o dogmama i sakramentima. Crkva je jedinstvo i cjelokupno njezino postojanje je u tom jedinstvu i jedinstvu oko Krista i u Kristu: “ Jer svi smo jednim Duhom kršteni u jedno tijelo" (). Praobraz toga jedinstva je Trojstvo Konsupstancijalno, a mjerilo je sabornost (ili sabornost). Raskol je, naprotiv, odvajanje, odvajanje, gubitak i nijekanje sabornosti.

Pitanje naravi i smisla crkvenih podjela i raskola postavljeno je svom žestinom već u nezaboravnim krsnim sporovima 3. stoljeća. Svetac je zatim s neizbježnom dosljednošću razvio nauk o potpunoj besmilosti svakog raskola, upravo kao raskola: „ Moramo se čuvati prijevare, ne samo očite i očite, nego i one prekrivene suptilnom lukavštinom i lukavstvom, kao u neprijateljskoj izmišljotini nove prijevare: prevariti neoprezne samim imenom kršćanina. Izmislio je krivovjerja i raskole kako bi srušio vjeru, izopačio istinu i razorio jedinstvo. Koga sljepoća ne može zadržati na starom putu, taj je novim putem zalutao i zaveden. To oduševljava ljude iz same Crkve i, kad su se očito već približavali svjetlu i oslobađali se od noći ovoga vijeka, nad njima se opet nadvija nova tama, tako da oni, ne držeći se Evanđelja i ne držeći zakona, ipak se nazivaju kršćanima i, lutajući u tami, misle da hodaju u svjetlu“ (Knjiga o jedinstvu Crkve).

U raskolu i molitva i milostinja potiču se ohološću – to nisu vrline, nego suprotstavljanje Crkvi. Za njih, raskolnike, razmetljiva dobrota je samo sredstvo da se ljudi otrgnu od Crkve. Neprijatelj ljudskog roda se ne boji molitve gordog raskolnika, jer Sveto pismo kaže: " Neka njegova molitva bude grijeh" (). Đavolu su smiješni njihovi raskolnici, bdijenja i postovi, jer on sam ne spava i ne jede, ali to ga ne čini svecem. Sveti Ciprijan piše: “ Može li netko tko ne drži do jedinstva Crkve misliti da čuva vjeru? Može li se netko tko se opire i djeluje protivno Crkvi nadati da je u Crkvi, kad blaženi apostol Pavao, govoreći o istoj temi i pokazujući sakrament jedinstva, kaže: jedno tijelo, jedan Duh, kao što poziv je brz u jednoj nadi vašeg poziva; jedan Gospodin, jedna vjera, jedno krštenje, jedan Bog" ()? Karakteristično je da raskolnici sve druge raskole, osim vlastitog, smatraju pogubnim i lažnim, nastalim pod utjecajem strasti i oholosti, a svoj raskol, koji se ne razlikuje mnogo od drugih, prihvaćaju kao jedinu sretnu iznimku u cjelokupnu povijest Crkve.

Raskolnici su, lijući krokodilske suze zbog “kršenja” kanona Crkve, zapravo odavno bacili pod noge i pogazili sve kanone, jer se pravi kanoni temelje na vjeri u jedinstvo i vječnost Crkve. Kanoni su dani Crkvi, izvan Crkve su nevaljani i besmisleni – dakle državni zakoni ne mogu postojati bez same države.

Sveštenomučenik Kliment, biskup rimski, piše korintskim raskolnicima: „ Tvoja podijeljenost mnoge je iskvarila, mnoge bacila u malodušnost, mnoge u sumnju i sve nas u tugu, a tvoja zbunjenost još traje" Neprežaljeni grijeh raskola još je strašniji od grijeha samoubojstva (samoubojica uništava samo sebe, a raskolnik uništava i sebe i druge, stoga je njegova vječna sudbina gora od one samoubojice).

« Crkva je jedna i samo ona ima svu puninu milosnih darova Duha Svetoga. Tko, ma kako, odstupi od Crkve – u krivovjerje, u raskol, u neovlašteno okupljanje, taj gubi zajedništvo Božje milosti; Znamo i uvjereni smo da je pad u raskol, krivovjerje ili sektaštvo potpuna destrukcija i duhovna smrt“- tako sveti mučenik izražava pravoslavno učenje o Crkvi.

Ljudi podložni iskrivljavanju vjere čak pokušavaju manje koristiti riječ “šizma”. Kažu: "službena Crkva" i "neslužbena", ili "različite jurisdikcije", ili radije koriste kratice (UOC-KP, itd.). Svetac: " Pravoslavlje i raskol su tako suprotstavljeni jedno drugome da bi pokroviteljstvo i obrana pravoslavlja prirodno trebalo ograničiti raskol; snishodljivost prema raskolu trebala bi prirodno posramiti pravoslavnu crkvu».

Povijest Pravoslavne Crkve u zemljama postsovjetskog prostora posljednjih godina puna je važnih i dramatičnih događaja, od kojih mnogi i dalje snažno utječu na sadašnje stanje Ruske Pravoslavne Crkve. Sovjetski Savez se raspao, socijalno raslojavanje društva je sve veće, a problemi vezani uz informacijsku nejednakost sve su veći. Ruska pravoslavna crkva održala je svoje jedinstvo u cijelom bivšem Sovjetskom Savezu, stvarajući nove oblike crkvenog ustrojstva. Tijekom proteklog desetljeća formirane su autonomne Mjesne Crkve, što odražava nove političke stvarnosti suvremenog svijeta. Prikladno je govoriti o radikalnim promjenama u zemljama ZND-a vezanim uz razumijevanje jedinstva Crkve danas. Riječ je prije svega o kanonskim i društvenim aspektima pravoslavne ekleziologije.

Negativne pojave, naravno, uključuju procese brze politizacije vjerskog života u zemljama bivšeg sovjetskog tabora. Uplitanje nacionalističkih političkih stranaka u to stvorilo je osnovu za naknadno formiranje političko-vjerskih struktura neprijateljskih prema pravoslavlju kao što su UGCC, UAPC, UOC-KP, MOC, itd. Ali ništa manje opasna su unutarnja proturječja, nesuglasice i stegovni sukobi. psihološki rascjepi unutar crkve.župni život.

Glavno obilježje disciplinarno-psiholoških rascjepa, iz kojih proizlaze svi ostali paracrkveni pokreti, jest njihov nastanak u doba sloma socijalizma i usred smrti masovnog ateizma. Kako još ne postoji znanstvena literatura koja bi specifično tretirala djelovanje crkvenih raskola i novih sekti, čini se primjerenim ukratko okarakterizirati niz obilježja koja ih razlikuju od tradicionalnog sektaštva.

Prije svega, disciplinarni i psihološki rascjep uglavnom se ne širi u ruralnim područjima, već u velikim gradovima, s gustom kulturnom i obrazovnom infrastrukturom. Kao što su istraživanja pokazala, crkveni raskoli nalaze najplodnije tlo među stručnjacima sa srednjom i visokom naobrazbom. Otuda aktivna profesionalna usmjerenost najnovijih raskola: oni nastoje religijski shvatiti i “posvećivati” djelatnost čovjeka kao stručnjaka. Posebnost je to područje najintenzivnije sektaške i raskolničke samosvijesti i samoodređenja. Stoga se novopečeni sektaši često grupiraju prema profesionalnim obilježjima – naravno, udruge ove vrste mogu uključivati ​​i obične amatere koji pokazuju interes za ovu profesiju. Udruge raskolničkog tipa stvaraju se među piscima, povjesničarima, liječnicima i fizičarima koji pokušavaju dati religioznu interpretaciju činjenica iz svog područja.

Neki ljudi vole opravdavati raskolnike, govoreći da su navodno neki teški uvjeti bili prisiljeni na odstup od Crkve - prema nekima se postupalo loše ili nepravedno, uvrijeđeni itd. Ali te isprike ne vrijede ni vraga. To je o njima rekao sv. , u pismu raskolniku Novatu: “ Ako ste se, kako kažete, nevoljno odvojili od Crkve, onda to možete ispraviti tako da se slobodnom voljom vratite u Crkvu." Svećenik jednom rekao: " Radije bih sagriješio s Crkvom nego se spasio bez Crkve" Florenski je htio reći da je samo u Crkvi spasenje i da napuštanjem Crkve čovjek čini duhovno samoubojstvo. Raskoli su se rađali s pobjedničkim pokličima, umirali s tupim uzdisajima, ali Crkva je i dalje živjela! Osuđena na smrt od raskolnika, ona postoji, ona je puna duhovnih snaga, ona ostaje jedini izvor milosti na zemlji.

Kako bi spriječila pojavu krivovjerja, Ruska Pravoslavna Crkva je uvijek nastojala, poticanjem i uvjeravanjem, vratiti one koji su otpali na put prave vjere, istinske kršćanske pobožnosti, te je uvijek iznova pokušavala sakupiti svoje izgubljene. ovce, koje su izgubile glas svoga pastira. Ne smijemo zaboraviti veliku opasnost za duhovno zdravlje svake osobe koja proizlazi iz mogućeg pada u krivovjerje putem raskola, jer heretički svjetonazor mnogo dublje prodire u dušu i zaražuje je čirevima grijeha, koji se vrlo teško otklanjaju. riješiti se.

Sveti Oci prepoznaju mogućnost i nužnost liječenja raskola u duhu crkvene ekonomije. Svetac u Pravilima iz Prve kanonske poslanice ukazuje na osobitosti prihvaćanja pokajnika iz raskola:

« Primjerice, ako je netko, osuđen za grijeh, isključen iz svećeničke službe, ne podvrgava se pravilima, ali sam zadrži položaj i svećeništvo, a s njim se i neki drugi povuku, napuste Katoličku Crkvu, to je nedopušteno okupljanje. . Razmišljati o pokajanju drukčije nego što postoji u Crkvi je raskol... Prihvatiti krštenje raskolnika, kao još netuđe Crkvi; a one koji su na nedopuštenim okupljanjima valja ispraviti pristojnim pokajanjem i obraćenjem te ih ponovno pripojiti Crkvi. Tako i oni u crkvenim staležima, povukavši se zajedno s neposlušnima, kad se pokaju, često bivaju ponovo primljeni u isti stalež».

Vrlo prikladno definira raskol sv. : " Krist će suditi onima koji uzrokuju raskol – onima koji nemaju ljubavi prema Bogu i koji više brinu o vlastitoj koristi nego o jedinstvu Crkve, koji iz nevažnih i slučajnih razloga sijeku i razdiru veliko i slavno tijelo Krista i, koliko god od njih ovisi, uništiti ga, govoreći o miru i onima koji ratuju" (Pet knjiga protiv hereza, 4,7).

Kao što vidimo iz izjava svetih otaca i male analize problema raskola, treba ih liječiti, ili još bolje, spriječiti. Sasvim je očito da, osim osobne karizme sljedećeg nezadovoljnika, veliku ulogu igra nisko duhovno obrazovanje njegovih sljedbenika, politički nemiri u državi i osobni motivi. Došlo je vrijeme da se razvije veliki projekt za sprječavanje crkvenih raskola, koji bi obuhvatio sve moguće aspekte ovog problema. Apsolutno je potrebno stvoriti neko tijelo, crkvenu strukturu s velikim ovlastima, sposobnu osigurati odgovarajuću razinu praćenja duhovnog stanja vjernika i što prije u korijenu suzbiti raskolničke pokrete u redovima Ruske pravoslavne crkve.

Raskol je stvarna opasnost ne samo za cjelovitost Crkve, nego prije svega za duhovno zdravlje raskolnika. Takvi ljudi svojevoljno se lišavaju spasonosne milosti i siju razdor u jedinstvu kršćana. Razlaz se ne može opravdati ni s koje strane: ni politički, ni nacionalni, niti bilo koji drugi razlozi ne mogu se smatrati dovoljnim razlogom za razlaz. Za raskol i njegove vođe ne može biti ni suosjećanja ni razumijevanja - crkvene podjele se moraju boriti i eliminirati - da se ne dogodi nešto gore.