Собрание из представителей всего населения (кроме крепостных) 16-го и 17-го веков по вопросам политического, административного и экономического формирования государства называется земским собором. Земские соборы - это развитие государственного аппарата, новых отношений в обществе, появление различных сословий.

Впервые собор для примирения между царём и различными сословиями созвал в 1549 году и в течение двух дней обсуждались реформы «Избранной рады» и царский «Судебник». Выступали и царь и представители бояр, были рассмотрены все царские предложения по избранию старост, дворских, сотских самими жителями городов и волостей. И также в процессе обсуждения было решено написать для каждой из областей Руси уставные грамоты, по которым могло бы осуществляться управление без вмешательства государевых наместников.

В 1566 году был проведён собор о том, продолжать или прекращать . В Приговорной грамоте с этого собора имеются подписи и перечень участников. А политической структуре Руси посвящались земские соборы в 1565 году, после отъезда Ивана Грозного в Александрову слободу. Уже стал более совершенным порядок формирования состава участников земского собора, появилась чёткая структура и регламент проведения.

Во времена правления Михаила Романова большую часть в земских соборах занимали представители духовенства и они занимались только тем, что подтверждали вынесенные царём предложения. Также до 1610 года земские соборы были в основном направлены на обсуждение действий против иностранных интервентов и на Руси начинались серьёзные предпосылки для гражданской войны. Земские соборы принимали решение о выдвижении очередного правителя на престол, который иногда оказывался врагом Руси.

Во времена формирования армий ополчения против иностранных завоевателей с земский собор становится верховным органом, и играет важнейшую роль во внешней и внутренней политике России. Позднее земские соборы работают, как совещательный орган при царе. Большинство вопросов связанных с финансированием царская власть обсуждает с собором. После 1622 года активная деятельность земских соборов прекращена на целых десять лет.

Возобновление земских сборов началось в 1632 году, но к их помощи царская власть обращалась очень редко. Обсуждались проблемы по присоединению Украины, русско-крымские и русско- польские взаимоотношения. В этот период больше проявляются требования к самодержавию от крупных влиятельных сословий посредством челобитных.

А последний полноценный земский собор в истории России собрался в 1653 году, когда решался важнейший вопрос мира с Речью Посполитой. И после этого события соборы перестали существовать из-за глобальных перемен в государственном устройстве, которые внедрял в российскую общественную жизнь

Были одним из наиболее крупных явлений политической жизни Московского государства XVI - XVII в., представляя собой выработанную в старой Москве форму участия народного представительства в управлении страной - форму, во многих отношениях аналогичную с представительными собраниями Зап. Европы, но вместе и отличающуюся от них весьма существенными особенностями. Деятельность этого представительства охватывает собой не особенно продолжительный период времени - лишь полтора столетия, - но была богата важными результатами. Земские соборы до сих пор не могут еще считаться вполне изученными и разъясненными: научная литература по их истории дает гораздо более суммарных характеристик и гадательных построений, нежели детальных исследований, что в значительной мере объясняется скудостью дошедших до нас источников. Во всяком случае, некоторые стороны явления получили уже достаточное освещение, благодаря которому представляется возможным как объяснить возникновение учреждения, так и отметить важнейшие эпохи его исторической жизни. Начало представительства в Московской Руси, как и на Западе, совпало с окончательным объединением государства; но источник этого представительства там и здесь был не один и тот же. На Западе представительные собрания выросли из политической борьбы различных сословий и послужили, в дальнейшем своем развитии, ареной для этой борьбы; Земские соборы Московского государства, при своем возникновении, служили не столько политическим, сколько административным задачам. С того времени, как северно-русские княжества собрались под власть великого князя московского, преобразившегося в царя, возникла потребность в большем государственном единстве, в более близком знакомстве правительства с населением, его нуждами и средствами, которыми определялись и задачи государственной власти. Выработавшаяся ранее в Москве система дробной местной администрации не только не удовлетворяла этой потребности, слишком мало стягивая население к одному центру, но, будучи в своем происхождении основана на началах частного права, требовала коренной реорганизации. Последняя стала совершаться в смысле проведения строго-государственного принципа в управление, при чем правительство, располагая слишком малыми силами, средством для проведения новой системы избрало возложение государственной деятельности на местные общины и их выборных представителей. Завершением этой системы и вместе органом, связующим все ее отдельные части, явились Земские соборы. Они не были преемниками вечевых собраний древней Руси, как это иногда утверждают; эти последние уже с XIV в. прекратили свое существование в Московском княжестве, да и основания веча и собора были совершенно различны: вече составлялось из всего населения области, собор был учреждением представительным; вече обладало полнотой государственной власти, соборы, в период своего возникновения, выступают лишь в совещательной роли; наконец, участие в вече для населения было правом, участие на соборе считалось обязанностью. Земские соборы были новым учреждением, выросшим на почве новых потребностей и условии государственной жизни. Имя этого учреждения, а может быть и самая мысль о нем были заимствованы из практики духовенства, собиравшегося вокруг митрополита на так назыв. "освященные соборы", которые решали вопросы, касавшиеся всей русской церкви, а иногда принимали участие и в правительственной деятельности князя и его думы. Но сущность Земского собора вряд ли могла быть заимствована из церковной жизни, тем более, что самое учреждение это не явилось сразу с вполне определенной и неизменной физиономией, а пережило несколько эпох, в течение которых изменялось не только его значение, но и организация и даже принцип, лежавший в его основании.

Начало соборов относится к той эпохе, когда неудобства старой системы управления, во время малолетства Ивана Грозного, только что выступили с особенной резкостью. Достигнув совершеннолетия и принимаясь сам за дело правления, молодой царь, быть может под влиянием окружавшей его в то время "избранной рады" - попа Сильвестра и других советников, - созвал в 1550 г. первый Земский собор. К сожалению, о составе и деятельности его нам ничего неизвестно, исключая только той подробности, что на нем состоялось постановление прекратить миром иски, возникшие вследствие насилий кормленщиков в предшествовавшее время. Остается только догадываться, что и последовавшие затем реформы произошли не без участия собора. Через 16 лет, во время войны с Польшей, созван был новый собор для решения вопроса, принять ли предложенные поляками условия мира или, отвергнув их, продолжать войну. Детальный анализ, произведенный проф. Ключевским над составом этого собора, раскрыл следующие любопытные факты. Собор состоял из двух половин: первая заключала в себе государеву думу, высшее духовенство или освященный собор и начальников московских приказов - иначе говоря, поголовно призванную к участию в соборе высшую администрацию; вторая половина состояла из членов служилого и купеческого классов, именно из членов столичного дворянства и купечества. Остается неизвестным, были ли эти участники собора выборными представителями, или они также были призваны правительством: последнее вероятнее, но, во всяком случае, они были тесно связаны с представляемыми ими группами населения, не только принадлежностьюк определенным социальным классам, но и своим служебным положением: столичные дворяне были городовыми воеводами или предводителями уездных дворянских ополчений, столичные купцы занимали высшие должности по финансовому управлению; и те и другие находились в тесной и непрерывной связи с провинциальными обществами, постоянно выделявшими в их число лучших своих членов. Возникшее таким путем представительство было представительством не по выбору, а по положению; правительство на соборе, говоря словами проф. Ключевского, совещалось со своими собственными органами, при чем, однако, эти последние являлись вместе с тем и наиболее видными членами местных обществ, которые на общем совете не только вырабатывали то или иное решение, но и служили поручителями в исполнении принятого. Собор был, таким образом, результатом административной перестройки, предпринятой правительством, а не политического переворота, не социальной борьбы, вопреки мнению историков, связывавших появление соборов при Грозном с антибоярскими тенденциями этого царя, находившего, будто бы, поддержку против бояр в голосе всего народа. После смерти Грозного, по свидетельству некоторых русских летописей и двух иностранцев, Петрея и Горсея, созван был в 1584 г. новый собор, избравший на престол Федора Иоанновича; точных сведений об его составе и деятельности не имеется. Вслед за смертью царя Федора, в 1598 г., дело избрания на опустевший престол нового государя было опять выполнено Земским собором, который, на этот раз, был созван патриархом и боярской думой. Собор избрал царем Бориса Годунова. В составе этого собора была уже и новая черта: рядом с освященным собором, государевой думой, представителями приказной и дворцовой администрации, столичными дворянами и выборными начальниками купеческих сотен здесь заседали и дворянские выборные представители от городов, в числе 34 человек. Это появление выборных лиц, рядом с призывавшимися правительством, свидетельствует об изменении усвоенной системы представительства. Такое изменение происходило под влиянием перемен, совершавшихся в складе общества и разрывавших прежнюю связь между отдельными его частями, в данном случае - между столичным и провинциальным дворянством. Еще более ускоренный ход оно получило вследствие разыгравшихся тем временем событий политической жизни Московского государства.

Уже в середине XVI в., в эпоху появления первого Земского собора, под влиянием или самого этого факта, или, вообще, происходившего тогда оживления и роста Земских традиций, создавались теории, расширявшие значение Земского собора в смысле представительства им всего народа и стремившиеся упрочить для него положение необходимой составной части правительства. Неизвестный автор приписки, сделанной к "Беседе Валаамских чудотворцев" (политическому памфлету XVI в.), советует царю "воздвигнути от всех градов своих и от уездов градов тех и безпрестанно всегда содержати погодно при себе ото всяких мер всяких людей". Прекращение старой династии должно было повысить значение собора до размеров органа всей земли, дающего санкцию самой верховной власти, что и выразилось наглядно в низложении царя Василия Шуйского Ляпуновым с товарищами, которые укоряли Василия, что он поставлен на царство неправедно, одними только боярами да московскими людьми, без выборных из городов и уездов. Новый толчок в этом направлении дан был обстоятельствами Смутного времени, когда государство, терзаемое междоусобиями и нападениями внешних врагов, было лишено правителя. В эту эпоху сделана была даже попытка ограничить власть царя посредством Земского собора и закрепить значение последнего юридическим актом. Михаил Салтыков, в договоре, заключенном от имени русских людей, бывших в Тушине у самозванца, с королем польским Сигизмундом, обязался признать королевича Владислава московским царем, но в числе условий, ограничивавших власть Владислава, поставил и такое, что последний не может установлять новых законов и изменять старых без совета всей земли, т. е. Земского собора. Эта статья договора была принята боярской думой, когда Жолкевский явился под Москвой. Владиславу не пришлось, однако, сидеть на московском престоле, и договор, с ним заключенный, не получил реального значения. Когда боярское правительство обнаружило свою несостоятельность в деле умиротворения и защиты страны, за это дело взялся сам народ, обратившись к выработанной уже форме участия населения в правительств. делах. Предводители поднявшегося из Нижнего Новгорода ополчения, кн. Пожарский и Козьма Минин, разослали по городам грамоты, приглашая выступить на защиту отечества, выслать ополченцев и казну и вместе прислать "человека по два, по три" выборных для составления Земского правительства. Города, по-видимому, приняли приглашение, и при ополчении составился в 1612 г. Земский собор, который и управлял внутренними делами и внешними сношениями вплоть до взятия Москвы. Тогда этот собор был распущен и вместе с тем разосланы были грамоты, приглашавшие население прислать выборных людей на новый собор, который должен заняться избранием царя и устроением государства. В январе 1613 г. представители земли съехались в Москву и 7 февраля избрали царем Михаила Федоровича Романова; но и после того собор не разошелся, а продолжал свои заседания еще около двух лет, вместе с царем работая над восстановлением порядка в потрясенном смутою государстве и имея весьма большое значение в правительстве. Это значение не устанавливалось никаким юридическом актом, но истекало из самого положения дел в государстве. Расшатанная, ослабленная в своем авторитете, лишенная прежних материальных средств, принужденная считаться с целым рядом серьезных затруднений, верховная власть, для успеха своих действий, нуждалась в постоянной поддержке всей земли и не могла обойтись без содействия ее представителей. Ввиду этого царствование Михаила Федоровича, было особенно благоприятно для Земских соборов, было их "золотым веком", по выражению проф. Загоскина. Раны, нанесенные государству в период Смутного времени, не могли быть сразу залечены; самое лечение их требовало напряженных усилий со стороны населения, и это напряжение легко могло отразиться новыми волнениями, благодаря чему правительство не могло отказаться от возможности разделять ответственность с представителями народа. В начале царствования как бы осуществлялась мысль, высказанная в XVI стол.: около царя существовал постоянный Земский собор, обновлявшийся в своем составе через некоторые промежутки времени. Вслед за распущением первого собора, в 1615 г., созван был новый, действовавший до 1618 гг.; в 1619 г. встречаем опять заседание собора, относительно которого трудно сказать, за неимением данных, был ли он старым или вновь созванным; от 1620 г. нет сведений о соборе, что еще не доказывает, впрочем, его отсутствия, но в 1621-1622 г. в Москве опять заседает собор, после чего наступает десятилетний перерыв в соборной деятельности. Сфера деятельности всех этих соборов представляется очень широкой и разнообразной (внешние сношения, установление налогов и податей, поддержание порядка внутри государства, даже военные распоряжения в случае неприятельского вторжения). Обращаясь к населению областей, царское правительство этой эпохи подкрепляет свои распоряжения ссылкой на соборный авторитет, особенно когда дело идет о наложении новых податей, необходимых для государства, но тяжело ложащихся на народное хозяйство. Благодаря усилиям земли, государство окрепло, и в течение 10 лет правительство нашло возможным обходиться без соборов. Без соборного приговора начата была и вторая война с Польшей в 1632 г., но неудачный ход ее заставил опять прибегнуть к помощи собора, который должен был назначить чрезвычайные подати. Соборная сессия охватила на этот раз 1632-1634 гг. Еще два собора были созваны после того при Михаиле Федоровиче, в 1637 и 1642 гг., оба раза по поводу внешних дел государства: первый - в виду ухудшения отношений к Турции, второй - для обсуждения вопроса, принять ли от донских казаков взятый ими у турок и предложенный Москве Азов. Таким образом, приобретя в эпоху междуцарствия значение высшей правительственной власти, Земский собор и при царском правительстве, им восстановленном, остается необходимой его составной частью в течение первой половины XVII в., сперва в качестве учреждения постоянного, потом созываемого в случаях наиболее важных. Вместе с тем установился за ним характер представительного учреждения: старая система созыва правительством лиц, игравших роль его низших исполнительных органов в местном управлении, при всей тесной связи этих лиц с местным обществом, не могла удержаться в эпоху, когда понизился авторитет правительственной власти, и обществу пришлось восстановлять его путем напряжения собственных сил. Эта старая система в Смутное время окончательно уступила место выборному представительству народа, хотя следы ее прежнего существования, порою довольно явственные, и теперь сказывались в деталях организации представительства. Самая организация Земского собора имела в эту эпоху такой вид. Собор состоял по-прежнему из двух частей: одна, являясь на собор поголовно, заключала в себе руководителей высшей администрации, духовной (освященный собор), гражданской (боярская дума и начальники приказов) и дворцовой; другая составлялась из выборных представителей всех классов населения - служилого, посадского и крестьянского. Последние, впрочем, были только на соборе 1613 г.; по предположению проф. Сергеевича, на других соборах они представлялись выборными от городов. Созывался собор путем грамот, рассылавшихся по городам к воеводам или губным старостам и заключавших в себе приглашение прислать в Москву выборных для совета. Избирательным округом считался каждый город со своим уездом, причем от его величины зависело и число требуемых представителей, не имевшее, впрочем, постоянного характера, а подвергавшееся сильным колебаниям; наибольшее, сравнительно, число представителей выпадало на долю Москвы, в чем можно видеть не только следствие населенности столицы, но и следы старой системы, основанной на значении московского служилого и купеческого общества. Выборы производились по сословиям; каждый "чин" или класс выбирал своих представителей: дворяне и дети боярские - особо, гости и торговые люди - особо, посадские - особо. Избиратели могли прислать и большее количество представителей против того, какое требовалось правительством; нарушением порядка считалась только присылка меньшего числа. По предположению большинства исследователей, избранные представители получали от своих избирателей письменные наказы; такие наказы не сохранились, однако, до нашего времени, и приводимые в доказательство их существования места источников не настолько убедительны и ясны, чтобы могли исключить всякое сомнение на этот счет. Издержки путешествия выборных и содержания их в Москве падали, кажется, на избирателей, хотя дворянским, по крайней мере, выборным иногда платило жалованье и правительство. Можно думать, что в виду именно этих издержек население иногда посылало выборных менее назначенного числа или совсем не посылало. Чтобы предотвратить такое уклонение от выбора представителей, центральное правительство возлагало на местную администрацию обязанность следить за производством выборов и принимать меры к пополнению числа выборных; нередко отдельные воеводы переступали при этом границы своей власти, вмешиваясь в самые выборы или прямо назначая представителей местного общества; иной раз воеводы собирали избирателей на выборы с помощью пушкарей и стрельцов. После съезда представителей в Москву собор открывался общим заседанием, обыкновенно происходившим в царских палатах и в присутствии царя; на этом заседании читалась самим царем или, от его имени, думным дьяком тронная речь, в которой сообщалась цель созыва собора и излагались передаваемые на его обсуждение вопросы. После того члены собора делились на "статьи", по классам и разрядам составлявших его лиц, причем классы, богато представленные, также разделялись на несколько статей, и каждая статья, получив письменный экземпляр тронной речи, должна была обсудить заключавшиеся в ней предложения и подать письменно же свое мнение; каждый член собора, выступавший с особым мнением, мог подать его отдельно. Определенного срока для продолжительности соборной сессии не существовало; собор заседал до той поры, пока решал дело, послужившее целью его созыва. На соборах, созывавшихся царем, окончательная сводка мнений соборных чинов производилась думой с государем; санкция последнего была необходима для утверждения соборного приговора. Правительство не обязано было следовать этому приговору, а только принимало его к сведению, хотя на практике, конечно, в большинстве случаев то и другое совпадало. Флетчер, описывая деятельность Земских соборов, как она была ему известна из рассказов других лиц, говорит, что члены собора не обладали законодательной инициативой. По крайней мере к XVII в. это утверждение не вполне применимо. В это время члены соборов нередко сами возбуждали те или иные вопросы, касавшиеся реформы законодательства или деятельности правительственных учреждений, выставляя их только на вид, при обсуждении других дел, или прямо обращаясь к правительству с челобитными о том или другом распоряжении. Особенно замечателен в этом отношении собор 1642г., на котором служилые люди, гости и старосты черных сотен выступилис резким осуждением порядков службы и управления, указывая и на желательные преобразования. Конечно, между такими челобитными и внесением законопроектов есть еще очень существенная разница, но на практике она нередко стиралась, и собору во многих случаях принадлежала законодательная инициатива, так как уже ради достижения своих финансовых и государственных целей правительство должно было считаться с высказывавшимся на соборах народным голосом. Не имея собственно ограничительного значения по отношению к царской власти, сохраняя, по форме исключительно совещательный характер, соборы данного времени заняли, однако, важное место в правительственной деятельности, не только доставляя для нее материальные средства, но и направляя ее, указывая ей определенные цели и пути их достижения, участвуя в решении всех важнейших дел внешней и внутренней политики, возбуждая новые вопросы в законодательной области, наконец давая санкцию самой верховной власти. Роль их в этом последнем смысле, как можно думать на основании свидетельств Котошихина и Олеария, не закончилась с избранием Михаила Федоровича; названные источники сообщают, что и Алексей Михайлович был избран на царство по смерти отца. Значение, приобретенное Земским собором, начинает заметно падать во второй половине XVII столетия, по мере того, как укрепляется власть царского правительства, возвращающего себе прежнее положение и принимающегося за новую реформу администрации, в смысле проведения большей централизации и замены выборных органов управления воеводами. В царствование Алексея Михайловича соборы решают еще важные дела, но собираются они редко, сравнительно с предшествовавшим временем. После предполагаемого собора 1645 г., избравшего Алексея Михайловича на царство, Земский собор был созван на 1 сентября 1648 г., для составления Уложения. Кодификационные работы начались еще с июля этого года, а с прибытием выборных и они приняли деятельное участие в этом деле, участвуя в своде старых постановлений, выдвигая новые вопросы и обращая на них внимание правительства путем подачи челобитных; всего около 80 статей внесено было в Уложение из таких челобитных. Работа над составлением Уложения продолжалась до января 1649 года, т. е. около полугода. В 1650 г. новый собор был созван для обсуждения дела о псковском мятеже, затихнувшем, впрочем, раньше, чем собор успел принять какие-либо меры по этому поводу. Наконец еще два собора в это царствование посвящены были делам с Польшей. Первый был созван в феврале 1651 г., по поводу наносимых польским правительством оскорблений чести московского государя и предложения Хмельницкого присоединить Малороссию к Москве. Из деятельности этого собора до нас дошел только ответ духовенства, предлагавшего начать войну и принять предложение Хмельницкого, если польский король не даст царю удовлетворения. Второй собор созван был в 1653 г. и, открыв свою деятельность 25 мая, продолжал ее до 1 октября; перед созывом этого собора царь отправил в Польшу послов требовать решительного удовлетворения. Надо думать, что с ведома собора в сентябре 1653 года отправлены были посланники к Хмельницкому обнадежить его принятием под царскую руку (этим решается спор Соловьева и Аксакова, был ли собор 1653 г. одной формой или имел реальное значение: обе спорящие стороны первое заседание собора относили на 1 октября). В середине сентября воротилось посольство из Польши, с неблагоприятным ответом, и тогда 1 октября состоялось торжественное заседание, на котором было принято решение, вероятно подготовленное заранее, войны с Польшей и принятия Малороссии, в исполнение которого боярин В. В. Бутурлин был послан с собора привести казаков в подданство. Собор 1653 года был последним Земским собором в настоящем смысле этого слова. После него при Алексее Михайловиче не созывались уже более представители всего народа, хотя для решения того или иного дела правительство прибегало к призыву выборных того класса, которого это дело касалось, составляя из них своего рода комиссии экспертов. При Федоре Алексеевиче также существовали подобные комиссии или, как их иногда называют, неполные соборы. Наиболее замечательными из них были две комиссии 1682 г., из которых на одной правительство совещалось с представителями служилого сословия об изменении ратного устава, при чем эти совещания привели к уничтожению местничества, а в другую были призваны представители тяглого сословия, не исключая крестьян, для обсуждения вопроса об уравнении служб и податей. Члены второй из этих комиссий могли, как предполагают, участвовать в избрании царем Петра Алексеевича,27 апреля 1682 г., и Иоанна Алексеевича, 26 мая того же года - двух актах, которые были собственно произведены патриархом с духовенством, боярской думой и населением Москвы, но которым пытались придать санкцию собора. Наконец, некоторые засчитывают еще в число соборов суд над Софьей, созванный Петром, по свидетельству Корба, в 1698 г. и состоявший из депутатов всех сословий. Но во всех этих случаях мы имеем дело, очевидно, уже с одной только формой собора, пережившей свое содержание. После 1698 г. исчезает и форма. Причины падения соборов находят себе различное истолкование у историков. Одни видят эти причины во внутреннем ничтожестве и бессилии самого учреждения, вытекших из ослабления общественной самодеятельности по миновании серьезной опасности для государства; другие - в противодействии, встреченном народным представительством со стороны боярского класса. Первый взгляд высказан был Б. Н. Чичериным, и к нему примыкает до известной степени С. М. Соловьев; второй взгляд разделяется В. И. Сергеевичем и проф. Загоскиным, к которым присоединяется проф. Латкин. Оба они, однако, плохо вяжутся с фактами истории соборов. Соборы времени Алексея Михайловича в своей деятельности не проявляют признаков упадка; с другой стороны, трудно видеть политическую борьбу между соборами и боярством. Вернее, кажется, взгляд проф. Владимирского-Буданова, усматривающего причину прекращения соборов в реформаторской деятельности правительства, для которой оно не надеялось найти сочувствия и поддержки населения. К этому можно еще прибавить разобщение интересов отдельных классов населения и изменение всего государственного строя из земского в полицейско-бюрократический, в котором не находилось уже места народному представительству. Последнее пало без борьбы, так как оно и выросло на почве правительственной деятельности, имея, в общем, характер содействия населения верховной власти, а не отстаивания своих прав перед нею.

Литература: К. С. Аксаков, "Полное собрание сочинений", т. I (статьи: "По поводу VI тома Истории России г. Соловьева"; "Замечания на статью г. Соловьева: Шлецер и антиисторическое направление"; "Краткий исторический очерк Земских соборов и др."); С. М. Соловьев. "История России", т. VI - X, и статья "Шлецер и антиисторическое направление" ("Русск. Вестн.", 1857, т. VIII); П. Павлов, "О некоторых Земских соборах XVI и XVII ст." ("Отеч. Зап.", 1859, т. CXXII и CXXIII); А. П. Щапов, "Земский собор 1648-9 и собрание депутатов 1767 гг." ("Отеч. Зап., 1862, № 11) и "Земские соборы XVII века. Собор 1642 г." ("Век". 1862, № 11); Б. H. Чичерин, "О народном представительстве" (М., 1866, кн. III, гл. 5, "Земские соборы в России); И. Д. Беляев, "Земские соборы на Руси" (Речи и отчет Москов. унив. за 1867 г.); В. И. Сергеевич, "Земские соборы в Московском государстве" ("Сборн. государ. знаний", изд. В. П. Безобразовым, т. II, СПб., 1875); Н. П. Загоскин, "История права Московского государства" (т. I, Казань, 1877) и "Уложение царя и вел. кн. Алексея Михайловича и Земский собор 1648-9 г." (речь в годичном собрании Казанского унив., 5 ноября 1879 г.); И. И. Дитятин, "Роль челобитий и Земских соборов в истории права Моск. госуд." ("Русск. Мысль", 1880, № 5) и "К вопросу о Земских соборах XVII в." ("Русск. Мысль", 1883, №12); С. Ф. Платонов, "Заметки по истории москов. Земских соборов" ("Ж. М. Н. Пр.", 1883, № 3 и отдельно СПб., 1883); В. Н. Латкин, "Материалы для истории Земских соборов XVII ст." (СПб., 1884) и "Земские соборы древней Руси" (СПб., 1885); М. Ф. Владимирский-Буданов, "Обзор истории русск. права" (Киев, 1888); В. О. Ключевский, "Состав представительства на Земских соборах" ("Русск. Мысль", 1890, № 1, 1891, № 1 и 1892, № 1).

Совещание продолжалось два дня. Было три выступления царя, выступление бояр, наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) боярских детей наместникам. Б. А. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую - воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Летописец, описывающий собрание, не говорит, из кого состояла вторая «палата» (курия): из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван правительством в Москву специально.

Соборов с 1549 по 1683 года состоялось около 60.

Избранная рада . Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно - представительного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.

В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А. Адашев и, возможно, Сильвестр. 11 Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960. Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVI в. фактически возглавлял деятельность государственной казны. 22 Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.

Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.

После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки истории середины XVI в.- М.: Наука, 1960. Однако част изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.

К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.

Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, - вот некоторые из предложений этого “овинника” - публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного - М.: Наука, 1982

Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.

После постановки об отмене местничества в проекте излагался ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целью выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.

Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.

ЧТО ТАКОЕ ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ

Земские соборы - центральное сословно-представительное учреждение России в середине 16-17 века. Появление земских соборов - показатель объединения русских земель в единое государство, ослабление княжеско-боярской аристократии, роста политического значения дворянства и отчасти верхов посада. Первые Земские соборы были созваны в середине 16 века, в годы обострения классовой борьбы, особенно в городах. Народные восстания заставили феодалов сплотиться для проведения политики, укрепляющей государственную власть, экономическое и политическое положения господствовавшего класса. Не все земские соборы были правильно организованными сословно - представительными собраниями. Многие на них созы-вались настолько срочно, что не могло быть и речи о выборе для участия в них представителей с мест. В таких случаях кроме «освященного собора» (высшего духовенства), Боярской думы, столичных служилых и торгово-промышленных людей на них выступали от имени уездных служилых людей лица, случайно находившиеся в Москве по служебным и иным делам. Законо-дательных актов, определявших порядок выбора представите-лей на соборы, не существовало, хотя мысль о них возникала.

В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трех сословий. Земский собор как представительный орган был двухпалатным. В верхнюю палату входили царь, Боярская дума и Освященный собор, которые не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Члены нижней палаты были выборными. Порядок выборов на Собор был следующим. Из Разрядного приказа воеводы получали предписа-ние о выборах, которое зачитывалось жителям городов и крестья-нам. После этого составлялись сословные выборные списки, хотя число представителей не фиксировалось. Избиратели давали сво-им выборным наказы. Однако выборы проводились не всегда. Бывали случаи, когда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. В Зем-ском соборе значительную роль играли дворяне (главное служи-лое сословие, основа царского войска), и особенно торговые люди, так как от их участия в этом государственном органе зависело решение денежных проблем для обеспечения средствами государ-ственных нужд, прежде всего оборонных и военных. Таким обра-зом, в Земских соборах нашла проявление политика компромисса между различными слоями господствующего класса.

Регулярность и продолжительность заседаний Земских собо-ров не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов, В ряде случаев Земские соборы функционировали непрерывно. Они решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законода-тельства, финансов, государственного строительства. Вопросы об-суждались по сословиям (по палатам), каждое сословие подавало свое письменное мнение, а потом в результате их обобщения составлялся соборный приговор, принимаемый всем составом Собора. Таким об-разом, правительственная власть имела возможность выявить мнения отдельных классов и групп населения. Но в целом Собор действовал в тесной связи с царской властью и Думой. Соборы собирались на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском соборе Кремля, позже -- Золотой палате или Столовой избе.

Необходимо сказать, что в состав земских соборов как учре-ждений феодальных не входила основная масса населения -- за-крепощенное крестьянство. Историки предполагают, что лишь единственный раз, на соборе 1613 г., присутствовало, по-види-мому, небольшое число представителей черносошных крестьян.

Кроме названия «Земский собор» это представительное учреждение в Московском государстве имело и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Вели-кая земская дума».

Идея соборности начала развиваться в середине XVI в. Пер-вый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в исто-рию как Собор примирения. Причина его созыва -- восстание горожан в Москве в 1547 г. Напуганные этим событием, царь и феодалы привлекли к участию в этом Соборе не только бояр и дворян, но и представителей других слоев населения, что создава-ло видимость привлечения к государственному управлению не только господ, но и третьего сословия, благодаря чему недоволь-ных удалось несколько успокоить.

На основе имеющихся документов историки полагают, что Зем-ских соборов состоялось около 50.

Наиболее сложную и представительную структуру имели Сто-главый собор 1551 г. и Собор 1566 г.

В начале 17 века в годы массовых народных движений и польско-шведской интервенции, созывался «Совет всея земли», продолжением которого по существу явился Земской собор 1613 года, избравший на престол первого Романова - Михаила Федоровича (1613-45). В его царствование почти непрерывно действовали земские соборы, которые сделали очень много для укрепления государ-ства и царской власти. После возвращения из плена патриарха Филарета они стали собираться реже. Соборы созывались в это время преимущественно в тех случаях, когда государству гро-зила опасность войны, и возникал вопрос о сборе средств или вставали другие вопросы внутренней политики. Так, собор в 1642 г. решил вопрос о сдаче туркам Азова, захваченного донскими казаками, в 1648-1649 гг. после восстания в Москве был созван собор для составления Уложения, собор 1650 г. был посвящен вопросу о восстании в Пскове.

На заседаниях земских соборов обсуждались важнейшие государственные вопросы. Земские соборы созывались для утверждения на престоле или избрания царя - соборы 1584, 1598, 1613, 1645, 1676, 1682.

С земскими соборами 1549, 1550 связаны реформы времени правления Избранной рады, с земскими соборами 1648-1649 (на этом соборе было наибольшее в истории число представителей с мест), соборным решением 1682 года была утверждена отмена местничества.

С помощью З. с. правительство вводило новые налоги и видоизменяло прежние. З. с. обсуждали важнейшие вопросы внешней политики, особенно в связи с опасностью войны, необходимостью собрать войско, и средства ее ведения. Эти вопросы обсуждались постоянно, начиная с З. с. 1566, созванного в связи с Ливонской войной, и кончая соборами 1683-84 о «вечном мире» с Польшей. Иногда на З. с. поднимались и заранее не запланированные вопросы: на соборе 1566 его участники поставили вопрос об отмене опричнины, на З. с. 1642, созванного для обсуждения вопросов об Азове, - о положении московских и городовых дворян.

Земские соборы играли важную роль в политической жизни страны. Царская власть опиралась на них в борьбе с остатками феодальной раздробленности, с их помощью господствовавший класс феодалов старался ослабить классовую борьбу.

С середины 17 века деятельность З. с. постепенно замирает. Это объясняется утверждением абсолютизма, а так же связано с тем, что дворяне и частично посадские люди изданием Соборного уложения 1649 добились удовлетворения своих требований, а опасность массовых городских восстаний ослабла.

Земский собор 1653 г., обсуждавший вопрос о воссоединении Украины с Россией, можно считать последним. Практика созыва земских соборов прекратилась, потому что они сыграли свою роль в укреплении и развитии централизованного феодального государства. В 1648--1649 гг. дворянство добилось удовлетво-рения своих основных требований. Обострение классовой борь-бы побуждало дворянство сплотиться вокруг самодержавного правительства, которое обеспечивало его интересы.

Во второй половине XVII в. правительство иногда созывало комиссии из представителей отдельных сословий для обсужде-ния дел, которые их касались ближайшим образом. В 1660 и 1662--1663 гг. гости и выборные от московских тяглецов были собраны на совещание с боярами по вопросу о денежном и хо-зяйственном кризисе. В 1681 -- 1682 гг. одна комиссия из слу-жилых людей разбирала вопрос об организации войск, другая комиссия из торговых людей рассматривала вопрос о податном обложении. В 1683 г. был созван собор для предполагавшегося обсуждения вопроса о «вечном мире» с Польшей. Этот собор со-стоял из представителей только одного служилого сословия, что явно свидетельствовало об умирании сословно-представительных учреждений.

КРУПНЕЙШИЕ ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ

В 16 веке в России возник принципиально новый орган государственного управления -- Зем-ский собор. Ключевский В. О. так писал о соборах : «политический орган, который возник в тесной связи с местными учреждениями XVI в. и в котором центральное правительство встречалось с представителями местных обществ».

Земский собор 1549 г.

Данный собор вошел в историю как «собор примирения». Это совещание, созванное Иваном Грозным в феврале 1549 года. Его целью являлось нахождение компромисса между дворянством, поддерживающим государство, и наиболее сознательной частью боярства. Собор имел большое значение для политики, но его роль состоит еще и в том, что он открыл «новую страницу» в системе управления государством. Советником царя по важнейшим вопросам становится не Боярская дума, а всесословный Земский собор.

Об этом соборе сохранились прямые сведения в Продолжение Хронографа редакции 1512 г.

Можно полагать, что на соборе 1549 г. разбирались не конкретные споры о землях и холопах между боярами и детьми боярскими или факты насилий, чинимых боярами мелким служащим. Речь шла, по-видимому, об общем политическом курсе в малолетстве Грозного. Благоприятствуя засилью землевладельческой знати, этот курс подрывал целость господствующего класса и обострял классовые противоречия.

Запись о соборе протокольна и схематична. По ней нельзя уловить, были ли дебаты, и в каких направлениях они шли.

О процедуре собора 1549 г. можно в какой-то мере судить по грамоте земского собора 1566 г., близкой по формуляру к документу, лежащему в основе летописного текста 1549.

Стоглавый собор 1551.

Ключевский так пишет об этом соборе: «В следующем 1551 г. для устройства церковного управления и религиозно-нравственной жизни народа созван был большой церковный собор, обыкновенно называемый Стоглавым, по числу глав, в которые сведены его деяния в особой книге, в Стоглаве. На этом соборе, между прочим, было читано собственноручное "писание" царя и также сказана им речь».

Стоглавый собор 1551 г. -- собор русской церкви, созванный по инициативе царя и митрополита. В нем участвовали в полном со-ставе Освященный собор, Боярская дума и Избранная рада. Такое название он получил потому, что его решения были сформулирова-ны в ста главах, отразивших перемены, связанные с централизаци-ей государства. На основе местных святых, почитавшихся в отдель-ных русских землях, был составлен общерусский список святых. По всей территории страны унифицировалась обрядность. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV.

Собор 1551 выступает как «совет» церковной и царской властей. Этот «совет» зиждился на общности интересов, направленных к защите феодального строя, социального и идейного господства над народом, подавлению всех форм его сопротивления. Но совет часто давал трещину, т. к. далеко не всегда и не во всем совпадали интересы церкви и государства, духовных и светских феодалов.

Стоглав - сборник решений стоглавого собора, своего рода кодекс правовых норм внутренней жизни русского духовенства и его взаимности с обществом и государством. Кроме того, Стоглав содержал ряд норм семейного права, например, закреплял власть мужа над женой и отца над детьми, определял брачный возраст (15 лет - для мужчин, 12 - для женщин). Характерно, что в стоглаве упомянуты три правовых кодекса, по которым вершились судебные дела между церковными людьми и мирянами: Судебник, царская уставная грамота и Стоглав.

Земский собор 1566 о продолжении войны с Польско-Литовским государством.

В июне 1566 в Москве был созван земской собор о войне и мире с Польско-Литовским государством. Это первый земской собор, от которого до нас дошел подлинный документ («грамота»).

Ключевский пишет о данном соборе: «…был созван во время войны с Польшей за Ливонию, когда правительство хотело знать мнение чинов по вопросу, мириться ли на предложенных польским королем условиях».

Собор 1566 г. был наиболее представительным с социальной точки зрения. На нем сформировались пять курий, объединявших разные слои населения (духовенство, боярство, приказные люди, дворянство и купечество).

Избирательный собор и собор об отмене тарханов 1584 г.

Данный собор вынес решение об отмене церковных и монастырских тарханов (податных льгот). Грамота 1584 заостряет внимание на тяжелых последствиях политики тарханов для хозяйственного положения служилых людей.

Собор постановил: «для воинску чину и оскудения, тарханы отставити». Мера эта носила временный характер: до государева указа - «покаместа земля поустроитца и помочь во всем учинитца царским осмотрением».

Цели нового уложения определялись как стремление сочетать интересы казны и служилых людей.

Собор 1613 открывает новый период в деятельности земских соборов, в который они вступают как сложившиеся органы сословного представительства, играющие роль в государственной жизни, активно участвующие в решении вопросов внутренней и внешней политики.

Земские соборы 1613-1615.

Во времена правления Михаила Федоровича. Ясно из известных материалов, что в обстановке неутихшей открытой классовой борьбы и незаконченной польской и шведской интервенции верховная власть нуждалась в постоянном содействии сословий при проведении мероприятий по подавлению антифеодального движения, восстановлению сильно подорванного в годы Смуты хозяйства страны, по пополнению государственной казны, укреплению военных сил, решению проблем внешней политики.

Собор 1642 по вопросу об Азове.

Он был созван в связи с обращением к правительству донских казаков, с просьбой принять под свою защиту Азов, которым они овладели. Собор должен был обсудить вопрос: согласиться ли на это предложение и в случае согласия, какими силами и на какие средства вести войну с Турцией.

Трудно сказать, чем завершился данный собор, был ли соборный приговор. Но собор 1642 сыграл свою роль и в дальнейших мероприятиях по защите границ русского государства от турецкой агрессии, и в развитии сословного строя в России.

С середины 17 века деятельность З. с. постепенно замирает, т. к. собор 1648-1649 гг. и принятие «Соборного уложения» разрешили ряд вопросов.

Последним из соборов можно считать Земский собор о мире с Польшей 1683-1684 гг. (хотя ряд исследований говорит о соборе 1698). Задачей собора явилось утверждения «постановления» о «вечном мире» и «союзе» (когда оно будет выработано). Однако он оказался бесплодным, не принес ничего позитивного Русскому государству. Это не случайность и не простая неудача. Наступила новая эпоха, требовавшая других, более оперативных и гибких методов решения внешнеполитических (а так же иных) вопросов.

Если соборы сыграли в свое время положительную роль в государственной централизации, то теперь они должны были уступить место сословным институтам формирующегося абсолютизма.

СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 ГОДА

В 1648-1649 был созван Уложенный собор, в ходе которого было создано Соборное уложение.

Издание Соборного уложения 1649 года относится ко времени господства феодально-крепостнического строя.

В многочисленных исследованиях дореволюционных авторов (Шмелева, Латкина, Забелина и др.) приводятся главным образом формальные поводы для объяснения причин составления Уложения 1649 года, такие, например, как необходимость создания единого законодательства в Русском государстве и т. п.

Однако истинными причинами, которыми был вызван созыв Земского собора и создание Уложения, послужили исторические события того периода, а именно усиление классовое борьбы эксплуатируемого народа против крепостников и купечества.

Вопрос о роли сословных представителей в создании Уложения 1649 г. давно является предметом исследования. В ряде работ достаточно убедительно показан активный характер деятельности «выборных людей» на соборе, выступавших с челобитными и добивавшихся их удовлетворения.

В предисловии к уложению приводятся официальные источники, которые использовались при составлении Уложения:

1. «Правила святых апостолов и святых отцов», т. е. церковные постановления вселенских и поместных соборов;

2. «Градские законы греческих царей», т. е. византийское право;

3. Указы прежних «великих государей, царей и великих князей российских» и боярские приговоры, сличенные со старыми судебниками.

удовлетворяло требованиям основной опоры царизма - массы служилого дворянства, закрепляя за ними право владения землей и крепостными крестьянами. Вот почему царское законодательство не только выделяет специальную главу 11 «Суд о крестьянах», но и в ряде других глав неоднократно возвращается к вопросу о правовом положении крестьянства. Задолго до утверждения Уложения царским законодательством хотя и было отменено право крестьянского перехода или «выхода», но на практике это право не всегда могло применяться, т. к. существовали «урочные» или «указные лета» для предъявления иска о беглых; сыск беглых являлся в основном делом самих владельцев. Поэтому вопрос об отмене урочных лет был одним из коренных вопросов, разрешение которого создавало бы крепостникам все условия для полного закрепощения широких слоев крестьянства. Наконец, нерешен был вопрос о крепостном состоянии семьи крестьянина: детей, братьев племянников.

Крупные землевладельцы в своих вотчинах укрывали беглых, и пока помещики предъявляли иск о возврате крестьян, истекал срок «урочных лет». Вот почему дворянство в своих челобитных к царю требовало отмены «урочных лет», что и было сделано в уложении 1649 года. Вопросы, связанные с окончательным закрепощением всех слоев крестьянства, полным лишением их прав в общественно-политическом и имущественном положении в основном сосредоточены в главе 11 Уложения.

Соборное Уложение состоит из 25 глав, разделенных на 967 статей без какой-либо определенной системы. Построение глав и статей каждой из них определялись общественно-политическими задачами, стоящими пред законодательством в период дальнейшего развития крепостничества в России.

Например, первая глава посвящена борьбе с преступлениями против основ вероучения православной церкви, которая была носителем идеологии крепостнического строя. Статьи главы охраняют и закрепляют неприкосновенность церкви и ее религиозных обрядов.

В главе 2 (22 статьи) и 3 (9 статей) дается характеристика преступлений, направленных против личности царя, его чести и здоровья, а так же преступлений, которые совершили на территории царского двора.

4 (4 статьи) и 5 (2 статьи) главы выделяют в особый раздел такие преступления, как подделка документов, печатей, фальшивомонетничество.

Главы 6, 7 и 8 характеризуют новые составы государственных преступлений, связанных с изменой отечеству, преступным деяниям лиц военной службы, установленным порядком выкупа пленных.

Глава 9 освящает финансовые вопросы, касающиеся как государства, так и частных лиц - феодалов.

В главе 10 рассматриваются главным образом вопросы судопроизводства. В ней подробно освещаются нормы процессуального права, которые обобщают не только предыдущее законодательство, но и широкую практику феодальной судебной системы России 16 - сер 17 вв.

Глава 11 характеризует правовое положение крепостных и черносошных крестьян и т. п.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

Историю З. с. можно разделить на 6 периодов (по Л. В. Черепнину).

Первый период - время Ивана Грозного (с 1549). Соборы, созываемые царской властью. 1566 - собор, созванный по инициативе сословий.

Второй период можно начать со смерти Грозного (1584). Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции, намечался кризис самодержавия. Соборы главным образом выполняли функцию избрания на царство, причем иногда становились орудием враждебных России сил.

Для третьего периода характерно, что земские соборы при ополчениях превращаются в верховный орган власти (и законодательный, и исполнительный), решающий вопросы внутренней и внешней политики. Это время, когда З. с. играл наиболее крупную и наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.

Хронологические рамки четвертого периода - 1613-1622 гг. Соборы действуют почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Через них проходит много вопросов текущей действительности. Правительство стремится опереться на них при проведении финансовых мероприятий (сбор пятинных денег), при восстановлении подорванного хозяйства, ликвидации последствий интервенции и предотвращения новой агрессии со стороны Польши.

Пятый период - 1632 - 1653. Соборы собираются сравнительно редко, но по большим вопросам политики внутренней (составление уложения, восстание в Пскове (1650)) и внешней (русско-польские, русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове). В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, помимо соборов, также через челобитные.

Последний период (после 1653 и до 1683-1684) - время затухания соборов (небольшим взлетом отмечен канун их падения - начало 80-х годов 18 века).

КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМСКИХ СОБОРОВ

Переходя к проблемам классификации, Черепнин делит все соборы, прежде всего с точки зрения их общественно-политической значимости на четыре группы:

1) Соборы, созванные царем;

2) Соборы, созван-ные царем по инициативе сословий;

3) Соборы, созванные сословиями или по инициативе сословий в отсутствие царя;

4) Соборы, избирающие на царство.

К первой группе принадлежит большинство со-боров. Ко второй группе следует отнести собор 1648 г., который собрался, как прямо сказано в источнике, по челобитью царю людей «розных чинов», а также, вероятно, ряд соборов времени Михаила Федоровича. В третью группу включаем собор 1565 г., на кото-ром стоял вопрос об опричнине, «приговор» 30 июня 1611 г., «со-вет всей земли» 1611 г. и 1611 --1613 гг. Избирательные соборы (четвертая группа) собирались для выборов и утверждения на царстве Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романо-ва, Петра и Иоанна Алексеевичей, а также, вероятно, Федора Ива-новича, Алексея Михайловича.

Конечно, в предложенной классификации есть условные мо-менты. Соборы третьей и четвертой групп, например, близки по своему назначению. Однако установление того, кем и зачем со-бран собор,-- это принципиально важная основа классификации, помогающая пониманию взаимоотношений самодержавия и сосло-вий в сословно-представительной монархии.

Если теперь присмотреться к вопросам, какими занимались соборы, созывавшиеся царской властью, то, прежде всего, надо вы-делить из них четыре, которые утвердили проведение крупных государственных реформ: судебных, административных, финансо-вых и военных. Это соборы 1549, 1619, 1648, 1681--1682 гг. Та-ким образом, история земских соборов тесно связана с общей по-литической историей страны. Приведенные даты падают на узло-вые моменты в ее жизни: реформы Грозного, реставрация госу-дарственного аппарата после гражданской войны начала XVII в., создание Соборного уложения, подготовка петровских преобразований. Судьбам политического устройства страны были посвяще-ны, к примеру, и совещания сословий в 1565 г., когда Грозный уехал в Александрову слободу, и приговор, вынесенный земским собором 30 июня 1611 г., в «безгосударное время» (это тоже акты общеисторической значимости).

Своего рода политической летописью являются и избиратель-ные соборы, рисующие не только смену лиц на престоле, но и об-щественные и государственные изменения, этим вызванные.

Содержанием деятельности некоторых земских соборов была борьба с народными движениями. Правительство направляло со-боры на борьбу, ведшуюся с использованием средств идейного воздействия, которые иногда сочетались с применяемыми государ-ством военными и административными мерами. В 1614 г. от име-ни земского собора посылались грамоты отложившимся от пра-вительства казакам с увещанием прийти в покорность. В 1650 г. представительство земского собора само отправилось в мятежный Псков с уговорами.

Наиболее часто на соборах рассматривались вопросы внешней политики и налоговой системы (по преимуществу в связи с во-енными нуждами). Таким образом, через обсуждения на заседа-ниях соборов проходили крупнейшие проблемы, стоявшие перед Русским государством, и как-то мало убеждают высказывания, что происходило это чисто формально и правительство могло с решениями соборов не считаться.

ВЫВОДЫ

Специального архивного фонда, где отложились документы земских соборов, не было. Их извлекают, прежде всего, из фондов тех учреждений 18 века, которые ведали организацией созыва и проведением соборов: Посольского приказа (куда вошел Царский архив 16 века), Разряда, Четвертей. Все документы можно разбить на две группы: памятники, рисующие деятельность соборов, и материалы выборов делегатов.

Земские соборы 16-17 века, безусловно, сыграли значительную роль в истории развития Российского государства (в политической и общественной жизни), т. к. были одним из первых представительных учреждений в России. Многие из них оставили ряд юридических памятников (таких, например, как Соборное Уложение 1649 года, «Стоглав» и ряд других), которые вызывают большой интерес у ученых-историков.

Так, роль земского собора 1648-1649 гг. в эволюции самодержавия столь же значительна, что и собора 1549 г. Последний стоит у ее начальной стадии, первый знаменует завершающиеся формы централизации. В зависимости от участия земских соборов в избрании царя дается оценка законности занятия ими престола. Во времена народных восстаний земской собор являлся одним из верховных государственных органов (имел и законодательные, и исполнительные прерогативы).

На соборах избирались цари: в 1584 - Федор Иоаннович, в 1598 - Борис Годунов, в 1613 - Михаил Романов и т. д.

В работе над историей развития земских соборов в 16-17 веке, участвовало и участвует много ученых-историков, это достаточно интересная тема. Существует множество статей и монографий на данную тему, в работах таких знаменитых историков, как В. О. Ключевский, С. М. Соловьев так же значительное место отводится соборам 16-17 века.

Обновлённой политической организации государства, которая сложилась к середине шестнадцатого века должны были соответствовать также и новые государственные институты – представительные и сословные учреждения, которые могли отстаивать интересы масштабных областей. Именно в роли такого органа выступил Первый земской собор.

В середине зимы (февраль) 1549 года царь созвал Боярскую думу на совещание. Кроме думы там находились представители дворянства и боярства, а также Освященный собор, представляющий из себя «верхушку» церкви. Правитель говорил в своей речи о насилиях и злоупотреблениях властью, обвиняя в этом бояр и припоминая им жестокость и злобу, когда он был в малолетнем возрасте. После этого царь призвал забыть былые обиды и начать действовать всем на общее благо восстановления мощи державы. Отсюда и второе название данного собора – «Собор Примирения». На данном соборе было объявлено о подготовке нового судебника и намеченной череде новых реформ. Кроме того, решением этого собрания дворяне были освобождены от суда бояр-наместников, предоставив им суд самого правителя России.

Созыв собора отразил утверждение в России развитой сословно-представительной монархии. Но первый собор всё же не отличался выборностью характера. Кроме того, там не было представителей крестьян, торгово-ремесленного населения и др. Однако, перечисленные категории городских жителей и в будущих соборах не играли большой роли. При этом, появление в России сословно-представительной монархии обозначало, что далее все самые важные разрешения будут санкционированы представителями существующего господствующего класса.

Необходимо отметить, что само название «Земский собор» Владимир Соловьёв расценивал как признак силы народа, которая являлась реальным противопоставлением воле и действиям правителя. А по определению известного исследователя Черепнина, словосочетание «земский собор» считается «сословно-представительным общим органом единой державы, который был сформирован в противовес праву феодальному, словно две чаши весов».

На Земском соборе 1550 года был принят обновлённый Судебник, который вобрал в себя нормы большинства разделов прошлого права. Данный Судебник полностью соответствовал нормам того периода. К примеру, в нём впервые было введено наказание за взяточничество.