Аналогия - что такое? Метод аналогии. Методы аналогии

Аналогия (греч. analogia - соответствие) - сходство объектов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах.

Назначение метода

Поиск решений в различных областях человеческой деятельности. Областью систематического применения аналогии является теория подобия, широко используемая в моделировании.

Использование аналогий - один из самых универсальных эврестических приемов, мобилизующих интеллектуальные ресурсы для поиска новых идей и решения творческих задач.

Цель метода

Максимально растормозить мышление, уменьшить влияние психологической инерции, найти оригинальное решение задачи.

Суть метода

Аналогии не дают ответа на вопрос о правильности предположения, но наводят на мысль о том или ином положении.

Аналогии в определенной мере делают незнакомое знакомым, позволяя благодаря увиденному сходству решить проблему известным способом, и знакомое незнакомым, давая возможность взглянуть на проблему с неожиданной стороны, что может натолкнуть на новое оригинальное решение.

На основе выявлений аналогии с техническими объектами в другой области, с биологическими объектами, с объектами и явлениями неживой природы с помощью группы эвристических приемов осуществляется поиск новых идей и решений. Это приводит к тому, что отдельное слово, наблюдение могут вызвать в сознании воспроизведение ранее пережитых мыслей, восприятия и "включить" богатую информацию прошлого опыта для решения поставленной задачи.

План действий

Среди различных приемов аналогий выделяют четыре фундаментальных типа: прямую, субъективную, символическую и фантастическую аналогии, которые охватывают мысли и опыт людей.

Каждому типу присущи свои правила поиска аналогии.

Более очевидным это становится, если ввести следующую классификацию аналогий: прямые - реальные, фантастические - нереальные, субъективные - телесные, символические - абстрактные.

Особенности метода

Прямая аналогия. Прием, направленный на рассмотрение решений сходных проблем в самых разных областях человеческого знания, в природе. Особое внимание следует уделять биологической аналогии. У природы запас идей практически неисчерпаем. Мост и паутина, сердце и насос, строение кожи дельфина - мягкая обшивка для подводных лодок...

Субъективная аналогия. Личностная аналогия, эмпатия. Прием вхождения в чужую "шкуру", вживания в образ совершенствуемого объекта, пытаясь слиться с ним воедино, с целью понять и представить состояние самого объекта. Например, что он почувствует, если будет выполнять функцию лопасти винта вертолета, какие силы на него будут воздействовать; что он будет испытывать в роли футбольного мяча? Вхождение в роль кого-то или чего-то тренируется, как у актера, нужны навыки и знания, необходимо развивать творческое воображение.

Символическая аналогия. При формулировании задачи пользуются поэтическими сравнениями, образами и метафорами, отражающими сущность символической аналогии. Необходимо наглядно показать суть конфликта, лежащего в основе проблемы. Нахождение СА может облегчить прием "поиск названия книги":

Из формулировки проблемы выделяется ключевое слово.
Затем необходимо в двух словах дать образное определение сути этого, содержащее парадокс.

Фантастическая аналогия . Прием, при котором для решения задачи предлагается ввести какие-либо нереальные, фантастические средства (например, волшебную палочку) или персонажи, выполняющие то, что требуется по условию задачи. Как эту задачу решили бы сказочные персонажи?

Что бы стало, если... (имя существительное)... (глагол)? Случайным образом выбирается имя существительное и глагол. Затем дается ответ.

Достоинства метода

Аналогии играют важную роль при выдвижении гипотез как средство уяснения проблемы и направления ее решения.

Абстрагирование, идеализация, формализация

К особенным методам научного познания относятся процедуры абстрагирования и идеализации, в ходе которых образуются научные понятия.

Абстрагирование - мысленное отвлечение от всех свойств, связей и отношений изучаемого объекта, которые представляются несущественными для данной теории.

Результат процесса абстрагирования называется абстракцией. Примером абстракций являются такие понятия, как точка, прямая, множество и т.д.

Идеализация - это операция мысленного выделения какого-либо одного, важного для данной теории свойства или отношения (не обязательно, чтобы это свойство существовало реально), и мысленного конструирования объекта, наделенного этим свойством.

Именно посредством идеализации образуются такие понятия, как «абсолютно черное тело», «идеальный газ», «атом» в классической физике и т.д. Полученные таким образом идеальные объекты в действительности не существуют, так как в природе не может быть предметов и явлений, имеющих только одно свойство или качество. В этом состоит главное отличие идеальных объектов от абстрактных.

Формализация - использование специальной символики вместо реальных объектов.

Ярким примером формализации является широкое использование математической символики и математических методов в естествознании. Формализация дает возможность исследовать объект без непосредственного обращения к нему и записывать полученные результаты в краткой и четкой форме.

Индукция

Индукция - метод научного познания, представляющий собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента, получение общего вывода на основании частных посылок, движение от частного к общему.

Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. В результате полной индукции полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Но в окружающем нас мире не так много подобных объектов одного класса, число которых ограниченно настолько, что исследователь может изучить каждый из них.

Поэтому гораздо чаще ученые прибегают к неполной индукции, которая строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного числа фактов, если среди них не встретились такие, которые противоречат индуктивному умозаключению. Например, если ученый в ста или более случаях наблюдает один и тот же факт, он может сделать вывод, что этот эффект проявится и при других сход ных обстоятельствах. Естественно, что добытая таким путем истин неполна, полученное знание носит вероятностный характер и тре бует дополнительного подтверждения.

Дедукция

Индукция не может существовать в отрыве от дедукции.

Дедукция - метод научного познания, представляющий собой получение частных выводов на основе общих знаний, вывод от общего к частному.

Дедуктивное умозаключение строится по следующей схеме: все предметы класса А обладают свойством В, предмет а относится к классу А; следовательно, а обладает свойством В. Например: «Все люди смертны»; «Иван - человек»; следовательно, «Иван - смертен».

Дедукция как метод познания исходит из уже познанных законов и принципов. Поэтому метод дедукции не позволяет получить содержательно нового знания. Дедукция представляет собой лишь способ логического развертывания системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания общепринятых посылок. Поэтому она не может существовать в отрыве от индукции. Как индукция, так и дедукция незаменимы в процессе научного познания.

Гипотеза

Решение любой научной проблемы включает выдвижение различных догадок, предположений, а чаще всего более или менее обоснованных гипотез, с помощью которых исследователь пытается объяснить факты, не укладывающиеся в старые теории.

Гипотеза представляет собой всякое предположение, догадку или предсказание, выдвигаемое для устранения ситуации неопределенности в научном исследовании.

Поэтому гипотеза - это не достоверное, а вероятное знание, истинность или ложность которого еще не установлена.

Особенные универсальные методы научного познания

К универсальным методам научного познания относятся аналогия, моделирование, анализ и синтез.

Аналогия

Аналогия - метод познания, при котором происходит перенос знания, полученного при рассмотрении какого-либо одного объекта, на другой, менее изученный, но схожий с первым объектом по каким-то существенным свойствам.

Метод аналогии основывается на сходстве предметов по ряду каких-либо признаков, причем сходство устанавливается в результате

сравнения предметов между собой. Таким образом, в основе метода аналогии лежит метод сравнения.

Применение метода аналогии в научном познании требует определенной осторожности. Дело в том, что можно принять чисто внешнее, случайное сходство между двумя объектами за внутреннее, существенное, и на этом основании сделать вывод о сходстве, которого на самом деле нет. Так, хотя и лошадь, и автомобиль используются как транспортные средства, было бы неверным переносить знания об устройстве машины на анатомию и физиологию лошади. Данная аналогия будет ошибочной.

Тем не менее, метод аналогии занимает намного более значимое место в познании, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь аналогия не просто намечает связи между явлениями. Важнейшей особенностью познавательной деятельности человека является то, что наше сознание не способно воспринять абсолютно новое знание, если у него нет точек соприкосновения с уже известным нам знанием. Именно поэтому при объяснении нового материала на занятиях всегда прибегают к примерам, которые и должны провести аналогию между известным и неизвестным знанием.

Моделирование

Метод аналогии тесно связан с методом моделирования.

Метод моделирования предполагает изучение каких-либо объектов посредством их моделей с дальнейшим переносом полученных данных на оригинал.

В основе этого метода лежит существенное сходство объекта-оригинала и его модели. К моделированию следует относиться с той же осторожностью, что и к аналогии, строго указывать пределы и границы допустимых при моделировании упрощений.

Современной науке известно несколько типов моделирования: предметное, мысленное, знаковое и компьютерное.

Предметное моделирование представляет собой использование моделей, воспроизводящих определенные геометрические, физические, динамические или функциональные характеристики прототипа. Так, на моделях исследуются аэродинамические качества самолетов и других машин, ведется разработка различных сооружений (плотин, электростанций и др.).

Мысленное моделирование - это использование различных мысленных представлений в форме воображаемых моделей. Широко известна идеальная планетарная модель атома Э. Резерфорда, напоминавшая Солнечную систему: вокруг положительно заряженно-

го ядра (Солнца) вращались отрицательно заряженные электроны (планеты).

Знаковое (символическое) моделирование использует в качестве моделей схемы, чертежи, формулы. В них в условно-знаковой форме отражаются какие-то свойства оригинала. Разновидностью знакового является математическое моделирование, осуществляеемое средствами математики и логики. Язык математики позволяет выразить любые свойства объектов и явлений, описать их функционирование или взаимодействие с другими объектами с помощью системы уравнений. Так создается математическая модель явления. Часто математическое моделирование сочетается с предметным моделированием.

Компьютерное моделирование получило широкое распространение в последнее время. В данном случае компьютер является одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющим оригинал. Моделью при этом является компьютерная программа (алгоритм).

Анализ

Анализ - метод научного познания, в основу которого положена процедура мысленного или реального расчленения предмета на составляющие его части и их отдельное изучение.

Эта процедура ставит своей целью переход от изучения целого к изучению его частей и осуществляется путем абстрагирования от связи этих частей друг с другом.

Анализ - органичная составная часть всякого научного исследования, являющаяся обычно его первой стадией, когда исследователь переходит от описания нерасчлененного изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также свойств и признаков. Для постижения объекта как единого целого недостаточно знать, из чего он состоит. Важно понять, как связаны друг с другом составные части объекта, а это можно сделать, лишь изучив их в единстве. Для этого анализ дополняется синтезом.

Синтез

Синтез - метод научного познания, в основу которого положена процедура соединения различных элементов предмета в единое целое, систему, без чего невозможно действительно научное познание этого предмета.

Синтез выступает не как метод конструирования целого, а как метод представления целого в форме единства знаний, полученных с помощью анализа. Важно понять, что синтез вовсе не является простым механическим соединением разъединенных элементов в единую систему. Он показывает место и роль каждого элемента в этой системе, его связь с другими составными частями системы. Таким образом, при синтезе происходит не просто объединение, а обобщение аналитически выделенных и изученных особенностей объекта.

Синтез - такая же необходимая часть научного познания, как и анализ, и идет вслед за ним. Анализ и синтез - это две стороны единого аналитико-синтетического метода познания, которые не существуют друг без друга.

Классификация

Классификация - метод научного познания, позволяющий объединить в один класс объекты, максимально сходные друг с другом в существенных признаках.

Классификация позволяет свести накопленный многообразный материал к сравнительно небольшому числу классов, типов и форм, выявить исходные единицы анализа, обнаружить устойчивые признаки и отношения. Как правило, классификации выражаются в виде текстов на естественных языках, схем и таблиц.

Разнообразие методов научного познания создает трудности в их использовании и понимании их значимости. Эти проблемы решаются особой областью знания - методологией, т.е. учением о методах. Важнейшая задача методологии - изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.

Общенаучные подходы

Методический аппарат симметрии основан на сравнении реальных рисунков (структур) с идеальными образами, морфодинамический смысл которых был установлен теоретически и эмпирически. Метод аналогий включает в себя сравнение структуры реально существующих достаточно детально изученных в морфодинамическом отношении и новых изучаемых объектов. Его широкое использование до создания учения о симметрии и системной концепции в целом фактически не отличалось научной строгостью. Применение аналогий с давних пор во многом зависело от опыта исследователя, носило интуитивный характер и заключалось в установлении физиономического сходства или различия при качественном сравнении внешнего облика геообразований без четкого представления о том, что конкретно сравнивается в этих обликах и служит в них существенными, систематическими, признаками сходства или различия, а что «случайно» или несущественно. Несмотря на то, что сравнительный подход является самым древним инструментом в научных исследованиях, успешное применение системного метода аналогий требует создания универсального и формализованного языка. ОТГС им обеспечена и с его помощью может организовать все многообразие процессов не только в составе, но и в строении ЗП и ЛЭО, созданных в разных условиях и в результате различных по своей природе и масштабам проявления. Только по отношению к формализованным элементам, межэлементным связям и их совокупностям, фиксируемым на универсальных моделях - картах и профилях, натурных (лабораторных и полевых) моделях самых разных масштабов, - можно использовать такие важнейшие понятия общенаучного метода аналогий, как «равенство», «тождество», «различие», «изоморфизм», «гомоморфизм» и др. Данные понятия могут быть распространены и на кинематические характеристики рельефо- и ландшафтообразующих процессов. В результате появляется возможность сравнивать, казалось бы, несравнимые элементы ЗП и структуры ГМС, а также разные по агентам, факторам и масштабам сформировавшие их процессы как на уже изученных территориях (на экспериментальном участке ЗП или в лаборатории), так и в тех районах, которые еще планируется подвергнуть морфодинамическому анализу. Это, в свою очередь, увеличивает познавательный потенциал ОТГС и придает ей большую надежность в динамической диагностике.

В ГГ-Г науках отсутствуют «руководящие» эталонные образцы геотопов, динамика развития и генезис ЭЕГД в которых были бы установлены однозначно. Подобно руководящим формам в палеонтологии, они могли бы служить эталонами - образцами для диагностики процессов, механизмов формирования и генезиса тех или иных ЭЕГД. Создание банка таких эталонов, предусматривающего если не все, то главное по отличительным чертам многообразие в субаэральном, субаквальном и субгляциальном рельефо- и ландшафтообразовании стало вполне разрешимой задачей в связи с формализацией меронов и появлением единого универсального языка. Использование таких эталонов, в том числе частных теоретических и экспериментально полученных моделей, для диагноза динамики процессов и формирования меронов предусматривает выделение систематических морфодинамических признаков в структуре и составе их поверхности, а также принципов и методов классической и расширенной симметрии. Прежде всего к ним относится динамический принцип симметрии П. Кюри и основанный на нем закон сохраняемости симметрии Н. Ф. Овчинникова. Базируясь на этом обширном методическом аппарате, можно установить относительное равенство, подобие и гомологию не только сравниваемых статических моделей, фиксирующих состав и строение ЗП и ЛЭО, но и ответственных за формирование того и другого процессов рельефо- и ландшафтообразования. Метод аналогий, используемый для решения прямой и обратной задач морфодинамики, позволяет установить степень и особенности сходства и различия между эталонной (всесторонне изученной в морфодинамическом отношении) моделью и исследуемой статической моделью - записью состава и структуры ЗП и/или ЛЭО. Необходимые условия успешного решения этих задач с помощью метода аналогий заключаются в осуществлении всех системных процедур и требований интеграции, организации и структуризации применительно к сравниваемому материалу подобно тому, как описывают, сравнивают друг с другом и систематизируют кристаллы в результате оперирования их однозначно выделяемыми морфологическими элементами (вершинами, ребрами и гранями), соотношениями последних и элементами симметрии в одной и той же сингонии.

К систематическим морфодинамическим признакам прежде всего относятся уровень симметрии и характер диссимметрии в сравниваемых моделях. Представления о симметрии геообразования имеет особое значение в методе аналогий, так как сравниваться могут лишь те объекты, которые обладают, по В.А.Бокову (Системные исследования..., 1977), потенциальной симметрией или элементами симметрии, позволяющими идентифицировать сравниваемые объекты с одними и теми же идеалами. Геообразования, относящиеся к разным видам симметрии, как и кристаллы, входящие в различные сингонии, не сравнимы друг с другом. К систематическим морфодинамическим признакам относится также обязательное наличие одних и тех же элементов - детерминантов. Такими номенклатурными признаками (детерминантами) стратовулкана и создавшего его процесса служат XT и СЛ L 6 или 1 2 у его подножия, а вулканического процесса с последующим абразионным выравниванием на гайотах - наличие СЛ L$ и Ьв, а также ЭП Р+ 5. В качестве структурного морфодинамического признака, естественно, выступает радиально-концентрический рисунок. Номенклатурные признаки могут быть представлены в виде сочетаний, которые легко обнаруживаются при компьютерном поиске эталонов в большом мас-

Рис. 30.

сиве (банке эталонов). Морфодинамические признаки какого-либо процесса могут существенно различаться в зависимости от:

условий, в которых он протекает;
других взаимодействующих с ним одновозрастных процессов (парагенеза);
исходной гетерогенности, обусловленной более древними процессами (сюда относится, в частности, первичная диссимметризация);
воздействия последующих более молодых процессов, затушевывающих его следы;
изменчивости интенсивности и направленности процесса в разные этапы его проявления.

В банке эталонов и идеальных рисунков, построенном по принципу полной группы, должны храниться не только эталоны (морфогенотипы или конкретные образцы ГМС, генезис и механизм развития которых достоверно изучены с исчерпывающей полнотой), но и составленные на языке ОТГС карты, профили и записи, полученные в результате экспериментального и теоретического моделирования. Это позволит восполнить пробелы, которые несомненно появятся при регистрации эталонов в реальном рельефе, и с наименьшими затратами средств и времени определить особенности морфологического проявления одного и того же процесса, протекающего в разных условиях. Находящиеся в банке теоретические модели направлены на обобщение эмпирических данных и создание сводных образцов, отражающих рельефообразующий эффект не одного процесса, а группы однотипных процессов в разных ГГ-Г условиях. Эталонные, экспериментальные и теоретические, модели позволят установить и оценить разные уровни сходства или различия между геообразованиями, происхождение которых известно, и объектами, генезис, динамику и механизм развития которых еще предстоит изучить. Таким образом, многие прямые и обратные задачи морфодинамики можно решать, основываясь на фундаментальных положениях метода аналогий, которые прежде всего отражают уровень сходства и различий сравниваемых геообразований и их моделей (рис. 30).

Аналогия в широком смысле слова включает в себя представления об изоморфизме и гомоморфизме. Под ней понимается структурное и номенклатурное сходство двух моделей (ГМС), которое может быть выражено в разной степени. Аналогия в узком смысле предусматривает сходство не по всем, а по одному или ряду признаков, как систематических, так и «случайных». Наличие последних означает отсутствие сходства в составе и строении сравниваемых ГМС.

«Изоморфный», по У Р. Эшби, означает «подобный по форме». Это весьма широкое понятие, имеющее первостепенную важность для всякого, кто хочет точно исследовать вопросы, в которых играет роль «форма», т.е. изучать морфологию и динамику объекта в соответствии с морфодинамической концепцией в естествознании. Эталонная и исследуемая статическая модель считаются изоморфными, если имеет место однозначное соответствие между изображаемыми на той и другой элементами и пространственными связями между ними. Изоморфные отношения между этими двумя моделями, их частями или ГМС (как и вообще между любыми системами, по Д. Харвею) симметричны, рефлексивны и транзи- тивны. К изоморфизму относятся следующие уровни сходства сравниваемых моделей: 1) относительное равенство, 2) подобие, 3) гомология и 4) соответствие. Изоморфизм и все его разновидности означает сходство, которое устанавливается в двух направлениях: эталон интерпретируемая (изучаемая) модель.

Равенство может быть установлено в рамках классической симметрии только относительно, с указанием строго определенного признака, критерия, точности его установления. Абсолютно равными не могут быть даже, например, два шара, одинаковые по форме, размерам (радиусу), весу, окраске, гомогенному веществу, внутреннему строению и по многим другим критериям, хотя бы потому, что они расположены в правой и левой руке и/или двигаются по разным относительно друг друга (слева и справа, выше и ниже, один вокруг другого и наоборот и т.д.) направлениям. Понятие об относительном или реальном равенстве имеет основное значение в учении о симметрии, так как абсолютное равенство в природе отсутствует. Оно требует указания критерия или меры равенства, предусматривает всего два варианта равенства (совместимое, или конгруэнтность, и зеркальное), оценку не только количественных, но и качественных признаков сравниваемых образований и своей строгостью отличается от близких по значению, но более широких понятий, таких как сходство, подобие, равнозначность, гомологичность.

Подобие и гомология представляют собой два вида классической и расширенной симметрии соответственно, из которых наиболее распространены гомология и антигомология. К уже рассмотренным уровням изоморфизма следует добавить соответствие, которое в классическом физико-химическом анализе зафиксировано в принципе корреляции. Этот принцип предусматривает возможность установления на основе ОТГС соответствия между разнородными элементами в пределах двух сравниваемых ГМС. Например, XT Cj в одной ГМС может находиться в соответствии со СЛ Li в другой, а ЭП Р 6 _ со СЛ L 2 . При этом две ГМС называются соответственными, если между их элементами устанавливается взаимное и однозначное соответствие. К соответствию, вероятно, можно отнести сходство по форме фигур, одна из которых осложнена результатом диссимметреобразующего процесса, в частности включением подобной или гомологичной фигур.

Если однозначное соответствие элементов, структур и форм можно установить на какой-либо выполненной ранее и анализируемой моделях, но не наоборот, то эти модели находятся в гомоморфных отношениях. Такие отношения предусматривают наличие у интерпретируемой модели дополнительных элементов и их связей, не имеющих отношения к процессу (процессам), морфологический эффект которого (которых) отражается в систематических (номенклатурных и структурных) признаках на эталонной модели. Гомоморфизм отражает сходство двух сравниваемых моделей, которое можно установить лишь в одном направлении: эталон -> исследуемая ГМС.

Аналогия - это разновидность рассуждения (см. ), которое выражает подобие предметов или явлений в каких-либо свойствах, признаках или отношениях. В логике (см. ) используется термин «рассуждение по аналогии», или «умозаключение по аналогии», которым называют индуктивный вывод (см. ) о свойствах одного объекта на основании его сходства [по тем или иным признакам] с другими объектами.

Общие схемы рассуждений по аналогии могут быть представлены следующим образом:

объект α обладает свойствами А 1 , А 2 , … A n , A n + 1 ;
объект β обладает свойствами А 1 , А 2 , … А n ;

вероятно, что β обладает свойством А n + 1 ;

объекты α , α 1 , α 2 , … α n , обладают свойством A ;
вероятно, что α n + 1 обладает свойством A .

За общими схемами рассуждения по аналогии стоит целый спектр различных форм умозаключения (см. ), которые могут быть расположены в порядке возрастания степени достоверности вывода (простая, распространённая, строгая или полная, изоморфных объектов и прочие). К числу условий, повышающих вероятность вывода по аналогии, относят:

максимальность числа и разнородности сравниваемых свойств или объектов (широта аналогии);
существенность сравниваемых свойств (глубина аналогии);
производность переносимого свойства от общих сравниваемых свойств;
отсутствие у объекта выводного суждения свойств, заведомо исключающих переносимое свойство.

Однако соблюдение подобных условий не гарантирует полную достоверность умозаключения по аналогии.

По характеру переносимых признаков различают следующие основные виды умозаключений по аналогии:

простая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заключают о сходстве этих предметов в других признаках, данная разновидность А. используется при отнесении предметов к виду или роду, то есть при классификации;
распространённая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства явлений заключают о сходстве причин;
строгая аналогия - вывод, основанный на знании того, что признаки сравниваемых предметов находятся в зависимости, и, исходя из сходства двух предметов в одном признаке, делается заключение о сходстве их в другом признаке, который зависит от первого;
нестрогая аналогия - вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неизвестно, находится он в зависимости от первых или нет.

Аналогию следует отличать от популярной индукции . В умозаключении по аналогии от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию ещё об одном индивидуальном объекте, тогда как популярная индукция есть обобщение, при котором на основании знания о принадлежности определённых признаков части предметов какого-то класса делается вывод о принадлежности данных признаков всем предметам класса.

В ряде современных работ (А. И. Уемов и другие) вывод по аналогии рассматривается как вывод от модели к оригиналу . Предмет (или класс предметов), являющийся непосредственным объектом исследования, называется моделью (см. ), а предмет, на который переносится информация, полученная на модели, - оригиналом или прототипом. В тех случаях, когда пользуются моделями, построенными с применением теории подобия (Ж. Бертран, М. В. Кирпичников), выводы по аналогии обладают полной достоверностью.

Идея аналогии как «переноса» свойств с одного объекта на другой восходит к Античности. Первой формой аналогии, известной в истории западноевропейской научной и философской мысли, была пропорция , понимаемая как тождество отношений. Пифагорейцы исследовали аналогию как тождество отношений между числами. В работах Платона и его последователей пропорция понималась уже в более широком - качественном смысле. Например, Платон рассматривает как пропорцию приравнивание отношений руководителя государства к гражданам и главы семьи (отца) к членам семьи. Аристотель широко использовал аналогии типа пропорции в своих естественнонаучных работах, в частности в «Физике». В «Аналитиках» Аристотель исследует другую форму умозаключений по аналогии, так называемую парадейгму (παραδειγμα), или вывод доказательства посредством примера: «Война фиванцев с фокейцами и война фиванцев с афинянами имеют то общее свойство, что это войны с соседями; но известно, что война фиванцев с фокейцами есть зло; значит, можно полагать, что и война фиванцев с афинянами также будет злом». Здесь Аристотель понимает аналогию как риторический приём, соединяющий индукцию с силлогизмом; свойства одного объекта переносятся на другой посредством образования общего вероятностного суждения, охватывающего оба объекта; выводное суждение не достоверно, а лишь вероятно. В дальнейшем аналогии указанного типа несколько обобщили, требуя наличия не одного, а целого ряда при знаков, общих модели и прототипу. Например, И. Кант, сравнивая Землю и Луну, находит ряд признаков, общих этим небесным телам, и делает предположение об обитаемости Луны. Преемники Канта, заменив Луну Марсом, сделали этот пример типичным для всех рассуждений по аналогии. Обобщённая парадейгма стала единственным типом вывода по аналогии, который рассматривался в учебниках традиционной логики. Сам термин «аналогия», применявшийся ранее к пропорции, стал применяться только к обобщённой парадейгме. Между тем, аналогия типа пропорции нашла широкое применение в различных сферах науки, получив обобщение в понятии изоморфизма . Аналогии типа изоморфизма широко применяются в теории групп, полугрупп, колец, полей, решёток и других разделах высшей алгебры.

Если в период Античности аналогия применяется и изучается главным образом в логике, философии и математике, а в Средние века - в теологии, то начиная с Возрождения она стала систематически использоваться и развиваться как средство теоретического освоения явлений природы и техники. Г. В. Лейбниц, видя в аналогии не формальный модус вероятностного умозаключения, но универсальный метод научного и философского познания, вытекающий из принципа «тождества неразличимых»: объекты могут считаться относительно тождественными, если различие между ними «исчезающе мало», то есть становится меньше любой предзаданной величины. Такие объекты могут заменять друг друга во всех контекстах «с сохранением истинности». Поэтому установление аналогии является общим условием всякого научного и философского доказательства; универсальные истины, получаемые в таких доказательствах, относятся к идеальным конструктам (см. ), выступающим как аналоги реальных объектов. Метод аналогии многоступенчат; в теоретических системах используются аналогии с ранее построенными идеальными конструктами. Онтологическим обоснованием метода аналогии в философии Лейбница выступает принцип «оптимальности»: мир управляется минимально простой системой законов и вместе с тем содержит максимум объектного разнообразия. Поэтому рационально объяснение сходных явлений одинаковыми причинами. Но задача исследователя заключается в установлении максимального сходства, вплоть до «тождества неразличимых». Таким образом, аналогия, по Лейбницу, играет двоякую методологическую роль: как мощный эвристический источник идеальных конструктов и как стимул к их эвристическому совершенствованию.

Аналогия выступает как комплексная проблема теории познания (см. ), логики и методологии (см. ). При оценке значения аналогии в процессе познания необходимо учитывать все многообразие её форм, которых только в естественнонаучной области можно насчитать несколько десятков. Сведение этого многообразия аналогий к какой-либо одной её форме порождает различного рода методологические недоразумения. Например, широко распространено мнение, что вывод по аналогии, имея эвристическую функцию, не может иметь доказательной функции. Такое мнение справедливо лишь относительно некоторых выводов по аналогии, в частности обобщённой парадейгмы. Однако уже теория подобия показала, что существуют определённые условия, допускающие чёткую математическую формулировку, при выполнении которых вывод по аналогии является вполне доказательным. Условия более общего характера могут быть сформулированы к аналогии типа изоморфизма, структурно-функциональной, функционально-структурной и другим типам выводов по аналогии. Другая группа выводов по аналогии не даёт доказательного результата, однако и здесь существуют правила, при выполнении которых степень правдоподобного вывода может быть значительно повышена. К числу таких правил относится требование разнообразия свойств, по которым сравниваются модель и прототип: однотипность переносимого и общих свойств и так далее. Эвристическая и доказательная функция выводов по аналогии, таким образом, не исключают друг друга. По мере развития науки выявляются новые формы рассуждений по аналогии. В контексте научного творчества предметом особого анализа является способность к продуцированию и восприятию аналогии. В этом аспекте понятие аналогии приобретает психологические и дидактические характеристики. Изучение этой способности имеет значение для разработки технических устройств «искусственного интеллекта».

Экономическая аналогия – это умозаключение о наличии какого-либо признака у исследуемого хозяйственного объекта на основе сходства, существующего в других признаках, с идеальным или вещественным аналогом этого объекта.

Экономическая аналогия как способ исследования хозяйственных явлений широко применялась на протяжении всей истории экономической мысли. К примеру, идея «экономического равновесия» есть продуктивно действующий аналог статического равновесия в механике, а идея «экономической эволюции» – эффективный аналог теории биологической эволюции Ч. Дарвина, которая в свою очередь создавалась как аналог теории народонаселения Т. Мальтуса (что, естественно, не отнимает у Дарвина всех его заслуг перед биологической наукой). Ф. Кенэ, создавая свою знаменитую «Экономическую таблицу», признавался, что она навеяна ему анатомическими представлениями о кровообращении; предлагая свой принцип естественного взаимосогласования различных интересов в человеческом обществе, Адам Смит использует аналогию «невидимой руки» и т. д. Таких примеров, когда та или иная экономическая идея выдвигалась как аналог уже чего-либо известного в науке, можно привести великое множество. Следовательно, экономическую аналогию можно рассматривать как один из величайших источников экономического мышления.

«Аналогия (широко. – А.О.) применяется в текущих экономических исследованиях. На основе аналогии экономист делает прикидки, теоретически осмысливая экономические процессы во вновь возникающих отраслях промышленности, транспорта, торговли. Однако во всех случаях выводы по аналогии не могут служить доказательством. Они имеют лишь предположительное значение, в частности помогают сформулировать гипотезу»430

Суслов И.П. Указ. соч. С. 229.

Действительно, в целом и общем, исходя из всех вышеобозначенных рассуждений метод экономической аналогии следовало бы рассмотреть как вспомогательный и второстепенный метод исследования экономических феноменов. Но одна существенная поправка меняет ситуацию на все сто восемьдесят градусов: дело в том, что экономическая аналогия лежит в основе экономического моделирования хозяйственных процессов – одного из главных современных методов исследования последних. Современную экономическую науку невозможно представить без огромного количества эффективно действующих экономических моделей, изучение которых составляет наиважнейший элемент экономического образования и конструированию которых экономист-теоретик посвящает значительную часть того времени, что отведено ему под собственно научные исследования. Вот почему экономическая аналогия – это на самом деле первостепенный метод исследования экономической реальности.