Введение

Когнитивное развитие человека

Когнитивный подход в психологии

Когнитивный подход Джорджа Келли

Заключение

Список литературы

Введение

Психология, как и любая из наук, продолжает развиваться. Начиная с 60-х годов можно наблюдать развитие в психологии когнитивного направления. Этой тематикой занимались такие известные психологи с мировым именем как Брунер (его концепция 1966г.), Ж. Пиаже, А.Бек и Д.Келли. Сторонники этого подхода утверждают, что человек – это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события внешнего мира, а напротив, разуму человека доступно гораздо большее, например: анализировать информацию о реальной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать различные проблемы, которые встают перед ним каждую минуту. Из этого следует, что когнитивная психология изучает, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания, которые затем влияют на наше внимание и как следствие поведение. Когнитивная психология является одним из направлений исследования познавательной деятельности средствами ее моделирования. Каждый человек мыслит в рамках того познавательного стиля, который у него сложился, считая присущую ему форму понимания происходящего единственно возможной и «верной».Также следует сказать, что когнитивная психология влияет на все разделы психологии, причем достаточно особое внимание уделяется обучению. И забегая вперед, можно сказать, что по Дж. Брунеру когнитивная психология показывает, что обучение возможно лишь в том случае, когда новый материал, связанный с уже имеющимися знаниями и умениями, включается в существующую когнитивную структуру. Также, изучая данную тему, возникает вполне актуальный вопрос об изменении самосознания: возможно или нет?

Как же происходит развитие когнитивных способностей человека, которые позволяют нам познавать мир, анализировать информацию, а также находить разумные решения в различных ситуациях и проблемах? Попробуем в этом разобраться.

Когнитивное развитие человека

В когнитивной системе как нельзя лучше описываются все этапы процесса обучения человека. Как же происходит развитие мыслительных процессов от детства до зрелого возраста? Попробуем разобраться в этом более подробно, ссылаясь на концепции Брунера, Пиаже и Валлона.

Согласно концепции Брунера (1966г.) наше познание мира носит, прежде всего, чувствительный и двигательный характер. Это значит, что ничто не может быть включено в мысль, не пройдя сначала наши чувства, особенно через двигательную активность. Поэтому можно сказать, что сенсомоторное отображение действительности имеет решающее значение в детские годы. К этому отображению мира быстро добавляется еще один способ – иконическое отображение (когда ребенок интериоризует и откладывает в памяти образы воспринятых им реальных объектов). В течение подросткового и юношеского периодов этот мир образов постепенно уступает место понятиям – символическим отображениям предметов. Стимулов такого перехода служит в основном речь. Брюнер обращает особое внимание на то, что язык представляет собой важнейшую ступень в развитии когнитивных процессов. Так как язык это не только средство передачи культурного наследия, но и является регулятором поведения, т.к. слово может вызывать или подавлять то или иное действие.

Концепция Пиаже (1966г.) говорит о том, что развитие когнитивных процессов представляет собой результат постоянных попыток человека адаптироваться к изменениям окружающей среды. Т.к. внешние воздействия засталяют наш организм либо видоизменять структуры активности (если они уже не удовлетворяют требованиям адаптации), либо, если это понадобится вырабатывать новые структуры. Здесь имеется ввиду, что приспособление осуществляется при помощи двух механизмов. А именно:

1. ассимиляция (при которой человек пытается приспособить новую ситуацию к существующим структурам и умениям).

2. аккомодация (при которой старые схемы, приемы реагирования модифицируются с целью их приспособления к новой ситуации)

Швейцарский психолог Жан Пиаже поставил перед собой задачу выяснить, каким образом человек познает реальный мир. Он выделяет 3 главные стадии развития познавательных процессов:

1. Сенсомоторная стадия (становления и развития чувствительных и двигательных структур – первые два года жизни ребенка)

2. Стадия конкретных действий (слова все больше начинают означать конкретные предметы, а действия постепенно интериоризуются - от 2 до 11лет. Так развивается мышление. Вначале это мышление носи субъективный характер, на этой стадии оно эгоцентрично, но, несмотря на это оно позволяет ребенку манипулировать предметами, сравнивать их, классифицировать и осуществлять над ними конкретные операции. А к 10 годам ребенок приобретает способность объективно истолковывать конкретную действительность. Эта способность больше повышается в следующей стадии).

3. Стадия формальных операций (развивается абстрактное мышление, также понятийное мышление. Согласно Пиаже эта стадия достигает полного развития к 14-16 годам. Хотя во многих исследованиях было показано, что лишь часть людей примерно 25-50% действительно может мыслить абстрактно).

Также Пиаже благодаря своим исследованиям выделяет в каждой стадии свои подстадии, или выражаясь по другому – фазы.

Итак, сенсомоторная стадия включает в себя 6 постадий:

а) врожденные рефлексы (1 месяц жизни ребенка) – это рефлексы сосания, мигания, хватания вызываются внешними стимулами;

б) моторные навыки (с 1до 4 месяцев) – здесь уже формируются условные рефлексы в результате взаимодействия ребенка и окружающей среды, например, схватывание бутылочки с соской и т.д.;

в) циркулярные реакции (с 4 – 8 месяцев) – развитие координации между перцептивными системами и моторными движениями, например, хватание веревки, вызывающее сотрясение погремушки, с целью заставить ее греметь;

г) координация средств и цели (с 8 до 12 месяцев) – действия ребенка все более преднамеренны, направлены на достижение своей цели;

д) случайное открытие новых средств (с 12 до 18 месяцев) – потянув скатерть, можно достать лежащие на столе предметы;

е) изобретение новых средств (с 18-24 месяцев) – поиск новых решений для достижения целей, доставание желаемых предметов, решение 2-3-фазных задач;

Сенсомоторная стадия характеризуется функционированием наглядно-действенного мышления и становлением наглядно-образного мышления.

а) предоперационный уровень (с 2 до 5 лет) – для этого уровня характерно развитие образного символического мышления, которые позволяют ребенку представлять себе объекты при помощи мыслительных образов и обозначать их словами или символами. Мышление ребенка достаточно существенно отличается от мышления взрослого и по форме и по содержанию. Особенностями мышления ребенка являются: эгоцентризм и синкретичность. Эгоцентризм проявляется в том, что ребенок воспринимает мир как свое продолжение, который имеет смысл только в для удовлетворения его потребностей, он не способен взглянуть с чужой точки зрения и уловить связь между предметами. Синкретичность мышления проявляется в том, что ребенок вычленяет из целого отдельные детали, но тем не менее не может их связать между собой и целым, можно сказать что все перепутано без разбору, а также путает причины и следствия. Пиаже говорит о том, что склад мышления ребенка характеризуются «детским реализмом» (например, рисует не то, что видит, а то, что знает), анимизмом (проецирует своя «Я» на вещи, наделяя сознанием и жизнью движущиеся предметы: машины, солнце, облака), артифициализмом (ребенок убежден, что все сущее создано по воле человека и предназначено для служения ему).

б) первый уровень конкретных операций (с 5-6 до 7-8 лет) – ребенок приобретает способность к расположению объектов по уменьшению размеров, к их классификации, также у него формируется представление о сохранении материала.

в) второй уровень конкретных операций (с 8 до 11 лет) формируется представление о сохранении массы и объемы, представление о времени и скорости, а также об измерении с помощью эталона.

Стадия формальных операций (с 11-12 до 15 лет) – формируются понятийное и абстрактное мышление, функционирующее с помощью понятий, гипотез и логических правил дедукции.

Таким образом, изучив все вышеизложенное, можно сделать вывод, что Пиаже рассматривает умственное развитие как непрерывную и неизменную последовательность стадий, каждая из которых подготовлена предыдущей в свою очередь подготавливает предыдущую.

Валлон же считает, что развитие когнитивных процессов тесно переплетено с эмоциональным и личностным развитием. Он считает, что именно эмоции объединяют ребенка с его социальным окружением. А этапы психической эволюции рассматривают как прерывистую последовательность реорганизаций, включающих подавление или добавление каких-то функций в определенные моменты. И именно поэтому считают необходимым изучать конфликты, и противоречия в ходе развития ребенка.

Хотя Валлон не признает единого ритма развития всех детей, он все же выделяет периоды со своими признаками и особенностями взаимодействия ребенка с другими людьми. Итак, рассмотрим последовательные стадии детства по Валлону:

1. Импульсивная стадия (до 6 месяцев) – стадия рефлексов, которые автоматически развиваются в ответ на раздражения, а затем уже появление условных рефлексов;

2. Эмоциональная стадия (с 6 до 10 месяцев) – здесь уже идет накопление эмоций, таких как: страх, гнев, отвращение, радость и другие. А эмоции тесно связаны с движением, что у маленького ребенка свидетельствует о психической жизни. Ребенок еще не способен воспринимать себя как существо, отличное от других людей.

Слово «когнитивный» происходит от латинского гла­гола «знать». Психологи, сплотившиеся вокруг этого под­хода, утверждают, что человек - это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события во внешнем мире, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о реаль­ной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать проблемы, встающие перед ним каж­дую минуту. Швейцарский психолог Жан Пиаже (1896- 1980), поставив перед собой задачу выяснить, каким об­разом человек познает реальный мир, изучал закономер­ности развития мышления у ребенка и пришел к выводу, что когнитивное развитие представляет собой результат постепенного процесса, состоящего из последовательных стадий. Развитие интеллекта ребенка происходит в ре­зультате постоянных поисков равновесия между тем, что ребенок знает, и тем, что он стремится понять. Все дети проходят эти стадии развития в одной и той же последо­вательности.

Когнитивные теории личности исходят из понима­ния человека как «понимающего, анализирующего», по­скольку человек находится в мире информации, которую надо понять, оценить, использовать. Поступок человека включает три компонента: 1) само действие, 2) мысли, 3) чувства, испытываемые при выполнении определенно­го действия. Внешне похожие поступки могут быть раз­ными, т. к. мысли и чувства были иными.

Субъективная интерпретация ситуаций есть более истинный фактор принятия решения, чем объективное значение этих ситуаций. Разные люди по-разному видят, интерпретируют ситуации, в которых они действу­ют, поэтому, соответственно, они могут и реагировать не одинаково.

После реакции человек в той или иной степени осуще­ствляет субъективный анализ своего поведения, степени его успешности, на основе чего осуществляет необходи­мую коррекцию или делает какие-то выводы на будущее. Психолог Эллис считает, что неправильное поведение че­ловека вызвано прежде всего иррациональными мысля­ми, порождаемыми «активизирующей ситуацией». В этом случае необходимо анализировать вместе с человеком си­туацию, в которой он оказался, и выводы, которые он из нее извлек. В задачи терапевта входит изучение мысли­тельных процессов клиента и доведение до его сознания иррациональных моментов, содержащихся в его мыслях. Выработка у человека более объективного восприятия событий приводит его к поиску новых действенных ре­шений. Таким образом, неадаптивные формы поведения мало-помалу будут замещаться новыми, более эффектив­ными формами, т. е. модификация мыслей приводит к изменению поведения.

Американский психолог А. Бек указывал, что «то, как люди думают, определяет то, что они чувствуют и как действуют». Патологические эмоциональные состояния и неадекватное поведение есть результат «неадаптивных когнитивных процессов», поэтому цель когнитивной те­рапии заключается в «модификации дисфункциональных убеждений и ошибочных способов переработки информа­ции».

Когнитивное направление подчеркивает влияние ин­теллектуальных или мыслительных процессов на поведе­ние человека, Джордж Келли (1905-1966) - один из осно­вателей этого направления, считал, что любой человек -это своеобразный исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний, делающий вывод на основе своего прошлого опыта и строящий предположения о будущем. И хотя объективная реальность существует, но разные люди осознают ее по-разному, поскольку любое событие можно рассматривать с разных сторон и людям предос­тавляется большой набор возможностей в интерпретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира прак­тических событий. Любой человек выдвигает гипотезы о реальности, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события жизни, предвидеть будущее и строить планы, основанные на ожидаемых результатах.

Келли полагал, что люди воспринимают свой мир при помощи четких систем или моделей, называемых конст­руктами. Личностный конструкт - это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интер­претировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терми­нах схожести и контраста.

Каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира. Если конст­рукт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, если прогноз не под­твердится, конструкт, на основании которого он был сде­лан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вооб­ще может быть исключен. Валидность конструкта прове­ряется с точки зрения его прогностической эффективнос­ти, степень которой может меняться. Каждый человек обладает уникальной конструктной системой, которую он использует для интерпретации жизненного опыта. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близ­нецами и имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек по­нимает действительность с «колокольни» своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под раз­ным углом зрения. Человек пытается объяснить действи­тельность, чтобы научиться предвосхищать события, вли­яющие на его жизнь, т. е. люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение че­ловека определяется тем, как он прогнозирует будущие события. Келли предположил, что если мы знаем, как человек организует свои конструкты, мы можем правильно судить о его поведении, т. е. узнать личность - значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт. Личность понимается как организованная система более или менее важных конструктов, которые человек исполь­зует, чтобы интерпретировать мир переживаний и пред­видеть будущие события.

Социальное взаимодействие состоит, в первую очередь, из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность. Чтобы плодотворно с кем-либо взаимодействовать, человеку необходимо интерпретиро­вать какую-то часть конструктной системы другого чело­века, надо чтобы один человек поставил себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его на­стоящее и последующее поведение.

Основу когнитивной социальной психологии составля­ют теории когнитивного соответствия. Это класс теорий, разработанных в западной социальной психологии.

Цель - дать объяснение соотношения логичного и алогичного в поведении человека. Фундаментальная идея всех теорий когнитивного соответствия состоит в том, что когнитивная структура человека не может быть несба­лансированной, дисгармоничной. Если же это возникает (например, в результате противоречивой информации об одном и том же объекте), то немедленно возникает тен­денция изменить это состояние и вновь восстановить внутреннее соответствие когнитивной системы. Данная идея развивается такими учеными, как Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Ч. Осгуд, П. Танненбаум, Л. Фестингер.

Теория структурного баланса Ф. Хайдера основывается на идее соответствия и идее каузальной атрибуции. Кау­зальная атрибуция (от лат. causa - причина и attribuo - придаю, наделяю) - интерпретация субъектом меж­личностного восприятия причин и мотивов поведения дру­гих людей. В теории структурного баланса рассматрива­ется состояние сбалансированности когнитивной струк­туры человека в ситуации восприятия им другого челове­ка и построения двух рядов отношений: к этому человеку и к объекту, общему для двух партнеров по общению.

В теории коммуникативных актов Т. Ньюкома основной является идея о том, что средством преодоления диском­форта, вызванного несоответствием между отношением человека к другому человеку и его отношением к общему для них объекту, является развитие коммуникации. Ком­муникация (от лат. communico - делаю общим, связы­ваю, общаюсь) - смысловой аспект социального взаимо­действия. Одна из основных функций коммуникации со­стоит в достижении социальной общности при сохране­нии индивидуальности каждого из партнеров. По ходу коммуникации возможно изменение отношений к друго­му человеку или к объекту. Тем самым восстанавливает­ся соответствие.

Ч. Осгуд, П. Танненбаум - авторы теории конгруэн­тности (соответствия), считают, что для достижения со­ответствия в когнитивной структуре человека субъект должен одновременно изменить свое отношение как к другому человеку, так и к тому объекту, который они оба оценивают.

Л. Фестиыгеру принадлежит создание теории ког­нитивного диссонанса. Диссонанс есть отрицательное со­стояние, возникающее в ситуации, когда человек имеет разные, противоречащие друг другу сведения, мнения или знания об одном и том же объекте. Состояние диссонанса субъективно переживается как дискомфорт, от которого человек стремится избавиться. Для этого есть два выхода: изменить свое мнение относительно объекта либо полу­чить новую информацию, которая бы устранила противо­речие и согласовывалась с прежними представлениями.

Гуманистическая психология

Гуманистический подход к пониманию человека про­является в том, что человек рассматривается как изна­чально хорошее существо, которому потенциально при­сущи положительные духовные качества и высшие ду­ховные потребности (самосовершенствование, стремление понять себя, смысл жизни, свое назначение в мире, по­требности в красоте, гармонии, истине и т. п.). Но эти духовные качества и потребности выступают как потен­ции, которые могут реализоваться в реальной жизни че­ловека, а могут и не реализоваться в случае неблагопри­ятных социальных условий окружения. Термин «гума­нистическая психология» был придуман группой психо­логов, которые в начале 60-х годов под руководством Абрахама Маслоу (1908-1970) объединились с целью со­здать теоретическую альтернативу двум наиболее важным психологическим теориям: фрейдизму и бихевиоризму. В противовес фрейдизму и бихевиоризму, которые оце­нивают человека как полностью зависимого либо от ок­ружения, либо от бессознательных инстинктов, гуманис­тическая психология рассматривает человека как ответ­ственного за свою судьбу, свободно делающего выбор сре­ди предоставленных возможностей, стремящегося к са­мосовершенствованию, находящегося в процессе станов­ления, изменения в течение всей жизни.

Гуманистическая психология изучает психически здо­ровые, гармоничные личности, достигшие вершины лично­стного развития, вершины самоактуализации. Такие «самоактуализирующиеся» личности, к сожалению, состав­ляют лишь 1-4% от общего количества людей, а осталь­ные из нас находятся на той или иной ступени развития потребностей. Согласно Маслоу, все потребности человека можно разделить на пять уровней. Низший уровень пред­ставлен физиологическими потребностями, они называются также фундаментальными. К ним относятся такие потреб­ности, как голод, жажда, потребность во сне и т. д. Далее потребности располагаются следующим образом:

в потребность в безопасности (стабильность, порядок);

в потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

в потребность в уважении (самоуважение, признание);

в потребность в самоактуализации (или самоосуще­ствлении) как в полном раскрытии заложенных в человеке потенций и способностей. Потребности всех уровней генетически обусловлены. Но пока не удовлетворены нижние потребности, высшие остаются сравнительно неинтересными. Маслоу отмеча­ет, что нехватка благ, блокада базовых и физиологичес­ких потребностей в еде, отдыхе, безопасности приводят к тому, что эти потребности могут стать для обычного че­ловека ведущими. («Человек может жить хлебом единым, когда не хватает хлеба»). Но если базовые, первичные потребности удовлетворены, то у человека могут прояв­ляться высшие потребности, метамотивация (потребнос­ти к развитию, к пониманию своей жизни, к поиску смыс­ла своей жизни).

Одним из центральных понятий в концепции А. Мас­лоу является понятие самоактуализации, под которой он понимал «полное использование талантов, способностей, возможностей человека, который достиг более оптималь­ного и эффективного уровня функционирования, чем средние" люди». Самоактуализация является биологи­чески обусловленной и, следовательно, обеспечивается не столько внешними влияниями, сколько «ростом изнутри», поэтому в обществе социальные условия играют в этом процессе ограниченную роль и основная их задача заключается в том, чтобы не мешать «росту».

Если человек стремится понять смысл своей жизни, максимально полно реализовать себя, свои способности, он постепенно переходит на высшую ступень личностно­го саморазвития - к самореализации.

Самоактуализирующейся личности присущи следую­щие особенности: 1) полное принятие реальности и ком­фортное отношение к ней (не прятаться от жизни, а знать, понимать ее); 2) принятие других и себя («я делаю свое, а ты делаешь свое. Я в этом мире не для того, чтобы соот­ветствовать твоим ожиданиям. И ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим ожиданиям. Я есть я, ты есть ты. Я уважаю и принимаю тебя таким, каков ты есть»); 3) профессиональная увлеченность любимым де­лом, ориентация на задачу, на дело; 4) автономность, не­зависимость от социальной среды, самостоятельность суж­дений; 5) способность к пониманию других людей, вни­мание, доброжелательность к людям; 6) постоянная но­визна, свежесть оценок, открытость опыту; 7) различе­ние цели и средств, зла и добра («не всякое средство хо­рошо для достижения цели»); 8) спонтанность, естествен­ность поведения; 9) юмор; 10) саморазвитие, проявление способностей, потенциальных возможностей, самоактуа­лизирующее творчество в работе, любви, жизни; 11) го­товность к решению новых проблем, к осознанию про­блем и трудностей, к осознанию своего опыта, к подлин­ному пониманию своих возможностей.

Активная позиция по отношению к действительности, изучение и преодоление реальности, а не бегство от нее, способность видеть события своей жизни такими, какие они есть, не прибегая к психологической защите, пони­мание того, что за отрицательной эмоцией скрывается проблема, которую надо решить, готовность идти навстречу проблемам, отрицательным эмоциям, чтобы найти и снять помехи для личностного роста, - вот что позволя­ет человеку достичь понимания себя, смысла жизни, внут­ренней гармонии и самоактуализации. Принадлежность к группе и чувство самоуважения - необходимые усло­вия для самоактуализации, т. к. человек может понять себя, только получая информацию о себе от других лю­дей.

Но почему самоактуализирующихся людей мало? Мас-лоу считает, что причин может быть несколько: 1) небла­гоприятные социальные условия, блокирующие удовлет­ворение низших и высших потребностей; 2) незнание че­ловеком своего потенциала, сомнение в своих способнос­тях, страх успеха, который мешает человеку стремиться к самосовершенствованию (комплекс Ионы); 3) чрезмер­ное влияние потребностей безопасности, которые блоки­руют стремление человека к росту, самосовершенствова­нию, изменению, поскольку это может сопровождаться риском, ошибками, тревогой. Неудовлетворение высших метапотребностей - потребностей роста (Маслоу выделя­ет 14 высших духовных метапотребностей: стремление к целостности личности, к совершенствованию, к заверше­нию, к справедливости, порядку и закону, к активности функционирования, к дифференциации и сложности, к красоте, к честности, открытости и простоте, к доброте, к уникальности и новизне, к игре и юмору, к истине и чести, к независимости и автономии, свободе) может не осознаваться человеком и не переживаться как осознан­ное желание, но тем не менее их неудовлетворение подав­ляет рост и функционирование здоровой личности и даже вызывает специфические психические заболевания - метапатологии (апатия, депрессия, отчуждение, цинизм, не­способность глубоко любить кого-либо, стремление жить только сегодняшним днем; отсутствие интереса к тому, что происходит в мире, к новой информации; ненависть, отвращение; тотальный эгоизм; нежелание чего-либо до­биваться; ощущение бессмысленности, отчаяния, утраты смысла жизни, уход в наркотики, пьянство).

Карл Рэнсом Роджерс (1902-1987) так же, как и А. Маслоу, считал, что люди склонны стремиться вперед и при благоприятных условиях способны реализовать свой врожденный потенциал, демонстрируя истинное психи­ческое здоровье.

Одним из фундаментальных понятий подхода К. Род­жерса является понятие «Я-концепция». Я-концепция - это совокупность представлений человека о самом себе в данный момент времени.

Согласно Роджерсу, каждый организм наделен стрем­лением заботиться о своей жизни с целью сохранять ее и улучшать. У человека на основе разнообразного жизнен­ного опыта общения с другими людьми и поведения лю­дей в отношении к нему формируется система представ­лений о себе - «реальное Я». То, каким человеку хоте­лось бы стать в результате реализации своих возможнос­тей, образует «идеальное Я». К этому «идеальному Я» и стремится приблизиться «Я реальное». Поскольку у че­ловека есть потребность в самоуважении и он хочет полу­чить положительное отношение к себе людей, то человек порой скрывает свои истинные мысли и чувства, жела­ния, внешне демонстрируя вместо этого те, которые по­лучат одобрение окружающих. В результате человек все меньше остается самим собой, возникает внутренний раз­лад между желаниями и внешним поведением человека, какая-то часть личности подавляется, прячется, что вы­зывает внутреннюю напряженность, невротичность и даль­нейшее отделение от «идеального Я». Личность уравно­вешена тем больше, чем больше согласия или конгруэнт­ности между «реальным Я» и его чувствами, мыслями, поведением, что позволяет приблизиться к своему «иде­альному Я», а именно в этом суть актуализации. Стремление к саморазвитию, к самоактуализации, к понима­нию и реализации смысла жизни является высшей ду­ховной потребностью, потенциально присущей каждому человеку, но часто нереализованной в действительной жиз­ни человека.

Я-концепция как представление о самом себе и опре­деляет поведение человека в тех или иных ситуациях. Формирование Я-концепции происходит в результате взаимодействия с другими людьми, особенно большое значение имеют значимые другие.

Таким образом, можно утверждать, что содержание Я-концепции является результатом процесса социализа­ции личности.

Слово ʼʼкогнитивныйʼʼ происходит от латинского глагола – знать. Сторонники этого подхода (Брунер, Пиаже, Зимбардо, Бек, Эллис и др.) утверждают, что человек - ϶ᴛᴏ не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы и на события внешнего мира, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о реальной действительность, сравнивать, принимать решения, разрешать проблемы и пр.

Когнитивные теории личности исходят из понимания человека как ʼʼпонимающего, анализирующегоʼʼ, поскольку человек находится в мире информации, которую нужно понять, оценить, использовать. Поступок человека включает три компонента: 1) само действие, 2) мысли, 3) чувства, испытываемые при выполнении определœенного действия. Внешне похожие поступки бывают разные, так как мысли и чувства были иными.

Субъективная интерпретация ситуаций есть более истинный фактор принятия решения, чем ʼʼобъективноеʼʼ значение этих ситуаций. Разные люди по-разному видят, интерпретируют ситуации, в которых они действуют.

Джордж Келли (1905-1967), практикующий медицинский психолог, был одним из первых персонологов, кто придал особое значение когнитивным процессам как основной черте функционирования человека. В соответствии с его теоретической системой, получившей название психология личностных конструктов , человек по существу – ученый, исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний для того, чтобы эффективно взаимодействовать с ним. Эта точка зрения на человека как на исследователя лежит в базе теоретических построений Келли, а также современной когнитивной ориентации в психологии личности.

Келли настоятельно советовал своим коллегам-психологам не смотреть на испытуемых как на пассивные организмы, ʼʼреагирующиеʼʼ на внешние раздражители. Он напоминал им, что испытуемые ведут себя аналогично тому, как ученые, делающие вывод на базе прошлого опыта и строящие предположения о будущем. Его собственная теория, очень оригинальная и отличная от базовых направлений психологического мышления, преобладающих в то время в Соединœенных Штатах, во многом послужила причиной современной волны интереса к изучению того, как люди осознают и перерабатывают информацию о своем мире.

Келли полагал, что люди воспринимают свой мир с помощью четких систем или моделœей, называемых конструктами. Личностный конструкт - ϶ᴛᴏ идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Он представляет собой устойчивый способ, которым человек осмысляет какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста. Именно когнитивный процесс наблюдения сходства и различий между объектами, событиями приводит к формированию личностных конструктов. Для формирования конструкта необходимы три элемента (явления или предмета): два из них должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух. По этой причине всœе личностные конструкты биполярны и дихотомичны, мышление человека осознает жизненный опыт в терминах черного и белого, а не оттенков серого. Все конструкты имеют два противоположных полюса: полюс сходства отражает, чем похожи два предмета͵ а полюс контраста показывает, чем эти предметы противоположны третьему элементу. Примерами личностных конструктов бывают, ʼʼумный – глупыйʼʼ, ʼʼхороший – плохойʼʼ, ʼʼмужской – женскийʼʼ, ʼʼдружеский – враждебныйʼʼ и т. п.

Каждый из нас воспринимает действительность путем собственных моделœей или конструктов, необходимых для создания непротиворечивой картины мира. В случае если конструкт помогает точно прогнозировать события, человек, вероятно, сохранит его. И наоборот, в случае если прогноз не подтвердится, конструкт, на основании которого он был сделан, вероятно, подвергнется пересмотру или даже вообще должна быть исключен. Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события. Два человека, будь они даже идентичными близнецами или имей схожие взгляды, обращаются к событию и интерпретируют его по-разному. Каждый человек понимает действительность с ʼʼколокольниʼʼ своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми состоит в том, что они интерпретируют события под разным углом зрения. Человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь, ᴛ.ᴇ. люди смотрят на настоящее так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих личностных конструктов. И поведение человека определяется тем, как он прогнозирует будущие события.

Келли предположил, что, в случае если мы знаем, как человек организует свои конструкты, мы можем правильно судить о его поведении, ᴛ.ᴇ. узнать личность – значит узнать, как человек истолковывает свой личный опыт. Личность принято понимать как организованная система более или менее важных конструктов, которые человек использует, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события.

В случае если человек изменит свои конструкты, то он изменит свое поведение и свою жизнь. Конструктная система меняется, в случае если с ее помощью невозможно правильно прогнозировать последовательность событий.

У представителœей одной культуры имеется схожесть в поведении, в конструктах. Культурные различия коренятся в разнице конструктов, которыми пользуются люди. Социальное взаимодействие состоит, в первую очередь, из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность; чтобы плодотворно с кем-либо взаимодействовать, человеку крайне важно интерпретировать какую-то часть конструктной системы другого человека, нужно, чтобы один человек поставил себя на место другого, чтобы лучше понимать и прогнозировать его настоящее и последующее поведение. Оптимальные отношения предполагают взаимное понимание взглядов на жизнь. Люди интерпретируют мир одинаково в той мере, в какой они используют схожие системы конструктов, и значимое социальное общение с кем-либо требует понимания того, как данный человек воспринимает мир.
Размещено на реф.рф
Люди с общим восприятием мира с большей вероятностью обратят внимание друг на друга и в конце концов станут друзьями, чем те, кто воспринимает мир по-разному.

Изменить свои конструкты трудно, страшно и иногда даже невозможно, и в связи с этим человек пытается изменить мир, других людей, чтобы они соответствовали его предубеждениям и конструктам.

Психические расстройства – любой личностный конструкт, который обычно повторяется, несмотря на последовательную неполноценность, когда проявляется непригодность системы личностных конструктов для достижения целœей человека, ᴛ.ᴇ. человек не можем прогнозировать события, терпит неудачу в познании мира и совладании с ним. Келли предполагал, что депрессия имеет тенденцию появляться у тех людей, которые сократили свое перцептивное поле до минимума (так как сузились интересы), испытывают трудности в принятии даже самых маленьких решений, когда происходит сужение конструктной системы. Келли видел задачу психотерапии в том, чтобы помочь людям изменить их конструктную систему, улучшить ее прогностическую эффективность, помочь пациенту развивать и апробировать новые гипотезы, новые конструкты, сделать доступными факты, по которым пациент может проверить свои гипотезы, сформировать или реорганизовать конструктную систему, более прогностически эффективную. В результате он осознает и интерпретирует ситуации, себя иначе, становится новым, более эффективным человеком.

Когнитивізм

Рита Аткинсон и др.:

Современный когнитивный подход частично является возвратом к когнитивным корням психологии, а частично - реакцией на узость бихевиоризма и позиции «стимул-реакция» (поскольку в последних двух игнорировались сложные виды человеческой деятельности, такие как рассуждение, планирование, принятие решений и общение). Как и в XIX веке, современное когнитивное исследование сосредоточено на психических процессах, таких как восприятие, запоминание, мышление, решение задач и принятие решений. Но в отличие от варианта XIX века современный когнитивизм уже не основывается на интроспекции и исходит из следующих главных положений : а) только изучая умственные процессы, мы сможем полностью понять, что делают организмы ; б) объективно изучать умственные процессы можно на примере конкретных типов поведения (как, собственно, и делали бихевиористы), но объясняя его в терминах умственных процессов, лежащих в его основе .

Интерпретируя поведение , когнитивные психологи часто пользуются аналогией между разумом и компьютером . Поступающая к человеку информация обрабатывается различными способами: она селектируется, сравнивается с той, что уже есть в памяти, как-то комбинируется с ней, преобразуется, по-другому организуется и т. д. Например, когда подружка звонит вам и говорит «Привет!», то для того чтобы просто распознать ее голос, нужно (бессознательно) сравнить его с другими голосами, хранящимися в долговременной памяти.

Воспользуемся уже знакомыми нам проблемами, чтобы проиллюстрировать когнитивный подход (начиная с этого момента, мы будем говорить уже только о современном его варианте). Возьмем для начала фундаментальную ошибку атрибуции . Интерпретируя чье-либо поведение, мы вовлекаемся в некоторую форму рассуждения (например, о том, что же послужило его причиной), точно так же, когда мы задумываемся, почему тот или иной механизм действует именно так. И здесь оказывается, что наше мышление пристрастно в том смысле, что в качестве причины мы предпочитаем выбирать личные качества (щедрость, например), а не давление ситуации.

Явление амнезии детства также поддается когнитивному анализу. Возможно, события первых лет жизни не удается вспомнить из-за того, что в процессе развития кардинально изменяется сам способ организации памяти и хранящегося в ней опыта. В возрасте около 3 лет эти изменения могут быть наиболее значительными, поскольку именно в это время происходит быстрое развитие речевых способностей, а речь позволяет по-новому организовывать содержимое памяти.

(Rita L. Atkinson, Richard C. Atkinson, Edward E. Smith, Daryl J. Bem, Susan Nolen-Hoeksema. "Hilgard"s Introduction to Psychology. History, Theory, Research, and Applications", 13th ed., 2000)

Алмаев Н.А.,к.п.н.,науч.сотр.ИП РАН:

Основной объект когнитивной психологии - репрезентация знаний и объектов внешнего мира в психике человека, внутренние структуры и механизмы переработки этих знаний. Когнитивизм возродил и укрепил идею «внутреннего образа», «внутренних механизмов психических процессов» , существовавшую в науке и в докогнитивистский период. Для современного этапа развития когнитивной психологии характерна работа с так называемыми моделями. Последние представляют собой выраженные в наглядной форме теоретические взгляды исследователей на те или иные явления когнитивной сферы.

Модели могут быть основаны на эмпирических данных, наблюдениях, эксперименте, а также логических выводах из теорий. Выражаемые в модельной форме теоретические позиции порой могут быть очень сложными, как во многих случаях при описании речевых и речемыслительных процессов и структур. Эта форма нужна для того, чтобы сделать такого рода теории более понятными для слушателя и читателя. Открываются возможности делать те или иные предсказания, которые нередко дают новое направление исследовательской мысли.

В настоящее время существует ряд моделей, описывающих речемыслительные процессы . Из зарубежных пользуется известностью модель понимания В. Кинча с сотрудниками (1979), построенная на основе анализа процессов, включающихся в обработку и понимание текста («Современная психология», 1999, с. 287). Модель предлагает правила работы с естественным тексто м и разработана на основе анализа конкретных текстовых образцов. Модель продуцирования речи В. Левелта (1989) описывает конкретные структуры, необходимые для осуществления речевой функции , и фактически дает их номенклатуру («Современная психология», 1999, с. 289). В отечественной психолингвистике предложено немало различных модельных форм представления теоретических взглядов на процесс речепроизводства и понимания речи (Залевская А. А., 1999, с. 203-263).

(Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В. Н. Дружинина. - СПб.: Питер, 2001. - 656 с.: ил. - (Серия «Учебник нового века»)

Р. Г. Апресян: Когнитивизм как общий философский принцип исходит из того, что все вербально выражаемые духовные явления, включая цели, интересы, эстетические и моральные оценки, нормы и пр., суть познавательные (когнитивные) феномены, которые могут быть интерпретированы через призму той или иной эпистемологической концепции. Антикогнитивизм же отстаивает особый, непознавательный статус ценностных положений, полную или частичную неприменимость к ним теоретико-познавательных представлений. Когнитивизм в качестве имплицитной, само собою разумеющейся методологической посылки господствовал на протяжении всей истории моральной философии, но в явном виде он был сформулирован лишь в XX в. одновременно (и в связи) с осознанием возможности иного, антикогнитивистского истолкования моральных ценностей.

Некоторые предпосылки антикогнитивизма содержались в сентименталистских теориях XVII-XVIII вв., в утилитаризме И. Бентама и Дж.Ст. Милля, хотя эти концепции не составляли отчетливой альтернативы когнитивизму: они выступали скорее против метафизического, трансценденталистского истолкования морали, базирующегося на эпистемологии рационализма, чем вообще против эпистемологической трактовки морали. Другой важный теоретический источник современного антикогнитивизма - так называемый принцип Юма: тезис о логической разнородности когнитивных суждений со связкой "есть" и императивных суждений со связкой "должен". Юм впервые обратил внимание на то, что нормативные выводы в этических трудах, как правило, следуют из рассуждений о сущем, т.е. из когнитивных посылок, а поскольку такое выведение логически незаконно, следует признать, что этические учения на самом деле не содержат в себе обоснования прокламируемых нравственных установок. В метаэтике XX в. из этой юмовской идеи был сделан далеко идущий вывод о том, что вся великая моралистика прошлого, претендующая на философскую основательность и доказательность, заключает в себе, при всем разнообразии имеющихся концепций, одну и ту же фундаментальную ошибку - причем ошибку не метафизическую, которую можно было бы оспорить, а логическую. Устранить эту ошибку невозможно без разрушения построенных на ней концептуальных систем. Стремясь нейтрализовать столь радикальные следствия, проистекающие из "принципа Юма", многие сторонники когнитивизма пытались найти или сформулировать особые законы морального рассуждения, отличные от правил и норм "обычной" логики, на которой основан указанный принцип.

В силу особенностей метаэтического подхода, базирующегося на представлениях и методах аналитической философии, когнитивизм и антикогнитивизм чаще всего выступают в форме соответственно дескриптивизма и антидескриптивизма - концепций, дающих разную интерпретацию языка морали, нормативно-этических терминов и высказываний. С точки зрения дескриптивистов, моральные слова не специфичны по сравнению с обычными описательными словами: и те, и другие несут в себе определенное значение, которое не может меняться в зависимости от того, кто и в каких обстоятельствах их употребляет. Так, слово "красный" имеет стабильное, инвариантное значение, и если люди в каком-то случае расходятся по поводу того, является ли некий предмет красным, то это связано с получением ими неодинаковой информации о предмете или со словесной путаницей, т.е. с причинами, которые в принципе устранимы, а не с тем, что разные люди употребляют это слово в разных значениях. Подобным же образом и значение слова "(морально) добрый" не зависит

от условий его применения: если имеются разногласия в приложении этого слова к одному и тому же явлению, то это связано не с наличием разных значений данного термина, а лишь с познавательными недоразумениями, которых можно было бы избежать.

Заявляя о постоянстве значения моральных терминов, дескриптивисты фактически имеют в виду объективность соответствующих моральных понятий и суждений, выражающих оценки и предписания. Иначе говоря, за этой логико-аналитической концепцией скрываются определенные метафизические (онтологические и эпистемологические) посылки: во-первых, общая когнитивистская идея о том, что сознание в целом (включая моральные ценности) есть знание, поверяемое на истинность и ложность; во-вторых, философская теория, обычно именуемая в западной традиции реализмом (хотя данный термин часто используется и в других значениях). Эта теория исходит из наличия лежащей вне сознания объективной реальности, что в сочетании с этическим когнитивизмом означает допущение внесубъектной моральной реальности, которая познается человеком и тем самым становится его индивидуальным достоянием, критерием правильности оценок и мотивов поведения. В широких рамках реализма существует ряд специализированных эпистемологических концепций, различающихся своим пониманием реальности (включая и моральную реальность) и способа ее постижения. В метаэтике к числу этих когнитивистско-реалистических концепций принято относить натурализм и интуиционизм. Причем не всегда учитывается то обстоятельство, что эти (и любые другие) эпистемологические подходы сами по себе не являются когнитивистскими, они становятся таковыми только в случае признания тезиса о познавательной природе морали. Без этого те же самые концепции могут быть антикогнитивистскими или вообще нейтральными к данной проблематике (как это большей частью и имеет место).

Что касается натурализма вообще, то в онтологическом плане суть его заключается в отрицании каких бы то ни было "не-естественных" (non-natural) сущностей или свойств; в качестве же эпистемологического подхода натурализм означает ориентацию на эмпирические методы познания и доказательства. Применительно к истолкованию морали натурализм в своем когнитивистском варианте (Р. Бойд, Н. Стеджен) есть теория, признающая объективность и естественность моральных свойств, которые выступают в познании как моральные факты, так что истинность моральных суждений, описывающих их, может быть доказана эмпирически. Безуспешные попытки представить наглядные, непосредственные доказательства та-

кого рода заставили современных сторонников натурализма искать обходные пути к этой цели. Согласно "теории подтверждения" (confirmation theory) Стеджена, какую-либо моральную концепцию следует считать доказанной, если она является частью некоторого общего миропонимания, имеющего эмпирическое обоснование. Традиционный же этический натурализм (гедонизм, эвдемонизм, ранний утилитаризм), весьма далекий по существу от всяких теоретико-познавательных проблем, тем не менее обычно истолковывается метаэтиками (начиная с Дж. Мура) как эмпирическая концепция, ищущая аналоги моральных понятий (добра, долга и пр.) в естественных человеческих стремлениях к удовольствию, счастью, выгоде и пр.

Интуиционизм (Дж. Мур, У.Д. Росс, К.Д. Брод) является основным антинатуралистическим направлением в рамках метаэтического когнитивизма. С точки зрения интуиционистов, фундаментальные моральные качества (добро как таковое и др.) существуют объективно; эти качества "не-естественны", они не даны в опыте и постигаются путем непосредственного интеллектуального усмотрения, т.е. интуитивно. Так, согласно Муру, моральное добро есть определенное метафизическое простое, неразложимое свойство, нередуцируемое ни к какому естественному свойству, недоступное для анализа и определения через что-либо другое, что не является моральным добром.

Антидескриптивизм в метаэтике - это позиция, согласно которой специфически моральные слова - (морально) доброе, правильное, должное, - сохраняя свой инвариантный, общезначимый смысл, могут тем не менее употребляться по-разному в отношении одних и тех же вещей; т.е., например, два человека могут дать противоположные моральные оценки некоторому явлению, будучи одинаково информированными о нем и одинаково понимая смысл оценочных слов. Речь идет, стало быть, о том, что моральные термины и суждения не являются (или являются не полностью) дескриптивными, их нельзя интерпретировать как знания о моральных фактах.

Антидескриптивизм не базируется ни на какой эпистемологической концепции, которая противостояла бы реализму и отрицала объективность истины в пользу признания множественности моральных истин. Основная методологическая посылка антидескриптивизма (и в целом антикогнитивизма) - это трактовка моральных ценностей вообще как некогнитивных феноменов, не поддающихся эпистемологической редукции и не поверяемых на истинность. Предполагаемая такой трактовкой "субъективность" моральных принципов и норм выражается в наличии сущностной, необходимой

связи их с некоторыми реалиями индивидуальной психики (эмоциями, аффектами, побуждениями и пр.), не имеющими каких бы то ни было объективных (естественных или не-естественных) аналогов или прототипов во внешнем мире. Подобная субъективность совместима как с допущением свободной воли, волюнтаристского произвола в выборе ценностей, так и с признанием объективной (природной, социальной или сверхъестественной) детерминированности морали, универсальности, общезначимости ее принципов (пусть даже и пребывающих исключительно в сознании индивида). Все эти концептуальные варианты представлены в современной метаэтической литературе.

Главные антикогнитивистские течения в метаэтике - эмотивизм и прескриптивизм. Эмотивизм продолжает традицию психологического истолкования морали, сочетая психологизм с методологическими принципами аналитической философии. Главной функцией ценностных (оценочных и нормативных) высказываний, полагают эмотивисты, является выражение эмоций и позиций (attitudes) говорящего и "заражение" ими других людей. Такие высказывания принципиально отличаются от фактуальных, которые выполняют репрезентативную функцию, несут информацию о мире, - причем о мире не только внешнем, но и внутреннем, т.е. об эмоциях, мотивах и прочих ментальных состояниях субъекта. "Я одобряю (или: люди вообще одобряют) такие-то поступки"; "Чувство долга побуждает людей действовать так-то" - эти суждения столь же фактуальны и неэмотивны, как, скажем, и описания физических явлений, их не следует смешивать во избежание дескриптивистской ошибки с экспрессивными высказываниями типа "Данный поступок хорош", "Должно поступать так-то" и т.п. Фактуальные и ценностные утверждения логически несоизмеримы, поэтому оценки и нормы не подлежат обоснованию, или "оправданию" (justification) посредством ссылки на какие-либо факты.

Указанные идеи были высказаны со всей категоричностью А.Дж. Айером (1910-1989), позиция которого именуется "радикальным эмотивизмом". Они были дополнены впоследствии целым рядом оговорок, снимавших наиболее одиозные утверждения и выводы этой теории. "Умеренный эмотивизм" (Ч.Л. Стивенсон) признавал наличие определенных когнитивных элементов в моральных (нормативно-этических) высказываниях и рассуждениях. Причина этических разногласий, с этой точки зрения, заключается не столько в наличии у оппонентов разных психологических установок, сколько в разной их информированности о ситуации и предмете оценки, в

разном понимании человеческих отношений, мироустройства и пр. Поэтому моралистические рассуждения и споры не бессмысленны, как утверждал радикальный эмотивизм, они могут привести к сближению и даже совпадению этических позиций. Впрочем, если расхождение касается фундаментальных принципов морали, то даже самое полное знание о предметах и ситуациях не сможет его устранить. Ценностные принципы - с этим согласны все эмотивисты - не поддаются ни эмпирической верификации, ни рациональному доказательству.

Прескриптивизм разделяет с эмотивизмом идею о принципиальном различии ценности и факта. Наиболее видный представитель этого направления, Р. Хэар (1919-2003), утверждал, что язык морали прескриптивен, и хотя моральные термины содержат в себе некоторую информацию, т.е. обладают и дескриптивным значением, оно всегда подчинено главному - прескриптивному (рекомендательному, предписывающему) значению; поэтому к моральным высказываниям неприменим критерий истинности и ложности. Вместе с тем Хэар резко критиковал эмотивистов за психологизм и иррационализм в истолковании морали, отвергая главный эмотивистский тезис о том, что в ценностных положениях выражаются чувственные установки субъекта. Согласно Хэару, моральные высказывания и рассуждения рациональны, ибо, во-первых, они подчиняются определенным логическим правилам (в частности, закону недопущения противоречия), и, во-вторых, универсальность и побудительная сила моральных прескрипций проистекают из разума. Разум выполняет функцию морального руководителя, он обеспечивает правильный выбор поступка в той или иной ситуации, опираясь на собственные предпосылки. Однако вопрос о том, каковы эти предпосылки и почему они обладают общезначимостью, остался без ответа. Этот наиболее уязвимый пункт прескриптивистской концепции является основным объектом критики со стороны других метаэтиков (Ф. Фут).

К антидескриптивистскому направлению можно отнести также большинство натуралистических течений в моральной философии. Если исключить упомянутую выше дескриптивистскую версию натурализма, постулирующую когнитивность ценностных суждений и возможность их эмпирического обоснования, то в целом этот подход применительно к морали заключается в исследовании ее "естественных" источников и механизмов, в особой - психо-биологической - интерпретации моральных ценностей; вопрос о когнитивной или некогнитивной природе моральных терминов и высказываний при этом обычно не затрагивается, об антикогнитивистской же направ-

ленности такого подхода свидетельствует свойственный ему психологизм, плохо совместимый с когнитивизмом. Фундаментальные ошибки этического натурализма (игнорирование социальных детерминантов, редукция моральных мотивов и чувств к внеморальным побуждениям - эгоистическому интересу, стремлению к удовольствию и пр.) являются по существу мировоззренческими, а не логическими или терминологическими, как это представляется критикующим его аналитикам. Сама же квалификация натурализма как одной из метаэтических теорий оправдана в той мере, в какой современная метаэтика ассимилирует разнообразные подходы, преодолевая прежние методологические ограничения, которые были наложены на эту область исследования философией логического анализа.

В целом метаэтика, несмотря на наличие в ней разных и даже непримиримых подходов и концепций, сыграла позитивную роль в развитии моральной философии XX в., она способствовала повышению теоретической культуры этических исследований, совершенствованию их языка, более точной постановке и систематизации этических проблем.

(История этических учений: Учебник / Под ред. А.А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2003. - 911 с. – Разд. 7, гл. II)

Многообразие вариантов философии науки имеет несколько причин. Одна из них связана с неоднозначностью трактовки знания. Философия науки осуществляет рефлексию над наукой и научным знанием. Фундаментом, на котором основана философия науки, является теория познания. Концепция знания в эпистемологии, как известно, представлена в нескольких вариантах. Согласно классической или репрезентативной концепции, знание есть ментальное представление. На смену ей пришла теория социального конструкционизма, где знание рассматривается как форма социального дискурса. В новом когнитивизме происходит возврат к знанию - представлению, но представление здесь служит выражением и субъекта и объективного мира, являясь продуктом их отношений. Понятно, что в рамках различных концепций знания и познания выстраиваются разные традиции философской рефлексии науки: аналитическая философия науки, герменевтическая, феноменологическая и т.д.

(…) В отличие от постмодернизма, заменившего изучение психологических процессов (смерть субъекта) анализом дискурсивных практик участников лингвистической деятельности, новейший когнитивизм (позиция С. Московичи) преодолевает крайности репрезентативной и постпозитивистской (языковые игры) концепций знания. Новый когнитивизм признает относительную автономию социальной реальности и ее «власть» над индивидом, но в то же время он обращается к изучению тех процессов, посредством которых психологические феномены продуцируют эту реальность, оставаясь ее продуктами. Субъект не копирует объект, а вступает с ним в отношение, названное Ю. Хабермасом отношением коммуникативного действия. Происходит возврат к знанию - представлению, но представление здесь служит выражением и субъекта и объективного мира, являясь продуктом их отношений.

(Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №6. 2004. С. 94-103).

1. Общая характеристика когнитивного подхода к личности

2. Развитие мышления в онтогенезе (теория Жана Пиаже)

3. Теория личностных конструктов Джорджа Келли

4. Теория поля Курта Левина

Общая характеристика когнитивного подхода к личности

В когнитивной психологии психика рассматривается как система когнитивных реакций и прослеживается связь этих реакций не только с внешними стимулами, но и с внутренними переменными, например, с самосознанием, когнитивными стратегиями, селективностью внимания тому подобное. Главным принципом, на основании которого рассматривается когнитивная система человека, является аналогия с компьютером, то есть, психика трактуется как система, предназначенная для переработки информации. В то же время, сторонники когнитивного подхода утверждают, что человек - не машина, слепо реагирует на внутренние факторы или на события внешнего мира.

Когнитивная психология не является вариантом концептуального видения личности. В когнитивной психологии разрабатывают различные подходы, общим для которых является направленность на изучение процессов познания и интеллекта. Когнитивная психология подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на функционирование личности, но не работает над созданием теории личности. Когнитивные психологи изучают принципы организации познавательных процессов и различия в том, как люди воспринимают, осмысливают и организуют свой опыт, оценивают его и пользуются им. Личность при этом интересует их не сама по себе, а как поясняющий принцип.

Среди теорий, описывающих интеллектуальное развитие, наиболее влиятельной в современной когнитивной психологии является теория Жана Пиаже. Хотя в последнее время возникло много альтернативных концепций, теория Пиаже является своеобразным отправным пунктом для ориентации в сложном процессе развития мышления в онтогенезе. В концепции Пиаже широко применяются понятия логики и математики, а интеллектуальное развитие представлен в виде учения о развитии логического мышления у детей от рождения до раннего юношеского возраста.

В когнитивной психологии нет завершенной теории личности. Модель личности, которую предлагал Дж.Келли в своей теории личностных конструктов, представляет человека как мыслителя. Дж.Келли писал: "Забудем... на время о человеке как биологический организм, как счастливую или несчастную, и посмотрим на человека как на ученого". Дж.Келли убеждал, что все люди действуют как исследователи, постоянно думают, теоретизируют, погружаются в творческий процесс, прогнозируют события. Подобно тому, как ученые проводят свои исследования и ищут истины, каждый человек также осуществляет свое исследование в масштабах собственного жизненного опыта, обдумывает свои гипотезы, стремится предусмотреть и контролировать события своей жизни. Хотя понятно, что между деятельностью ученого и жизнью конкретного человека существует большая разница, однако общим является то, что оба субъекта пытаются уменьшить неопределенность. Личность является деятельным в своем стремлении осмыслить реальный мир опыта, лучше представить себе будущее и творить свою судьбу. Она формирует теории и гипотезы о себе и других людей и может держаться своих взглядов, подобно многих ученых, которые порой цепляются за свою теорию, несмотря на то, что наталкиваются на показания о ее несостоятельности. Теория когнитивизма стала основой для создания соответствующей ветви психотерапии личности.

Представители когнитивного направления считают, что неправильное поведение человека вызвана прежде всего иррациональными мыслями. В задачу терапевта входит изучить мыслительные процессы пациента и довести до его сознания иррациональные моменты его мысли.

Если человек будет более объективно воспринимать события, это приведет к поиску новых форм поведения, то есть модификация мысли приведет к модификации поведения.