В современной политологии наиболее полно и последовательно анализирует функции политической системы Г. Алмонд. Он доказывает, что все системы выполняют два базовых набора функций -- функции «ввода» и функции «вывода». Более подробно они рассмотрены в его модели политической системы.

Алмонд рассматривает функционирование политической системы на трех уровнях, что позволяет сравнивать различные типы политических систем.

Первый уровень -- возможности системы. Возможности он понимал как власть правительства над обществом, степень влияния на умы и поведение людей в интересах достижения правительственных целей. По его мнению, существует пять различных типов возможностей, вероятность использования которых зависит от направленности решаемых задач, состояния социально-экономической структуры, типа политического режима, уровня легитимности и т. д. Эти возможности могут быть весьма велики в одних случаях и чрезвычайно малы в других.

• 1. Экстраактивная (мобилизационная) -- это способность системы черпать человеческие и материальные ресурсы (таланты людей, поддержка, деньги и т. д.) в определенных целях.
• 2. Регулирующая возможность -- это способность контролировать поведение отдельных людей и групп в обществе, регулировать деятельность общества.
• 3. Распределительная возможность -- это способность создавать, размещать и распределять материальные и нематериальные ценности в обществе.
• 4. Реагирующая возможность -- это способность системы реагировать на требования «подачей на выход» соответствующей политики, отвечать на многообразные требования, исходящие от различных групп.
• 5. Символизирующая возможность связана с потребностью в легитимности и поддержке, со способностью системы развивать популярные убеждения, взгляды, мифы, создавая яркие и доходчивые символы и лозунги, манипулировать ими с целью поддержания необходимой легитимности для осуществления своих целей.

На данном уровне анализа выявляются соответствие политической системы обществу, характер активности политической системы по отношению к другим системам.

Многие политические системы, в основном, регулятивные и экстрактивные по характеру. Тоталитарные же системы подавляют требования общества и не реагируют на требования, исходящие из внешней среды. Известно, что коммунистический тоталитаризм отличался от фашистского сильной распределительной способностью.

Символизирующая возможность в тоталитарных системах также велика.

В демократических системах на «выводы» регулирования, экстракции и распределения влияют «вводы» требований групп. Поэтому можно сказать, что демократии имеют более высокую реагирующую способность. С возможностями системы, безусловно, связана эффективность системы, то есть ее общая способность давать результат, создавать и размещать ценности.

Второй уровень функционирования системы отражает то, что происходит в ней самой, т.е. имеется в виду конверсивный процесс. Конверсивные процессы (или функции) -- это способы превращения входящих факторов в исходящие. Конверсивный процесс одной политической системы можно анализировать и сравнивать с процессом другой системы согласно схеме Алмонда, где приводятся шесть основных функций:

• 1) как формируются требования (артикуляция интересов);
• 2) как происходит комплектование требований в альтернативные программы действий (агрегирование интересов);
• 3) как формируются нормы (нормотворчество);
• 4) как эти нормы претворяются в жизнь (реализация норм);
• 5) как они контролируются и регулируются (контроль над нормами);
• 6) как все эти разнообразные действия соотносятся друг с другом внутри данной системы, а также при взаимодействии системы с окружающей средой.

Третий уровень -- функции поддержания модели и адаптации (процессы социализации и политического рекрутирования). Здесь важным моментом является обеспечение соответствия политических акций и политического развития базовым принципам, постоянное воспроизводство нормативного поведения и образцов его мотивации. Оптимальный уровень достигается обеспечением устойчивой реакции граждан по отношению к властям и постоянной поддержке.

Политическая система, функционирующая в условиях постоянного изменения баланса сил и интересов, решает проблему обеспечения общественной динамики в рамках устойчивости и законности, поддержания порядка и политической стабильности.

Надо признать заслугу Алмонда в осмыслении политической системы. Её результатом является и выделение трёх уровней, одинаково присущих всем политическим системам:

Первый уровень. Он и представляют возможности системы. Они отражают власть правительства над населением, силу влияния, на чувства, сознание, волю и активность людей в интересах ориентации на цели правительства. К ним относится:

Экстрактивная возможность как способность политической системы извлекать и использовать ресурсы в выбранных целях. Они определяют людские, трудовые и материальные ресурсы, включая: активность и способность людей, организационную и моральную поддержку людей, финансовые источники и деньги.
- регулирующая возможность как использование контроля за поведением интересующих людей и их групп, регулирование деятельности организаций;
- распределительная возможность как способность вести воспроизводственный процесс и регулировать распределение материальных и нематериальных ценностей.
- реагирующая возможность как способность системы отвечать на "входные требования" формирование удовлетворяющей политики, признаваемой влиятельными группами интересов.
- символизирующая возможность как способность системы подхватывать и развивать популярные и символичные убеждения, взгляды, мифы, развивать и создавать из них яркие, доходчивые образы, призывы и лозунги, а на этой основе манипулировать населением с целью обеспечения необходимого уровня легитимности власти.

Большинство политических систем имеет регулятивный и экстрактивный характер. Тоталитарные системы действуют методом подавления требований общества, отказываются от реагирования на них., требования внешней среды не признают, однако хорошо развивают свои символизирующие возможности.

Практика политической деятельности подвела демократические системы к формированию "выводов" регулирования, экстракции и распределения, основанных от состава и сущности требований групп при "вводе". Такой порядок раскрывает демократию как более высокую реагирующую способность, что по утверждению политологов, создаёт большую эффективность системы - её способность формировать результат: создавать и размещать ценности.

На втором уровне функционирования раскрывается то, что происходит в нутри системы и имеет конверсивный процесс как способ превращения входящих факторов в исходящие. Конверсивный процесс разных политических систем анализируются и сравниваются по шести основным функциям схемы Алмонда. Это:

Формирование требований (артикуляция интересов);
- процедура установления и комплектования требований в альтернативные программы действий (агрегирование интересов);
- формирование норм (нормотворчество);
- претворение норм в практику (реализация норм);
- контроль и регулирование (контроль над нормами);
- соотношение регулирующих действий внутри системы и при взаимодействии системы с окружающей средой (коммуникация).

На третьем уровне расположились модели и адаптации: процесс социализации и рекрутирования - появление новых ролей и вход неизвестных роанее людей в политическую жизнь.
- - - - - - - -
Одна сторона -теория, другая - жизнь, вместе - проверка политической жизни через теорию. Одна сторона - генерирование абстрактных требований входа, другая формирование группы интересов, третья - ощущение последствий в действиях «вывода» системных решений. Каждый участник политического поля всегда генерирует определённые требования. В своей массе они основаны на некоторых потребностях и связанных с ними интересами. Многим они позволяют подключить себя к составу участников одного из политических действий или к какой-то группе интересов. Получить через него политические, экономически или правовые преференции и использовать их по своему усмотрению. Кому удаётся доказать свою верность политическим установкам группы или партии, тот может встать на ключевой пост в иерархии доступных должностей. Значительно реже новому участнику удаётся стать организатором политической деятельности отдельной партии, хотя Российская история знает достаточно примеров, большая часть которых не смогла оставить за собой какой-либо истории кроме намерения или факта регистрации в Минюсте. Это тоже большее достижение, но оно как правило может представлять значение для личной истории. При реагировании на такую активность на входе система может принять только кадровые решения: привлечь инициатора к какой-либо деятельности, допустить в в политический состав, или же закрыть свой вход.
Совершенно другой план политической деятельности даёт представление новых идей и ввод их смыслов в политическую жизнь. Сделать серьёзный вид, сымитировать такую деятельность невозможно: отторжение произойдет мгновенное и болезненное для инициатора, но это будет воля всего политического поля. Другой случай появление неизвестных ранее идей. Железное правило обращения с ними - окружение молчанием. Как-то понять - требуется время. Обычно политическое поле ждёт авторитетного мнения, далее, как правило разделяется на жёсткую критику и некоторую солидарную поддержку Это всё вознаграждение за многолетние терзания и собственные испытания. Это перспектива новатора на политическом поле. здесь не политических субсидий. Такое состояние даёт новатору политического процесса право и возможность идти своим путём и утверждать новые представления, правила и расстановку сил для политического поля. И только он может принять такое решение, как и взять на себя груз тяжелейшей работы. Она продолжается.

Тема Политическая культура.

Ее компоненты и структура.

1. Сущность политической системы.

2. Механизм функционирования политической системы.

3. Типы современных политических систем.

Сущность политической системы

Политическая система - одно из ключевых понятий в современной политологии. Впервые его ввел в научный оборот в 1953 г. американский политолог Дэвид Истон. Под политической системой он понимал совокупность взаимодействий, посредством которых происходит авторитетное распределение ценностей в обществе. Политическая система - это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых политических институтов и организаций, при помощи которых осуществляется завоевание, утверждение и функционирование политической власти в обществе, в соответствии с достигнутым уровнем политической культуры. Политическая система имеет определенную структуру. Четкое определение структурных элементов дает возможность лучше понять механизм функционирования политической системы, уровень ее развития, политические возможности.

Структуру политической системы составляют следующие элементы:

ü Политическая, государственная власть;

ü Политическая организация общества, политические институты (государство, политические партии, группы интересов и давления, средства массовой информации и т.п.);

ü Политические отношения;

ü Политическая культура и политическое сознание;

ü Политические и правовые нормы.

Взаимодействие различных компонентов политической системы общества между собой обеспечивает ее функционирование и развитие, а также осуществление ряда общих функций политической системы по отношению к обществу, в котором она действует.

Функции политической системы общества:

v Определение целей и задач развития общества, выработка программы его жизнедеятельности;

v Мобилизация ресурсов общества для достижения поставленных задач;

v Интеграция всех элементов общества, поддержание его целостности и стабильности;

v Обязательное для всех граждан распределение ценностей в обществе;

v Властно-политическая функция.

Механизм функционирования политической системы

Взаимодействие политической системы с окружающей средой осуществляется путем «вход-выход». Из среды на вход поступает информация и действия в виде требований и поддержки. Требования можно определить как действия и мнения индивидов и групп по поводу распределения ценностей в обществе. К ним можно отнести также другую подобную информацию: ожидания, мнения, мотивации, идеологии, интересы, предпочтения членов данной системы. Поддержка включает все варианты позиций и поведения индивидов и групп, которые соответствуют системе. Это те силы, которые поддерживают систему и тем самым дают ей возможность сохраниться.

Существует 3 типа поддержки:

• Поддержка политического сообщества в целом (необходим минимальный консенсус в обществе);
• Поддержка политического режима (признание членами общества норм функционирования политической системы, политических ценностей, распределения властных ролей);
• Поддержка политических авторитетов (поддержка органов власти или конкретных политических лидеров).

Формы поддержки:

1) Материальная поддержка (выплата налогов и других обложений, оказание услуг системе, например, труд на общественных началах или воинская служба);

2) Соблюдение законов;

4) Почтительное, уважительное отношение к власти, государственной символике и официальным церемониям, внимание к официальной информации. Политическая система трансформирует и перерабатывает введенные требования и поддержку и подает на «выход» авторитетные решения по поводу распределения ценностей в обществе, и действия по их осуществлению (экономические, социальные, внешняя политика и т.д.).

Функции выхода:

2) Функция «применения правил» - связана с приведением правил и законов в действие. Это сфера компетенции исполнительных органов и администрации.

3) Функция «контроля за соблюдением правил» - подразумевает интерпретацию законов и действия, связанные с определением фактов нарушения норм и наложением соответствующего наказания на нарушителей. Этим занимаются судебные и правоохранительные органы.

4) Функция «политической коммуникации» - обеспечивает распространение и передачу политической информации между управляющими и управляемыми, а также между различными составляющими системы.

Механизм функционирования политической системы включает в себя и обратную связь, посредством которой решения политической системы влияют на будущие требования и поддержку. Обратная связь - основной механизм устранения напряженности в обществе, но эта функция выполняется, только когда система способна реагировать на поступающие в нее требования.

Типы современных политических систем

В каждой стране существует уникальная политическая система, специфика которой обусловлена особенностями социально-экономической, культурной и международной среды её существования, историческими традициями. Вместе с тем, сравнительный анализ позволяет классифицировать все многообразие политических систем по отдельным группам - типам. В политологии используются различные типологии политических систем в зависимости от того, какие критерии применяются для их классификации:

По характеру взаимодействия со средой:

а) открытые;

б) закрытые.

По типу общества (классификация Р.Арона):

а) традиционные;

б) тоталитарные;

в) модернизованные демократии.

Политическая культура и ролевая структура (характер взаимодействия между собой различных политических институтов) - типология Г. Алмонда:

а) Англо-американская (характеризуется однородной политической культурой, автономными политическими партиями и средствами коммуникаций - стабильность);

б) Европейско-континентальная (раздробленная политическая культура, взаимная зависимость между партиями и группами - нестабильность);

в) Доиндустриальная (недемократичность, нестабильность, конфликты между социальными группами, разделенными этносом, языком, религией, кастой, регионом) - развивающиеся страны;

г) Тоталитарная (однородная политическая культура, высокий уровень интеграции общества, что достигается насилием и подавлением оппозиции).

По политическому режиму и уровню развития гражданского общества:

ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.

2.

3. Функции политической системы

1. Теоретические модели политической системы . Теория политических систем была создана в 50-е гг., прежде всего, усилиями американских политологов Д.Истона, Г.Алмонда, Р.Даля, К.Дойча и др. В выступлении на ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук в 1962 году, ее тогдашний президент Г.Алмонд противопоставил теорию систем - теории разделения властей, отметив, что “парадигма систем” идет на смену “господствовавшей в XVIII-XIX вв. в политических науках парадигме разделения властей”.

Одной из причин возникновения и распространения теории политических систем именно в это время явилась общая неудовлетворенность применявшимися методами политического анализа. Бихевиористские подходы позволяли анализировать политические явления лишь в отдельных, часто довольно незначительных фрагментах. Сформировалась вполне осознанная потребность в обобщающей теории. И она появилась, причем ее создателям в целом удалось избежать как сверхфактологичности "эмпириков", “из-за деревьев не видящих леса”, так и больших потерь информации при абстрактных философских умозаключениях "теоретиков".

В основу концепции были положены, заимствованные из экономики, социологии и кибернетики идеи системного подхода. Исходные постулаты общей теории систем просты. Любой системный объект должен отвечать некоторым непременным правилам системности, а именно: состоять из нескольких взаимосвязанных элементов, иметь относительную обособленность от других объектов, т.е. определенную автономию, и наконец, обладать минимальной внутренней целостностью (это означает, что целое не сводимо к сумме элементов). Политическая сфера имеет эти элементарные качества.

Суть системного анализа (или структурного функционализма) - это выявление структуры системного объекта и последующее изучение функций выполняемых его элементами. Таким образом, решалась проблема изучения политики как системы. Ставя в центр внимания взаимосвязи между целым (системой) и ее частями, приверженцы системного анализа исследуют также, каким образом конкретные составляющие системы воздействуют друг на друга и на систему в целом.

Образцом для создателей теории послужила концепция "социальной системы" Т.Парсонса , который рассматривал системы человеческого действия любого уровня в терминах функциональных подсистем, специализированных на решении своих специфических проблем. Так, на уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию интеграции - правовые институты и обычаи, функцию воспроизводства структуры, которая, по Парсонсу, составляет "анатомию" социума, - система верований, мораль и институты социализации (семья, система образования и т.д.), функцию целедостижения - политическая подсистема. Каждая из подсистем общества, обладая свойством открытости, зависит от результатов деятельности остальных. При этом взаимообмен в сложных системах осуществляется не прямо, а с помощью "символических посредников", каковыми на уровне социальной системы являются: деньги, влияние, ценностные приверженности и власть. Власть, прежде всего, "обобщенный посредник" в политической подсистеме, в то время как деньги являются "обобщенным посредником" экономического процесса и т.д.

Так, между политической и экономической системой происходит обмен власти и денег, политических решений и потребления денежных ресурсов (например, инвестиций). Финансовые ресурсы инвестируются, в частности, в политические программы, что уже само по себе является фактором входа. В свою очередь, политическая система обладает входом в экономическую, посредством установления правовых рамок для процесса производства богатств. Главным звеном социальной системы является политическая система, поскольку именно в ней происходит целеполагание (спецификация) и она играет ключевую роль в процессе достижения значимых целей. Кроме того, именно политическая система обладает функцией интеграции членов общества во властные отношения.

Теория политических систем возникла и как альтернатива традиционному институциональному подходу в политической науке и претендовала не только на обобщение огромного эмпирического материала, полученного бихевиористами, но и на преобразование политической науки в более точную дисциплину.

"Понятие "политическая система", пишет К. фон Бейме ”, - появилось для того, чтобы заполнить "теоретический вакуум", который оставляло понятие "государство". Этот термин свободен от правоведческих сопутствующих значений, ассоциируемых с государством, и легче поддается определению в категориях наблюдаемого поведения. «Концептуальная широта термина делает его полезным средством анализа при исследовании неформальных политических структур, тогда как "управление" часто тесно отождествляется с формальными институтами».

В результате категории государства, а также правового и институционального аппарата, используемые в традиционной политологии, были заменены политической системой. «Место власти заняла функция, место учреждения – роль, место института – структура» (Р.Чилкот ). Эти категории были нужны, в частности, для того, чтобы показать, что все политические системы имеют некоторый набор общих характеристик

Считая важнейшим свойством политической системы - способность к сохранению ее качественной определенности при изменении структуры и функций элементов, или, говоря иначе, ее стабильность, Д.Истон выдвигает в качестве первоочередной задачи анализ условий, необходимых для сохранения устойчивости системы и ее выживания (не случайно структурно-функциональный анализ называют «макросоциологией социальной стабильности»). Для чего, по его мнению, следует рассматривать четыре основные категории: "политическую систему", "окружающую социальную среду", "реакцию" и "обратную связь". Так как именно эти категории связаны с «...мобилизацией ресурсов и выработкой решений, направленных на достижение стоящих перед обществом целей».

Единицей исследования политической системы Д.Истон считает взаимодействие. Он пишет: «В более широком контексте исследование политической жизни... может быть описано как совокупность социальных взаимодействий между индивидами и группами. Взаимодействие является основной единицей анализа. То, что, прежде всего, отличает политические взаимодействия от всех других родов социальных взаимодействий - это то, что они ориентированы на авторитарное распределение ценностей в обществе». Отсюда, политическая система трактуется как совокупность взаимодействий, осуществляемых индивидами и группами, в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных на авторитарное распределение ценностей в обществе. Власть в данной трактовке политической системы выступает как ее главный атрибут. Стремясь подчеркнуть властный характер политической системы и ее направленность на принятие авторитарных решений, некоторые последователи Д.Истона называют политическую систему даже «машиной по выработке решений».

Однако, такая трактовка политической системы не единственная. Так, с точки зрения Р. Даля можно определить как политическую систему любой устойчивый тип человеческих отношений, который включает в себя в качестве главных компонентов - власть, нормы и правила, авторитет. Таким образом, политические системы могут различаться уровнем политической институализации и политического участия. В качестве политической системы может рассматриваться та внутригрупповая структура, которая осуществляет принятие решений в субсоциетальных группах (т.е. группах ниже уровня общества как целого), таких как семья, церковь, профсоюз или коммерческая организация. В то же время, отмечает Р.Даль, ни одно объединение людей не бывает политическим во всех аспектах. Политическая система, состоящая из полномочных представителей населения данной страны и ее правительства, представляет собой государство. В свою очередь, можно говорить и о международной политической системе с географической организацией и национальными подсистемами. Такое понимание политической системы можно назвать расширительным, однако оно не противостоит истоновскому подходу.

В целом, только в политической науке США насчитывается более двадцати определений политической системы, но они принципиально не отличаются друг от друга, являясь во многом взаимодополняющими.

Будучи "открытой", иерархичной, саморегулирующейся, динамически неравновесной системой поведения, политическая система испытывает на себе влияние окружающей среды. С помощью механизмов саморегуляции она вырабатывает ответные реакции, адаптируясь к внешним условиям. Посредством этих механизмов политическая система регулирует свое поведение, преобразует и изменяет свою внутреннюю структуру (под структурой понимается стандартизация взаимодействий) или изменяет функции структурных элементов. «Самодостаточность (системы) в отношении среды означает стабильность отношений взаимообмена в интересах собственного функционирования и способность контролировать взаимообмен в интересах собственного функционирования. Этот контроль может варьироваться от способности предотвратить или «пресечь» какие-то нарушения, до способности благоприятным для себя образом формировать отношения со средой», - отмечал Т.Парсонс.

Таким образом, постоянный поиск динамической устойчивости есть норма функционирования политической системы. Для того чтобы справиться с возникающими в политической системе стрессовыми ситуациями она должна обладать, по мнению М.Каплана , "способностью к ослаблению напряжений, исходящих из окружающей среды, способностью к реорганизации самой себя и внешнего окружения таким образом, чтобы положить конец возникновению напряжений вообще или, по крайней мере, их появлению в прежних формах", что обеспечивает определенную «независимость» системы от постоянных колебаний внешних условий. Если же она не обладает подобными "способностями поддержания системы" и не предпринимает мер по предотвращению разрушительного влияния окружающей среды, и если напряжения внутри нее настолько велики, что власти не могут осуществлять свои решения в качестве обязательных, то политическая система может быть разрушена.

Таким образом, долговечность любой политической системы зависит от способности изменяться и адаптироваться к окружающей обстановке, т.е. восстанавливать динамическое равновесие. Причем, стабильность той или иной из них на протяжении какого-либо периода времени говорит не об отсутствии изменений, а о наличии системной способности к ненасильственным изменениям в целях и в руководстве. По мнению С.Хантингтона , в условиях возрастания политического участия, для сохранения политической стабильности необходимо увеличение сложности, автономии, приспособляемости и согласованности политических институтов общества.

Помимо “поддержания системы”, понятие “политическая стабильность” включает: гражданский порядок, легитимность и эффективность системы. Во всяком обществе удовлетворенные группы предпочитают сохранение политического “статус-кво”, либо ненасильственные изменения, недовольные же более склонны прибегать к насильственным методам. Если же отдельные граждане и общественные группы не интегрированы в процесс принятия решений, и политика не имеет поддержки, кооперации и солидарности с элементами социума, то нельзя говорить о том, что данная система является по своей природе и структуре открытой. Когда же агент политического пространства не имеет голоса в системе и не может удовлетворить свои насущные интересы, то он предпочитает разрушение этой системы.

Обмен и взаимодействие политической системы с социальной средой осуществляется по принципу "входа" - "выхода" (понятия заимствованы из кибернетики). "Вход" - это любое событие, которое по отношению к системе является внешним и влияет на нее любым способом. "Выход" представляет собой ответную реакцию политической системы на это воздействие в форме политических решений, заявлений, законов, различных мероприятий, символических актов и т.д.

"Вход" осуществляется либо в форме "требований", либо в форме "поддержки". Требование это, обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Речь идет о таких ценностях как: безопасность, самостоятельность личности, политическое участие, потребительские блага, статус и престиж, равноправие и др. Так, Д.Истон, приводя различные определения политической системы, образно сравнивал ее с гигантской фабрикой, в которой сырые материалы (потребности) перерабатываются в первичный материал, именуемый требованиями, которые имеют две основные формы. Первые - это собственные требования системы к окружающей среде, что оборачивается решениями властных органов. Вторые - требования демонстрирующие настроения групп людей, входящих со своими потребностями в политическую систему.

Однако все это не означает, что политическая система должна удовлетворить все обращенные к ней требования, тем более, что это и невозможно практически. Политическая система может действовать весьма самостоятельно при принятии решений, выбирать между теми или иными требованиями, решать те или иные вопросы по своему усмотрению.

В таких случаях она обращается к так называемому "резерву поддержки". Где поддержка - это такое политическое отношение, когда "А действует на стороне В, или ориентирует себя благосклонно по отношению к В, где А - люди, а В - политическая система как определенным образом взаимосвязанная и взаимодействующая совокупность политических институтов и политических руководителей, преследующих соответствующие политические цели и руководствующихся определенными политическими установками и ценностями" (Д.Истон). Поддержка проявляется в двух видах: внутренняя поддержка (или потенциальная), выражающаяся в настроениях приверженности данной политической системе, толерантности, патриотизме и др., и внешняя поддержка, предполагающая не только принятие ценностей данной системы, но и практические действия на ее стороне. Именно поддержка обеспечивает стабильность органов власти, которые преобразуют требования окружающей среды в соответствующие политические решения, а также создает необходимые предпосылки для применения средств и методов, с помощью которых осуществляются эти преобразования.

Поскольку именно поддержка обеспечивает нормальное функционирование политической системы, постольку каждая система стремится создать и внедрить в сознание своих граждан через каналы политической социализации, так называемые, "рабочие ценности", т.е. укрепляющую ее легитимность идеологию. Не случайно в западной традиции легитимность принято определять, прежде всего, как "способность системы породить и поддержать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам данного общества" (С.Липсет ).

Процесс ввода требований и поддержки осуществляется через две основные стадии: артикуляцию и агрегацию интересов. Артикуляция - это процесс осознания и формирования интересов индивидами и малыми группами. Агрегация - это уже обобщение и согласование близких артикулированных интересов, перевод их на уровень программ, политических деклараций, проектов законов, это корректировка проводимой политики и предложение ее альтернатив. Основным субъектом артикуляции являются группы интересов.

Агрегация же одна из целей деятельности политических партий, средств массовой коммуникации и государства. На другой стороне находится "выход", то что "измеряет производство" политической системы. Это и есть государственная политика, т.е. указы главы государства и постановления правительства, законы, принятые парламентом, судебные решения. Также это производство символов, знаков и сообщений, которые также адресуются окружающей среде. Эти исходящие являются, таким образом, ответом на требования окружающей социальной среды, которые тем самым удовлетворяются, отвергаются, оспариваются или частично выполняются. Наконец, властные решения, воздействуя на окружающую среду, неизбежно вызывают к жизни новые требования и поддержку. А это и есть «обратная связь» системы.

2. Структура политической системы . Поскольку политическая система - это сложное, иерархическое образование, постольку неизбежно встает вопрос о ее подсистемах и структурных элементах. Отвечая на него, Г.Алмонд, в частности, выделяет в качестве таких подсистем "...Три широких класса объектов: 1) специфические роли и структуры, такие как законодательные и исполнительные органы или бюрократии; 2) носители ролей, такие, как отдельные монархи, законодатели и администраторы; 3) конкретные публичные мероприятия, решения или исполнение решений”.

Эти структуры, носители и решения могут быть в свою очередь, более подробно классифицированы в зависимости от того, включены ли они в политический процесс или "вход", или, в административный процесс или "выход". Причем, анализируя внутреннее строение политической системы, Г.Алмонд выдвигает на передний план не столько структуры, сколько существующие между ними связи их взаимодействия, выполняемые ими в политической системе роли. Обычно же в рамках политической системы выделяют следующие три подсистемы:

Институциональная (совокупность политических институтов);

Информационно-коммуникативная (совокупность коммуникаций);

Нормативно-регулятивная (совокупность моральных, правовых и политических норм).

Динамическая характеристика политической системы дается через понятие "политический процесс". Описания политического процесса в западной политической науке, как правило, сильно формализованы, поскольку они должны отвечать двум главным требованиям: быть операциональными и верифицируемыми, для того, чтобы сделать возможным переход от содержательного описания процесса к созданию формальной модели (схемы) процесса в математической или таблично - графической форме.

Отсюда, политический процесс - это "процесс преобразования информации, перевода ее с "входа" на "выход" (Д.Истон).

Таким образом, речь идет практически о сведении политического процесса к «передаче смыслов, значимых для функционирования политической системы», то есть, к политической коммуникации. К.Дойч высказал даже мнение, что политическая коммуникация могла бы стать средоточием политологии, тогда политические системы трактовались бы как обширные коммуникационные сети. В книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» он предлагает информационно-кибернетическую модель политической системы, в рамках которой выделяет четыре блока, связанных с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

Получение и отбор информации на «входе» системы (посредством внешних и внутренних рецепторов);

Обработка и оценка информации;

Принятие решений;

Осуществление решений и обратная связь от «выхода» системы к «входу».

На первой фазе политическая система принимает информацию посредством внешнеполитических и внутриполитических «рецепторов», к которым отнесены информационные службы (государственные и частные), центры изучения общественного мнения и др. В этом блоке происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступающих данных.

Вторая фаза обеспечивает дальнейшую обработку уже отобранной информации, которая поступает в блок «памяти и ценностей», где она, с одной стороны, сравнивается с уже имеющимися данными, а с другой, оценивается сквозь призму норм, стереотипов и ценностей, господствующих в данной политической системе.

На третьей фазе правительство, как «центр принятия решений», принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. Решение принимается после получения итоговой оценки степени соответствия текущей политической ситуации, основным приоритетам и целям политической системы.

Четвертая фаза предполагает, что так называемые «эффекторы» (исполнительные органы – внутриполитические и внешнеполитические) реализуют принятые правительством решения. При этом результаты деятельности «эффекторов» порождают на «выходе» из системы новую информацию (внутриполитическую и внешнеполитическую), которая через «обратную связь» вновь попадает на «вход» и выводит всю систему на новый цикл функционирования.

К.Дойч выделяет три основных типа коммуникаций, осуществляемых в политической системе:

Личные неформальные коммуникации, например персональные контакты кандидата в депутаты с избирателями в непринужденной обстановке;

Коммуникации через организации и группы давления, например, когда контакт с правительством осуществляется посредством политических партий, профсоюзов и т.п.;

Коммуникации через средства массовой информации (печатные и электронные).

Однако такая интерпретация политической системы была подвергнута критике за “механическое перенесение терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетики в сферу политики” (Р.Кан ).

Общепринятой стала трактовка предложенная Г.Алмондом: «Говоря о политическом процессе, или входе, мы имеем в виду поток требований от общества к государству и конверсию этих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур, вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группы интересов и средства коммуникации". При этом "выход" трактуется в западной политологии как "административный процесс", говоря о нем, имеют в виду «...процесс реализации или навязывания авторитетных политических решений. Структуры, вовлеченные преимущественно в этот процесс, включают бюрократии и суды».

Итак, политический процесс складывается из следующих основных циклов:

Поступление информации из окружающей среды в рецепторы политической системы;

Циркуляция ее в системе;

Преобразование политической системы;

Исходя из вышесказанного, мы можем определить политический процесс как совокупную деятельность всех акторов политических отношений, связанную с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы.

3. Функции политической системы .Поскольку любая политическая система стремится к самосохранению и адаптации к требованиям своего окружения, приверженцы структурного функционализма утверждают, что можно вычленить конечное число процессов, благодаря которым эти цели станут выполнимыми. По их мнению, во всех политических системах прошлого и настоящего обеспечивались одни и те же "функции", менялись лишь состав и сложность государственных и иных политических структур. Именно на этой почве возникла общая теория функций политической системы. Например, в работе Г.Алмонда и Б.Пауэлла "Сравнительная политика" функции, направленные на самовоспроизводство системы и ее адаптацию к окружению, делятся на три группы:

I. Функции преобразования, конверсии . Их цель - обеспечить превращения требований и поддержки в политические решения или действия. Г.Алмонд и Б.Пауэлл выделяют здесь шесть функций. Две из них осуществляются на уровне "входа" и должны обеспечить регулирование всего, что питает политическую систему: речь идет о выявлении интересов и требований и их гармонизации.

Три других функции находятся на "выходе", это: а) разработка обязательных правил; б) проведение их в жизнь; в) судебная функция.

Шестая функция - политическая связь/коммуникация (движение или сдерживание информации, передача смыслов, значимых для функционирования политической системы) касается и "входа" и "выхода" системы.

2 . Функция адаптации, приспособления . Давление, оказываемое на политическую систему требованиями всякого рода, создает постоянный фактор несбалансированности. Противостоят этой перегрузке две функции системы: а) набор политического специализированного персонала, принимающего требования и проводящего их оптимальную обработку; б) функция политической социализации, т.е. распространение политической культуры, совместимой с требованиями выживания и адаптации системы к своему окружению.

3. Способности . Они касаются отношений между политической системой и ее окружением: а) способность мобилизации материальных и человеческих ресурсов для нормального функционирования системы; б) способность регулировать - т.е. устанавливать контроль над людьми, находящимися на территории, управляемой системой; в) способность распределять, т.е. предоставление услуг, статуса, вознаграждения и др.; г) способность поддерживать символику - т.е. проведение действий по приданию чему-либо законной силы, празднование героических дат или событий связанных с общественными ценностями, способствующих достижению согласия; д) способность слушать, т.е. умение принять требования до того, как они породят серьезное напряжение в обществе.

Представление о том, что любая политическая система обязательно выполняет некоторые основные задачи, позволило продвинуться на очень важную ступень в разработке оснований, по которым в принципиально различных политических системах выделялись бы сопоставимые элементы. Согласно Г.Алмонду идеальное разделение функций на практике недостижимо. Властные сектора, политические партии, группы интересов и др. почти неизбежно выполняют не одну, а несколько функций. “Любая политическая структура, какой бы узкоспециализированной она ни была, является многофункциональной”.

Несомненно, что чем больше политическая система развивается, тем более она становится дифференцированной; специализация ее структур будет продолжаться до тех пор, пока каждая функция не будет выполняться соответствующим социальным институтом. Так, в современных демократических специализированных системах, существуют структуры, отмечает Г.Алмонд, “функции которых четко определены и которые стремятся играть регулирующую роль в выполнении данной функции в рамках политической системы в целом”. Кроме того системы с более развитой структурной специализацией обладают, как правило, и большими ресурсами (финансами, информацией, техническим персоналом, сложными организационными структурами), эффективными политическими организациями, а также массовыми ценностными ориентациями, необходимыми для обеспечения серьезных социальных преобразований. И наоборот, менее специализированным системам недостает этих ресурсов для эффективной адаптации к потрясениям, нарушающим равновесие системы (Ч.Ф .Эндрейн ).

Поэтому, одна из задач научного анализа – показать, каким образом исторически сформировались различные специализированные политические учреждения - органы исполнительной власти, парламенты, бюрократический аппарат, суды - и показать, каковы те функции, которые могли бы выполняться сходными структурами в различных исторических, культурных и системных контекстах.

Структурно-функциональный подход вызвал огромный интерес политологов еще и тем, что, казалось бы, позволял моделировать политические отношения, давал возможность “разворачивать” политическую ситуацию в направлении, обратном реальному течению времени, то есть от следствия к причине, что и вело к выяснению факторов и действий, способствовавших возникновению политических кризисов и конфликтов. Предполагалось, что полученные в результате такой проверки модели можно будет использовать для “разворачивания” ситуации в будущее время и обнаруживать кризисные факторы заранее. Казалось, что, наконец, найдено средство, которое позволит политической науке выполнять в полном объеме прогностическую функцию.

Помимо огромного интереса, идеи системного анализа политики породили и большие разочарования, так, исследователи столкнулись с четырьмя “проклятыми” проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размытости критериев политического поведения. Действительно, в политическом процессе участвуют живые люди со своими стремления, ожиданиями, стереотипами и предрассудками, которые то активно включаются в отношения с государством и другими политическими институтами, то, по не всегда понятным причинам, впадают в апатию и игнорируют свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не предсказуем и не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий. Это была цена, которую пришлось платить за применение системного подхода (как оказалось не универсального) к познанию политических реалий.

Кроме того, согласно данной теории, место индивида, группы или института в политической системе, с одной стороны, и выполняемые ими функции – с другой, определяют их поведенческие установки, ориентации и цели деятельности. Поэтому изучение ролей и их изменения в рамках данной политической системы позволяет раскрыть процесс принятия решений, то есть понять механизм функционирования политической власти в данном обществе. Таким образом, целое – система - довлеет над единичным. Отсюда в частности небезосновательные обвинения в бессубъектности политического процесса.

Несомненно, что в политическом процессе структурный, ценностный и поведенческий аспекты тесно взаимосвязаны. «Мотивы поведения отдельных людей, специфика восприятия ими происходящего, их индивидуальные установки и образ действий становятся понятными благодаря изучению микрополитических аспектов процесса проведения политики. Индивиды управляют структурами, дают ту или иную трактовку культурных ценностей и, тем самым, могут вносить изменения в макрополитические составляющие. Структурные и культурные аспекты не только ограничивают действия отдельно взятых людей, но и способствуют принятию ими решений, ведущих к системным изменениям»

Наиболее серьезный упрек критиков структурного функционализма состоял в том, что он представляет собой “макросоциологию политической стабильности”. Интерпретации процессов изменения сводятся здесь либо к тому, что политическая система возвращается, после периода нестабильности, в прежнее состояние, либо происходит установление некоего нового равновесия. «Ни в коем случае мы не можем считать теорию Истона теорией политических изменений, писал, в частности Томас Торсон , - теорией, которая давала бы ответы на вопросы о том, почему происходят те или иные конкретные политические изменения». Рассматривая это как проявление исходно идеологической, консервативной установки, критики заявляли, что в рамках структурного функционализма невозможно описать и проанализировать конфликты и переходные политические процессы. Социолог Дон Мартиндейл следующим образом суммировал недостатки структурного функционализма: консервативное идеологизированное пристрастие и предпочтение статус-кво; отсутствие методологической ясности; чрезмерный акцент на роли закрытых систем в социальной жизни; неспособность к изучению социальных изменений.

Однако в рамках структурно-функционального анализа были достигнуты и явные успехи. Приверженцы этого подхода привнесли в политическую науку богатый, строгий и политически нейтральный язык системного анализа. Понятие “политическая система” позволило более четко очертить границы политической власти и выделить властные отношения на всех уровнях. Структурный функционализм позволил включить в поле сравнительного политического анализа страны “Третьего мира”, что привело, в частности, к выдвижению в политической науке на первый план (с 60-х гг.) теорий политической модернизации, а это, в свою очередь, позволило осуществить прорыв в изучении новых независимых государств. Весьма важным был и поворот к изучению неформальных механизмов принятия политических решений и функционирования государства.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Политические системы

Определение политических систем

Структура и функции

Теневые субъекты, мафия, криминал

1. Понятие политической системы общества

Любое классовое общество политически оформлено, оно имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой. Понятие политической системы является одним из основных в политологии. Его использование позволяет вычленить политическую жизнь из жизни общества в целом, которую можно считать «окружающей средой», и установить наличие связей между ними.

Политическая система общества – это целостная совокупность политических институтов, социально-политических общностей, форм, норм и принципов взаимодействий и взаимоотношений между ними, в которых реализуется политическая власть. Политическая система включает организацию политической власти, отношения между обществом и государством, характеризует протекание политических процессов, включающих институционализацию власти, состояние политической деятельности, уровень политического творчества в обществе, характер политического участия, неинституциональных политических отношений. Свое обоснование и распространение понятие «политическая система» получило в середине ХХ в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций.

Основы теории политических систем были заложены американским политологом Д. Истоном. Им был разработан взгляд на политическую систему как на саморегулирующийся и развивающийся организм. Согласно его точке зрения, у системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований. Требования могут возникать как в окружающей среде, так и внутри самой системы. Они отражают ожидания, мотивы поведения и интересы людей. Д. Истон разделял требования на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, об услугах); регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т.п.); коммуникативные (о предоставлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.).

Требования могут возникать и внутри политической системы. Их поддержка со стороны общества может выражаться в различных действиях: в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии в голосовании. Требования и поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться ею в соответствующих структурах при соблюдении определенных процедур. Например, требование индексировать заработную плату учителей учитывается в ходе коллективных переговоров. Выход информации – результат функционирования политической системы – осуществляется в виде решений и политических действий. Они влияют на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе, усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев и групп населения (в этом случае в системе усилятся стабилизирующие процессы). В случае несоответствия ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к кризису политической системы (в этом случае в обществе множатся дестабилизирующие процессы).

Д. Истон подчеркивал, что политическая система является открытой, она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, то политическая система не имеет достаточной информации для принятия стабилизирующих общество решений. В случае если воздействие является сильным, но односторонним, система может принимать решение в интересах какого-либо одного слоя населения, а это способствует дестабилизации ситуации. Однако воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, а это, в свою очередь, может привести к ошибочным решениям.

Другой основатель теории политической системы – американский политолог Г. Алмонд – рассматривал политическую систему как множество взаимодействий, поведений (как государственных, так и негосударственных). Модель Г. Алмонда больше учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие как от населения, так и от правящей элиты. В этой модели основное внимание уделено множественности различных интересов внутри системы, их столкновению и объединению, учету этих интересов системой.

Существуют и другие варианты теории политической системы. Выделяется, например, теория политической системы Д. Трумэна, исходящая из постулатов теории «групп давления», теория Г. Пауэлла и М. Каплана, представляющая собой попытку перенесения основных положений концепции Д. Истона из сферы внутриполитической жизни конкретной страны в сферу внешних отношений. Существует теория функциональной политической системы, построенная на основных постулатах социальной системы Т. Парсонса, теория политической системы как специфической, активной структуры и др.

Политическая система существует в политическом пространстве общества, которое имеет территориальное измерение (очерченное границами страны) и функциональное, определяемое сферой действия политической системы и ее составных частей на разных уровнях политической организации общества. В связи с этим различаются пространства влияния тех или иных ассоциаций, действия политических институтов, границы политического и экономического управления, сферы политической жизни общества и личной жизни человека и т.д. Определение границ различного рода функциональных пространств политической системы – ответственный и сложный политико-правовой и культурный процесс. Он формализуется, юридически фиксируется (в конституции, законе). Эта фиксация составляет одну из задач демократического процесса, определяющего прерогативы власти, партий, органов управления и других элементов политической системы, а также отношения между ними, включая такие существенные взаимодействия, как согласование управления и самоуправления, пространства централизованной концентрированной власти и децентрализованной и т.д.

При всем разнообразии вариантов теории политической системы все они, в общем и целом, играют одну и ту же фундаментальную (методологическую) и прикладную роль.

В чем заключается методологическая важность концепции политической системы (и соответственно ее социальная значимость)? Следует иметь в виду, что пока политологи и социологи не выработали какого-либо однозначного ответа. Все зависит от развиваемых взглядов. Одни из них усматривают методологическую значимость теории политической системы в том, что она является идеальной моделью для широкого применения и раскрытия всех потенциальных возможностей функционализма. Другие видят ее методологическую ценность в том, что она выступает в качестве своеобразной опоры и средства дальнейшего укрепления концепции «групп давления» и доктрины политического плюрализма. Третьи указывают на то, что, будучи универсальной концепцией, она в ряде случаев служит основой для выработки и развития других концепций и теоретических моделей. Авторы обращают внимание на то, что методологический аспект теории политической системы проявляется, помимо всего прочего, в том, что данная теория помогает глубже изучить различные стороны политической жизни того или иного общества и предвидеть перспективы развития той или иной страны.

Помимо методологического аспекта теории политической системы особое место в ее содержании и социальном назначении занимает сугубо практический аспект. Суть его сводится к тому, что при создании и развитии реальной, конкретной политической системы теория дает возможность применения научных знаний при выборе средств решения назревших в области политики практических проблем. Стремясь подчеркнуть не только академический, но и сугубо практический характер теории политической системы, политологи именуют ее иногда «проблеморазрешающей концепцией» и рассматривают как составную часть процесса взаимодействия политической теории и практики.

Какие практические задачи призвана решать теория политической системы?

1. Она призвана способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию структуры политической системы, а также по принятию мер, направленных на повышение ее способности адаптироваться к окружающей среде и усиление социальной эффективности. Если профессиональные политики не сумеют заранее предусмотреть все те изменения в структуре политической системы, которые могут произойти под влиянием социально-политических факторов, и своевременно выработать соответствующие меры для ее защиты, то такую политическую систему будут ждать серьезные социальные потрясения.

2. Теория политической системы призвана способствовать дальнейшему расширению и укреплению экономических, политических и социальных основ реально существующей, но постепенно теряющей свою опору в массах политической системы. Кроме того, с теорией политической системы связываются надежды многих политологов и социологов на сохранение в будущем социального равновесия между определенной политической системой и непосредственно окружающей ее социальной средой.