Современная журналистика далека от того идеала, который рисуют для себя выпускники школ или студенты, пришедшие на журналистские факультеты. Проблемы журналистики значительно масштабнее и сложнее, чем может показаться, а тем, кто готовится вступить на эту сложную дорожку, нужно быть готовым к опасностям, непониманию, безденежью и прочему.

Продажная шкура

Проблем журналистики велики и еще одна из них - продажничесвто, оно становится самой важной бедой, которая губит многие таланты и лишает общественность многих сенсаций и важных новостей. Любая информация – это товар, а журналист в данном случае выступает владельцем или продавцом товара. Опытные продавцы смогут отыскать поистине уникальный, эксклюзивный товар, а после выгодно продать его. Важно лишь при этом сохранить голову и жизнь, что особенно актуально в виду высокой смертности среди журналистов.

Потому многие, опасаясь за свою жизнь и благополучие, предпочитают выбирать более простой и безопасный путь – продажу информации, молчание, купленное за блага или деньги. Однако каждый, кто идет в сферу печатных изданий, телевидения или радио должен осознавать также важность своей работы, своей миссии. В противном случае правда никогда не выйдет на свет.

Безденежье

Словно волка, журналиста всегда кормят ноги, потому он обязан оперативно искать новые факты, всегда быть в гуще событий, искать новую информацию и правильно оперировать ею. Именно продажничество всех «писак» порождено безденежьем. Сложная работа, постоянное нервное напряжение и опасения за собственную жизнь и благополучие становится причиной многих профессиональных заболеваний, пьянства и даже наркомании.

Стоит быть готовым к тому, что лишь один на тысячу или даже десять тысяч журналистов становится действительно известным и признанным, он пользуется всеобщим уважением и славой. Остальная серия масса вынуждена вести постоянную борьбу за свое существования, и подобно шакалам с такими же журналистами отвоевывать информацию.

Давление

Еще одна часть проблемы журналистики - давление. Современные политики, звезды, олигархи и даже местные власти предпочитают эффективно контролировать СМИ, потому свобода слова становится все более условной, а на самом деле ее заменяет постоянное давление на газеты, журналы, телевидение и радио. Каждый стремится получить свою площадку для продвижения выбранных людей, определенных мнений, мыслей, товаров или партий. Любая мысль должна контролироваться, а проще всего это делается на страницах собственного журнала или в эфире телеканала.

Дорощук Е.С.

Казанский (Приволжский) федеральный университет

ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИЗМА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

Аннотация

Идеи гуманизма определяют место и роль медиа в обществе будущего, лежат в основе построения новых общественных отношений с позиций противостояния агрессии, разрушительных воздействий на личность. Установлено: основы гуманизма в журналистике строятся на концентрации и интеграции духовного и социального, воплощены в гуманистической идее, отраженной в повестке дня. Актуализация «полезной журналистики» в регионах и создаваемого ею контента используется обществом как катализатор общественного развития.

Ключевые слова : гуманизм, журналистика, медиасистема, медиасфера гуманизма, полезная журналистика.

Doroschuk E.S.

ORCID: 0000-0001-8380-9304, PhD in Pedagogy

Kazan (Volga region) Federal University

THE PROBLEM OF THE HUMANISM OF THE MODERN RUSSIAN JOURNALISM: THEORETICAL UNDERSTANDING

Abstract

The ideas of humanism define the place and role of media in the society of the future, are the basis of building new social relations from the standpoint of confrontation, aggression, destructive effects on identity. Installed: basics of humanism in journalism are based on concentration and integration of the spiritual and social, embodied in the humanistic idea reflected in the agenda. Updating the “useful journalism” in the region and created its content is used as a catalyst for social development.

Keywords: humanism, journalism, media system, media sphere of humanism, useful journalism.

Основной платформой общественных отношений в России, как и во всем мире, становятся средства массовой информации, что требует пересмотра и концептуализации подходов к процессам моделирования медиасистем, способных оказывать поддержку и стать основой для кардинальных изменений общественных структур. Традиционные медиасистемы – медиасистемы модерна, как их характеризует И.Н. Блохин, призваны формировать систему ценностей, определяющую «картину мира», что служит обеспечению стабильности социальных систем . Создание новой реальности или новой эстетики медиа протекает параллельно с технологическими изменениями, приводящими к кардинальной перестройке самого информационного процесса, включая информационное воздействие. Субъект и его самость в медиа растворяются в антропоцентричном поле сомнений, приводя к отрицанию традиций и, как следствие, деструктивным изменениям личности . Поэтому обращение к идеям, позволяющим противостоять процессам деструкции, становится актуальной задачей современной журналистики.

Одной из таких важнейших идей, определяющих место и роль медиа в обществе будущего, является идея гуманизма. Главной фигурой философии гуманизма становится человек как автономное и универсальное существо, а сама идея гуманизма может быть охарактеризована как решающий фактор успешного развития государства.

Исследователи современного медиапространства утверждают, что необходимо стремиться к разработке более гуманных моделей медиасистем. Связывают это с агрессией, которой наполнены эфиры, Интернет и страницы газет и журналов. Действительно, мониторинг региональной прессы Республики Татарстан, проводимый под нашим руководством на протяжении более чем десяти лет, свидетельствует об увеличении процента информации, носящей агрессивный характер по отношению к различным предметам отражения: человек и среда его обитания – до 75% по отношению к общему количеству публикуемых материалов; экологическая составляющая жизни – до 34%; социальные институты – до 68%; этничность и национальная идентичность – до 54%. Это проявляется, прежде всего, в отрицании или неприятии принципов и образа жизни человека, навязывании представлений о мире человека, отсутствии диалога с человеком, формировании и апеллировании к потребительскому сознанию и т.д. Похожую картину можно наблюдать и в других поволжских национальных медиасистемах.

Агрессивность медиапродукта ничего общего не имеет с идеей гуманизма, который хотя и связан со степенью осознания свободы, но в системе общественных отношений опирается на восприятие человека как высшей ценности, реализуемой через идеи автономии и универсальности личности .

Агрессия в журналистике во многом связана с развитием общества потребления, зачатки которого еще Г.Ф. Шершеневич характеризовал как общество большого количества благ, выбрасываемых на современный рынок, что приводит к различиям в способах удовлетворения потребностей, связанных с разной степенью состоятельности. Все это вместе взятое порождает «мучительное чувство постоянно новых желаний, обусловленных часто не действительными потребностями тела или духа, а только сравнением» , заставляя ради удовлетворения новых желаний, поступаться ценностями и идеалами.

Идеи гуманизма, лежащие в основе построения новых общественных отношений, являются антагонистами агрессии, а их проводниками – медиасистемы, в условиях деятельности которых происходят изменения, связанные с активизацией информационно-компьютерных технологий, что не может не влиять на формы и средства деятельности журналистики, создавая настоятельную общественную потребность в интеграции технологической составляющей медиа с принципами их деятельности. Роль фактора, оказывающего влияние на данные процессы, играет принцип гуманизма журналистики.

Определяя гуманизм журналистики, Ф.И Агзамов говорит о его интегральной сущности, проявляющейся в отношениях журналистики к человеку, условиям его существования, социальной среде; отношениях к обществу и группам, к которым человек принадлежит; отношениях человека к журналистике и отношениях общества и общностей к журналистике . Идея гуманизма в журналистике опирается на анализ сущности человека, поиск гуманистических основ человеческих отношений, способов раскрытия человеческой ценности как творца. На основе анализа информационных сфер в целом можно утверждать, что методологические основы гуманизма журналистики строятся на гибком сочетании различных подходов и плюрализации пространства мнений и фактов; концентрации и интеграции духовного и социального и их воплощении в гуманистической идее, выступающей в качестве механизма урегулирования отношений в интенсивно глобализирующемся социальном поле, отвечающем на риски современного мира .

Гуманизм журналистики нельзя не рассматривать и как обусловленную целями, средствами и результатами деятельности систему компетентностей личности, важнейшей задачей которой является формирование такого мировоззрения, в котором отражаются гуманистические цели овладения интегрированным знанием о человеке, его природе, закономерностях развития, роли в мире. Средством достижения данных целей является концентрированное выражение требований закономерностей развития и деятельности медиа на основе единства субъективного и объективного начала. Результатом можно считать наиболее полную реализацию требований принципа гуманизма как положений о признании величайшей ценностью человека и интересов его развития как базовых при освещении журналистикой социальных отношений.

Проблемы гуманизации журналистской деятельности приобретают особую значимость для корректирования представлений о роли медиа в решении разнообразных общественных проблем. П.Н. Киричёк подчеркивает двойственный характер социальной позиции средств массовой информации: как информационной поддержки массы (народа) и как информационной поддержки элиты (власти), влияющий на общественное мнение . Выражение общественного мнения с учетом интересов человека и ценностей гуманитарного свойства может быть признано одной из ролей журналистики в общественной среде. Гуманистическое основание в решении общественных проблем находит отражение в аксиологическом принципе новой медийной парадигмы, что характеризуется степенью воздействия медиапродуктов разных уровней на общественные отношения, а также взаимоотношения социальных институтов, их характер и степень участия в решении социальных проблем.

Гуманизм журналистики находит преломление и в широком распространении термина «полезная журналистика», который с одной стороны связан с развитием журналистики соучастия, способствующей общественному развитию, а с другой, актуализирующий такое качество журналистского продукта как его полезность, что может быть представлено в двух аспектах: узком, прагматически определенном, утилитарном и фатически целесообразном (все, что производится для удовлетворения потребностей в специальных сведениях утилитарно-фатической направленности); широком, когда полезность трактуется в контексте ценностного пространства жизни. Тогда генеральной задачей журналистики становится создание гуманитарной среды просвещения и созидания, способствующей развитию общественной культуры.

Таким образом, журналистика и современные медиасистемы, формируя мощную окружающую среду, оказывают влияние на ее ценностные составляющие, корреляция и поддержание гармонии в ней возможны при актуализации принципа гуманизма, что позволит избежать нарастания стигматизации человека при воздействии людей на других людей и доминирования над ними. Гуманизация общественных отношений становится предметом деятельности современной журналистики.

Список литературы / References

1. Блохин И.Н. «Новый реализм» как ответ покушениям на реальность / И.Н. Блохин // Журналистика XXI века: к правде жизни. Материалы семинара-форума «Дни философии в Петербурге-2013». – СПб.: СПб. Гос. ун-т, Высш. шк. журн. и мас. ком., 2014. – С. 144–153.
2. Конаков Д.Н. Безопасность и гуманизм в обществе риска / Д.Н. Конаков // Гуманизм и современность. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2013. – С. 352–359.
3. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. – 698 с.
4. Агзамов Ф.И. Гуманизм советской журналистики / Ф.И. Агзамов. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1984. – 166 с.
5. Дорощук Е.С. Гуманизм современной журналистики как предмет изучения: генезис и перспективы / Е.С. Дорощук // Гуманизация информационного пространства в контексте диалога культур. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения первого декана факультета журналистики Казанского университета Флорида Агзамова (11 февраля 2016 г., г. Казань) [Электронный ресурс] / под ред. В.З. Гарифуллина; сост. Р.Л. Зайни. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2016. – С. 5–15.
6. Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание: принципы и механизмы формирования / П.Н. Киричёк. – М.: Изд-во РАГС, 2007 – 36 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Blohin I.N. «Novyj realizm» kak otvet pokushenijam na real’nost’ [“New realism” as attempted response to reality] / I.N. Blohin // Zhurnalistika XXI veka: k pravde zhizni. Materialy seminara-foruma «Dni filosofii v Peterburge-2013» . – SPb.: SPb. Gos. un-t, Vyssh. shk. zhurn. i mas. kom., 2014. – Pp. 144–153.
2. Konakov D.N. Bezopasnost’ i gumanizm v obshhestve riska / D.N. Konakov // Gumanizm i sovremennost’ . – Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 2013. – Pp. 352–359.
3. Shershenevich G.F. Obshhaja teorija prava / G.F. Shershenevich. – M.: Izdanie Br. Bashmakovyh, 1911. – 698 p.
4. Agzamov F.I. Gumanizm sovetskoj zhurnalistiki / F.I. Agzamov. – Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 1984. – 166 p.
5. Doroshhuk E.S. Gumanizm sovremennoj zhurnalistiki kak predmet izuchenija: genezis i perspektivy / E.S. Doroshhuk // Gumanizacija informacionnogo prostranstva v kontekste dialoga kul’tur . Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvjashhennoj 80-letiju so dnja rozhdenija pervogo dekana fakul’teta zhurnalistiki Kazanskogo universiteta Florida Agzamova (11 fevralja 2016 g., g. Kazan’) / pod red. V.Z. Garifullina; sost. R.L. Zajni. – Kazan’: Izd-vo Kazan. un-ta, 2016. – Pp. 5–15.
6. Kirichjok P.N. Mediakommunikacija i massovoe soznanie: principy i mehanizmy formirovanija / P.N. Kirichjok. – M.: Izd-vo RAGS, 2007 – 36 p.

Средства массовой информации играют важную роль в отражении проблем современности. Любое громкое событие освещается в СМИ и их мнения могут различаться в отношении проблемы. Журналистика является оперативным видом деятельности, что значит, события уже тяжело скрыть, появляются новые технические устройства, усиливающие мобильность.

Целью того или другого издательства - это привлечение внимания к общественной проблеме. В эпоху глобализации массмедиа, изменились традиции информационно-коммуникативного процесса, формируя новую реальность в социуме, прибегая к электронным носителям. Важную роль массмедиа играют в отражении политических процессов, создавая мнение о государстве, политике, политической деятельности страны.

Что же такое глобализация? Я понимаю это слово в широком смысле как всемирный процесс интегрирования и унификации в различных областях социальной жизни, будь они политическими, экономическими или религиозными. С точки зрения коммуникации - это взаимосвязь и взаимозависимость, приводящая к усилению какой- либо тенденции в мировом сообществе, но такие процессы немыслимы, если нет развития массовых коммуникаций. Сегодня благодаря средствам массовой коммуникации мы можем быстро преодолевать как пространственные, так и временные рамки информационного пространства.

Человечество ощущает принадлежность к некоторому глобальному обществу, потому что потребитель информации качественно изменился. Он не наблюдатель, а активный пользователь. Таким образом, общество включается в информационные процессы, можно утверждать, что происходит социальная интеграция.

Массмедиа создают идеологию, которая становится их стратегией. Идеология подпитывает постоянный интерес публики. Так, существуют каналы, которые показывают новости 24 часа в сутки.

Граница между потребителем и производителем продукции становится весьма размытой: появляется обратная связь, создаются виртуальные сообщества, не зависящие от пространства и времени, широкие слои общество могут одновременно обсуждать одну проблему. Масс-медиа кодирует информации, а не просто дает потребителю. Большая часть событий будет восприниматься как происходящая на самом деле, если о ней говорят в СМИ.

Применительно к традиционной журналистике глобализация определяется как концентрацией капитала в национальном масштабе, так и созданием международных медиа-концернов, объединяющих информационные предприятия двух или даже нескольких стран.

В информационно развитых обществах оба проявления существуют параллельно друг с другом, хотя в настоящее время все более становится заметной тенденция к корпоративному слиянию отдельных медиа-предприятий, находящихся в разных странах, в единые информационные холдинги. В западных странах этот процесс настолько активизировался, что есть основания говорить уже о формировании ярко выраженного механизма воздействия со стороны наиболее крупных медиа-предприятий.

Так, крупнейший в мире информационный концерн «Ньюс интернэшнл» («News International»), возглавляемый американским магнатом Р.Мэрдоком, объединяет десятки периодических изданий, радио- и телекомпании, предприятия киноиндустрии, издательства на пяти континентах, демонстрируя, таким образом, пример существования многомерной собственности в информационной сфере (cross-media ownership). В структуре концерна существуют медиа-холдинги, которые включают в себя информационные предприятия, действующие в различных странах. Например, в Великобритании функционирует «Ньюс Корпорэйшн» («News Corporation») --дочерняя структура концерна, которая объединяет целый ряд национальных ежедневных и воскресных газет.

Приведенный пример отчетливо подтверждает, в каком направлении развивается стратегия информационного бизнеса в современном мире. Глобализация в данном случае представляет собой не просто увеличение числа СМИ, существующих в рамках одного экономического и финансового объединения. Во-вторых, информационный бизнес черпает инвестиции из других предприятий, находящихся в ведении медиа-магнатов. Закономерно, что многие собственники СМИ за рубежом не ограничивают свой бизнес только интересами в области журналистики, но стремятся контролировать банковскую, страховую, туристические и другие сферы, которые гарантируют стабильные доходы. Таким образом, глобализация информационного пространства в современном мире не существует сама по себе, но затрагивает различные направления деятельности и представляет собой сложный процесс конвергенции политических и экономических интересов. массовый информация глобализация слияние

В принципе схожая тенденция наблюдается в рамках российского информационного пространства. Последнее десятилетие в нашей стране также характеризуется процессом концентрации капитала и собственности в сфере журналистики. Особенности формирования и тенденции развития медиа-холдингов, созданных при личном участии Б. Березовского, В. Гусинского и других собственников СМИ подтверждают привычную типологию этих процессов, сформированную в мировой практике. Нельзя, правда, не признать, что отечественный информационный бизнес проходит стадию концентрации собственности в национальном масштабе и пока не вышел на международный уровень. Однако можно предположить, что это рано или поздно произойдет ввиду значительного экономического потенциала России, обеспечивающего большие финансовые запасы.

Как и применительно к зарубежной практике, невозможно воспринимать процесс глобализации в российской информационной сфере только с одномерных позиций. Это сложное и во многом еще не отрегулированное правовыми нормами явление всецело отражает современную ситуацию в стране: формирование политической и экономической элиты.

Сегодня есть основания говорить о рецидивах прежнего одностороннего мышления, которое демонстрируют нынешние владельцы информационных компаний. Это проявляется в их стремлении занять жесткую позицию по тому или иному дискуссионному вопросу, нежелании организовывать полемику на страницах своих СМИ, привлечь к обсуждению вопросов широкую аудиторию.

Применительно к западной журналистике такие ситуации встречаются крайне редко, что во многом обусловлено историческими особенностями ее существования. В зарубежных условиях СМИ формировались (и продолжают существовать) как независимый от государства политический и социальный институт и воспринимались в массовом сознании в качестве «сторожевого пса» демократии, защищающего общество от посягательств государства на права и свободы граждан. В России положение журналистики с самого начала было принципиально иным: появление СМИ в начале XVIII в. было санкционировано верховной властью, и вся деятельность журналистики в последующие столетия всецело зависела не от законодательных приоритетов, а от личных политических интересов высших государственных деятелей. В этом отношении положение журналистики в советский период истории во многом явилось воплощением традиционных ориентиров власти, чье единоличное вторжение в информационную сферу (на уровне жесткой субординации между партийными органами и редакциями) формировало одномерное восприятие обществом всех основных явлений действительности.

Сложившаяся ситуация отчетливо иллюстрирует, что глобализация информационного процесса, которая во многом носит универсальный характер, применительно к отдельно взятой стране неизбежно аккумулирует в себе особенности ее национального развития, утвердившийся в данном обществе историческим путем уровень плюрализма, свободы слова, традиционную степень вмешательства государственных и политических институтов в положение журналистики. Эти и другие факторы нельзя не принимать во внимание при рассмотрении стратегических перспектив развития процесса глобализации в информационной сфере.

Наряду с этим на повестку дня встает еще один важный вопрос: возможно ли в условиях современной глобализации информационного бизнеса сохранение «лица» каждой национальной журналистики? Под воздействием технологических новаций медиа-процессы в различных странах неизбежно унифицируются, влияя на содержание СМИ. Значительный объем информации поступает в СМИ через многочисленные информационные агентства, Интернет и без изменений появляется на страницах газет, звучит по радио и телевидению и т.д.

Для российской журналистики «проблема унификации» выглядит сложной и по причине прямого заимствования зарубежных информационных моделей, которые утвердились сегодня в практике телевидения, отдельных периодических изданий. Это стало следствием финансирования этих СМИ иностранным капиталом, что, в свою очередь, повлекло за собой заимствование, а подчас попросту калькирование информационных подходов, непривычных для отечественного восприятия. Российские журналисты, кроме того, в большинстве своем достаточно плохо представляют национальный исторический опыт в сфере журналистики, утвердившиеся в дореволюционное, а потом советское время успешные содержательные приемы и методы функционирования СМИ.

Следует признать, что аналогичная проблема не исключительна для России, а существует и во многих других государствах, аудитории которых находятся под влиянием американской массовой культуры. Современный исследователь журналистики Д.Маквейл утверждает, что эта ситуация порождает «культурный дисбаланс» в сознании граждан того или иного общества, она являет собой так называемую «транснационализацию», при которой в сознание людей насильно внедряются чужеродные ценности. Отсюда и требование, звучащее время от времени в публичных дискуссиях политиков, деятелей культуры, журналистов, о необходимости разработки и внедрения жизнь мер, санкционированных органами государственной власти и направленных на ограничение «чужого» информационного воздействия. Ставится вопрос, в частности, о ведении квот на иностранные телепрограммы с целью защиты своих производителей информации.

В законодательстве развитых зарубежных стран эти требования учитываются. К примеру, в канадском информационном праве, определяющим развитие радио и телевидения, специально оговаривается важность «национального фактора». Приоритет отдается своим программам, кроме того, подчеркивается важность пребывания радио- и телекомпаний в собственности граждан, имеющих канадское гражданство. В Великобритании Законы о телерадиовещании 1954 г., а затем и 1990 г. отдельно оговаривали целесообразность сохранения «необходимых пропорций» между своими и зарубежными программами, с которыми знакомят слушателей и зрителей. Законодательство Германии в области информации также содержит требование о «соответствующем объеме собственной медиа-продукции.

При этом документы, принимаемые на уровне Европейского парламента, подчеркивают значимость свободной передачи информации и гарантируют соответствующие права ее продуцентам -- в полном соответствии с общими принципами существования и развития личности в западном обществе. В 1990-е гг. появился целый ряд меморандумов, составленных комиссиями Европейского сообщества, которые акцентируют внимание на важности отстаивания либеральных ценностей в ходе создания и передач и информации. Это подразумевает под собой «свободу слова без границ», отсутствие какого-либо регулирования в рамках передачи информации на уровне европейских законодательных институтов. Как совместить данное требование с формулировками законодательных актов отдельных стран, остается не совсем ясным.

Все сказанное выше подтверждает, что проблема сохранения национального информационного пространства в условиях глобализации остается актуальной. Ее решение возможно не только на основе законодательного обеспечения, но и при условии осознания самой журналистикой важности следования традициям своих стран в информационной сфере, которые накоплены за весь предшествующий период их развития.

Традиция, как универсальная форма и механизм сохранения социальной преемственности, является одновременно фундаментальной категорией исторического развития и позволяет выработать цивилизационную модель национального развития. Традиция выступает в качестве духовного основания культуры и вместе с тем важнейшего алгоритма сохранения общественных ценностей, являющихся значимыми для формирования «лица» нации. Традицию также можно воспринимать как проявление определенных стандартов (шаблонов) в образе мышления и повседневных действиях, вовлекаемых в свою орбиту и большие социальные группы, и индивидов. С учетом этого традиция являются носителем социальной памяти, которая воспроизводит эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества.

Информационную среду вообще и журналистику в частности нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. Информационная среда развивается в полном соответствии с культурно-историческим опытом общества, его ценностными ориентирами. Это означает, что сегодня для формирования массового интереса к СМИ необходимо учитывать традиционные и устоявшиеся формы их взаимодействия с аудиторией. Игнорирование этого фактора может привести к негативным последствиям для существования и перспективы самих СМИ.

Как любая традиция, которая модифицируется в зависимости от конкретной политической ситуации, формы взаимодействия журналистики с аудиторией также могут подвергаться определенной трансформации в результате изменения окружающих реалий. Однако важно учитывать их типологические проявления, сформированные под воздействием менталитета нации как очень устойчивого проявления, мало изменчивого под воздействием конкретных обстоятельств.

Наиболее ценностным проявлением менталитета любого общества является культурная традиция (а на практике -- совокупность традиций, учитывая многомерность общественного развития), которая оказывает серьезное воздействие на мысли и действия больших социальных групп. Эта традиция явным или инспирированным образом побуждает людей следовать морально-этическим нормам и ценностям, сформированным в обществе.

Одной из особенностей российского менталитета всегда было своеобразное коллективистское начало, сформированное под воздействием социально-бытовых условий существования общества. По этой причине в СМИ никогда не присутствовали мнения только мнения профессиональных журналистов, отечественная журналистика всегда была сильна формированием «широкого мнения», что особенно ярко воплотилось в ее содержании в советский период. Отсюда и появление на страницах газет многочисленных писем, особые методы взаимодействия с читателями (например, «круглые столы») и т.д. Сегодня эти некогда устойчивые формы журналистской работы практически исчезли из содержания многих периодических изданий, что, на наш взгляд, ослабляет массовый интерес и доверие к СМИ.

Итак, в эпоху глобализации роль массмедиа повышается. Во-первых, процессы глобализации дали большие возможности способов доступа и обмена информацией. Во- вторых средства массовой коммуникации приспосабливаются к новому способу контроля, учитывая разные способы воздействия, ставится вопрос о последствиях глобализации масс-медиа.

Говоря о проблемах современной журналистики в Казахстане, в первую очередь необходимо отметить относительно новую «политику госзаказа», в рамках которой госорганы устраивают своего рода тендеры для издательств и теле - радио компаний на получение финансирования из бюджета страны. Исследование, проведенное в 2010 году, в рамках проекта «Мониторинг госзаказа в СМИ Казахстана», показало, что госзаказ «по-прежнему непрозрачен, часто неясны цели конкурсов, а многие частные СМИ фактически перестали развивать свой менеджмент, полагаясь исключительно на финансирование через госзаказ». Так же в рамках этого исследования было выявлено, что, «по разным данным, в Казахстане получателями государственного заказа в сфере информационной политики является 50-70% частных средств массовой информации».

Лишь одним из многих примеров тому служит то, что крупнейшим партийным медиа-холдингом «Нур-Медиа», созданным в конце 2008 года, владеет правящая партия «Нур Отан». В него входят телеканал «Астана», республиканская радиостанция NS и вещающее в Астане радио РДВ, республиканские газеты «Литер», «Айкын», «Известия - Казахстан», «Туркистан», «Дала мен кала», «Страна и мир», «Нур Астана» и «Казахстан темиржолшысы».

Широкое распространение госзаказ получил в 2009 году, когда финансирование этой области существенно увеличилось, а в силу нараставшего экономического кризиса количество рекламодателей и других источников финансирования СМИ резко сократилось, что явилось причиной многократного увеличения влияния политики государства на публикуемые материалы. Все это привело к тому, что в настоящее время понятие «Независимое СМИ» практически перестало существовать. «Если независимое, значит оппозиционное. Всех остальных и без госзаказа государство контролирует, через редакции, через собственников». Как считает главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов, «пресса для власти, подчеркиваю, - всего лишь инструмент. Те средства массовой информации, которые соответствуют этому представлению, поддерживаются. Те, которые не соответствуют, либо уничтожаются, либо власть на них не обращает никакого внимания».

Ярким тому примером могут служить проблемы со сроками предоставления запрашиваемой информации, потому что журналисты в своих действиях руководствуются законом «О средствах массовой информации», а государственные организации законом «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В виду того, что информационный материал быстро устаревает, большое количество «нежелательных» публикаций просто «застревает» в этой бюрократической волоките.

Казахстанские СМИ все больше превращаются в информационную систему, при которой основной задачей становится сообщение сведений, оплаченных политиками, олигархами и т.д.

Усугубляет положение вещей и отсутствие внятной и определенной информационной политики государства, что приводит к произвольным оценкам и действиям в отношении СМИ, другими словами, дает возможность манипулировать ими.

В частности, Закон о СМИ не конкретен в некоторых вопросах. В статье 1 п.1 говорится о том, что «свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются». Так же в статье 1 п.2 говориться о том, что госорганы обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. Однако в пункте 3 говорится о «запрете на распространение информации, составляющих государственные секреты или охраняемую законом тайну», не называя при этом способов, по которым можно было бы определить, является ли данная информация охраняемой законом тайной или нет.

Что еще более интересно, так это статья 145 п. 1 Гражданского кодекса РК, согласно которой «Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников». Получается, что журналист практически у каждого прохожего попавшего в кадр должен спрашивать разрешение на использование его изображения. Но это выполнять практически не реально, что и предоставляет властям простор для интерпретации неугодных материалов в свою пользу. И таких примеров великое множество.

Что касается прав журналиста: в главе 5 п.2 «Права и обязанности журналиста», сказано, что журналист имеет право быть в местах, где расположены государственные органы, но при этом должен быть аккредитован самими государственными органами, что подразумевает под собой, опять же, ограничение количества инакомыслящих журналистов, способных пройти аккредитацию.

Это косвенно подтверждают результаты конкурсов госзакупок, опубликованные на сайте министерства информации и связи. Так, «целый ряд конкурсов имеет один состав участников, среди которых – государственное издание «Казахстанская правда» и подконтрольное правящей партии «Нур Отан» издание «Литер». При этом они попеременно выигрывают несколько конкурсов». Получить доступ к информации нередко превращается в настоящую проблему, особенно если информация эта принадлежит органам власти. Аккредитация только лояльных СМИ, ответы на вопросы и запросы лишь "своим" или близким по идеологическим мотивам редакций, экранирование "оппозиционных" журналистов - далеко не полный перечень ограничений.

«Сегодня, благодаря отдельным нормам в законодательстве любой чиновник или политик может подать в суд на журналиста и на СМИ, напечатавшие критический материал в его адрес, и… победит, потому что зачастую журналисты плохо знают закон и поэтому допускают искажения. Но даже если журналисты и знают закон, то суд все равно вынесет решение в пользу чиновника».

В заключение хотелось бы добавить, что основной задачей, стоящей перед СМИ, является воспитание уважения к закону и формирование позитивного образа представителей этого закона. Но, делать это необходимо не выходя за рамки объективности.

Глобальные проблемы – это проблемы, решить которые можно только общими усилиями мирового общества . Сегодня к глобальным проблемам человечества относятся:

• Экологическая угроза
• Экономические глобальные проблемы
• Демографические проблемы
• Культурно – технологические проблемы.

Проблемы журналистики

Современная журналистика выполняет как минимум две, но весьма важные функции. Во-первых, это формирование общественного мнения. Во-вторых, информирование общественности и обратного отражения, в виде ответной реакции общества на новостные блоки. Иными словами, глобальные проблемы можно частично или полностью решить при помощи журналистских материалов.

Что же касается самой журналистики, то она имеет ряд актуальных проблем, с которыми ей все чаще приходиться сталкиваться и бороться для того чтобы существовать в дальнейшем и выполнять свои основные функции:

• Глобализация. С годами появляется все большее количество новых периодических изданий, что приводит к созданию массового информационного продукта и экспансии английского языка. В результате потребление готового информационного продукта происходит массово, а сам потребитель становится пассивным.
• Несовпадения мыслей. Публикуемые материалы с точкой зрения автора или критика часто не совпадают с мнением читательской аудитории. В результате этого происходит подмена понятий, довольно часто журналистские издания обвиняются во лжи. Возможно, это связано с незнанием журналистики желаний читательской аудитории.
• Ограниченность рекламодателей. Сегодня для того чтобы существовать периодическому изданию мало просто желания. Коммерческая составляющая играет важную роль. В результате отсутствие финансоспособных рекламодателей приводит к тому, что изданий «режут» тиражи, и часто отказываются от интересных публикаций.
• Многие издания находятся в сильной зависимости от политических структур, которые диктуют им определенные условия существования на рынке.
• Заказные материалы. Современные средства массовой информации наполнены заказными или рекламными материалами, что не только ухудшает качество публикуемых материалов, но и снижает доверие читательской аудитории к изданию.
• Низкие тиражи. В сравнении с советскими изданиями, тиражи значительно снизились.
• Массовой информация. Большие информационные потоки не позволяют качественно оценить и охарактеризовать новость.
• Журналисты слишком высокого о себе мнения. Свобода слова, существующая на данный момент, позволила журналисту довольно много. В результате этого журналисты считают себя непогрешимыми.
• Потеря доверия к средствам массовой информации. Частое опубликование непроверенной информации в погоне за успехом издания и популярностью автора, привело к полной или частичной потере доверия со стороны читательской аудитории.
• Информационные войны. Конкуренция. Все это возникло в результате большого количества периодических изданий современные газеты и журналы настолько не готовы к конкуренции, что просто переписывают одну и ту же новость друг у друга. Полностью или частично стала отсутствовать уникальность написанного текста.
• Появление и широкое распространение «желтой прессы». Подобное явление встречается все чаще. Журналисты ведутся на сенсационные, но не проверенные информации, что приводит к популяризации желтой, или как ранее дворовой прессе.