SAŽETAK

na tečaju "Povijest Rusije"

na temu: “Lekcije Drugog svjetskog rata i glavni pravci njegovog krivotvorenja”

1 Ključne lekcije iz Drugog svjetskog rata

Događaji iz Drugog svjetskog rata sve su vremenski udaljeniji. Međutim, milijuni ljudi nikada ne prestaju razmišljati o razlozima koji su doveli do ovog rata, njegovim rezultatima i poukama. Mnoge od ovih lekcija i danas su relevantne.

Veliki Domovinski rat jedna je od najtragičnijih stranica u povijesti naše zemlje. Sovjetski narod i njegove oružane snage morali su iskusiti mnoge poteškoće i nevolje. Ali četverogodišnja žestoka borba protiv fašističkih osvajača kulminirala je našom potpunom pobjedom nad snagama Wehrmachta. Iskustvo i pouke ovog rata od velike su važnosti za sadašnju generaciju.

Jedna od glavnih lekcija je da se borba protiv vojne opasnosti mora voditi dok rat još nije počeo. Štoviše, ona će se provoditi zajedničkim naporima miroljubivih država, naroda, svih koji njeguju mir i slobodu.

Drugi svjetski rat nije bio fatalno neizbježan. Moglo se to spriječiti da zapadne zemlje nisu napravile kobne političke pogreške i strateške pogrešne procjene.

Naravno, izravni krivac za rat je njemački fašizam. On je taj koji snosi punu odgovornost za njegovo oslobađanje. Međutim, zapadne zemlje su svojom kratkovidnom politikom popuštanja, željom za izolacijom Sovjetskog Saveza i izravnim širenjem na istok stvorile uvjete u kojima je rat postao stvarnost.

Sovjetski Savez je, sa svoje strane, u teškim predratnim godinama uložio mnogo napora da konsolidira snage koje su se suprotstavile agresiji. Međutim, prijedlozi koje je iznosio SSSR neprestano su nailazili na prepreke zapadnih sila i njihovu tvrdoglavu nespremnost na suradnju. Osim toga, zapadne zemlje nastojale su se držati podalje od vojnog sukoba između nacističke Njemačke i SSSR-a.

Tek nakon što je agresor zauzeo gotovo cijelu zapadnu Europu, sovjetska je diplomacija uspjela spriječiti stvaranje jedinstvenog bloka država neprijateljskih prema SSSR-u i izbjeći rat na dva fronta. Bio je to jedan od preduvjeta za nastanak antihitlerovske koalicije i, u konačnici, poraz agresora.

Još jedna važna lekcija Velikog Domovinskog rata je da vojnu suradnju treba provoditi ne samo uzimajući u obzir ekonomske mogućnosti zemlje, već i stvarnu procjenu postojećih vojnih prijetnji. O tome ovisi rješenje pitanja za kakav se rat treba pripremati Oružane snage i koje će obrambene zadaće morati rješavati.

Pri planiranju vojnog razvoja važno je uzeti u obzir sve čimbenike koji osiguravaju sigurnost zemlje: političko-diplomatske, gospodarske, ideološke, informacijske i obrambene.

U predratnim godinama mnoga vojnoteorijska dostignuća ostala su nerealizirana. Ali naša je zemlja rodno mjesto operativne vojne umjetnosti i upravo je u tim godinama završen razvoj teorije dubokih operacija. Isto se može reći i za oružje: bilo je mnogo novih dostignuća, ali ih trupe nisu imale u potrebnoj količini.

Taj se nedostatak djelomično očituje sada u ruskoj vojsci. Dakle, ako je u Drugom svjetskom ratu korišteno sedam dosad nepoznatih vrsta oružja, u Korejskom ratu (1950. - 1953.) dvadeset i pet, u četiri arapsko-izraelska vojna sukoba trideset, au ratu u Perzijskom zaljevu - oko stotinu. Stoga je očita potreba za poboljšanjem proizvoda vojno-industrijskog kompleksa države.

Sljedeća lekcija nije izgubila na aktualnosti - Oružane snage mogu računati na uspjeh ako vješto ovladaju svim oblicima vojnog djelovanja. Mora se priznati da su u predratnom razdoblju napravljene pogreške u teoretskoj razradi niza važnih problema, što je negativno utjecalo na praksu borbene obuke postrojbi. Tako se u vojnoj teoriji tog razdoblja glavnim načinom djelovanja oružanih snaga u budućem ratu smatrala strategijska ofenziva, a uloga obrane ostala je zanemarena. Kao rezultat toga, očitovala se neutemeljena želja sovjetskog vojnog zapovjedništva da se vojne operacije vode prvenstveno ofenzivno i na tuđem teritoriju”, te su naše trupe bile uvježbane u skladu s tim.

Nakon rata, u uvjetima globalne konfrontacije, nije bilo druge nego pripremati se za svjetski rat svim raspoloživim snagama i sredstvima. Sada, s završetkom Hladnog rata, prioritetna zadaća je priprema za lokalne ratove i oružane sukobe, ovladavanje metodama vođenja borbenih operacija, uzimajući u obzir njihove karakteristike temeljene na iskustvima Afganistana, Čečenije, rata u Perzijski zaljev itd. kao i borba protiv terorizma.

Istodobno, prema nekim vojnim čelnicima, bila bi velika pogreška isključiti mogućnost rata velikih razmjera u Rusiji, koji bi mogao izbiti kao rezultat rasta malih sukoba i regionalnog rata. Uzimajući to u obzir, potrebno je ne oslabiti pozornost na mobilizaciju, operativnu i borbenu obuku postrojbi, te sveobuhvatno obučavati osoblje vojske i mornarice. Događaji u različitim regijama svijeta potvrđuju da se glavni naglasak u borbenoj obuci mora staviti na obuku u borbenom djelovanju u kontekstu uporabe konvencionalnog, dalekometnog, visokopreciznog oružja, ali uz stalnu prijetnju uporabe nuklearno oružje. Potonje postaje vlasništvo sve većeg broja država, uključujući i zemlje s ekstremističkim političkim režimima.

Najvažnija pouka iz početka rata je temeljita analiza različitih mogućnosti djelovanja potencijalnog neprijatelja i fleksibilno planiranje uporabe snaga i sredstava, a što je najvažnije, poduzimanje svih potrebnih mjera za održavanje Oružanih snaga na dovoljan stupanj borbene spremnosti.

Kao što znate, tijekom posljednjeg rata mjere za prebacivanje trupa na ratno stanje provedene su vrlo kasno. Zbog toga su se naše postrojbe našle u stanju "relativne borbene gotovosti" s kadrovskim nedostatkom do 40 - 60 posto, što nam nije omogućilo dovršetak ne samo strateškog, već i operativnog razmještaja skupina u sastav predviđen planom mob.

Unatoč dostupnosti informacija o prijetnji rata od strane nacističke Njemačke, sovjetsko vodstvo nije poduzelo odgovarajuće mjere za dovođenje trupa zapadnih okruga u borbenu spremnost.

Strateški raspored njemačkih udarnih snaga bio je znatno ispred rasporeda trupa Crvene armije u pograničnim područjima. Odnos snaga i sredstava, kao i broj formacija u prvim ešalonima suprotstavljenih strana, dali su više nego dvostruku prednost u korist Njemačke, što joj je omogućilo da zada prvi snažan udarac.

Pouka prošlog rata je da pobjednik nije ona strana koja je prva napala i postigla odlučujuće uspjehe na samom početku neprijateljstava, već ona koja ima više moralnih i materijalnih snaga, koja ih vješto koristi i koja je u stanju preokrenuti potencijal za pobjedu u pravu stvarnost. Naša pobjeda nije bila povijesno uvjetovana, kao što se isticalo u prošlosti. Izvojevana je u tvrdoglavoj borbi, uz cijenu golemog napora svih snaga države, njezina naroda i vojske.

Niti jedna država antihitlerovske koalicije nije izvršila takvu mobilizaciju ljudskih i materijalnih resursa kao Sovjetski Savez tijekom rata, nitko nije izdržao takva iskušenja kakva su zadesila sovjetski narod i njegove oružane snage.

Samo u prvih 8 mjeseci rata mobilizirano je oko 11 milijuna ljudi, od čega je više od 9 milijuna poslano u popunjavanje novostvorenih i postojećih borbenih jedinica. Rat je potrošio toliko rezervi da su streljačke čete u djelatnoj vojsci tri puta obnavljale svoj sastav u godinu i pol dana.

Tijekom četiri godine rata mobilizirano je 29 575 tisuća ljudi (minus 2 237,3 tisuća ljudi koji su bili ponovno mobilizirani), a ukupno su zajedno s osobljem koje je bilo u Crvenoj armiji i mornarici 22. lipnja 1941. ušli u vojni sustav (tijekom ratnih godina) 34.476 tisuća ljudi, što je iznosilo 17,5% ukupnog stanovništva zemlje.

Najteža iskušenja koja su zadesila narode Sovjetskog Saveza tijekom rata omogućuju nam da izvučemo još jednu iznimno važnu lekciju: kad su narod i vojska ujedinjeni, vojska je nepobjediva. Tijekom ovih surovih godina, Oružane snage zemlje bile su povezane tisućama nevidljivih niti

s narodom, koji im je pomagao i potrebnim materijalnim sredstvima i duhovnom snagom, održavajući kod vojnika visok moral i pouzdanje u pobjedu. To potvrđuje masovno junaštvo, hrabrost i nepokolebljiva volja da se porazi neprijatelj.

Herojske tradicije velike povijesne prošlosti našeg naroda postale su primjer visokog domoljublja i nacionalne samosvijesti naših građana. U prva tri dana rata samo u Moskvi od njih je primljeno više od 70 tisuća zahtjeva sa zahtjevom za slanje na frontu. U ljeto i jesen 1941. stvoreno je oko 60 divizija i 200 zasebnih pukovnija milicije. Njihov broj je bio oko 2 milijuna ljudi. Cijela je zemlja, u jednom patriotskom porivu, ustala u obranu svoje neovisnosti.

Obrana tvrđave Brest u prvim danima rata simbol je upornosti, nesavitljivosti, hrabrosti i junaštva vojnika. Čitavi sastavi i postrojbe, satnije i bojne prekrili su se neprolaznom slavom.

Čak su i naši protivnici prepoznali hrabrost i junaštvo sovjetskih vojnika. Tako je bivši nacistički general Blumentritt, koji se još u Prvom svjetskom ratu borio protiv Rusije s činom poručnika, rekao u intervjuu engleskom vojnom povjesničaru Hartu: “Već su nam bitke u lipnju 1941. pokazale što je nova sovjetska vojska. Kao. U bitkama smo izgubili do 50% ljudstva. Fuhrer i većina našeg zapovjedništva nisu imali pojma o tome. Izazvalo je mnogo nevolja." Još jedan njemački general, načelnik Glavnog stožera kopnenih snaga Wehrmachta, Gelder, osmog dana rata zapisao je u svom dnevniku: “Informacije s fronte potvrđuju da se Rusi svugdje bore do posljednjeg čovjeka...”

Ljubav prema domovini i mržnja prema njezinim neprijateljima učvrstili su front i pozadinu, učinili zemlju moćnom tvrđavom i postali najvažniji čimbenik u postizanju pobjede.

2. Razotkrivanje falsificiranja ratne povijesti

Tijekom Drugog svjetskog rata vodila se žestoka borba ne samo na ratištima, već iu duhovnoj sferi, za umove i srca milijuna ljudi diljem planeta. Ideološka borba vodila se oko niza pitanja politike, međunarodnih odnosa, tijeka i ishoda rata, s bitno različitim ciljevima.

Ako je fašističko vodstvo otvoreno pozivalo svoj narod na porobljavanje drugih naroda, na svjetsku dominaciju, onda je sovjetsko vodstvo uvijek zagovaralo pravednu oslobodilačku borbu i obranu domovine.

Već tijekom rata pojavili su se političari i povjesničari koji su širili mitove o “preventivnoj prirodi” rata nacističke Njemačke protiv SSSR-a, o “slučajnosti poraza” nacističkih trupa u velikim bitkama na sovjetsko-njemačkoj fronti itd. .

Pobjeda u ratu promaknula je Sovjetski Savez u red vodećih svjetskih sila i pridonijela rastu njegova autoriteta i ugleda u međunarodnoj areni. To nikako nije bilo dio planova reakcionarnih međunarodnih snaga, već je u njima izazvalo otvoreni bijes i mržnju, što je dovelo do Hladnog rata i nasilnih ideoloških napada na SSSR.

Tijekom cijelog poslijeratnog razdoblja događaji Velikog Domovinskog rata bili su jedno od glavnih područja intenzivne ideološke konfrontacije između zapadnih ideoloških centara i Sovjetskog Saveza.

Glavni objekti napada bili su najvažniji problemi rata - povijest predratnog razdoblja, vojno umijeće zapovjedništva Crvene armije, uloga i značaj raznih frontova, sovjetski gubici u ratu, cijena pobjede, itd.

Krivotvoreni koncepti i pogledi na te i druge probleme širili su se u milijunskim nakladama knjiga i članaka, odražavali u televizijskim i radijskim programima te u filmskim djelima. Svrha svega toga je sakriti prave razloge da je Drugi svjetski rat proizveo sam kapitalistički sustav; predstaviti Sovjetski Savez, zajedno s Njemačkom, kao odgovorne za početak rata; omalovažavati doprinos SSSR-a i njegovih oružanih snaga porazu fašističkog bloka i istodobno uzdizati ulogu zapadnih saveznika u antihitlerovskoj koaliciji u postizanju pobjede.

Evo nekih tehnika kojima se služe krivotvoritelji povijesti Velikog domovinskog rata.

Tijekom cijelog poraća, uključujući i posljednje desetljeće, neki zapadni povjesničari (F. Fabry, D. Irving) širili su verzije da je SSSR 1941. htio prvi započeti rat protiv Njemačke. Mit o spremnosti Moskve da započne preventivni rat protiv Njemačke prisutan je iu knjigama povjesničara ruskog govornog područja V. Suvorova (Rezun), B. Sokolova i dr. Čak se pozivaju na rezoluciju koju je navodno nametnuo tadašnji Prvi Zamjenik načelnika Glavnog stožera N.F. Vatutin o planu strateškog razmještaja na Zapadu, usvojenom u ožujku 1941.: "Počnite ofenzivu 12. lipnja." No, poznato je da takve odluke donosi politički vrh države, a ne Glavni stožer.

Ovi autori ne daju uvjerljive dokumente i činjenice o pripremama Sovjetskog Saveza za napad na Njemačku, jer oni u stvarnosti ne postoje. Kao rezultat toga, pišu se spekulativne sheme i vode razgovori o spremnosti SSSR-a da izvede "preventivni udar" i druge izmišljotine u istom duhu.

Druga tehnika kojom zapadni krivotvoritelji također pokušavaju opravdati pripremu SSSR-a za “ofenzivni preventivni rat” protiv Njemačke proizvoljna je interpretacija Staljinova govora diplomantima vojnih akademija Crvene armije 5. svibnja 1941., koji se naziva “agresivnim”. ”, “poziv na rat s Njemačkom.” " Ovu verziju aktivno promiču brojni ruski povjesničari.

Očita je implicitna i nategnuta priroda ovih zaključaka. Činjenice pokazuju da 1941. ni Hitler ni zapovjedništvo Wehrmachta nisu imali razloga misliti da bi SSSR mogao napasti Njemačku. U Berlinu nisu stigle informacije o agresivnim planovima Sovjetskog Saveza. Naprotiv, njemački diplomati i njemački obavještajci stalno su izvještavali o želji SSSR-a da održi mir s Njemačkom, da spriječi nastanak ozbiljnih konfliktnih situacija u odnosima s ovom zemljom, te o spremnosti naše države da u tu svrhu učini određene ekonomske ustupke. . SSSR je do posljednjeg trenutka slao industrijsku i poljoprivrednu robu u Njemačku.

Falsifikatori ulažu mnogo napora da umanje gubitke njemačke strane i preuveličaju gubitke Crvene armije u nekim velikim bitkama, pokušavajući time umanjiti značaj potonjih. Tako njemački povjesničar K. G. Friser, pozivajući se na podatke iz njemačkih arhiva, tvrdi da su tijekom tenkovske bitke kod Prohorovke 12. srpnja 1943. gubici njemačke strane svedeni na samo 5 tenkova. Oštećeno je još 38 tenkova i 12 jurišnih topova.

Međutim, prema ruskim vojnim arhivima, proizlazi da je njemačka strana trajno izgubila od 300 do 400 tenkova i jurišnih topova. Istodobno, sovjetska 5. gardijska TA, koja je imala glavnu ulogu u bitci kod Prohorova, pretrpjela je velike gubitke - oko 350 tenkova i samohodnih topova. Pokazalo se da je njemački povjesničar naveo podatke o gubicima samo 2. SS oklopnog korpusa, prešutjevši gubitke 48. i 3. njemačkog oklopnog korpusa, koji su također sudjelovali u bitci.

Na taj način ne djeluju samo pojedinačni istraživači, već i ozbiljne državne organizacije. Na primjer, 1991. godine u Sjedinjenim Državama osnovan je Nacionalni odbor za obilježavanje 50. obljetnice pobjede u Drugom svjetskom ratu. Uskoro je ova organizacija izdala šarenu obljetničku knjižicu u ogromnom izdanju, pripremljenu uz sudjelovanje povjesničara. Počinje "Kronikom najvažnijih događaja Drugog svjetskog rata". I u ovom vrlo detaljnom popisu nije navedena niti jedna velika bitka, niti jedna operacija koju su sovjetske trupe pobijedile ili izvele protiv nacističkih osvajača. Kao da nije bilo bitaka za Moskvu, Staljingrad, Kursk i druge bitke, nakon kojih je Hitlerova vojska pretrpjela nenadoknadive gubitke i konačno izgubila stratešku inicijativu.

U poratnim godinama, u uvjetima Hladnog rata, na Zapadu je objavljena ogromna količina povijesne literature koja je iskrivljavala istinite događaje iz Drugog svjetskog rata i na sve načine omalovažavala ulogu SSSR-a u porazu fašističkih agresora. Ova tehnika falsificiranja koristi se i danas, iako su tijekom rata naši zapadni saveznici objektivnije ocjenjivali vodeću ulogu SSSR-a u borbi protiv zajedničkog neprijatelja.

Domovinski rat bio je veliki kako po svom obimu, tako i po snagama i sredstvima na sovjetsko-njemačkom frontu. Ukupan broj osoblja s obje strane samo u djelatnoj vojsci dosegnuo je 12 milijuna ljudi.

Istodobno, u različitim razdobljima, od 800 do 900 kontingentnih divizija djelovalo je na fronti od 3 do 6,2 tisuće km, što je povezivalo veliku većinu oružanih snaga Njemačke, njezinih saveznika i Sovjetskog Saveza, čime je izvršio odlučujući utjecaj o stanju na ostalim bojištima Drugog svjetskog rata .

Američki predsjednik F. Roosevelt primijetio je da “... Rusi ubijaju više neprijateljskih vojnika i uništavaju više njihova oružja nego svih ostalih 25 država Ujedinjenih naroda zajedno.”

S govornice Donjeg doma W. Churchill je 2. kolovoza 1944. izjavio da je “ruska vojska ta koja je pustila petlju iz njemačkog ratnog stroja”.

Bilo je mnogo sličnih ocjena tih godina. I to ne čudi. Bilo je vrlo teško ne vidjeti očitu istinu: odlučujući doprinos Sovjetskog Saveza Pobjedi, njegova izvanredna uloga u spašavanju svjetske civilizacije od hitlerovske kuge činilo se neospornim. Ali ubrzo nakon poraza fašizma, nedavni saveznici SSSR-a počeli su govoriti drugačije, visoke ocjene uloge naše zemlje u ratu su zaboravljene i pojavile su se osude sasvim druge vrste.

S posebnom ustrajnošću u poslijeratnoj historiografiji provodila se ideja da se najvažnije bitke Drugog svjetskog rata nisu odvijale na sovjetsko-njemačkoj fronti te da je ishod oružanog sukoba dviju koalicija odlučen ne na kopnu, već na kopnu. ali uglavnom na moru i u zračnom prostoru, gdje su oružane snage Sjedinjenih Država i Engleske vodile intenzivne borbe. Autori ovih publikacija tvrde da su vodeća sila u antihitlerovskoj koaliciji bile Sjedinjene Američke Države, budući da su imale najmoćnije oružane snage među kapitalističkim zemljama.

Slična stajališta o ulozi zemalja antihitlerovske koalicije u ostvarivanju pobjede nad fašizmom mogu se pronaći, primjerice, u 85-tomnoj “Povijesti Drugog svjetskog rata” koju je pripremio povijesni odjel britanskog kabineta ministara. , 25-tomna američka “Ilustrirana enciklopedija Drugog svjetskog rata” i mnoge druge publikacije.

Naš narod cijeni veliki doprinos pobjedi nad fašizmom naroda SAD-a, Velike Britanije, Francuske, Kine i drugih zemalja antihitlerovske koalicije. Ali upravo su se na sovjetsko-njemačkom frontu odvijale glavne bitke Drugog svjetskog rata; ovdje su bile koncentrirane glavne snage Hitlerovog Wehrmachta. Tako se od lipnja 1941. do otvaranja druge fronte 6. lipnja 1944. na sovjetsko-njemačkoj fronti borilo 92–95% kopnenih snaga nacističke Njemačke i njezinih satelita, a potom od 74 do 65%.

Sovjetske oružane snage porazile su 507 nacističkih divizija i 100 divizija svojih saveznika, gotovo 3,5 puta više nego na svim drugim frontama Drugog svjetskog rata.

Na sovjetsko-njemačkom frontu neprijatelj je pretrpio tri četvrtine svojih gubitaka. Šteta ljudstvu fašističke vojske koju je nanijela Crvena armija bila je 4 puta veća nego na zapadnoeuropskom i mediteranskom ratištu zajedno, a po broju poginulih i ranjenih 6 puta. Ovdje je uništena većina vojne opreme Wehrmachta: preko 70 tisuća (više od 75%) zrakoplova, oko 50 tisuća (do 75%) tenkova i jurišnih topova, 167 tisuća (74%) topničkih komada, više od 2,5 tisuće . .. ratni brodovi, transportna i pomoćna plovila.

Otvaranje druge fronte također nije promijenilo važnost sovjetsko-njemačke fronte kao glavne u ratu. Tako je u lipnju 1944. protiv Crvene armije djelovalo 181,5 njemačkih i 58 njemačkih savezničkih divizija. Američkim i britanskim trupama suprotstavilo se 81,5 njemačkih divizija. Dakle, sve objektivne činjenice govore da je Sovjetski Savez dao odlučujući doprinos porazu nacističke Njemačke i njenih saveznika.

Ocjenjujući rezultate Velikog domovinskog rata, zapadni povjesničari posebnu pozornost posvećuju pitanju cijene pobjede, našim žrtvama tijekom rata. Zbog naših velikih gubitaka dovodi se u pitanje ukupni značaj ostvarene pobjede.

Poznato je da su ukupni gubici SSSR-a u ratu iznosili 26,5 milijuna ljudi, od čega 18 milijuna civila stradalih od posljedica fašističkih zločina na okupiranom području. Ukupni nenadoknadivi gubici (ubijeni, nestali, zarobljeni i nisu se vratili iz njega, umrli od rana, bolesti i kao posljedica nesreća) sovjetskih oružanih snaga, zajedno s graničnim i unutarnjim trupama, iznosili su 8 milijuna 668 tisuća 400 ljudi.

Gubici fašističkog bloka iznosili su 9,3 milijuna ljudi. (fašistička Njemačka izgubila je 7,4 milijuna ljudi, 1,2 milijuna - njeni sateliti u Europi, 0,7 milijuna - Japan u mandžurskoj operaciji), ne računajući gubitke pomoćnih jedinica iz redova stranih formacija koje su se borile na strani fašista (prema prema nekim podacima - do 500 - 600 tisuća ljudi).

Ukupno su nenadoknadivi gubici sovjetskih oružanih snaga iznosili 1 - 1,5 milijuna ljudi. premašiti odgovarajuće njemačke gubitke. Ali to je zbog činjenice da je u fašističkom zarobljeništvu bilo 4,5 milijuna sovjetskih ratnih zarobljenika, a samo 2 milijuna ljudi vratilo se u SSSR nakon rata. Ostali su umrli od posljedica fašističkih zločina. Od 3,8 milijuna njemačkih ratnih zarobljenika, 450 tisuća umrlo je u sovjetskom zarobljeništvu.

Pokušaji da se agresorski gubici prikažu manjim nego što su stvarno bili iskrivljuju povijesnu istinu i ukazuju na pristranost onih koji namjerno omalovažavaju podvig sovjetskog naroda u Velikom domovinskom ratu.

Književnost

1. Povijest Drugog svjetskog rata 1939. - 1945. U 12 svezaka. T. 12. M., - 1982. str. 13 - 21, 33 - 37 (prikaz, stručni).

2. G. Kumanev. Naš doprinos pobjedi nad fašizmom: istina i fikcija. //Referentna točka. - 2006. - br. 7.

3. G. Kumanev. Podvig i krivotvorina: stranice Velikog domovinskog rata 1941. - 1945. M., - 2007. - str. 336 - 351 (prikaz, stručni).

4. 60 godina od početka Velikog Domovinskog rata. Vojno-povijesni skup. // Prilog Vojnopovijesnom časopisu. M., 2001. (monografija).

Povijest / 2. Opća povijest

dr. sc., prof. Gazetov V.I.

dr. sc., izv. prof Efimov G.I.

Institut za ekonomiju i kulturu, Rusija;

dr. sc., prof. Khomenko V.I.

Sveučilište za menadžment u Moskvi, Vlada Moskve, Rusija

Falsificiranje povijesti učinkovito je oružje informacijskog rata

Danas je povijest postala plodno polje za razne manipulacije s ciljem izvlačenja političke koristi. Ovo se već događalo. Veliki ljudi stvaraju povijest, a njihovi manje daroviti potomci je prepravljaju kako bi odgovarali političkoj podobnosti.

Traženje i spoznaja istine na temelju podataka o pouzdanim činjenicama bit je povijesne znanosti kao jednog od najvažnijih područja svjetskog sustava znanja. Posebnu opasnost za svjetski sustav znanja predstavlja falsificiranje povijesne znanosti s zadiranjem u izvore povijesnih činjenica i iskrivljavanjem u korištenju znanstvenih metoda za njihovu interpretaciju.Povijest jedne zemlje, naroda, društva ili državnog entiteta u svim je vremenima bila poprištem brojnih sukoba oko oblikovanja i tumačenja slike prošlosti, prije svega zato što konceptualno oblikovana slika prošlosti za sve generacije ima ideološki aspekt koji konsolidira (ili razgrađuje i polarizira) društvo, etnicitet i državu. . Traganje za bilo kakvim podacima o prošlosti, njihovo sistematiziranje i generaliziranje, pretvaranje u relevantne poglede, teorije i koncepte, praćeno njihovim širokim prenošenjem različitim društvenim slojevima radi učvršćivanja povijesnih ideja u masovnoj svijesti, provodi kulturno i intelektualno okruženje. Nastoji se formirati odgovarajuća slika o prošlostirješavanje čitavog niza ideoloških i ideoloških problema radi osiguranja stabilnosti društva i njegove otpornosti na vanjske utjecaje.

Intelektualno iskrivljavanje povijesnih događaja sastoji se u njihovom ispravljanju na takav način da stvarno reflektirane činjenice iz prošlosti, dopunjene detaljima koji nikada nisu postojali, dovode do promjene njihovog stvarnog izvornog značenja. Nepotpuna autentičnost (identitet) izvora, koja se izražava u zamjeni njegovog sadržaja modificiranim fragmentima koji mijenjaju smisao tog sadržaja, banalna je krivotvorina, odnosno materijalizirano iskrivljavanje istine.

Iskrivljavanje povijesnog znanja, prekrajanje povijesti, široki ili izolirani slučajevi njezinog krivotvorenja, s ciljem promjene bilo kojegelementi kolektivnog razumijevanja društva i ljudi o njihovoj prošlosti, predstavljaju za potonje stvarnu prijetnju razaranja njihovog unutarnjeg integriteta, koherentnosti i stabilnosti.Postojeći prostor povijesnog pamćenja ne podrazumijeva namjernu ili čak jednostavno neopreznu intervenciju, čija obvezna i nepromjenjiva posljedica mogu biti iznenadni i nepredvidivi događaji, stoga se u suvremenim uvjetima globalne komunikacije namjerno krivotvorenje povijesti doživljava kao učinkovit “ nesmrtonosno oružje” nove generacije koje se može učinkovito koristiti u političke, gospodarske, vojne i druge svrhe. U proces znanstvenog istraživanja uvode se tehnike i metode informacijske i psihološke podrške vojnim operacijama, koje su tuđe znanosti, a čiji je sistemotvorni princip dezinformacija i manipulacija javnom sviješću.

Antički osvajači spaljivali su knjige i uništavali spomenike kako bi narodu oduzeli povijesno sjećanje. Omalovažavanje ruske povijesti ima dugu tradiciju. Još sredinom 19.st. Pojavila se kohorta ljudi koji izjednačavaju pojmove “Rusija” i “zlo”. Smisao života za te ljude nije bila borba protiv zla u Rusiji, već protiv Rusije kao izvora zla. Od tada su ti ljudi i njihovi moderni sljedbenici uvjereni da očuvanje ruskog arhetipa sprječava potpunu reformu zemlje. Pobjedu nad “izvorom zla” vidi kao radikalni slom cjelokupnog sustava moralnih vrijednosti naroda. Put do ostvarenja tog cilja vodi kroz uvođenje u javnu svijest mržnje prema vlastitoj prošlosti. Ovu misao s najvećom preciznošću izražava jedan od "demona" Dostojevskog: "Tko proklinje svoju prošlost, već je naš."

Prošlost Rusije, utemeljena na objektivnim povijesnim rezultatima i slavnim djelima mnogih generacija Rusa, jedna je od najvrednijih i najuvjerljivijih.Zbog toga postaje meta agresivnih i žestokih napada. Istodobno, ruska se povijest čini nizom sumornih, neuglednih, podlih događaja koji bi trebali izazvati prirodno gađenje u društvu. Patološki prijezir prema kulturi i povijesti Rusije, prema njezinim svetinjama i simbolima, nedostatak osjećaja za povijesne korijene dolazi do izražaja u pokušajima rušenja heroja prošlih vremena. Prave heroje zamjenjuju fiktivni, ružni, farsični likovi. Pokolj heroja i ubijanje sjećanja međusobno su povezani procesi. Deheroizacija prošlosti bila je neophodna progoniteljima ruske kulture kako bi istrijebili osjećaj patriotizma. Logika je ovdje krajnje jednostavna – zemlja koja nema dostojnu prošlost ne može računati na povoljnu budućnost.

Karakteristična tehnika povezana s pokušajem radikalne transformacije povijesne ideje prošlosti je želja da se dovede sumnja u besprijekornost ugleda slavnih heroja priznatih od suvremenika i potomaka, da se diskreditira dobro ime i revnost u ispunjavanju njihove dužnosti u domovinu onihkoji je, prema pjesniku Vladimiru Solovjovu, uvijek bio slavljen sveopćom molitvom, posvećen i uzdignut u crkvama, - oni , koji je volio, branio i ginuo za Rusiju.U isto vrijeme, objekti falsificiranja su životi i aktivnosti ne samo i ne toliko istaknutih političkih osoba, zapovjednika, mislilaca prošlosti - od velikog kneza Vladimira do Aleksandra Nevskog, Dmitrija Donskog, A.V. Suvorova, M.V. Lomonosov i mnogi, mnogi drugi. Oklevećuju se obični radnici, ratnici koji su pošteno živjeli i redovito obavljali svoju dužnost, a široj javnosti gotovo nepoznati.

Moralnost jednog naroda izražava se u njegovom odnosu prema prethodnim generacijama.Ruski povjesničari prošlih stoljeća iskreno su i nezainteresirano služili potrazi za istinom na temelju pouzdanosti više puta provjerenih činjenica i valjanosti izvora. U uvjetimakomplikacije društvene svijesti i njezina humanizacija,Internetski forumi ispunjeni su dijalozima brojnih entuzijasta zainteresiranih za svoja rodna mjesta, koji mukotrpno traže bilo kakve informacije o svojim precima, njihovom životu, običajima i načinu života. Iz tog se moralnog interesa, u konačnici, oblikuje ljubav prema domovini, njeguju se osjećaji patriotizma i visokog građanstva.

Savezna agencija za tisak i masovne komunikacije (Rospechat) i Međunarodni press klub najavili su održavanje međuregionalnog natjecanja novinarske izvrsnosti „Slava Rusiji“, posvećenog danima vojne slave domovine. Provođenje Natječaja razmatra se u kontekstu provedbe državnog programa „Domoljubni odgoj građana Ruske Federacije za 2011.–2015. Svrha Natječaja je privućimedijska pozornost domoljubnim temama, uključujući slavnu vojnu prošlost i sadašnjost naše zemlje, tradiciju i suvremene zadaće njezinih oružanih snaga i civilnih formacija. Kao član žirija Natječaja, jedan od autora ovih redaka imao je sreću upoznati mnoge materijale objavljene u medijima - poštene, ljubazne, poštene, veličajući podvig naroda. Male regionalne novine ravnopravno se natječu sa središnjim tiskovnim tijelima...

Stoga istupi pojedinih tiskovnih organa, koji sa slabo prikrivenim prijezirom zadiru u prošlost, ocrnjuju i vulgariziraju, možda, najbolje stranice svoje povijesti, zvuče kao destruktivni nesklad, ponekad jednostavno frapantni svojom gustom ignorancijom. Prošlost se, prema B. Pasternaku, otkriva u svoj raznolikosti ljudskih sudbina, gdje je svaki čovjek, svaki pojedinačno, jedinstven i neponovljiv, gdje je svaki seljak ili obrtnik, svećenik ili general, znanstvenik ili umjetnik stvaran i vrijedan u svom djela, misli i težnje duše. Povijest naše zemlje je punokrvna i mnogoljudna, nastanjena mnogim svijetlim, originalnim ličnostima. Zadovoljiti socijalne potrebe stanovništva, pružiti im učinkovitu podršku u organiziranju traženja i prikupljanja podataka o dalekim precima, zadaća je dana, formulirana na najvišoj razini. Mnoge regionalne novine aktivno koriste komunikacijske mogućnosti koje se otvaraju na ovom području. Humanistička komponenta takvog djelovanja je očita. U središnjem i mjesnom arhivu čuvaju se dokumentarni podaci o mnogim već preminulim mještanima. Pristup tim informacijama odavno je otvoren. Lokalni tisak mogao bi imati koristi od objavljivanja materijala koji pomažu određenim ljudima da pronađu istinu. informacije o povijesti kraja, temeljene na arhivskim dokumentima, a ne na sumnjivim glasinama koje iskrivljuju život prošlih generacija i griješe emitiranjem zastarjelih stereotipa.

Skrnavljenje prošlosti vodi u cinizam i bezduhovnost. Laž proizašla iz neznanja, nepoštivanja povijesti, kulture i sjećanja na pretke može dovesti do duhovnog osiromašenja i nacionalnog sloma. Pokušaji odmazde nad prošlošću naroda postaju sve oštriji i agresivniji. Naviru novi valovi povijesnog “revizionizma”. Koriste se tehnike i metode informacijsko-psihološkog djelovanja protiv vojnog neprijatelja. Napori krivotvoritelja, koji obično djelujupod zastavom dobrote i pravde,Njihov cilj nije jednostavno iskrivljavanje povijesnih činjenica, već uništavanje duhovnih i kulturnih temelja države i naroda. Stoga je nužno organizirano i produbljeno suprotstavljanje njimauključuju ne samo obvezno pobijanje laži, nego i nešto neusporedivo važnije - svestrano jačanje upravo tih duhovnih i civilizacijskih temelja.

Nitko ne smije dovoditi u pitanje herojska djela. Oni ostaju s nama u svakom trenutku. Duhovno zdravlje ruskog društva osigurava ne samo instinkt nacionalnog samoodržanja, već i sustav državnih i javnih mjera koje osiguravaju očuvanje jedinstvenog patriotskog duha, čašćenog i poštovanog u cijelom svijetu.

PROBLEMI TUMAČENJA POVIJESTI I PROTUAKCIJE

POKUŠAJI FALSIFICIRANJA RUSKE POVIJESTI

– dr.sc. Filozof sc., izv. prof. – Izvanredni profesor Odsjeka za državnu dumu SKIRO PC i PRO

Rezolucija Prvog sveruskog kongresa nastavnika povijesti i društvenih znanosti (Moskva, Prezidij Ruske akademije znanosti, 31. ožujka - 1. travnja 2011.) naglašava da je „povijesno obrazovanje: - najvažnija i najpotrebnija komponenta osobnog razvoj, koji nije samo način komunikacije i interakcije s drugima, već i osnova pripreme za buduću profesiju, intelektualni i kreativni razvoj, razumijevanje zakona svemira; – strateški resurs za inovativni razvoj Rusije, stvarajući temelje građanstva i patriotizma.” Istodobno je izražena zabrinutost zbog “značajnog pada razine opće humanitarne, uključujući povijesne, obuke maturanata, što ugrožava sposobnost Rusije da reproducira visokokvalificirane kadrove koji poznaju povijest svoje zemlje, sposobni su se snalaziti modernim uvjetima i imaju zajednički identitet” (vidi .: http://*****/blog/articles/articles2011/1374) .

Suvremeni istraživači problema falsificiranja ruske povijesti s pravom primjećuju: „naša povijest, naša kulturna i duhovna baština ogroman je nacionalni resurs. Riječ je o resursu koji se, za razliku od rudnog bogatstva, ne rasipa. Može se samo umnožiti. Ali pokušaji falsificiranja povijesti mogu dovesti do toga da ovaj resurs bude obezvrijeđen.”

Valja napomenuti da se suvremeni koncept krivotvorenja povijesti razlikuje od njegovog tumačenja u historiografiji sovjetskog razdoblja, gdje je naglasak bio na ideološkim procjenama ovog ili onog povijesnog istraživanja sa stajališta dominantne partijsko-državne ideologije, utemeljene na klasni pristup analizi povijesnog procesa. Pravednost zahtijeva, međutim, primijetiti da je unatoč svim svojim inherentnim nedostacima i neprihvatljivostima sa stajališta suvremenih evaluacijskih pozicija, ovaj pristup, kako ga prepoznaju sadašnji visoki čelnici suvremenog ruskog obrazovanja, omogućio tzv. “savezničkim” odnosima tadašnjih medija i obrazovne zajednice nastavnika povijesti i društvenih znanosti. Tako je, prema poštenoj opasci, “Prije je televizija pomagala školi i nadopunjavala je. Danas je to, nažalost, rijetko. Najčešće se ti vektori pokažu doslovno okomitima. A fizika kaže da je rad umnožak vektora sile i vektora pomaka i kosinusa kuta između njih. A ako je kut 90%, tada je kosinus nula, a rad je nula. Nažalost, često rezultati povijesnog obrazovanja, s obzirom na okomitost između onoga što učiteljica sama pokušava napraviti na satu i onoga što radi neka popularna osoba s ekrana, postanu nula.”

Metaforički se ovom sintagmom “čovjek s ekrana” označava društveni fenomen masovne prezentacije informacija koje se u potpunosti ne poklapaju, a ponekad i izravno suprotstavljaju smjernicama za formiranje “idealnog portreta maturanta” općeg škole, možemo pristupiti suvremenom shvaćanju iskrivljenja, lišenih ideoloških naslaga, deformacija ili falsificiranja povijesnog znanja, kao čimbenika koji može značajno negativno utjecati na suvremeni proces školskog obrazovanja povijesti.

Falsificiranje povijesti lažno je opisivanje povijesnih događaja radi unaprijed stvorene ideje. Ciljevi i motivi povijesnih falsifikata mogu biti vrlo raznoliki: osigurati jednom ili drugom narodu povijesno pravo na određeni teritorij, potkrijepiti legitimitet vladajuće dinastije, potkrijepiti sukcesiju države u odnosu na jednu ili drugu povijesnu zajednicu. prethodnika, “oplemeniti” proces etnogeneze itd.

Prema „Pod falsificiranje povijest se obično shvaća kao namjerno iskrivljavanje povijesnih događaja u specifične, često političke svrhe. Falsificiranje povijesti u užem pragmatičkom smislu može se definirati kao namjerno iskrivljavanje povijesnih činjenica, njihovo pristrano tumačenje, selektivno citiranje i manipuliranje izvorima radi stvaranja iskrivljene slike povijesne stvarnosti.”

Metode falsificiranja povijesti su različite, ali općenito se mogu svesti na sljedeće:

a) izravno izmišljanje činjenica i falsificiranje dokumenata;

b) jednostrano odabiranje i proizvoljno tumačenje činjenica, uslijed čega se grade veze između činjenica kojih u stvarnosti nema i izvode se zaključci koji se ne mogu donijeti na temelju cjelovite slike.

U drugom slučaju, sve korištene činjenice mogu odgovarati stvarnosti, ali se zaključci izvode uz grubo i namjerno kršenje metodoloških temelja: na primjer, da bi se opravdao određeni povijesni lik, odbacuju se svi izvori koji o njemu iznose negativne informacije. kao neprijateljski, dakle tendenciozan i stoga lažan (iako sam neprijateljski izvor ne mora nužno lagati); naprotiv, izvori koji iznose pozitivne činjenice prihvaćaju se bez ikakve kritike.

Glavni pravci falsificiranja moderne povijesti Rusije u XX. - ranom XXjastoljeća

Tendenciozna interpretacija događaja vezanih uz glad u Ukrajini početkom 30-ih. XX. stoljeća (“Holodomor”) pod predsjednikom.

Problem “okupacije” baltičkih država tijekom izbijanja Drugog svjetskog rata.

Tumačenja okolnosti masovnog pogubljenja poljskih časnika kod Katina kao ključnog događaja u rusko-poljskim odnosima.

Opravdanost za isticanje teritorijalnih zahtjeva protiv Ruske Federacije na temelju krivotvorenja povijesti Drugog svjetskog rata, njegovih uzroka i rezultata (problem Kurilskih otoka, Kalinjingrad, povijest sovjetsko-finskog rata - "nepoznati rat" ”).

Izjednačavanje naše zemlje s nacističkom Njemačkom u izbijanju Drugog svjetskog rata, omalovažavanje uloge SSSR-a u ostvarivanju pobjede zemalja antihitlerovske koalicije nad državama fašističkog bloka.

Falsificiranje povijesti nacionalnih odnosa u našoj zemlji, usmjereno na slabljenje teritorijalne cjelovitosti Ruske Federacije iskrivljavanjem povijesti ulaska niza naroda i teritorija u Rusiju (osobito naroda Kavkaza), izazivanje porast separatističkih raspoloženja u nizu nacionalno-državnih subjekata Federacije (Sjeverni Kavkaz, Tatarstan i dr.).

Uvođenje u javnu svijest takvih "verzija" povijesnih događaja koje su osmišljene kako bi se stvorila negativna slika o Rusiji i izazvale rast rusofobnih osjećaja u svijetu. Primjer: pristrano izvještavanje o vojnim događajima u ljeto 2008. na Kavkazu. U historiografiji postoje kontradiktorne verzije povijesti sukoba na Kavkazu (Rusija – Gruzija) iz 2008., što ujedno nije temelj za prevođenje tih verzija u sadržaj kolegija moderne povijesti Rusije. .

Zadaće i glavni pravci državne politike Ruske Federacije za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti Rusije definirani su Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 1. siječnja 2001. br. 000 „O Povjerenstvu pri predsjedniku Ruske Federacije da se suprotstavi pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije.”

Ukazom predsjednika Ruske Federacije formulirane su zadaće Povjerenstva kao državnog tijela kojemu je povjerena koordinacija aktivnosti državnih i javnih institucija na području suzbijanja pokušaja krivotvorenja povijesti. Ovi zadaci uključuju posebno:

a) generaliziranje i analiza informacija o krivotvorenju povijesnih činjenica i događaja u cilju omalovažavanja međunarodnog prestiža Ruske Federacije, te priprema relevantnih izvješća predsjedniku Ruske Federacije;

b) razvijanje strategije za suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji se poduzimaju kako bi se naštetilo interesima Rusije;

c) priprema prijedloge predsjedniku Ruske Federacije o provedbi mjera usmjerenih na suzbijanje pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja koji su štetni za interese Rusije;

d) razmatranje prijedloga i koordinaciju aktivnosti saveznih državnih tijela, državnih tijela konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i organizacija u pitanjima suzbijanja pokušaja krivotvorenja povijesnih činjenica i događaja na štetu interesa Rusije;

Nedavno je postalo poznato da je Komisija za suzbijanje pokušaja falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije prestala postojati. Prema nekim povjesničarima, jer je odradio svoj posao, prema drugima - jer uopće nije trebao.

Član komisije, ravnatelj Instituta za opću povijest Ruske akademije znanosti, akademik Alexander Chubaryan, pozitivno ocjenjuje rezultate rada komisije, smatrajući da je “tijekom tri godine privukla pozornost stručnjaka na bolne točke suvremene povijesti, pridonijeli su lakšem pristupu arhivskom gradivu i inicirali deklasificiranje dokumenata,... suprotstavili se iskrivljavanju različitih povijesnih činjenica. Njegovo stvaranje bio je korak prema veteranima zabrinutim zbog iskrivljavanja povijesti Velikog domovinskog rata, iu tom smislu je njegov rad također bio koristan.”

Direktor Instituta za povijest Sankt Peterburga Ruske akademije znanosti, doktor povijesnih znanosti Viktor Pleškov ima drugačije mišljenje: “Komisija je bila mrtvorođenče. Tijekom godina svog postojanja nije napravila nikakav opipljiviji rad na rješavanju problema s kojima se suočava povijesna znanost - olakšavanje pristupa arhivskoj građi, financiranje ozbiljnih projekata vezanih uz objavu dokumenata. Naposljetku, nije se niti pokušalo postaviti pitanje potrebe izdavača da prije objavljivanja izvrše ispitivanje vjerodostojnosti raznih vrsta “nepoznatih dokumenata” koji isplivaju na površinu u “privatnim arhivima” i “bakinim škrinjama”, koji se sada objavljuju u velikim nakladama, kao što se dogodilo, na primjer, s "Berijinim dnevnicima" " Ali komisija je izazvala tužne asocijacije na sovjetska vremena - iznenada su počeli slati cirkulare znanstvenim institucijama tražeći izvješća o razotkrivanju falsifikatora. Istina, malo tko ih je shvaćao ozbiljno, ali ipak smo morali smišljati izgovore.”

Direktor Državnog Ermitaža, dopisni član Ruske akademije znanosti, doktor povijesnih znanosti Mihail Piotrovski smatra ukidanje ove strukture sasvim prirodnim: „Komisija je raspuštena apsolutno ispravno. Za stručnu znanstvenu raspravu i normalan politički dijalog pojam “falsifikat” neprihvatljiv je. Spada u kategoriju propagandnih i novinarskih. Bez različitih pristupa i tumačenja, znanost stoji na mjestu, a pokušaj “prilagođavanja” pogleda na pojedine povijesne događaje bio je osuđen na neuspjeh. Osim toga, zamišljena od strane inicijatora njezina osnivanja kao odgovor na povijesno-političke napade naših najbližih susjeda, Komisija je, nažalost, imala, čini mi se, kontraproduktivan učinak: njezino je postojanje, iako inaktivno bezopasno, iznjedrilo govoriti o pokušajima države da utječe na slobodu znanosti." Prema njegovom mišljenju, ukidanje povjerenstva je u biti “ispravljanje greške”.

Naprotiv, Aleksandar Vladimirovič Fomenko, direktor Centra za proučavanje konkurentskih prednosti i alternativnih razvojnih strategija, uvjeren je da « Moramo se čvrsto oduprijeti pokušajima zlonamjernog intelektualnog i emocionalnog utjecaja na naše povijesno pamćenje.”

Direktor Instituta za međunarodne studije MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Orlov naglašava: „Borba za povijesnu istinu danas nije samo spor oko tumačenja određenih događaja ili dokumenata. Ulozi su nemjerljivo veći. Za Ruse je ovo borba za nacionalni identitet.”

Za razumijevanje fenomena krivotvorenja povijesti potrebno je uzeti u obzir da u suvremenoj Rusiji ne postoji jedinstvena službena (“državna”) verzija povijesnog procesa. Znanstvena zajednica na temelju konsenzusa utvrđuje dominantnu verziju povijesnog procesa u znanosti u okviru metodološkog smjera, koji postaje temelj za konstruiranje autorske linije udžbenika povijesti. Pritom je sasvim legitimno formirati nekoliko autorskih linija udžbenika povijesti, koji se mogu graditi na temelju različitih metodičkih pravaca.

Dakle, konstrukcija obrazovne literature na temelju autorskih verzija i interpretacija povijesne prošlosti nije znak falsificiranja povijesti ili svjesnog mitotvorstva. Ova značajka konstrukcije nastavne literature o povijesti posljedica je same prirode povijesnog znanja i povijesnog obrazovanja.

Temeljna značajka povijesnog znanja je činjenica da se znanje o povijesti temelji na autorskim (subjektivne naravi) verzijama povijesnih događaja i interpretacijama povijesnih izvora, čije informacije omogućuju rekonstrukciju povijesnih događaja. Pritom se pouzdanost rezultata povijesnih istraživanja provjerava posebnim postupcima kojima se služe profesionalni povjesničari (kritička analiza izvora i sl.).

Sadržaj nastave povijesti u školi trebao bi se baviti pitanjima koja se odnose na pokušaje falsificiranja povijesti Rusije. U suvremenim uvjetima sve više raste uloga nastavnika povijesti kao građanina i profesionalca koji mora imati razvijenu metodičku kulturu, osposobljenost u sposobnosti suprotstavljanja čimbenicima koji krivotvore povijesno znanje, a time i osigurati postizanje sadržajnih rezultata u provedba obrazovnih programa iz povijesti i društvenih znanosti.

Vidi: Podberezkin na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (Sveučilište) Ministarstva vanjskih poslova Rusije “Suprotstavljanje pokušajima krivotvorenja povijesti na štetu interesa Rusije)” http://*****/vol6/book62 /indeks. phtml

Vidi: Kalina na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije „Suprotstavljanje pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije)” http://*****/vol6/book62/index. phtml

Vidi: Vjazemski falsificiranje povijesti u obrazovnoj literaturi http://www. *****/indeks. php? id=934

Vidi: ibid.

Kirsanov falsificiranje povijesti: kako se to stvarno dogodilo. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

Vidi: Ukaz predsjednika Ruske Federacije br. 000 od 14. veljače 2012. O odobrenju sastava povjerenstva pri predsjedniku Ruske Federacije za formiranje i pripremu pričuve rukovodećeg osoblja, izmjeni i poništenju određenih akti predsjednika Ruske Federacije

Vidi: Kantor Yu. Bez krivotvorina: raspuštena je “povijesna” komisija pod predsjednikom // MN. – 20. ožujka - br | http://*****/society_history//.html

Vidi: Fomenko na znanstveno-praktičnoj konferenciji MGIMO (U) Ministarstva vanjskih poslova Rusije „Suprotstavljanje pokušajima falsificiranja povijesti na štetu interesa Rusije)” http://*****/vol6/book62/index . phtml

Postoje svi razlozi za vjerovanje da je falsificiranje povijesti počelo tijekom najranijih civilizacija. Čim je čovječanstvo na ovaj ili onaj način počelo čuvati podatke o svojoj prošlosti, odmah su se našli oni kojima je bilo korisno iskriviti ih. Razlozi za to su vrlo različiti, ali u osnovi je to želja da se na primjerima prošlih godina dokaže suvremenicima istinitost ideoloških i vjerskih učenja koja su postojala u to vrijeme.

Osnovne tehnike povijesnog falsificiranja

Falsificiranje povijesti ista je prijevara, ali u posebno velikim razmjerima, jer nerijetko cijele generacije ljudi postaju njezinim žrtvama, a šteta koja je time nastala mora se dugo popravljati. Povijesni falsifikatori, kao i drugi profesionalni prevaranti, imaju bogat arsenal tehnika. Predavajući vlastita nagađanja kao podatke navodno preuzete iz stvarnih dokumenata, oni u pravilu ili uopće ne navode izvor ili se pozivaju na onaj koji su sami izmislili. Često se kao dokaz navode namjerne krivotvorine objavljene ranije.

Ali takve primitivne tehnike tipične su za amatere. Istinski majstori, kojima je falsificiranje povijesti postalo predmet umjetnosti, bave se falsificiranjem primarnih izvora. Oni su ti koji su došli do “senzacionalnih arheoloških otkrića”, otkrića dosad “nepoznatih” i “neobjavljenih” kroničkih materijala, dnevnika i memoara.

Njihovo djelovanje, koje se očituje u Kaznenom zakonu, svakako uključuje elemente kreativnosti. Nekažnjivost ovih lažnih povjesničara temelji se na činjenici da njihovo razotkrivanje zahtijeva ozbiljno znanstveno ispitivanje koje se u većini slučajeva ne provodi, a ponekad se i krivotvori.

Drevni Egipat krivotvori

Nije teško vidjeti na koliko dugoj tradiciji počiva falsificiranje povijesti. Primjeri iz davnih vremena mogu biti potvrda za to. Živopisni dokazi pružaju spomenici koji su preživjeli do danas.U njima su djela faraona obično prikazana u jasno preuveličanom obliku.

Na primjer, drevni autor tvrdi da je Ramzes II, sudjelujući u bitci kod Kadesha, osobno uništio cijelu hordu neprijatelja, čime je osigurao pobjedu svojoj vojsci. Zapravo, drugi izvori tog doba ukazuju na vrlo skromne rezultate koje su tog dana Egipćani postigli na bojnom polju i sumnjive zasluge faraona.

Krivotvorenje carskog dekreta

Još jedna očita povijesna krivotvorina koju vrijedi spomenuti je takozvana Konstantinova donacija. Prema tom "dokumentu", rimski vladar u 4. stoljeću, koji je kršćanstvo učinio službenom religijom države, prenio je prava svjetovne vlasti na crkvenog poglavara. Naknadno su dokazali da njegova proizvodnja datira iz 8.-9. stoljeća, odnosno da je dokument nastao najmanje četiri stotine godina nakon smrti samog Konstantina. Dugo je razdoblje činio osnovu papinskih zahtjeva za vrhovnom moći.

Fabriciranje materijala protiv osramoćenih bojara

Krivotvorenje ruske povijesti, koje se provodi iz političkih razloga, jasno je prikazano uz pomoć jednog dokumenta koji datira iz vremena vladavine Ivana Groznog. Po njegovoj naredbi sastavljen je poznati "Svod lica", koji uključuje opis puta kojim je država prešla od davnina do danas. Ova višesveščana knjiga završila je vladavinom samoga Ivana.

Posljednji tom govori da su bojari koji su pali u nemilost cara nemilosrdno optuženi za brojne zločine. Budući da se pobuna vladareve pratnje, koja se navodno dogodila 1533., ne spominje ni u jednom dokumentu tog doba, postoji razlog za vjerovanje da je to fikcija.

Povijesni lažnjaci staljinističkog razdoblja

Opsežno krivotvorenje ruske povijesti nastavilo se iu Staljinovo doba. Uz fizičku odmazdu nad milijunima ljudi, uključujući stranačke vođe, vojskovođe, kao i predstavnike znanosti i umjetnosti, njihova su imena uklonjena iz knjiga, udžbenika, enciklopedija i druge literature. Istodobno je veličana Staljinova uloga u događajima 1917. Teza o njegovoj vodećoj ulozi u organiziranju cjelokupnog revolucionarnog pokreta postojano se uvodila u svijesti širokih masa. Ovo je doista bio veliki falsifikat povijesti, koji je ostavio traga na razvoj zemlje u narednim desetljećima.

Jedan od glavnih dokumenata koji je među sovjetskim građanima stvorio lažnu predodžbu o povijesti SSSR-a bio je “Kratki tečaj povijesti Svesavezne komunističke partije (boljševika)”, objavljen pod Staljinovim urednikom. Među ovdje uključenim mitovima, koji do danas nisu izgubili na snazi, ističe se apsolutno lažna informacija o pobjedama "mlade Crvene armije" 23. veljače 1918. kod Pskova i Narve. Unatoč najuvjerljivijim dokazima o svojoj nepouzdanosti, ova legenda još uvijek živi.

Ostali mitovi iz povijesti CPSU-a (b)

Iz ovog “tečaja” namjerno su isključena imena svih osoba koje su imale značajnu ulogu tijekom revolucije i građanskog rata. Njihove zasluge pripisivane su osobno “vođi naroda” ili osobama iz njegovog najužeg kruga, kao i onima koji su umrli prije početka masovnih represija. Prava uloga tih ljudi bila je u pravilu vrlo beznačajna.

Sastavljači ovog dvojbenog dokumenta kao jedinu revolucionarnu snagu predstavljali su isključivo boljševičku partiju, negirajući ulogu ostalih političkih struktura tog vremena. Sve istaknute osobe koje nisu bile među boljševičkim vođama proglašene su izdajicama i kontrarevolucionarima.

Radilo se o izravnom falsificiranju povijesti. Gore navedeni primjeri daleko su od potpune liste namjernih ideoloških izmišljotina. Stvari su došle do točke u kojoj se povijest Rusije iz prošlih stoljeća ponovno ispisuje. To je prvenstveno utjecalo na razdoblja vladavine Petra I. i Ivana Groznog.

Laži su oružje Hitlerove ideologije

Falsificiranje svjetske povijesti postalo je dio propagandnog arsenala nacističke Njemačke. Ovdje je ono poprimilo doista sveobuhvatne razmjere. Jedan od njegovih teoretičara bio je nacistički ideolog Alfred Rosenberg. U svojoj knjizi “Mit 20. stoljeća” tvrdio je da je krivnja za poraz Njemačke u Prvom svjetskom ratu u potpunosti na izdaji socijaldemokrata, koji su zabili nož u leđa njihovoj pobjedničkoj vojsci.

Prema njegovim riječima, samo to ih je spriječilo, koji su imali dovoljno rezervi, da slome neprijatelja. Zapravo, svi materijali iz tih godina pokazuju da je Njemačka do kraja rata potpuno iscrpila svoj potencijal i bila u kritičnoj situaciji. Pristupanje Amerike Antanti neizbježno ju je osudilo na poraz.

Tijekom Hitlerove vladavine falsificiranje povijesti poprimilo je apsurdne oblike. Primjerice, po njegovom je nalogu skupina teologa počela tumačiti tekstove Svetoga pisma kako bi promijenila općeprihvaćeno shvaćanje uloge Židova u biblijskoj povijesti. Ovi, ako mogu tako reći, teolozi složili su se do te mjere da su počeli ozbiljno tvrditi kako Isus Krist uopće nije bio Židov, nego je u Betlehem stigao s Kavkaza.

Bogohulne laži o ratu

Izuzetno žalosna činjenica je krivotvorenje povijesti Velikog domovinskog rata. Nažalost, to se događalo iu razdoblju kada je prošlost naše zemlje bila pod potpunom kontrolom ideološkog odjela iu postkomunističkom vremenu, koje je sav teret slobode prebacilo na pleća naroda i njegovih ideologa, mogućnost korištenja koja je godinama uništavana

U kontekstu novih povijesnih zbilja pojavili su se ljudi koji su poistovjećivali slobodu i permisivnost, posebice kada je riječ o ostvarenju nekih neposrednih ciljeva. Jedna od glavnih metoda političkog PR-a tih godina bilo je neselektivno denunciranje prošlosti, koje je išlo toliko daleko da se u potpunosti negirali njezini pozitivni aspekti. Nije slučajno da su i oni sastavni dijelovi naše povijesti koji su prije smatrani svetima bili izloženi žestokim napadima ličnosti modernog doba. Riječ je, prije svega, o tako sramotnoj pojavi kao što je falsificiranje ratne povijesti.

Razlozi za pribjegavanje lažima

Ako je tijekom godina ideološkog monopola KPSS-a povijest bila iskrivljena kako bi se uzdigla uloga partije u pobjedi nad neprijateljem i prikazala spremnost milijuna ljudi da umru za vođu Staljina, onda je u razdoblju nakon perestrojke težilo se negiranju masovnog herojstva naroda u borbi protiv fašista i omalovažavanju značaja Velike pobjede. Ovi fenomeni predstavljaju dvije strane istog novčića.

U oba slučaja radi se o namjernim lažima u službi konkretnih političkih interesa. Ako su ga prošlih godina komunisti usvojili kako bi održali autoritet svog režima, danas ga pokušavaju iskoristiti oni koji pokušavaju ostvariti politički kapital. Obojica su podjednako beskrupulozni u svojim sredstvima.

Povijesni falsifikati danas

Štetna tendencija preoblikovanja povijesti, zabilježena u dokumentima koji su do nas došli iz davnih vremena, uspješno se preselila u prosvijećeno 21. stoljeće. Unatoč svom protivljenju krivotvorenju povijesti, pokušaji negiranja tako mračnih stranica prošlosti kao što su holokaust, armenski genocid i holodomor u Ukrajini ne prestaju. Tvorci takozvanih alternativnih teorija, ne mogavši uopće negirati te događaje, nastoje izazvati sumnju u njihovu vjerodostojnost pobijanjem beznačajnih povijesnih dokaza.

Odnos umjetnosti prema povijesnoj autentičnosti

Borba protiv krivotvoritelja svačiji je posao

Među najučinkovitijim načinima suprotstavljanja pokušajima falsificiranja povijesti naše domovine, prije svega treba spomenuti povjerenstvo osnovano pri predsjedniku Ruske Federacije, čiji zadatak uključuje borbu protiv ove katastrofalne pojave. Javne organizacije stvorene na lokalnoj razini također nisu od male važnosti u tom smjeru. Samo zajedničkim snagama možemo stati na put ovom zlu.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

FALSIFIKIRANJE SVJETSKE POVIJESTI KAO POKUŠAJ PROMJENE SUVREMENOG SVJETSKOG POREDKA

“Važno je napomenuti da termin “falsifikat” nosi dodatno semantičko opterećenje: kada govorimo o falsifikatu, najčešće mislimo na svjesno odbijanje da težimo istinitom opisu prošlosti. Za falsifikatora su glavni ciljevi neznanstveni: usađivanje čitatelju nekih ideoloških ili političkih ideja, promicanje određenog stava prema prošlim događajima ili općenito uništavanje povijesnog sjećanja, a nikako traganje za istinom i objektivnošću.

Metode falsificiranja uključuju uvođenje novih pojmova bez odgovarajućeg znanstvenog opravdanja. Na primjer, u suvremenoj ruskoj povijesnoj literaturi dolazi do postupnog usvajanja izraza "Rževska bitka" za bitke 1942. - 1943. koje su vodile trupe Zapadnog i Kalinjinskog fronta protiv njemačke grupe armija "Centar". . Zapravo, s umjetničke točke gledišta, okršaj dva voda slikovito se može nazvati bitkom. Međutim, u posljednje vrijeme, naporima brojnih autora, borbama na području Rževskog izbočina pripisuje se samostalan značaj; pokušava se odvojiti „Rževska bitka“ od Moskve i Staljingrada i staviti u rangu je s njima. Uvođenje pojma “Rževska bitka” događa se bez kontroverzi na vojno-teorijskoj razini, gdje pojmovi “bitka”, “bitka”, “borba” imaju vrlo određeno značenje, a čini se da rješava isključivo ideološke probleme: nametnuti javnoj svijesti sliku "rževskog mlina za meso" "kao simbol prosječnosti sovjetskog zapovjedništva i zanemarivanja spašavanja života vojnika, jedine bitke Velikog domovinskog rata u kojoj je Crvena armija navodno nije mogao izvojevati odlučujuću pobjedu.

Osim toga, jedan od načina falsificiranja je manipulacija oko povijesnog značaja pojedinih događaja ili ličnosti. Primjer je suvremena historiografska sudbina generala Vlasova, koji je, unatoč svojoj stvarnoj ulozi marionete obavještajnih službi Trećeg Reicha, naporima niza publicista i povjesničara, od trećerazredne figure danas gotovo postao prometnuo u jednu od vodećih figura ruske povijesti dvadesetog stoljeća. Pritom je karakteristično da povijest Vlasova i njegove “vojske” falsifikatori prikazuju u skladu s modernim revizionističkim idejama: smatrajući “staljinizam najstrašnijim što se dogodilo u cjelokupnoj ruskoj povijesti”, Vlasov je “odlučio koristiti Nijemce” u borbi protiv ovog jarma.

Konačno, u istoj seriji trebamo razmotriti rat koji traje od kasnih 1980-ih. kampanja za “demitologizaciju” povijesti, čija je svrha podrivanje simbola društvenog sjećanja. Primjer je pokušaj preispitivanja vjerodostojnosti niza udžbeničkih činjenica, prvenstveno vezanih uz podvige N. Gastello, Z. Kosmodemyanskaya, 28 panfilovskih heroja, A. Matrosova i dr. Tako je tijekom potrage za mjestom navodna smrt posade N.F. Gastello je sugerirao da je dobro poznati pothvat postigla posada drugog bombardera pod zapovjedništvom kapetana Maslova, čiji je grob otkriven na mjestu poznatog "vatrenog ovna". Sa stajališta povjesničara, to ne može poslužiti kao osnova za dovođenje u pitanje kanonske verzije. Ali to nije glavna stvar. Povijest postoji, takoreći, u dvije dimenzije: s jedne strane, kao vrsta objektivnog znanja o prošlosti, čijim se stjecanjem bave profesionalni povjesničari, i s druge strane, kao pamćenje naroda, kolektivni mit u kojem su utjelovljeni popularni ideali i ideje o visokom i niskom, lijepom i ružnom, herojskom i tragičnom. Postojanje takvog mita ni na koji način ne proturječi onome što se može nazvati “povijesnom istinom”. Sa stajališta nacionalnog sjećanja, nije ozbiljno važno čiji se zrakoplov srušio na autocesti u blizini Minska 26. lipnja 1941. Čuvajući u sjećanju podvig Gastella i njegove posade, u njegovoj osobi odajemo počast desecima, stotinama istinskih ratni heroji, čija nam imena, možda, nisu poznata. S ove točke gledišta, mit o Gastellovom podvigu je istina više razine od istine jedne činjenice.

Dakle, spekulirajući o teškoćama povijesnog znanja, suvremeni falsifikatori nastoje iskriviti ili čak potpuno uništiti povijesno pamćenje naroda. Svi su vođeni sebičnim ili političkim motivima. Naravno, svi ti lažnjaci imaju kratak vijek trajanja i brzo će biti zaboravljeni. Međutim, oni su u stanju nanijeti nepopravljivu štetu svijesti mladih ljudi, uništiti vezu među generacijama, posijati u duše ljudi neprijateljstvo i nepovjerenje prema očevima i djedovima.”

Događaji iz Drugog svjetskog rata sve su vremenski udaljeniji. Međutim, milijuni ljudi ne prestaju razmišljati o razlozima koji su doveli do ovog rata, njegovim rezultatima i poukama; Mnoge od ovih lekcija i danas su relevantne.

1. Jedna od glavnih lekcija je da se borba protiv vojne opasnosti mora voditi dok rat još nije počeo. Štoviše, ona će se provoditi zajedničkim naporima miroljubivih država, naroda, svih koji njeguju mir i slobodu.

Drugi svjetski rat nije bio fatalno neizbježan. Moglo se to spriječiti da zapadne zemlje nisu napravile kobne političke pogreške i strateške pogrešne procjene.

2. Još jedna važna lekcija Velikog Domovinskog rata je da vojnu suradnju treba provoditi ne samo uzimajući u obzir ekonomske mogućnosti zemlje, već i stvarnu procjenu postojećih vojnih prijetnji. O tome ovisi rješenje pitanja za kakav se rat treba pripremati Oružane snage i koje će obrambene zadaće morati rješavati.

Pri planiranju vojnog razvoja važno je uzeti u obzir sve čimbenike koji osiguravaju sigurnost zemlje: političko-diplomatske, gospodarske, ideološke, informacijske i obrambene.

U predratnim godinama mnoga vojnoteorijska dostignuća ostala su nerealizirana. Ali naša je zemlja rodno mjesto operativne vojne umjetnosti i upravo je u tim godinama završen razvoj teorije dubokih operacija. Isto se može reći i za oružje; Bilo je mnogo novih dostignuća, ali ih trupe nisu imale u potrebnoj količini.

3. Sljedeća lekcija nije izgubila na aktualnosti - Oružane snage mogu računati na uspjeh ako vješto ovladaju svim oblicima vojnih operacija. Mora se priznati da su u predratnom razdoblju napravljene pogreške u teoretskoj razradi niza važnih problema, što je negativno utjecalo na praksu borbene obuke postrojbi. Tako se u vojnoj teoriji tog razdoblja glavnim načinom djelovanja oružanih snaga u budućem ratu smatrala strategijska ofenziva, a uloga obrane ostala je zanemarena. Kao rezultat toga, očitovala se neutemeljena želja sovjetskog vojnog zapovjedništva za vođenjem vojnih operacija "prvenstveno ofenzivom i na stranom teritoriju"; naše su trupe bile obučene u skladu s tim.

4. Najvažnija pouka iz početka rata je temeljita analiza različitih mogućnosti djelovanja potencijalnog neprijatelja i fleksibilno planiranje uporabe snaga i sredstava, a što je najvažnije, poduzimanje svih potrebnih mjera za održavanje Oružanih snaga Snage u dovoljnom stupnju borbene spremnosti.

Unatoč dostupnosti informacija o prijetnji rata od strane nacističke Njemačke, sovjetsko vodstvo nije poduzelo odgovarajuće mjere za dovođenje trupa zapadnih okruga u borbenu spremnost.

5. Pouka proteklog rata je da pobjednik nije strana koja je prva udarila i postigla odlučujuće uspjehe na samom početku neprijateljstava, već ona koja ima više moralnih i materijalnih snaga, koja ih vješto koristi i koja je u stanju preokrenuti potencijalnu priliku pobjede u stvarnost. Naša pobjeda nije bila povijesno uvjetovana, kao što se isticalo u prošlosti. Izvojevana je u tvrdoglavoj borbi, uz cijenu golemog napora svih snaga države, njezina naroda i vojske.

6. Najteža iskušenja koja su zadesila narode Sovjetskog Saveza tijekom ratnih godina omogućuju nam da izvučemo još jednu iznimno važnu lekciju: kad su narod i vojska ujedinjeni, vojska je nepobjediva. Tijekom ovih surovih godina Oružane snage zemlje bile su tisućama nevidljivih niti povezane s narodom, koji im je pomagao kako potrebnim materijalnim sredstvima tako i duhovnim snagama, održavajući među vojnicima visok moral i vjeru u pobjedu. To potvrđuje masovno junaštvo, hrabrost i nepokolebljiva volja da se porazi neprijatelj.

Obrana tvrđave Brest u prvim danima rata simbol je upornosti, nesavitljivosti, hrabrosti i junaštva vojnika. Čitavi sastavi i postrojbe, satnije i bojne prekrili su se neprolaznom slavom.

Čak su i naši protivnici prepoznali hrabrost i junaštvo sovjetskih vojnika. Tako je bivši nacistički general Blumentritt, koji se još u Prvom svjetskom ratu borio protiv Rusije s činom poručnika, rekao u intervjuu engleskom vojnom povjesničaru Hartu: “Već su nam bitke u lipnju 1941. pokazale što je nova sovjetska vojska. Kao. U bitkama smo izgubili do 50% ljudstva. Fuhrer i većina našeg zapovjedništva nisu imali pojma o tome. Izazvalo je mnogo nevolja." Još jedan njemački general, načelnik Glavnog stožera kopnenih snaga Wehrmachta, Halder, osmog dana rata zapisao je u svom dnevniku: “Informacije s fronte potvrđuju da se Rusi svugdje bore do posljednjeg čovjeka...”

Ljubav prema domovini i mržnja prema njezinim neprijateljima učvrstili su front i pozadinu, učinili zemlju moćnom tvrđavom i postali najvažniji čimbenik u postizanju pobjede.

Evo nekih tehnika kojima se služe krivotvoritelji povijesti Velikog domovinskog rata.

1. Tijekom cijelog poraća, uključujući i posljednje desetljeće, neki zapadni povjesničari (F. Fabry, D. Irving) širili su verzije da je SSSR 1941. htio prvi započeti rat protiv Njemačke. Mit o spremnosti Moskve da započne preventivni rat protiv Njemačke prisutan je iu knjigama povjesničara ruskog govornog područja V. Suvorova (Rezun), B. Sokolova i dr. Čak se pozivaju na rezoluciju kojom je tadašnji prvi zamjenik načelnika Glavni stožer N. F. Vatutin navodno je nametnuo plan strateškog razmještaja na Zapadu, usvojen u ožujku 1941.: "Ofenziva započeti 12.6." No, poznato je da takve odluke donosi politički vrh države, a ne Glavni stožer.

2. Još jedna tehnika kojom zapadni falsifikatori također pokušavaju opravdati pripreme SSSR-a za “ofenzivni preventivni rat” protiv Njemačke proizvoljna je interpretacija Staljinova govora diplomantima vojnih akademija Crvene armije 5. svibnja 1941., koji je tzv. “agresivno”, “poziva na rat” s Njemačkom.” Ovu verziju aktivno promiču brojni ruski povjesničari. falsifikacija manipulation povijesni rat

3. Falsifikatori se jako trude umanjiti gubitke njemačke strane i preuveličati gubitke Crvene armije u nekim velikim bitkama, pokušavajući time umanjiti značaj potonjih. Tako njemački povjesničar K. G. Friser, pozivajući se na podatke iz njemačkih arhiva, tvrdi da su tijekom tenkovske bitke kod Prohorovke 12. srpnja 1943. gubici njemačke strane svedeni na samo 5 tenkova. Oštećeno je još 38 tenkova i 12 jurišnih topova.

4. U poslijeratnim godinama, u uvjetima Hladnog rata, na Zapadu je objavljena ogromna količina povijesne literature koja je iskrivljavala istinite događaje Drugog svjetskog rata i na sve moguće načine omalovažavala ulogu SSSR-a. u porazu fašističkih agresora. Ova tehnika falsificiranja koristi se i danas, iako su tijekom rata naši zapadni saveznici objektivnije ocjenjivali vodeću ulogu SSSR-a u borbi protiv zajedničkog neprijatelja.

Američki predsjednik F. Roosevelt primijetio je da “... Rusi ubijaju više neprijateljskih vojnika i uništavaju više njihova oružja nego svih ostalih 25 država Ujedinjenih naroda zajedno.”

S govornice Donjeg doma W. Churchill je 2. kolovoza 1944. izjavio da je “ruska vojska ta koja je pustila petlju iz njemačkog ratnog stroja”.

Slična gledišta o ulozi zemalja antihitlerovske koalicije u postizanju pobjede nad fašizmom mogu se pratiti, primjerice, u 85-tomnoj “Povijesti Drugog svjetskog rata”, koju je pripremio povijesni odjel britanskog kabineta Ministri, 25-tomna američka “Ilustrirana enciklopedija Drugog svjetskog rata” i mnoge druge publikacije.

Sovjetske oružane snage porazile su 507 nacističkih divizija i 100 divizija svojih saveznika, gotovo 3,5 puta više nego na svim drugim frontama Drugog svjetskog rata.

Na sovjetsko-njemačkom frontu neprijatelj je pretrpio tri četvrtine svojih gubitaka. Štete ljudstvu fašističkih armija koje je nanijela Crvena armija bile su 4 puta veće nego na zapadnoeuropskom i sredozemnom ratištu zajedno, a po broju poginulih i ranjenih 6 puta. Ovdje je uništena većina vojne opreme Wehrmachta: preko 70 tisuća (više od 75%) zrakoplova, oko 50 tisuća (do 75%) tenkova i jurišnih topova, 167 tisuća (74%) topničkih komada, više od 2,5 tisuće . .. ratni brodovi, transportna i pomoćna plovila.

5. Kada ocjenjuju rezultate Velikog domovinskog rata, zapadni povjesničari posebnu pozornost posvećuju pitanju cijene pobjede, našim žrtvama tijekom rata. Zbog naših velikih gubitaka dovodi se u pitanje ukupni značaj ostvarene pobjede.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Ključne lekcije iz Drugog svjetskog rata. Razotkrivanje falsifikata. Gubici sovjetskih oružanih snaga tijekom rata. Strateški raspored njemačkih udarnih snaga. Mobilizacija ljudskih i materijalnih resursa. Tradicije povijesne prošlosti.

sažetak, dodan 09.02.2010

Rezultati Prvog svjetskog rata 1914.-1918. Anglo-francusko-sovjetski pregovori 1939. Međunarodna situacija uoči Drugog svjetskog rata. Preduvjeti za izbijanje Drugog svjetskog rata 1939.-1941. Pakt o nenapadanju "Molotov-Ribbentrop pakt".

prezentacija, dodano 16.05.2011

Je li svijet mogao izbjeći Drugi svjetski rat? Što su branili građani zemlje Sovjeta? Izvori pobjede sovjetskog naroda i naroda antihitlerovske koalicije. Cijena pobjede i je li moglo biti drugačije. Rezultati Velikog domovinskog rata, Drugog svjetskog rata i njihove lekcije.

sažetak, dodan 18.12.2011

Falsificiranje povijesti Drugog svjetskog rata - kao ideološko oružje Zapada protiv moderne Rusije. Krivotvorenje uloge i značenja oslobodilačke misije sovjetskih oružanih snaga u oslobađanju Europe od nacističke okupacije (1944.-1945.).

znanstveni rad, dodano 29.09.2015

Razvoj vanjskopolitičkog procesa u prvoj polovici 20. stoljeća kao stvaranje preduvjeta za njegov razvoj nakon Drugoga svjetskog rata. Posljedice Drugog svjetskog rata i promjena statusa Velike Britanije na svjetskoj sceni. Formiranje Britanskog Commonwealtha.

kolegij, dodan 23.11.2008

Međunarodna situacija uoči Drugog svjetskog rata. Sudjelovanje SSSR-a u međunarodnim događajima koji su prethodili Drugom svjetskom ratu. Borba SSSR-a za sprječavanje rata. Razvoj odnosa s vodećim kapitalističkim zemljama.

kolegij, dodan 05.05.2004

Povijesni datumi Drugog svjetskog rata, koji je postao najveći rat u ljudskoj povijesti. Preduvjeti za rat u Europi i Aziji. Borbe u Africi, Sredozemlju i Balkanu. Promjene u sastavu zaraćenih koalicija. Stvaranje antihitlerovske koalicije.

sažetak, dodan 10.10.2011

Analiza pozadine, uzroka i prirode Drugog svjetskog rata. Proučavanje vojnih akcija koje su označile njegov početak. Faze njemačke agresije na Zapadu. Napad Njemačke na SSSR i razvoj događaja do 1944. Radikalna prekretnica tijekom Drugog svjetskog rata.

test, dodan 25.03.2010

Ukupni gubici zaraćenih strana u Drugom svjetskom ratu. Najveća zračna bitka je Bitka za Britaniju. Utjecaj ishoda bitke za Moskvu na tijek ratnih događaja. Napad na Pearl Harbor. Bitka kod El Alameina. Staljingradska bitka i Kurska izbočina.

prezentacija, dodano 06.02.2015

Proučavanje političke i gospodarske situacije u zemljama Latinske Amerike uoči Drugog svjetskog rata. Utvrđivanje utjecaja vojnih događaja u Europi na pozicije i poglede vodstva latinoameričkih zemalja. Značaj Pokreta otpora u regiji.