Sowjetische thermonukleare Bombe


Die Herstellung von Kernwaffen in der UdSSR:
  zweite Etappe des Atomrennens

Die erste sowjetische Atomexplosion, die am 29. August 1949 auf dem Testgelände in Semipalatinsk donnerte, gleicht die Chancen zweier Welt-Superriesen der Nachkriegszeit, der USA und der UdSSR, im Wettstreit um einen entscheidenden militärischen Vorteil aus. Leider konnte dieses Rennen nicht mit dem erreichten Status quo enden.

Erstens gab es eine rasch fortschreitende globale Polarisierung der Welt, begleitet von einer rasch zunehmenden Spannung der internationalen Lage insgesamt - das Klima des Kalten Krieges formierte sich. Die Kombination dieser Faktoren erhöhte die Chancen für eine direkte militärische Konfrontation drastisch, weshalb beide Supermächte die Weiterentwicklung der modernen militärischen Ausrüstung für das höchste staatliche Interesse halten.

Zweitens, in der zweiten Hälfte der 40er Jahre zu werden. Die Atommächte, sowohl die USA als auch die UdSSR, mussten die monströsen Trägheitsschwungräder der nationalen militärisch-nuklearen Komplexe erschaffen und entfesseln. Auf dem Beispiel der UdSSR haben wir bereits gesehen, welche Kräfte und Mittel dies erfordert, aber noch wichtiger war, dass es unmöglich war, diese Schwungräder anzuhalten (oder zumindest zu verlangsamen) und sogar die oben genannten politischen Gegebenheiten zu berücksichtigen - eine böse Gottheit durch die Münder ihrer Priester Paradoxerweise forderten die talentiertesten Wissenschaftler, die wahren Patrioten ihrer Länder, immer mehr Opfer auf dem Altar, Waffensysteme zu schaffen, die sich in ihrer zerstörerischen Kraft bereits schwer vorstellen ließen. Schüchterne Versuche, dieser schrecklichen Logik einiger amerikanischer Wissenschaftler zu widerstehen, hatten nicht den geringsten Erfolg, da sie nichts an der Frontposition einiger der großen sowjetischen Physiker (insbesondere P. L. Kapitsa) ändern konnten. Es war noch weit von den ersten Demarchen von A. D. Sacharov gegen übermächtige Atomtests in der Atmosphäre entfernt, und die Warnung des scheidenden D. Eisenhower vor der möglichen Gefahr eines allmächtigen militärisch-industriellen Komplexes für die nationale Sicherheit des Landes wird nicht so schnell zu hören sein. Das Bewusstsein für die Sinnlosigkeit der Anhäufung überschüssiger Waffen wurde nach mehreren Jahrzehnten Angst und gegenseitiger Feindseligkeit nicht erkannt. Dann, in den späten 40ern - Anfang der 50er Jahre, in einer Atmosphäre der Fremdenfeindlichkeit und der Philosophie des "belagerten Lagers" der letzten Lebensjahre Stalins in der UdSSR und des McCarthyismus in den Vereinigten Staaten waren Proteste und Warnungen dazu verurteilt, nicht nur Politiker zu missverstehen (dies ist verständlich), nicht Nur Wissenschaftler aus Atomlabors und Militärinstituten und Angestellte der Rüstungsindustrie (was auch nicht verwundert), aber auch die allgemeine Bevölkerung. So war es in den USA, und so war es auch in der UdSSR, wo unter den Bedingungen der Zerstörung der Nachkriegszeit alle neuen Millionen Rubel für das Wettrüsten ausgegeben wurden und viele Menschen gezwungen waren, im direkten Sinne des Wortes zu verhungern.

Drittens war das Grundprinzip, eine neue Waffe zu schaffen, selbst in den Händen. Selbst eine oberflächliche Bekanntschaft mit der Kernphysik besagt, dass es möglich ist, die im Atomkern verborgene kolossale Energie auf zwei Arten freizusetzen: die schwersten Kerne (in der Natur vorhandenes Uran oder das künstliche Plutonium) oder die leichteste Verbindung (Wasserstoffisotope). Der erste dieser Wege (Spaltreaktion) wurde in Atomwaffen umgesetzt (wie wir jedoch sehen werden, könnte es nicht anders sein). Es schien, dass die Zeit für die Umsetzung der zweiten Reaktion (Fusionsreaktion) gekommen war, zumal er ausgezeichnete Perspektiven für die Lösung einer so wichtigen Aufgabe für Waffenphysiker versprochen hatte, da die vom Militär geforderte Stärke der Atomwaffen stark zunahm.

Tatsache ist, dass Versuche, diese Erhöhung im Rahmen des Geschäftsbereichs Bau von Nuklearen Sprengkörpern (HLV) durchzuführen, auf ernste Schwierigkeiten gestoßen sind. Das Grundprinzip war der Widerspruch zwischen dem Erfordernis, die Menge an spaltbarem Material (Uran, Plutonium) in einem überkritischen Zustand zu erhöhen, einerseits und der Gewährleistung der Unterkritikalität des Bauwerks bis zum Moment der Explosion andererseits. Jedes neue Kiloton Design-Ladeleistung, beginnend mit 70 bis 80 kt, führte zu einer Lawine zunehmender technischer Schwierigkeiten, die mit einer Leistung von über 100 kt unüberwindbar wurde. Und obwohl einige Zeit später dank der Umsetzung neuer physikalischer Ideen und Modelle sowohl von sowjetischen als auch amerikanischen Wissenschaftlern und Ingenieuren recht kompakte Entwürfe rein spaltender HLLs mit einer Kapazität von mehreren hundert Kilotonnen realisiert werden konnten, war bereits klar, dass die Zukunft in Fusionsreaktionen lag.

Materialien, die auf leichtgewichtigen Elementen mit kritischer Masse basieren, haben dies nicht. Bei geeigneten Bedingungen reagieren sowohl Gramm als auch Kilogramm, die bis zu diesem Zeitpunkt in beliebiger Menge, Zustand und gegenseitiger Konfiguration im Entwurf enthalten sein können. Aus Sicht des Designers sind dies schon einige, aber leichte Substanzen und wie der eigentliche Kernsprengstoff sind äußerst effektiv. Zum Beispiel wird mit der vollen Reaktion der Kernfusion in der optimalen Mischung von schweren und superschweren Isotopen von Wasserstoff (Deuterium und Tritium) Energie 4,2-mal mehr freigesetzt als bei voller Kernspaltung der gleichen Masse an Uran-235!

Das Prinzip der Entwicklung einer neuen, viel mächtigeren Waffe war also offensichtlich. Es handelte sich um „kleine Dinge“ - in der Praxis waren es die Voraussetzungen für die Reaktionen der Synthese von Lichtelementen. Aber es stellte sich als unglaublich schwierig heraus ...

Die zweite Phase des Atomwettrennens hat also begonnen. Es begann alles wieder, aber unter völlig anderen Bedingungen. Und ohne das Wesen dieser Unterschiede zu kennen, ist es unmöglich, eine Version von Ereignissen ohne offensichtliche Widersprüche zu erstellen. Dies ist jedoch auch nicht einfach - es genügt, um die scharfe Kontroverse in der Presse kennenzulernen, nicht nur zwischen amerikanischen und russischen Forschern und Zeugen der Ereignisse, sondern auch zwischen den Konstrukteuren der sowjetischen Thermonuklearwaffen (TNW) - VB Adamsky und GAGoncharov, Y. S. Smirnov und LP Feoktistov!

Das einzige, was gemeinsam war, war ein klares Verständnis der fundamentalen physikalischen Grundlagen der Wirkung einer neuen Waffe, sowohl atomar als auch thermonuklear. Sie sind seit Mitte der 30er Jahre bekannt. - Für die Zündung thermonuklearer Brennstoffe sind zweifellos enorme Temperaturen und Drücke erforderlich. Hier (und vielleicht nur hier) können Sie eine Analogie zur Herstellung von Atomwaffen ziehen, als auch das grundlegende physikalische Prinzip (Kernspaltungskettenreaktion) und die Hauptidee seiner Implementierung (Schaffung des überkritischen Zustands von spaltbarem Material) bekannt waren.

Der wichtigste Punkt bei der Entwicklung von Atomwaffen war die Entwicklung der erforderlichen Menge an Spaltmaterial. Mit anderen Worten, bei all der Bedeutung der in diesem Zusammenhang auftretenden wissenschaftlichen Probleme (bei der Lösung, die Intelligenz übrigens sehr wirksam geholfen hat), war die Hauptsache "Handarbeit" - der Bau und die Zwangsführung riesiger Minen und zyklopischer Anlagen (wie etwa Anlagen 817, 813 und -418). Der High-Tech-Teil der Arbeit (das Design der HLL) war unvergleichlich kleiner. Wie wir uns erinnern, waren zum Zeitpunkt des ersten Plutoniums in der 817-Anlage alle Entwurfsarbeiten an KB-11 abgeschlossen (und nicht in derselben Variante), so dass zwischen diesem Moment und dem ersten Atomtest kein Monat vergangen ist. Im Allgemeinen war der Fall auch bei den Amerikanern. Lassen Sie uns hier ein großes "spezifisches Gewicht" der organisatorischen Seite der Angelegenheit hinzufügen - die Schaffung der Struktur des Manhattan-Projekts in den USA und des Systems des Sonderausschusses (SC) und der Ersten Hauptdirektion (PGU) in der UdSSR.

In der Phase des umfangreichen Einsatzes von TNW wurden hauptsächlich Uranminen, Forschungslaboratorien, Kernkraftwerke und -anlagen errichtet, organisatorische Strukturen wurden intensiv bearbeitet (außerdem war ihre Präsenz an sich schon ein Anlass für die Atomwaffe). Natürlich stellte sich die Frage nach der Entwicklung neuer Materialien, die für taktische Atomwaffen erforderlich sind (z. B. Tritium und Lithium-6-Deuterid), aber ihre relative Bedeutung war unermesslich geringer. Die Hauptsache war anders: Auf der Suche nach physischen und technischen Wegen, um die Bedingungen für eine explosive Synthesereaktion zu realisieren. Wenn also die Entwicklung von Atomwaffen noch im Wesentlichen ein organisatorisch und technisch-technisches Problem war, dann war der Kampf um den Besitz taktischer Atomwaffen ein "Kampf des Gehirns", ein weit entfernter Kampf zwischen den intellektuellen Potentialen der beiden Supermächte.

Es gab einen weiteren wichtigen Unterschied. Die wichtigsten wissenschaftlichen Richtungen bei der Entwicklung von Atomwaffen waren die Neutronenphysik und die Gasdynamik (Hydrodynamik einer kompressiblen Flüssigkeit). Mitte der 40er Jahre. Dies waren durchaus etablierte Bereiche der Physik mit theoretischer, experimenteller und methodischer Unterstützung. Die Entwicklung der gleichen taktischen Atomwaffen erforderte die Entwicklung völlig neuer physischer Disziplinen - die Physik von Hochtemperaturplasma, ultrahohe Energiedichten, anomale Drücke usw. Diese Vorgänge in der Natur finden nur in den Tiefen der Sterne statt und können nur mit Hilfe von Theorie und mathematischer Modellierung untersucht werden. Bei der Entwicklung von TNW handelt es sich keineswegs um einen Zufall, sondern nicht nur für die theoretischen Physiker - Tamm und Teller, Sacharov und Bethe -, sondern auch für die Mathematiker - Ulam und Tikhonov, Everett und Samara und viele andere.

Am Anfang: erste Ideen und Ansätze. Deadlocks eigene und gestohlene (1946 - 1952)

In den USA kam die Idee, thermonukleare Reaktionen in einem Medium aus Deuterium mit Hilfe der damals entwickelten aktiven HLSD zu initiieren, erstmals 1941 während der Gespräche von E. Fermi und E. Teller auf. Bereits im Jahr 1942 brachte E.Teller das allgemeine Konzept des Geräts, den "klassischen Super", voran. Bis Ende 1945 wurde es relativ holistisch. Es ging um die Initiierung einer Atombombe basierend auf einer 235U-Kerndetonation in einem langen Zylinder mit flüssigem Deuterium, ausgestattet mit einer Zwischenzündungskammer mit einem Deuterium-Tritium-Gemisch Der Querschnitt für die Synthese von Deuterium mit Tritium ist fast 100-mal größer als die Anzahl der Deuteriumkerne untereinander. Bildlich gesprochen sollte Tritium die Rolle eines Benzinglases spielen, das in ein großes Lagerfeuer gespritzt wurde, um es mit einem Spiel zu entzünden.

Im Jahr 1946 wurde vorgeschlagen, die Strahlung der primären Uranladung als hauptsächliche physikalische Substanz zu verwenden, für die das Deuterium-Tritium-Gemisch aus seinen Grenzen herausgenommen und vom Volumen seiner Lokalisation mit einer undurchsichtigen Beschichtung umgeben werden musste. So entstand das grundlegende Prinzip moderner taktischer Atomwaffen - die Strahlungsimplosion.

Dieser Vorschlag ist jedoch der Zeit weit voraus. Dann fehlten die theoretischen Berechnungsmethoden zur Untersuchung der kompliziertesten Vorgänge, die in einem solchen Gerät (vor allem mathematische Modellierung) auftreten, und ohne sie war ihre praktische Umsetzung unmöglich. Wir sprechen über die Methoden, nicht die Hardware, die die ersten Computer waren (wie ENIAK D. von Neumann). Es ist bekannt, dass die sowjetischen Wissenschaftler den Rückstand der Vereinigten Staaten im Bereich der Computertechnik kompensierten, indem sie ausgefeilte Berechnungsmethoden entwickelten, die es ermöglichten, die kompliziertesten Berechnungen mit sehr primitiver Ausrüstung (z. B. mit elektromechanischen Rechenmaschinen von Mercedes) durchzuführen. Hier und wie haben sich die enormen Möglichkeiten der russischen und sowjetischen mathematischen Schule ausgewirkt!

Es bleibt nur die Autoren dieser großartigen Vermutung zu nennen, die im gemeinsamen Prioritätsantrag vom 28.05.46 veröffentlicht wurde. Dies ist ein berühmter Mathematiker, Physiker und Kybernetiker D. von Neumann und ... Klaus Fuchs! Ja, genau das ist K. Fuchs, die bedeutendste Quelle der wichtigsten Geheimdienstinformationen! Er war angezogen, wahrscheinlich Ende 1944 an dem "classic super" zu arbeiten, und wusste sehr viel über ihn. Natürlich begannen Informationen seit Anfang 1945 in die UdSSR einzutreten. Bereits im März 1945 wurde eine Nachricht über E. Teller als Leiter der Arbeit zur Schaffung einer "Superbombe" mit einem Sprengstoffäquivalent von bis zu 1 Million Tonnen Trinitrotoluol (TNT) erhalten. Dann kam die Botschaft physikalisch-technischer Natur. Es gab keine großen Hoffnungen für die praktische Durchführbarkeit dieser Projekte, es wurde jedoch betont, dass die „Wasserstoffbombe“ zumindest so lange behandelt werden sollte, bis ihre Unpraktikabilität bewiesen wurde.

Bis August 1945 hatten diese Daten jedoch keine erkennbaren Folgen. Dafür brauchte es Hiroshima und Nagasaki. Seit Beginn des Herbstes 1945 hatte die Haltung gegenüber den Fuchs-Berichten einen völlig anderen Charakter: Die Geschäftsführung des Untersuchungsausschusses und der Perm State University wussten sehr genau, dass Fuchs ein erstklassiger Physiker war, der die semantische Filterung des Eingangsmaterials durchführen konnte.

Es ist merkwürdig, dass es in der Geschichte der Gründung des sowjetischen TNW eine Episode gab, die einige Analogien mit dem Brief von GN Flerov an Stalin hervorrief. 09.22.45 I.V. Kurchatov erhielt ein Memo von der älteren Generation des theoretischen Physikers Ya.I.Frenkel, in dem auf das Versprechen hingewiesen wurde, Atommunition einzusetzen, um "synthetische Reaktionen (z. B. Heliumbildung aus Wasserstoff) durchzuführen", die noch viel mehr Erhöhen Sie die Energie, die bei der Explosion der Hauptsubstanz freigesetzt wird - Uran, Blei [! - AK], Wismut [! - AK]. " Ya.I. Frenkel hatte zweifellos keinen Zugang zu Informationen über das Atomproblem, und die Naivität der Erwähnung von Blei und Wismut beweist es erneut. Seine hohe fachliche Qualifikation (bestätigt durch die Pionierarbeit auf dem Gebiet der Teilungsphysik) hat jedoch keine Zweifel aufkommen lassen.

Höchstwahrscheinlich war der Entscheidungsfindungsmechanismus für den Einsatz taktischer Atomwaffen in gewissem Maße derselbe - alles im Auge behalten, nichts vom Glauben zu nehmen und mit den Möglichkeiten, Umständen und dem gesunden Menschenverstand im Einklang zu stehen. Das größte Verdienst der Führung Großbritanniens und der PSU (hauptsächlich I. Kurchatov) besteht darin, dass das Problem der taktischen Atomwaffen nicht im Sumpf unzähliger aktueller Ereignisse im Zusammenhang mit der Entwicklung von Atomwaffen ertrinken konnte. Die objektiven Einschränkungen der Kräfte und Mittel (Personalmangel an erster Stelle) in den Jahren 1945-1947. Dennoch hat es die Entwicklung der Arbeiten an TNW verschoben.

Auf der Tagung des Technischen Rates des Vereinigten Königreichs wurde am 17. 7. 45 eine von I. Gurevich, Ya.B. Zeldovich, I. Ya.Pomeranchuk und Yu.B Khariton vorbereitete Nachricht „Die Nutzung der Kernenergie von Lichtelementen“ gemäß den Anweisungen von I. V. Kirschatow angehört. In ihrem rein theoretischen Aspekt wurde die Möglichkeit in Betracht gezogen, in einem langen Zylinder mit Deuterium eine nukleare Detonation einzuleiten. Es ist schwer zu sagen, ob mindestens einer der Autoren, Yu.B. Khariton, mit den Informationen von K. Fuchs über das "Super" (insbesondere I. Gurevich wurde kategorisch abgelehnt wurde) bekannt, aber in jedem Fall ist die Rede zweifellos Es geht um den ersten gezielten Schritt der sowjetischen Wissenschaftler.

Es gab jedoch fast zwei Jahre lang keine weiteren Schritte, und die Arbeit auf dem Gebiet der thermonuklearen Forschung wurde fast eingestellt. Nur am Institut für Chemische Physik in Moskau setzten A. S. Kompaneets und S. P. Diakov unter der Leitung von Ya.B. Zeldovich die theoretische Untersuchung des Problems der Nichtgleichgewichts-Kernverbrennung von Deuterium fort. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass einer der Gründe für ein solches „Vergessen“ (zweifellos die allgemeine wissenschaftliche und technische Politik der britischen und der PSU-Regierung) ein Treffen des sowjetischen Physikers (und eines „Teilzeit-“ und Geheimdienstoffiziers) Ya.P. Terletsky in Kopenhagen 14 war 16. November 1945 mit N. Bor. Auf die Frage nach der "Superbomb" (genau in einer solchen Formulierung, die von L. P. Beria genehmigt wurde) antwortete Bohr sehr skeptisch: "Was ist eine Superbomb? Dies ist entweder eine Bombe von größerem Gewicht, als sie bereits erfunden wurde, oder eine Bombe ... aus einer neuen Substanz ... Die erste ist möglich, aber bedeutungslos, weil zerstörerische Macht<...>   und so sehr großartig, und der zweite ist meiner Meinung nach unwirklich. - A.K.]. Eine solche Antwort könnte gut dazu beitragen, die intellektuellen und materiellen Ressourcen der UdSSR so weit wie möglich nur auf die Schaffung einer Spaltbombe zu konzentrieren.

Aus retrospektiver Sicht ist klar, dass die schrittweise, evolutionäre Entwicklung der Arbeit an TNW in der UdSSR in diesen Jahren unwirklich war. Es war eine Art Ereignis erforderlich, das ihnen einen so starken Impuls wie Hiroshima und Nagasaki geben könnte - die Arbeit an Atomwaffen. Dieses Ereignis war wahrscheinlich die Information, die der sowjetische Geheimdienstoffizier A. S. Feklisov von Fuchs in London am 13.03.48 erhalten hatte.

Dies war ihr zweites Treffen. Die erste ereignete sich am 28. September 477, kurz nachdem Fuchs aus den Vereinigten Staaten nach England zurückgekehrt war, aber sie hatte keine wesentlichen Folgen. Warum - es ist schwer zu sagen; Die übermäßige Formalisierung der Anfrage mag eine Rolle gespielt haben (Fuchs beantwortete zehn Fragen von Feklisov). Am 13.03.48 fiel jedoch im Wesentlichen das gesamte „klassische Super“ -Projekt zu Beginn des Jahres 1947 in sowjetische Geheimdienste, einschließlich der Querschnitte für die Reaktion zwischen Deuterium und Tritiumkernen, der allgemeinen Konstruktion einer Bombe, die auf dem Prinzip der Strahlungsimplosion beruht, und einer Zündeinheit. Aber in diesen Dokumenten gab es wie in den früheren keinen grundsätzlichen theoretischen Beweis für die prinzipielle Möglichkeit des Nichtgleichgewichts (Explosivstoffs) in einem Zylinder mit Deuterium, diese Möglichkeit wurde nur postuliert.

Niemand hat jedoch auf diesen Umstand geachtet (später, wie wir sehen werden, was für das Schicksal des "klassischen Supers" fatal wurde). Vielleicht war es dann aber nicht die Hauptsache. Für die Mitglieder der höchsten politischen Führung des Landes (20. April 1948 schickte die MGB-Führung der UdSSR die russische Übersetzung von Fuchs 's Material an I.V. Stalin, V.M.Molotov und L.P. Beria) wurde jedoch deutlich, dass es viel wichtiger war: Die Entwicklung neuer superstarker Waffen ist im Gange, es besteht die Gefahr eines Nachholens, was für das Land fatal sein kann, und es müssen so schnell wie möglich Vergeltungsmaßnahmen ergriffen werden.

23.04.48 L. P. Beria schickt Fuchs-Materialien an den Leiter der PGU, B. L. Vannikov und I. V. Kurchatov und I. B. Hariton, um die notwendigen Vorschläge zu erarbeiten. Diese Vorschläge wurden als Grundlage für die von US-Präsident Stalin am 10.06.48 unterzeichnete Resolution des Ministerrates der UdSSR zur Ergänzung des Arbeitsplans für KB-11 genommen, die zur Einrichtung einer speziellen Wasserstoffbombengruppe (RDS-6) in KB-11 verpflichtet war. Durch einen weiteren Beschluss des Ministerrates der UdSSR wurden die wichtigsten organisatorischen Maßnahmen am selben Tag festgelegt. Insbesondere verpflichtete es das Physikalische Institut der Akademie der Wissenschaften der UdSSR (Direktor - Akademiker SI Vavilov), das für die brillante Forschungsschule der Nichtgleichgewichtsprozesse berühmt ist, ", Forschungsarbeiten zur Entwicklung der Theorie der Deuteriumverbrennung gemäß den Aufgaben von Labor Nr. 2 (Yu.B. Khariton, Ya.) Zu organisieren. B. Zeldovich), für die in zwei Tagen erstellt werden soll<…>   Sonderforschungsgruppe unter der Leitung eines entsprechenden Mitglieds der Akademie der Wissenschaften der UdSSR I.Ye.Tamma ... “. Interessanterweise verbesserte das gleiche Dekret die Lebensbedingungen einiger Arbeitsteilnehmer, insbesondere wurde der Raum an A. D. Sacharov, einen jungen Mitarbeiter der I.Ye.Tamm-Gruppe, vergeben. (So ​​begann ihr zukünftiger Schöpfer an der Wasserstoffbombe zu arbeiten!) Am selben Tag wurden Fuchs-Materialien zur Einweisung an Ya.B. Zeldovich geschickt. Er leitete die Arbeit zur Erforschung der nuklearen Detonation von Deuterium. In Moskau nahmen neben der Gruppe von I. Ye. Tamma (S.E. Belenky, A. D. Sacharov, später V. L. Ginzburg und Y. A. Romanov) auch A. S. Kompaneets und S. an den Arbeiten teil. P.Dyakov. Keiner von ihnen hatte Zugang zu Geheimdienstinformationen. An diesem Tag, dem 10.06.48, wurde das erste konkrete sowjetische thermonukleare Projekt - die "Pfeife" - geboren, die aufgrund der vermuteten geometrischen Form der zukünftigen Bombe bald getauft wurde.

Es begann also ... Der Wortlaut wie "zweitägige Klauseln", "Verbesserung der Lebensbedingungen" und "strengste Eigenverantwortung", die für die "frühe Atomgeschichte" der UdSSR charakteristisch sind, bedeutete insgesamt nur eine Sache: Das Projekt erhielt die höchste staatliche Priorität, es sollte umgesetzt werden Preis und in kürzester Zeit. Was die Kosten angeht (und, wenn nötig, des Lebens von Menschen, im Büro von L.P. Beria, waren sie daran gewöhnt, sie ruhig anzuschauen), dann sollten sie später gezählt werden, wenn sie überhaupt in Betracht gezogen werden.

Die Natur stellt sich jedoch manchmal als stärker heraus als Befehle und Bedrohungen. Der verdammte Beweis für die Möglichkeit der Detonation von Deuterium in der "Röhre" war unerreichbar - die Lösung entzog sich den Theoretikern, und ohne dies war der Beginn der Konstruktionsarbeit nicht in Frage, da selbst die ungefähren Parameter des Geräts unklar waren. Das Wesen dieser Schwierigkeiten war wie folgt. Für jede Detonation (chemisch oder nuklear) gibt es einen bestimmten Mindestradius der Detonationsschnur, unterhalb dessen der erforderliche Sprengmodus nicht ausgeführt wird - der Stoff fliegt heraus, bevor er Zeit zum Verbrennen hat. Aufgrund einiger Merkmale der Wechselwirkung der Strahlung mit der Materie (das Vorhandensein des sogenannten inversen Compton-Effekts, auf den die Bedeutung von E. Fermi zum ersten Mal hingewiesen hat) für ein Hochtemperatur-Kernplasma gibt es jedoch nicht nur einen unteren, sondern auch einen oberen Grenzradius. Die ganze Schwierigkeit bestand darin, dass sich die theoretischen Werte der unteren (Ausbreitung) und der oberen (Strahlungs) Radien als sehr nahe herausstellten. Und wenn wir berücksichtigen, dass die extreme Komplexität der formalen Beschreibung der Prozesse in der „Pipe“ uns nicht erlaubt hat, auf physikalische Annahmen zu verzichten, blieb die Frage nach einer „Lücke“ zulässiger Lösungen zwischen diesen Radien grundsätzlich unklar. selbst jetzt ist nicht bekannt, ob dieses Problem in dieser Formulierung eine Lösung hat.

Trotzdem dauerte die Qual mit der "Pfeife" in der Gruppe von Ya.B. Zeldovich noch lange. Mit Blick auf die Zukunft sagen wir, dass das berühmte Treffen im Umweltministerium erst Anfang 1954 (mit der Teilnahme von I. V. Kurchatov, I. E. Tamm, A. D. Sacharov, Ya. B. Zeldovich und L. D. Landau), der PGU als Hauptsitz der sowjetischen Atomwissenschaft und -industrie ablöste, erkannte die völlige Sinnlosigkeit der Arbeit an der "Pfeife". Nach dem figurativen Ausdruck von Yu.B. Khariton und VB Adamsky handelte es sich dabei um "die Beerdigung einer Pfeife nach der ersten Kategorie".

Nichts hat in Los Alamos von E. Teller mit dem Prototyp der "Pipe" - "Super" gut funktioniert. Und es hätte nicht passieren können - die Gesetze der Physik sind in der UdSSR und in den USA gleich. Die Realisierung des konzeptionellen Stillstands, in dem sich das Problem herausstellte, kam E. Teller jedoch "unter erschwerenden Umständen". Am 27. Januar 50 in London unterzeichnete K.Fux gestern ein Geständnis über seine langjährigen nachrichtendienstlichen Aktivitäten zugunsten der UdSSR. Nach nur vier Tagen (31. Januar) sandte US-Präsident G. Trumen der US-Atomenergiekommission eine Richtlinie zur Wiederaufnahme der Arbeit zur Schaffung der Superbombe. Natürlich sind diese 4 Tage fast sicher ein Zufall; Es war eher eine verspätete Reaktion der amerikanischen Führung auf den ersten sowjetischen Atomtest (26.08.49). Es ist jedoch möglich, dass es Fuchs 'Versagen war, das Trumans neue Richtlinie auslöste, die nach anderthalb Monaten erschien und die Entwicklung taktischer Atomwaffen zu den höchsten Prioritäten der Regierung der Vereinigten Staaten machte. E. Teller: „... die Ironie der Geschichte<...>   - Die Person, die unsere Atomgeheimnisse der Sowjetunion übertragen hat, hatte einen so starken Einfluss auf<…>   Fortsetzung der Arbeit an der Schaffung der Wasserstoffbombe.

Bald zeigten Tellers Kollegen - der Mathematiker Stanislav Ulam und sein Assistent Cornelius Everett - überzeugend, dass der explosive Fluss der Deuteriumsynthese im „Super“ -Volumen kaum möglich ist. Außerdem würde der anfängliche Zündung von Kernkraftstoff eine solche Menge an Tritium erfordern, die für die Herstellung von Lithium benötigt wird In industriellen Reaktoren müssten die Vereinigten Staaten praktisch die Produktion von waffenfähigem Plutonium einfrieren, um die Produktionsrate der HAVU-Division zu steigern. So wurden die Annahmen des Allgemeinen beratenden Ausschusses der US-amerikanischen CEA, dessen Mitglieder sich bereits Ende 1949 einstimmig gegen die Entwicklung der Wasserstoffbombe, auch auf dieser Grundlage, ausgesprochen hatten, bestätigt. Die Realität erwies sich jedoch als noch schlimmer… “Ende 1950 war Teller verzweifelt und hatte die Hoffnung auf ein funktionsfähiges Wasserstoffbomben-Design verloren. Das Hauptprogramm zur Schaffung neuer Waffen der Vereinigten Staaten wurde auf unzureichend durchdachter wissenschaftlicher Grundlage verabschiedet. “

Gleichzeitig wurde klar, dass die "Geheimnisse der Wasserstoffbombe", die durch Fuchs nach Kurchatov kamen, "nach Bethe" nicht nur nutzlos, sondern viel schlimmer waren ... [wenn die sowjetischen Experten die in den Fuchs-Berichten enthaltenen Informationen tatsächlich verwendeten, dann ... - AK], wir können uns nur freuen, denn das bedeutet, dass sie wegen eines militärischen Projekts in Konkurs gehen müssen. " Sie nutzten die Vorteile aus, und tatsächlich passierten viele Dinge tatsächlich: Die „Pipe“ „vergeblich“ verzehrte fast sechs Jahre Arbeit des qualifiziertesten wissenschaftlichen „Teams“. Zum ersten Mal während der Arbeit an dem sowjetischen Atomprojekt trug die Intelligenz dazu bei, das wichtigste wissenschaftliche und technische Problem in eine begriffliche Sackgasse zu bringen. Dies sollte verstanden werden, wenn in Bezug auf die Entwicklung taktischer Atomwaffen die nächste Rede von "der Macht der sowjetischen Geheimdienste" und "der Machtlosigkeit der sowjetischen Wissenschaft" in die Medien gerät.

Dennoch kann die Rolle der Intelligenz in der Geschichte der Schaffung sowjetischer taktischer Atomwaffen nicht unterschätzt werden - sie ist enorm und ihre wichtigste Errungenschaft war, wie wir gesehen haben, die Einleitung groß angelegter Arbeiten an der Wasserstoffbombe in der UdSSR. Und außerdem ... wenn ein großes wissenschaftliches und technisches Problem von Grund auf von Grund auf gelöst werden soll (außerdem wie in unserem Fall, da das Vertrauen in die Erreichbarkeit des gewünschten Ergebnisses grundsätzlich nicht gewährleistet ist), wird das Scheitern der Entwicklung eines bestimmten Konzepts durch methodische Entwicklungen, die eine erfolgreiche Lösung ermöglichen, weitgehend kompensiert ähnliche Aufgaben im Rahmen anderer Konzepte und die Bildung effektiver Forschungsteams mit ihrer wissenschaftlichen und organisatorischen Hierarchie und Arbeitsteilung. Und wenn ja, dann sind andere, vielversprechende Konzepte notwendig.

Und sie erschienen Ende 1948. Von diesem Punkt an strebten die Bemühungen der Sowjet- und Amerikaner, taktische Atomwaffen zu schaffen, bis zum Ende des scheinbar weit entfernten 1955 wieder zusammen.

"Puff" (1948 - 1954)

Ende August 1946 veröffentlichte E.Teller einen Bericht, in dem er eine neue Alternative zum "klassischen Super" einer thermonuklearen Bombe vorschlug, die er "Wecker" nannte. Das von ihm vorgeschlagene Design bestand aus abwechselnden kugelförmigen Schichten aus spaltbaren Stoffen und thermonuklearem Brennstoff (Deuterium, Tritium und möglicherweise deren chemischen Verbindungen). Dieses System hatte eine Reihe von potenziellen Vorteilen. Schnelle Neutronen, die während der Reaktionen in thermonuklearen Brennstoffschichten entstehen, sollten in angrenzenden Schichten aus spaltbaren Materialien eine Spaltung verursacht haben, was zu einer merklichen Erhöhung der Energiefreisetzung hätte führen sollen. Als Folge der Ionisationskompression eines thermonuklearen Brennstoffs im Verlauf einer Explosion sollte seine Dichte stark zugenommen haben und die Geschwindigkeit der thermonuklearen Reaktionen würde stark ansteigen. Es bestand kein Bedarf an thermonuklearer Verbrennung im Gleichgewicht, jedoch war ein atomarer Hochleistungsinitiator erforderlich. Diese Anforderungen waren umso wichtiger, als mit dem „Wecker“ eine ähnliche (Megatonnen) Leistung als gezielte Alternative zum „klassischen Super“ erzielt werden musste. Im September 1947 schlug E.Teller die Verwendung eines neuen thermonuklearen Brennstoffs vor - Lithium-6-Deuterid (6LiD). Dies hätte zu einer erheblichen Erhöhung der Betriebszeit von Tritium im Verlauf einer Explosion und somit zu einer erheblichen Steigerung der Effizienz der thermonuklearen Verbrennung führen müssen. Das Projekt „Wecker“ schien jedoch nicht mehr vielversprechend und vor allem wegen der fast unüberwindlichen Probleme der Initiierung zu sein.

Es ist schwer zu sagen, ob Teller A. D. Sakharov von diesen Ideen wusste, als er im September / Oktober 1948 alternative (im Hinblick auf die "Pipe") - Wasserstoffbombenschemas analysierte und zu einem physikalisch analogen Schema kam. Wahrscheinlich wusste es nicht. Dann hatte er, ein gewöhnlicher Angestellter der Gruppe von Ya.B. Zeldovich, keinen Zugang zu Informationsmaterial, und wir wissen gut, wie (und er konnte), den Mund zu halten. In jedem Fall stellen Forscher der Geschichte des sowjetischen thermonuklearen Projekts einstimmig die konzeptionelle Unabhängigkeit der Entwicklungen von Sacharow fest. Und Andrei Dmitrievich selbst, organisch (und dann auch später) unfähig zu lügen, betonte durchaus seine Autorschaft über die Entwicklung, die erörtert hatte. Es bleibt noch einmal überrascht, wie ähnlich die Lösungen den kompliziertesten Problemen desselben Zwecks in verschiedenen Ländern sind, selbst unter tiefen Geheimnissen. Es ist merkwürdig, dass das zuvor erwähnte Phänomen der Ionisationskompression von Kernkraftstoff, das die physische Grundlage für den Betrieb dieses Geräts darstellt, unter russischen Nuklearwissenschaftlern immer noch als "Verzuckerung" bekannt ist.

11.16.48 I.Ye.Tamm schickte offiziell einen Brief an S.Vavilov, in dem er über die „grundlegende Möglichkeit der Erzielung der Kerndetonation von Deuterium in einem speziellen Gerät berichtete, das Deuterium (oder schweres Wasser) mit natürlichem Uran-238-Mine kombiniert. - A.K.]. Mehr zeitnahe Ideen als es unmöglich war, anzubieten. Erinnern wir uns an die gewaltigen Schwierigkeiten, die die junge sowjetische Atomindustrie bei der Herstellung von Kernbrennstoff für die erste sowjetische Atombombe in dieser Zeit durchgemacht hat. Es war klar, dass selbst wenn sie erfolgreich getestet wurde, die 235U- und / oder 239-PU-Waffenproduktion der limitierende Faktor für den Einsatz des sowjetischen Atompotentials sein würde. auf jeden Fall für die vorhersehbare Zeit. Und hier wird es möglich, billiges 238U als effektives Kernmaterial zu verwenden, bei der Produktion von waffenfähigem Uran im Allgemeinen, das als Industrieabfall betrachtet wird!

Der Kern der Sache ist wie folgt. In einer konventionellen Atombombe ist 238U nicht nur nutzlos (es wird praktisch nicht durch sekundäre Neutronen geteilt), sondern auch schädlich, weil bei anderen Kernreaktionen, die mit der Spaltung konkurrieren, diese "Neutronen" so dringend für die Entwicklung des Kettenprozesses benötigt werden. Deshalb erfordert die Atombombe Uran mit einer hohen Anreicherung (über 90%). Die Situation ändert sich jedoch dramatisch, wenn thermonukleare Fusionsneutronen im Durchschnitt auf eine Schicht von 238U fallen, die fast zehnmal energetischer ist als Spaltneutronen; Zur gleichen Zeit teilt sich 238U schön, aber die Kosten für die Erzielung jedes Kilotts Leistung sinken um ein Vielfaches. Sehr verlockend!

Es ist jedoch möglich, dass diese Überlegungen später eine Rolle spielten, und dann wurde das neue Design, genannt "Puff", nur in seiner ursprünglichen Bedeutung betrachtet - als vielversprechendes Synthesebombenschema. Am 20. Januar 1949 verabschiedete A. Sacharow den ersten Bericht über den „Puff“, und am 3. März 1949 schlug V. L. Ginzburg in seinem Bericht ein neues Material vor - 6LiD -, das ideal als thermonuklearer Brennstoff geeignet ist. (Interessanterweise wollte VL Ginzburg zunächst nur die "Verzuckerung" durch die Neutroneneinfangreaktion 6Li erhöhen. Erst nach dem Lesen der neuen Daten zu den Querschnitten für Fusionsreaktionen im Physical Review-Magazin vom 04.15.49 wurde klar, dass der Hauptwert von 6LiD ganz anders.)

Wie bereits erwähnt, wird das Deuterium-Tritium-Gemisch aufgrund des deutlich höheren Querschnitts der Wechselwirkung der Kerne viel leichter gezündet als reines Deuterium (für das E. Teller es als Basis für die Startvorrichtung "super" verwenden wollte). Der Preis einer solchen Verwendung wäre jedoch die tatsächliche Einstellung der Produktion von waffenfähigem Plutonium, die niemand in den Vereinigten Staaten tun würde. Darüber hinaus wäre es nicht realistisch, sich auf die rasche Entwicklung der industriellen Tritiumproduktion in der UdSSR zu konzentrieren, wo Plutonium noch nicht einmal die Zeit hatte, eine Bombe aufzubauen. Darüber hinaus ist Tritium sehr technologisch (es ist unter normalen Bedingungen immer noch Gas) und radioaktiv: Mit einer Halbwertszeit von 12,4 Jahren wird es zu stabilem Helium-3, einem der schädlichsten Nuklide, das kostbare Neutronen intensiv verschlingt Vorteile. Dies begrenzt die Lebensdauer der Munition auf mehrere Monate. Natürlich sind diese Schwierigkeiten im Prinzip überwindbar (was die Geschichte später bewies), aber zu welchem ​​Preis und für wie lange ...

6LiD, eine hellweiße kristalline Substanz, weist all diese Mängel auf und enthält keine Radionuklide. Vor allem fangen sie eifrig Spaltneutronen ab, werden zu ... Tritium und Deuterium ist bereits verfügbar! Und hier kommt der Hauptvorteil des "Puffs" ins Spiel. Bei richtig gewählten Konstruktionsparametern wird aufgrund der "Verzuckerung" und der Stoßwelle durch die Initiatorexplosion eine enorme Kompression des thermonuklearen Brennstoffs erreicht. Das ist, was "Super" und "Pfeife" fehlte, dann öffnet sich der direkte Weg zur Wasserstoffbombe! Sowjetische Nuklearwissenschaftler gingen diesen Weg durch den "Puff". Wie E.Teller und seine Kollegen unten durchgekommen sind.

11.04.49 SI Vavilov informierte L.P. Beria offiziell über den „Zug“. 08.05.49 Yu.B. Khariton schickte an B.Lannikov die Schlussfolgerung von KB-11 zum "Puff" und unterstützte dieses Projekt herzlich: "Die Grundidee des Vorschlags ist äußerst witzig und körperlich lebhaft." Am 29. August 1949 wurde die erste RDS-1-Atombombe erfolgreich getestet - das wichtigste Ereignis für das thermonukleare Projekt, da es die Neuausrichtung eines erheblichen Teils des wissenschaftlichen Potenzials und der Produktionskapazität des PSU-Systems ermöglichte. Und nach den klassischen Kanonen des Wettrüstens wurde die bereits erwähnte Truman-Direktive ab dem 31. Januar 2005 mit dem Treibstoff für das Feuer scharf aufgenommen. Bereits am vierten Tag danach wurde auf der Sitzung des Überwachungsausschusses die Frage des Treffens „Über Maßnahmen zur Sicherstellung der Entwicklung des RDS-6“ geprüft. In Übereinstimmung mit der Entscheidung des Versicherungsausschusses vom 26.02.50 wurde die Resolution des Ministerrates der UdSSR verabschiedet, die PSU, Labor Nr. 2 der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und KB-11 verpflichtete, Designtheorie, Experimental- und Designarbeiten zur Herstellung von RDS-6-Produkten (Puff) und RDS- 6t ("Rohr"). Die erste bestand darin, ein RDS-6s-Produkt mit einem TNT-Äquivalent von 1 Mio. Tonnen bis zu 5 Tonnen zu schaffen. Die Auflösung sah die Verwendung von Tritium nicht nur beim Design des RDS-6t vor, sondern auch beim Design des RDS-6s. Die Frist für die Herstellung der ersten Kopie des RDS-6-Produkts wurde auf 1954 festgelegt. Yu.B. Khariton wurde zum Forschungsleiter für beide Produkte ernannt, I. Ye.Tamm und Ya.B. Zeldovich wurden zu seinen Stellvertretern ernannt. Bis zum 1. Mai 1952 sollte insbesondere das RDS-6s-Produktmodell mit einer geringen Menge Tritium hergestellt und der Bodentest im Juni durchgeführt werden. Bis Oktober sollte es Vorschläge für die Gestaltung eines Vollprodukts vorlegen. In der Entschließung wurde die Einrichtung einer rechentheoretischen Gruppe in KB-11 für die Arbeit an RDS-6 unter der Leitung von I. Ye Tamm vorgeschrieben (später im März 1950 wurden ADSakharov und Yu.A.Romanov einbezogen).

Am selben Tag, dem 26. Februar 50, wurde das Dekret des Ministerrates der UdSSR "Über die Organisation der Tritiumproduktion" und weitere Resolutionen über den Bau eines speziellen Schwerwasserreaktors zur Herstellung von Tritium und über die Organisation der 6LiD-Produktion verabschiedet. Nachfolgende Ereignisse zeigten, wie weitsichtig diese letzte Entscheidung war. Es wurde jedoch bald klar, dass die Fristen unwirklich waren. Nicht die letzte Rolle bei der Verschärfung der Arbeit spielte eine Fortsetzung der Forschung über die "Pfeife", obwohl ihre Sinnlosigkeit sich ziemlich deutlich herausstellte. Wie dem auch sei, die Entscheidung des Ministerrates der UdSSR vom 12.29.51. Die Richtlinie zum Testen der RDS-6 wurde auf März 1953 verschoben, während auch die Arbeit am RDS-6t fortgesetzt wurde (letzteres wurde Ende 1952 praktisch verkürzt). Dies war eine direkte Folge der Reaktion der obersten politischen Führung der UdSSR auf den allerersten Test des thermonuklearen Sprengstoffs „Mike“, den die Vereinigten Staaten auf dem Elugelab-Atoll im Pazifischen Ozean am 1.11.152 durchgeführt hatten. Bereits am 02.12.52 wandte sich L.P. Beria an die Führer der PGU und an I.V. Kurchatov mit einer Notiz, in der es insbesondere heißt: „I.V.Kurchatov. Die Lösung des Problems der Erstellung von RDS-6s ist von größter Bedeutung. Gemessen an einigen uns vorliegenden Daten wurden in den USA Experimente durchgeführt, die sich auf diesen Produkttyp beziehen. - A.K.]. Wenn Sie mit AP Zavenyagin in KB-11 abreisen, geben Sie Yu.B Khariton, K. I. Shchelkin, N. L. Duhov, I.Ye.Tammu, A. D. Sakharov, Ya.B. Zeldovich, E. I. Zababakhinu und N. N. Bogolyubov, dass alle Anstrengungen unternommen werden sollten, um den erfolgreichen Abschluss der Forschungs- und Entwicklungsarbeiten im Zusammenhang mit RDS-6 sicherzustellen. Geben Sie dies auch LD Landau und A. N. Tikhonov. ”

Diese Notiz ist sehr neugierig. Es bezeugt, dass "Mike" von Beria nicht mit einem grundlegend neuen Design eines thermonuklearen Sprengstoffs assoziiert wurde (und er war, wie wir sehen werden, genau das war), sondern mit einem "Puff" -Design (und vielleicht auch mit einem anderen) "). Und nur Beria wäre gut gewesen (am Ende war er ein guter Organisator und erstklassiger Henker, aber kein Physiker), aber die letzte Autorität, die Theoretiker von KB-11, hatte sich auch geirrt. L.P. Feoktistov, das zukünftige korrespondierende Mitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR und Designer des ersten sowjetischen Serienmodells für taktische Atomwaffen, und dann ein junger Mitarbeiter der Ya.B. Zeldovich-Gruppe, erinnert sich: „1953 wir<…>   waren zuversichtlich<…>   Wir holen nicht nur den "Puff" ein, sondern überholen sogar Amerika.<…>   Natürlich haben wir schon von dem „Mike“ -Test gehört, aber<…> Wir dachten damals, dass reiche Amerikaner ein "Haus mit flüssigem Deuterium" in die Luft sprengten.<…>   nach einem Schema in der Nähe der "Pfeife" von Zeldovich.<…>   Vor wenigen Jahren [das zitierte Zitat bezieht sich auf 1998 - AK] habe ich den wahren Zweck der Erfahrung kennen gelernt, ihren tiefen Inhalt ... “.

Die Wahrheit wird jedoch später klarer. Und dann, im Jahr 1953, wurden alle verfügbaren Kräfte auf den „Zug“ geworfen (wie aus dem Hinweis von L.P. Beria deutlich hervorgeht), es wurde zu einem „Nationalstolz“. Weder der Tod von Joseph Stalin (5. März 53) noch die Festnahme von Beria selbst (4. Juli 53) beeinflussten das rasende Tempo der Arbeit; Die Arbeit an der Schaffung neuer Arten von Atomwaffen hat die höchste Priorität der neuen politischen Führung des Landes beibehalten.

15.06.53 I.E.Tamm, A. D. Sacharov und Ya.B. Zeldovich unterzeichneten den Abschlussbericht über die Entwicklung der RDS-6. Um die Kraft der Bombe (die sowohl im militärtechnischen als auch im politischen Sinne extrem wichtig ist) zu erhöhen, war in der letzten Phase des Produktdesigns die Verwendung einer bestimmten Menge Tritium erforderlich (obwohl auf 6LiD, wie oben erwähnt, verzichtet werden kann). Vor diesem Hintergrund wurde die Design-Energiefreisetzung auf 300 ± 100 kt geschätzt. Es ist wichtig zu betonen, dass es sich um eine für den Kampfeinsatz geeignete Bombe handelte (und nicht um ein sperriges stationäres Gerät wie "Mike"). 08/12/53 wurde sie erfolgreich auf dem Turm des Testgeländes Semipalatinsk getestet. Der vierte sowjetische Atomtest war eine herausragende Leistung der sowjetischen Verteidigungswissenschaft und -technologie, und die Worte von I. Kirschowow, die sich tief vor AD Sacharow verbeugten: „Danke, Retter Rußlands!“ Waren keineswegs eine leere Phrase.

Die Stärke der RDS-6s-Bombe betrug 400 Kilotonnen, was kein Vergleich mit den Dutzenden Kilotonnen HLM der ersten Generation der Division war. Sie war die erste der Welt, die thermonukleare Munition (TNFM) lieferte. „Mike“, bei dem flüssiges Deuterium als thermonuklearer Brennstoff bei einer Temperatur nahe dem absoluten Nullpunkt verwendet wurde, war wirklich ein sperriges Gerät von der Größe eines zweistöckigen Hauses und mit einem Gewicht von etwa 65 Tonnen. Für Teller und Ulam gab es damals keine anderen technologischen Alternativen, da sich die industrielle Produktion von Tritium und 6LiD erst nach einiger Zeit in den USA etablierte. "Puff" war die weltweit erste thermonukleare Sprengvorrichtung, deren Konstruktion 6LiD mit einer hohen Anreicherung von 6Li verwendete (es gibt wenig natürliches Lithium, nur etwa 7,4%, der Rest ist 7Li). Dies ermöglichte es einerseits, die Herstellbarkeit der Atomsprengkopfproduktion drastisch zu verbessern, und andererseits eine hohe Genauigkeit bei der Vorhersage der Energiefreisetzung der neu gebauten ULD zu erreichen. Das war der Zeitpunkt, an dem sich die Voraussicht der Führung des sowjetischen Kernkraftwerks, das Anfang 1950 die Entscheidung zur Herstellung dieses wichtigsten Kernmaterials getroffen hatte, auswirkte. Schließlich ermöglichte das "Puff" -Prinzip in Kombination mit den später entdeckten modernen Prinzipien des taktischen Nuklearsystems den Bau eines praktisch unbegrenzten TNT.

Aber es war der "Zug", der die Ära der "schmutzigen" Bomben eröffnete und hohe Gesamtleistung mit einer großen spezifischen Energiefreisetzung durch Spaltung kombinierte. Es sei daran erinnert, dass die Spaltreaktion (keine Synthese) die Quelle der gefährlichsten Radionuklide, Strontium-90 und Cäsium-137, ist, die (abhängig von der Art und Stärke der Explosion) die lokale, regionale oder globale Strahlungs- und radioökologische Situation bestimmen. Im „Puff“ überschritt der Beitrag der Synthesereaktion zur Gesamtenergiefreisetzung 15–20% nicht, was nahe der theoretischen Grenze lag. Im Wesentlichen war es eine 238U-Teilungsbombe, die nur geringfügig durch Tritium und 6LiD verstärkt wurde. Es ist kein Zufall, dass ihr Test vom 12.07.53 (der unter den ungünstigsten Strahleneinflussbedingungen - einer Bodenexplosion - durchgeführt wurde) die Ursache für die stärkste lokale und regionale radioaktive Verseuchung war: 82% Strontium-90 fiel auf die Deponie und die umliegenden Regionen Kasachstan und Russland und 75% der Caesium-137-Gesamtmenge, die während der gesamten Dauer des Semipalatinsk-Testgeländes generell in die Atmosphäre abgegeben wurde!

Allerdings haben nur wenige über Ökologie nachgedacht. Zweifel blieben jedoch bei den Designern; und Zweifel sind sehr ernst. Der Hauptgrund war die praktische Unmöglichkeit, mit einer vernünftigen Kraft des Atominitiators die Megatonnen-Energiefreisetzung gemäß dem "Puff" -Verfahren zu erreichen - die TNBP war sehr umständlich und umständlich (obwohl, wie wir sehen werden, die Verwaltungsbewegung zu solchen "Freaks" stattgefunden hatte). Zur selben Zeit war die kolossale Energiefreisetzung in der Explosion von „Mike“ (10,4 Mt) dann bereits I. V. Kirschatow und seinen Kollegen bekannt. Es stellte sich eine alarmierende Frage: Wie haben die Amerikaner dies ohne Rücksicht auf die Kompaktheit des Geräts erreicht?

Es gab noch keine Antwort, und unter diesen Bedingungen wurde beschlossen, den "Puff" zu verbessern und weiterzuentwickeln. A. D. Sacharov über die letzten Tage des Jahres 1953: „... Malyshev hat mich [dann den Minister von Minsredmash] gerufen. - AK] und fragte<…>   Geben Sie an, wie ich das Produkt der nächsten Generation sehe<…>   Funktionsprinzip und ungefähre Eigenschaften.<…>   Ich hatte eine Idee, nicht zu originell und erfolgreich, aber in diesem Moment schien es<…>   vielversprechend.<…>   Ich habe den erforderlichen Bericht geschrieben.<…>   Zwei Wochen später wurde ich zu einer Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU eingeladen.<…>   Das Ergebnis des Treffens waren zwei Entscheidungen.<…>   SM und das Zentralkomitee der KPdSU. Einer von ihnen [genannt "Über die Schaffung eines neuen Typs einer mächtigen Wasserstoffbombe" vom 11.20.53. - AK] verpflichtete unser Ministerium [Minsredmash. - A.K.] 1954-1955 das Produkt zu entwickeln und zu testen, das ich so sorglos angekündigt habe.<…>   Andere<…>   verpflichtete Missilemen, für diese Anklage zu entwickeln [mit A.D. Sacharov-Schrift gekennzeichnet. - AK] Interkontinentalrakete.<…>   Gewicht berechnen<…>   und die gesamte Skala der Rakete wurde basierend auf meiner angenommen<…>   Notizen. Dies bestimmte die Arbeit einer großen Konstruktions- und Produktionsorganisation [OKB S.P. Die Königin - AK] seit vielen Jahren. Es ist diese Rakete [R-7, SS-6. - AK] brachte 1957 den ersten künstlichen Erdsatelliten und 1961 das Schiff mit Yuri Gagarin in den Orbit "

Unterbrechen Sie eine Weile, AD Sacharow. Es ist leicht zu verstehen, dass wir hier über den „Zug“ der Submegaton-Klasse sprechen (der im oben genannten Dekret den RDS-6Ñ-Index erhielt), dessen Übergabe an das Ziel wirklich die gesamte Kraft erfordert, die der berühmte Royal Seven im Herbst 1957 entwickelt hat. Gleichzeitig wurde an der Verbesserung des "Puff" auch in andere Richtungen vorgegangen: Erstens, um die Baukosten zu senken und die Herstellbarkeit zu verbessern. Das Ergebnis dieser Arbeit war ein erfahrener TNTF RDS-27, der am 06.11.55 auf dem Testgelände in Semipalatinsk getestet wurde. Auf Kosten einer gewissen Leistungsreduzierung (etwa 250 kt) im Vergleich zum Prototyp RDS-6 wurde komplettes Tritium abgelehnt, und in dieser Form konnte das Produkt grundsätzlich in Serie eingesetzt werden. Es sei darauf hingewiesen, dass dies der weltweit erste Test war, bei dem ein TYAP aus einem Flugzeug (wie zum Beispiel der Tu-16) abgeladen wurde.

Aber dann war schon klar, dass dies eine palliative Lösung sein würde. Der "Puff" in seiner ursprünglichen Version hat sein kurzes Jahrhundert überlebt, und die Entscheidung des Ministerrates der UdSSR vom 19.07.55, die die Verschiebung des RDS-6sD-Tests vorsah (der nicht stattfand), enthielt im Wesentlichen nur den Stand der Dinge, legte aber keinen fest Aussichten. Zu viele Großereignisse fanden etwas mehr als zwei Jahre nach ihrem ersten Triumph statt.

Und jetzt fährt ADSakharov fort: „Diese Ladung [RDS-6sD. - AK], unter all dem [dem Bau der königlichen Rakete. - AK] war fertig<…>   es gelang ihm jedoch, "zu verdampfen", und etwas völlig anderes nahm seinen Platz ein ... ".

Was genau

Die Wahrheit, die aus dem Nebel kam. Finale (1954 - 1955)

03/01/54 Beim Bikini-Atoll im Pazifik explodierte die amerikanische Explosion mit thermonuklearer Kraft mit unerreichter Kraft - 15 Mt! Diese Explosion ("Bravo"), die immer noch die mächtigste der Vereinigten Staaten ist, hat zu tragischen Konsequenzen geführt. Intensive radioaktive Ausfälle betrafen den japanischen Trawler Fukuryu-Maru, der mehr als 200 km von Bikini entfernt war. 23 Fischer, die eine Dosis von wahrscheinlich etwa 200 Röntgen erhielten, mussten lange Zeit von akuter Strahlenkrankheit heilen, und einer von ihnen (Funker des Trawlers A. Kuboyama) starb am 09.09.94 in einem Krankenhaus, offenbar an einem negativen Punkt schädliche Auswirkungen von Strahlung.

Die Explosion der "Nuklearwissenschaftler" der Sowjets brach in einen Schock. Es wurde klar: Im Wettbewerb um den Besitz taktischer US-Atomstreitkräfte übernahmen sie die Führung, und die Entscheidungen, die sofort getroffen werden mussten, sollten die bedeutendsten und verantwortlichsten für die gesamte Atomwaffe sein. Die oben erwähnte endgültige Zurückweisung der "Pfeife" folgte. Bei einem Treffen in KB-11, an dem die Unternehmensleitung und alle führenden Spezialisten teilnahmen, forderte I. Ye. Tamm nicht nur aus der "Pfeife", sondern auch aus dem "Nationalstolz" - dem "Puff" - eine kategorische Absage. L.P. Feoktistov, damals ein neuer Waffendesigner, erinnert sich: „Als Antwort auf die Antwort von jemandem:„ Warum so scharf? Lass uns das Alte entwickeln und nach dem Neuen suchen “, folgte<…>   I.E.Tammas energischer Ausdruck: „Nein, nein. Der Mann ist konservativ. Wenn er das Alte verlässt und das Neue anvertraut, wird er nur das Alte tun. Wir müssen morgen verkünden: „Genossen, niemand braucht etwas, was Sie bisher getan haben. Sie sind arbeitslos. " Ich bin mir sicher, dass wir unser Ziel in wenigen Monaten erreichen werden. " Und der weise Tamm hatte recht. "

Jetzt zurück nach Los Alamos vor 4 Jahren. Zur Ehre von Teller und Ulam in der Traurigkeit über den Tod des "Super" (das belastet war und persönliche Konflikte), dauerten sie nicht lange. Die Tatsache, dass die Schaffung einer Bombe enorme Kompressionsverhältnisse von thermonuklearem Treibstoff erforderte, sind sie zu Beginn der 50er Jahre. nicht schlechter verstanden als Sacharow, Tamm und Zeldovich. Die großartige Idee, sie zu erhalten, kam Ulam, als sie in einem etwas anderen Bereich arbeitete - die Effizienz der Kernsprengspaltung durch die Schaffung einer zweistufigen Bombe zu steigern, wenn eine Explosion einer zusätzlichen Plutoniumladung eine implosive Kompression des Hauptteils (auch Plutonium oder Uran) verursacht. Aber was wäre, wenn ein Schaltkreis und eine thermonukleare Bombe auf die gleiche Art und Weise konstruiert würden: Trennen Sie die initiierenden (atomaren) und die Energie freisetzenden (thermonuklearen) Knoten räumlich und konzentrieren Sie die mechanische Energie und den Neutronenfluss auf die letzteren von der Initiatorexplosion. Für einen solchen Fokus muss die Stoßwelle richtig durch das umgebende Material geleitet werden. Die Kompression sollte enorm sein.

Der wirkliche Durchbruch stand jedoch noch bevor. Als Ulam Anfang 1951 diese Regelung bei Teller ankündigte (mit dem er es damals geschafft hatte, sich zu versöhnen), bot er Ulam zufolge seine Option an, "wahrscheinlich bequemer und allgemeiner": Es ist bequemer, eine thermonukleare Einheit mit nicht mechanischer Energie zu komprimieren und Neutronenfluss und Strahlung, die während der Explosion des Initiators emittiert werden, für die es notwendig war, Maßnahmen zu ergreifen, um die größte Transparenz für diese Strahlung der Wände des initiierenden Knotens zu gewährleisten.

Der gemeinsame Bericht von Teller und Ulam vom 03/09/51 vervollständigte im Wesentlichen die Geschichte des amerikanischen TNW - ein praktikables System wurde gefunden. Eine andere Sache ist, dass es für die praktische Umsetzung fast zwei Jahre der kompliziertesten Konstruktions- und Konstruktionsarbeit dauerte, und nur der Test "Mike" am 01.11.52 zog eine Linie darunter.

Der amerikanische Weg von einem stationären Gerät zu einer transportierbaren Bombe erwies sich jedoch als ziemlich lang; wie wir mehr als ein Jahr sehen. Dies war eine direkte Folge der bereits erwähnten Verzögerung bei der Beherrschung der Produktion von 6LiD. Erst im Mai 1952 begann der Bau der 6Li-Anlage in Oak Ridge und wurde erst Mitte 1953 in Betrieb genommen. Es ist bemerkenswert, dass auch beim Bau der ersten amerikanischen transportablen TNBM (Bravo-Explosion, die dem Leser bereits bekannt war) 03/01/54 Es wurde 6LiD mit relativ geringer Anreicherung verwendet (etwa 40%), und sogar LiD auf der Basis von natürlichem Lithium (7,4% 6Li) wurde in anderen Versuchen dieser Serie verwendet. Dies war offenbar der Grund für die großen Diskrepanzen zwischen den berechneten und den wahren Werten der Energiefreisetzung der ersten amerikanischen TYBPs (zwei oder mehrmals), da die nuklearen Eigenschaften von 7Li immer noch nicht ausreichend untersucht wurden. Wahrscheinlich spielten die Probleme mit 6Li auch eine Rolle in der Tatsache, dass der erste Test der TYAP, als sie vom Flugzeug (Cherokee) in den USA abgeworfen wurden, erst am 21. Mai 56 (in der UdSSR - 06/06/55) durchgeführt wurde. Wie wir jedoch später in der Frage der "wahren", zweistufigen Flugzeugtests mit Wasserstoffbomben sehen werden, haben sowjetische Büchsenmacher ihre amerikanischen Kollegen überholt.

Und dann, Anfang 1954, wurden sie, wie von I. Ye. Tamm gefordert, "arbeitslos" - in dem Sinne, dass sich bereits dank "Pipe" und "Puff" eine enorme methodische Erfahrung der thermonuklearen Forschung erwies, die konzeptionell ausfiel Null, nur zu wissen, dass die "Pfeife" hoffnungslos ist, der "Puff" ist nicht sehr vielversprechend und gleichzeitig gibt es einen Ausweg (wie von "Mike" und "Bravo" gezeigt).

Bereits seit Anfang 1954 traten in KB-11 zweistufige Schemata thermonuklearer Ladungen (mit räumlicher Trennung des Atominitiators und der Energie freisetzenden thermonuklearen Einheit) auf. Der erste von ihnen war, wie es nicht schwer zu erkennen ist, ein Versuch, die Idee von Ulam in Bezug auf die Materialkompression von thermonuklearem Brennstoff umzusetzen. Ein charakteristisches Merkmal dieser Schemata war die Verwendung mehrerer Initiatoren für das maximale Kompressionsverhältnis eines thermonuklearen Knotens - von zwei im Rasierer-Schema von D. A. Frank-Kamenetsky bis zu 12 - 16 in A. Zavenyagins Kandelaber. Selbst er, ein rein administrativer Leiter von sehr hohem Rang, der Vize-Minister (und später auch der Minister) Minsredmash hielt es für notwendig, einen Beitrag zu den gemeinsamen Bemühungen zu leisten, obwohl der Kandelaber in KB-11 nur als technische Neugier angesehen wurde Natürlich gab Zavenyagin selbst nichts vor. Seine Hauptaufgabe bestand nicht in der Erstellung eines neuen Designs, sondern in der Pflege einer völlig einzigartigen "Brainstorming" -Umgebung im Team, ähnlich wie in KB-11 weder vor noch nach den beschriebenen Ereignissen.

Der Autor neigt dazu, mit den Augenzeugen übereinzustimmen, die diese Situation mit dem frischen Wind des kommenden "Tauwetters" Chruschtschows verbinden. Obwohl natürlich niemand die strengen Auflagen des Regimes aufgehoben hat, glaubte man, dass es viel leichter vor sich ging und atmete als in den Zeiten von Beria und Meshik. Zu dieser Zeit gab es in KB-11 formal zwei theoretische Abteilungen (Sacharow und Zeldovich), die jedoch laut L.P. Feoktistov nur durch "Gehaltsabrechnung" getrennt waren. Alles wurde gemeinsam, im Konzert und in höchstem Maße effektiv gemacht. Ein mächtiges Team von Gleichgesinnten erschien.

Nach kurzer Zeit wurde klar, dass jedes mechanische Kompressionsschema anfänglich durch mühsame und schlechte physikalische Effizienz gekennzeichnet war. Wir mussten nach etwas anderem suchen - und die Entscheidung fiel. Die spezifischen Umstände ihres Erscheinens sind jedoch möglicherweise die geheimnisvollste Seite in der Geschichte des sowjetischen thermonuklearen Projekts. Um diese Idee zu veranschaulichen, werde ich mit minimalen Kommentaren Auszüge aus den Memoiren der Teilnehmer an der Schaffung der ersten sowjetischen "echten" thermonuklearen Bombe zitieren, die diese Episode beschreibt.

G.A.Goncharov: „Ein neuer Kompressionsmechanismus<…>   Der sekundäre thermonukleare Knoten durch die Strahlungsenergie der primären Atombombe wurde entdeckt. Es geschah im März-April 1954. ”

Yu.B. Khariton, V.B. Adamsky, Yu.N.Smirnov: “... einmal Zeldovich, der in den Raum der jungen Theoretiker G.M.Gandelman und V.B Adamsky platzte, die gegen sein Büro waren, rief freudig aus:" Es ist notwendig falsch machen wir strahlung von der ballladung! ””.

L.P. Feoktistov: „Diese Grundgedanken wurden dem Gerücht zugeschrieben<…>   dann Ya.B. Zeldovich, dann AD Sacharov, dann beide, dann jemand anderes, aber immer in einer unbestimmten Form: Es scheint, es scheint, und dergleichen.<…>   Ich war mit Ya.B. Zeldovich gut vertraut. Aber ich habe noch nie eine direkte Bestätigung von ihm gehört (wie übrigens von Sacharow). “

A. D. Sacharov (der in seinen Memoiren das Konzept der Strahlungsreduktion eines thermonuklearen Knotens als "dritte Idee" bezeichnete): "Anscheinend kamen mehrere Mitarbeiter unserer theoretischen Abteilungen gleichzeitig zur" dritten Idee ". Einer von ihnen war ich. Mir scheint, dass ich schon früh die grundlegenden physikalischen und mathematischen Aspekte der „dritten Idee“ verstanden habe. Aus diesem Grund<…>   Meine Rolle bei der Annahme und Umsetzung der „dritten Idee“ war möglicherweise eine der entscheidenden. Zweifellos war aber auch die Rolle von Zeldovich, Trutnev und anderen sehr groß, und vielleicht haben sie die Aussichten und Schwierigkeiten der "dritten Idee" nicht weniger verstanden und vorweggenommen als ich. Zu diesem Zeitpunkt hatten wir (auf jeden Fall) keine Zeit, über die vorrangigen Themen nachzudenken<…>   und im nachhinein ist es unmöglich, alle Einzelheiten der Diskussionen wiederherzustellen, und ist es notwendig? .. “.

Der stechende Kommentar eines anderen Teilnehmers der Ereignisse, V.Ritus, ist in diesem Zusammenhang ziemlich logisch: „Wenn man das Auftreten der„ dritten Idee “in vier Sätzen formuliert, verwendet A. D. Sacharov viermal die Wörter„ scheinbar “,„ es scheint mir “,„ vielleicht ”,“ Vielleicht ”, ruft jedoch niemals die Einzelpersonen an, die die“ dritte Idee ”ausgedrückt haben, und spricht eher über ihr Verständnis dieser Idee. Andrei Dmitrievich hält es aus irgendeinem Grund für unmöglich, Prioritätsfragen zu beantworten. Warum sollte es? " Und G. A. Goncharov fügt (und auch zu Recht) hinzu: „Wir stellen fest, dass A. D. Sacharov gleichzeitig deutlich von seiner Priorität und V. L. Ginzburg spricht, wenn es um„ erste “und„ zweite “Sache geht. Ideen sind Puffs und verwenden 6LiD. “

Es sei noch einmal betont: Alle oben zitierten Aussagen zur „dritten Idee“ gehören nicht den Historikern und nicht den Journalisten, sondern den direkten Teilnehmern der Veranstaltungen. In diesem Sinne gebe ich dem Leser das Recht, seine eigene Meinung zu formulieren.

Direkte Beweise für den Einsatz von Intelligenz in dieser Phase des Autors haben keine (ehrlich gesagt voreingenommene und technisch illubierte Publikationen zählen nicht). Und selbst scheinbar ganz bestimmte Meinungen können in diesem Fall mehrdeutig ausgelegt werden, vielleicht sogar entgegen dieser Meinung. Hier ist ein gutes Beispiel. L.P. Feoktistov: „Wenn ich diesen Zeitraum und den Einfluss des amerikanischen„ Faktors “auf unsere Entwicklung einschätze, kann ich ganz sicher sagen, dass uns keine Zeichnungen oder genauen Daten von außen zur Verfügung standen. Aber wir waren nicht mehr so ​​wie zu Zeiten von Fuchs und der ersten Atombombe, sondern viel mehr Verständnis für die Wahrnehmung von Andeutungen und halben Andeutungen. - A.K.]. Ich habe nicht das Gefühl, dass wir zu dieser Zeit nicht völlig unabhängig waren. “

Es scheint, dass alles klar ist ... Aber lasst uns die Worte über "verständnisvolle und geschulte" Experten beachten! In der oben beschriebenen Brainstorming-Atmosphäre, als die Entscheidung fast sichtbar in der Luft hing, genügte es für jemanden, beispielsweise im Vorbeigehen oder auch nur aus Versehen, nur drei Worte zu sagen: "Kompression durch die Initiatorstrahlung" - alles würde jedem sofort klar werden ! Die langjährige Erfahrung der thermonuklearen Forschung, multipliziert mit einer beispiellosen Atmosphäre kreativer Suche, war nicht umsonst. Und diese drei Wörter könnten nicht einmal von Sacharow, Zeldovich oder Tamm stammen, sondern von einem namenlosen Physiker, Mathematiker oder Ingenieur der KB-11, das wäre genug.

Natürlich hätte es auch anders sein können. LP Feoktistov über seine Reise in das Livermore National Laboratory (eines der beiden wichtigsten Zentren für die Entwicklung von Atomwaffen in den Vereinigten Staaten) in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre: „Sie haben mir eine Geschichte erzählt. Das war in Amerika heiß diskutiert und fast unbekannt<…>   in Russland. Kurz nach dem „Mike“ -Test im Zug<…>   Dr. Wheeler transportierte ein streng geheimes Dokument über das neueste Nukleargerät. Von unbekannt<…>   Dokumentengründe verschwunden - es wurde für einige Minuten unbeaufsichtigt in der Toilette gelassen [! - A.K.]. Trotz aller ergriffenen Maßnahmen - der Zug wurde angehalten, alle Passagiere wurden inspiziert, die Seiten der Eisenbahn wurden inspiziert - das Dokument wurde nicht gefunden. Zu meiner direkten Frage: War es möglich, durch das Dokument Informationen über die technischen Details und das Gerät als Ganzes zu erhalten? - Ich habe eine bejahende Antwort erhalten.

Die Geschichte ist natürlich aufregend. Personen, die mit den Regeln der Aufbewahrung, Verwendung, des Transports und der Weitergabe geheimer Dokumente vertraut sind (ganz zu schweigen von "streng geheim"), können jedoch nur zu Lachen führen, egal wie "heiß" es ist "diskutiert". Es kann davon ausgegangen werden, dass nur ein Gefühl der Delikatesse LPPeoktistov, der diese Regeln perfekt kennt, daran gehindert hat, genau auf diese „gruselige“ Geschichte zu reagieren. Aber wenn wir die Witze beiseite lassen und die Frage ernst (wenn auch naiv) stellen: Könnte die „dritte Idee“ die Frucht der Intelligenzbemühungen sein? - Die Antwort ist nur ein einziger Gedanke: Natürlich konnte es, und die Aufgabe der Intelligenz wurde hier extrem vereinfacht Das Ergebnis ihrer Arbeit könnten in diesem Fall nicht einmal Zeichnungen oder geheime Berichte sein, sondern dieselben drei „magischen“ Wörter wie in Puschkins The Queen of Spades.

Es wird jedoch immer noch über "Diebstahl von Geheimnissen" bei der Entwicklung taktischer Atomwaffen gesprochen, und jetzt kehren wir zu KB-11 zurück. Die Ergebnisse der intensiven Arbeit von 1954 an der Schaffung einer thermonuklearen Ladung eines neuen Designs wurden am 24. November 1954 auf einer Tagung des Wissenschaftlich-Technischen Rates des KB-11 unter dem Vorsitz von I. Kurchatov diskutiert. Am 03.02.55 wurde die Entwicklung einer technischen Spezifikation für das Design einer experimentellen Kernladungsladung nach einem neuen Prinzip, das den Namen RDS-37 erhielt, abgeschlossen. Zu diesem Zeitpunkt war die entscheidende Phase ihrer theoretischen Berechnung abgeschlossen. Das theoretische Design und die Verfeinerung des RDS-37-Designs wurden jedoch bis zur Endmontage und zum Versand des Produkts auf der Deponie fortgesetzt.

Am 25.06.15 wurde ein Bericht über die Entwurfsauswahl und die theoretische Berechnung der RDS-37-Gebühr herausgegeben, und die einunddreißig KB-11-Mitarbeiter, die sie unterzeichnet hatten, wurden für immer in die neueste Technologiegeschichte einbezogen. Und am 22.11.55 um 9 Uhr 47 Minuten im Semipalatinsk-Testgelände in einer Höhe von 1500 m (der Flugzeugträger ist ein Tu-16-Flugzeug, der Crew-Oberbefehlshaber ist Oberst der Luftwaffe der UdSSR. FP Golovashko, der den Titel des Helden der Sowjetunion für diesen Flug erhielt). Die erste sowjetische zweistufige thermonukleare Bombe. Seine Auslegungskapazität betrug etwa 3,6 Mio. t, um jedoch den voraussichtlich größeren Schaden außerhalb der Deponie zu verringern, wurde sie absichtlich (durch Ersetzen des Teils 6LiD durch passives Material) auf die Hälfte des nominalen Werts reduziert und betrug etwa 1,7 Mio. t. Dies war weltweit der erste Fall einer geplanten Reduzierung der Energiefreisetzung eines TNGMP, die erneut die hohe Zuverlässigkeit der von sowjetischen Atomwissenschaftlern entwickelten Vorhersagemethoden bestätigte. Tritium im Design des RDS-37 wurde nicht verwendet, ebenso wie (im Gegensatz zur Bravo-Explosion) der Anstieg der Energiefreisetzung aufgrund von 238U. Dieser letztere Umstand hat in Kombination mit einer signifikanten Höhe der Explosion die Strahlungseffekte des Tests drastisch reduziert.

Aber auch mit einer Halbzeit-Energiefreigabe hat der RDS-37 "Dinge getan". In den Dörfern, die 60 bis 70 km vom Epizentrum der Explosion entfernt lagen, wurde ein Teil der Häuser zerstört, und auch in der Stadt Semipalatinsk (175 km) und weiter auf 350 km wurde ein Glasverlust in den Fenstern festgestellt. Leider haben die Menschen gelitten. In einem der Dörfer, 60 km vom Epizentrum entfernt, starb ein dreijähriges Mädchen, als die Decke zusammenbrach. In einem der abwartenden Bereiche für das Personal (36 km vom Epizentrum entfernt) wurden infolge des Einsturzes des Grabens sechs Soldaten, die die Deponie bewachten, mit Erde bedeckt, und einer von ihnen starb an Erstickung. Sechsundzwanzig Menschen auf dem Land und sechzehn in der Stadt Semipalatinsk wurden durch Glassplitter und Gebäudefragmente leicht verletzt.

Obwohl nach dem Test eine Erklärung für einen solchen anomalen, fast fünfmal höheren Einfluss der Stoßwelle (eine seltene Kombination von Wind- und Temperaturverteilungen über der Höhe, unter Bedingungen, unter denen die Stoßwelle auf den Boden drückt) gefunden wurde, wäre es klar: Durchführung solcher Explosionen Semipalatinsk Testgelände ist ungeeignet. In der Zukunft wurden alle Tests der Megatonnenklasse nur auf dem Testgelände Novaya Zemlya durchgeführt.

Es gab immer noch viele ruhmreiche Seiten in der Entwicklung der sowjetischen taktischen Atomwaffen. 1957 wurde in dem neu organisierten zweiten Atomwaffen-Designunternehmen (Tscheljabinsk-70, jetzt RFNC VNIITF, Snezhinsk) die erste sowjetische Serien-TNT gegründet (Designer - E. I. Zababakhin, Yu.A.Romanov und L. P.Feoktistov). Im Jahr 1958 wurde im Zuge der Arbeit von Yu N. Babayev und Yu Trutnev eine wichtige Verbesserung in das Schema der sowjetischen TNBM eingeführt, die ihr modernes Erscheinungsbild bestimmte. Und Mitte der 60er Jahre. Die ehrwürdigen Büchsenmacher G. A. Goncharov und I. A. Kurilov (die an der RDS-37 mitgearbeitet haben) zusammen mit den jungen Theoretikern V. V. Pinaev und V. N. Mikhailov (zukünftiger Minister des russischen Atomministeriums) schufen die TNBP mit sehr hohen spezifischen Eigenschaften. Seitdem ist die Gestaltung von Atomwaffen zwischen der UdSSR und den USA gleichberechtigt.

Dies alles war jedoch nur eine Weiterentwicklung des Prinzips, das erstmals im Design des RDS-37 umgesetzt wurde. Im Bereich der grundlegenden Ideen und Konzepte, die die Basis von TNW bildeten, war die Atomwaffe im Wesentlichen vorbei.

Noch einmal über den "Diebstahl nuklearer Geheimnisse"

Um auf die Rolle der Intelligenz im sowjetischen thermonuklearen Projekt zurückzukommen, können drei Gruppen von Episoden unterschieden werden. Die erste enthält dokumentierte Fakten über die Verfügbarkeit von nachrichtendienstlichen Informationen zu bestimmten Themen - erinnern wir uns an Berias Befehl, sich mit denen eines streng begrenzten Kreises führender Experten vertraut zu machen. Die zweite vereint Ereignisse, bei denen der Einfluss der Intelligenz implizit zu sein scheint - in dem Sinne, dass sie nicht direkt dokumentiert sind, sondern im allgemeinen Kontext von Ereignissen fast sicher scheint. Dies betrifft hauptsächlich die Entscheidungsfindung auf der Ebene der politischen Führung des Landes. Nach Ansicht des Autors war dieser Aspekt der Aktivitäten der sowjetischen Geheimdienste an einem thermonuklearen Projekt am wichtigsten. Ein anschauliches Beispiel für die Ereignisse der dritten Gruppe ist die "Idee aus dem Nebel" von 1954 über die Strahlungsimplosion als Hauptprinzip des Betriebs einer thermonuklearen Bombe. In ihnen wird die Rolle der Intelligenz im Allgemeinen mit den gleichen Worten wie in der Beschreibung der Ereignisse bewertet: "wahrscheinlich", "anscheinend", "nicht ausgeschlossen", "scheint", "gefällt" usw. Hier hat jeder das Recht in deiner Sicht. Im Allgemeinen war die Intelligenz in der Geschichte eines thermonuklearen Projekts wie des früheren atomaren Projekts ein sehr wichtiger und aktiver Akteur im Team, und seine Rolle bei völlig verständlichen Meinungsverschiedenheiten bei der Bewertung von Einzelheiten sollte nicht übertrieben werden, noch dazu, einen dieser Ansätze abzuspielen zur logischen Absolutierung.

In dieser Hinsicht ist es schwierig, zwei Ansichten über die Rolle der Nachrichtendienste bei der Schaffung von sowjetischen taktischen Atomwaffen zu vertreten, die überraschenderweise im Westen weit verbreitet sind. Sie sind eng miteinander verbunden und liefern ein anschauliches Beispiel dafür, wie konzeptuelle Täuschung private, technische Täuschung mit sich bringt. Ein konzeptueller Trugschluss, der unter amerikanischen Wissenschaftlern und Politikern gleichermaßen verbreitet ist, wurde vom berühmten amerikanischen Physiker R. Lepp treffend formuliert: Dies ist die "stillschweigende Annahme, dass der Feind Geheimnisse stehlen muss, um eine Waffe zu haben." Die Frage war, wie diese Art von axiomatischer Prämisse in Bezug auf die Geschichte der Herstellung taktischer Atomwaffen zu interpretieren ist. In H. Betes Wortlaut klingt es wie folgt: „... aufgrund von<…>   Die zufällige Entdeckung eines funktionsfähigen Wasserstoffbombenschemas durch Ulam und Teller wäre ein unglaublicher Zufall, wenn das russische Projekt denselben Weg eingeschlagen hätte. “ Nun, da die Russen trotzdem „in ähnlicher Weise“ gingen (obwohl eine interessante Frage gestellt wird, die niedriger ist), wie es ihnen gelang, „Geheimnisse zu stehlen“ - angesichts der Tatsache, dass die Informationen von K. Fuchs eher irreführend waren. Was hat geholfen

Wer sucht, wird immer finden. Die Amerikaner "fanden" auch, aber die Antwort war falsch. Ja, und er hatte keine Chance, richtig zu sein, weil die ursprüngliche Formulierung der Frage falsch war. Zunächst ist die Prämisse über den "zufälligen Charakter" der Entdeckung von Ulam und Teller und über den "unglaublichen Zufall" desselben, in der UdSSR unabhängigen, aber sehr zweifelhaft. Wenn in beiden Ländern bei ungefähr gleichem Entwicklungsstand relevanter Technologien große Anstrengungen unternommen werden, um die höchsten staatlichen Prioritäten für die Lösung desselben großen wissenschaftlichen und technischen Problems einzuordnen, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass in diesem Bereich größere Entdeckungen gemacht werden - Beispiele in der Weltgeschichte sehr. Es wäre merkwürdig, nach den Machenschaften der Spezialdienste bei der Entdeckung des Planeten Neptune Le Verrier und Adams zu suchen, bei der parallelen Entwicklung der Grundlagen des Differentialkalküls von Newton und Leibniz, in der unabhängigen Anfangsformulierung der Quantenmechanik von Schrödinger und Heisenberg usw.

Und nun zu der amerikanischen Antwort auf die Frage "Wer hat sie gestohlen?". Angesichts der Tatsache, dass die Kandidatur von Fuchs "verschwunden" ist (obwohl dies in den Vereinigten Staaten nicht jeder versteht), wurde die Anklage wegen "Spionagetätigkeiten" erhoben<…> radioaktiver Niederschlag aus der „Mike“ -Explosion, deren Auswahl und anschließende Analyse angeblich sowjetischen Atomwissenschaftlern die entscheidenden Informationen über die Strahlungsimplosion als Hauptprinzip der „echten“ Wasserstoffbombe lieferte. Die Liste der Top-Wissenschaftler und Experten, die an dieser noch weit verbreiteten Version festhalten, ist buchstäblich erstaunlich. Dazu gehören R. Oppenheimer, H. Bete und V. Bush sowie der ehemalige Direktor des Livermore National Laboratory, G. York und andere.

Dies ist jedoch nicht der Fall - und dies wird durch die absolut abgestimmten Kommentare dieser Version von allen führenden sowjetischen Thermonuklearkämpfern bestätigt. Yu.B. Khariton drückte sich ganz eindeutig aus: „... Arbeitsorganisation [zur Probenahme und Analyse von Proben. - AK] zu diesem Zeitpunkt befanden wir uns noch auf einem unzureichend hohen Niveau und es gab keine nützlichen Ergebnisse ... “; „... Die radiochemische Analyse von Proben konnte prinzipiell keine Informationen über das eigentliche Design geben. - A.K.] dieses Geräts. LP Feoktistov, der, wie wir gesehen haben, nicht des Hurra-Patriotismus vorgeworfen werden kann, wird in dieser Frage ebenfalls unmissverständlich ausgedrückt.

Der Autor, der mehrere Jahre lang professionell an der Analyse der Radioaktivität in Umweltproben beteiligt war, sollte die Richtigkeit russischer Nuklearwissenschaftler bestätigen. In einigen Fällen kann die Zusammensetzung dieser Proben bestimmte Aussagen über die Parameter der getesteten Ladung treffen. Das Vorhandensein von 7 ″ und eine erhöhte Konzentration von Tritium deuten somit auf das Vorhandensein einer Freisetzung von thermonuklearer Energie hin, 237U - über die Verwendung einer 238U-Ladung (dreistufiges TNBP) im Design. Für bestimmte Kombinationen von technogenen Radionukliden ist es möglich, die Leistung der Vorrichtung, den relativen Beitrag der durch Spaltung und Synthese freigesetzten Energie, die Art des Tests, manchmal die Zusammensetzung des Atominitiators und etwas anderes näherungsweise abzuschätzen. Es ist jedoch wirklich unmöglich, die Gebührenstruktur aus diesen Daten wiederherzustellen.

Der Punkt ist, dass das zur Diskussion stehende Problem zur Klasse der sogenannten inversen (oder falschen) gehört, die von Mathematikern sehr ungeliebt sind und im Gegensatz zu den direkten nicht oft eindeutige Lösungen haben. Mit anderen Worten, nach einem ziemlich komplizierten Rezept ist es relativ einfach, eine köstliche Soße aus verschiedenen Zutaten zuzubereiten (eine direkte Aufgabe). Es ist jedoch viel schwieriger, wenn überhaupt, durch den Saucen-Test zu bestimmen, ohne das Rezept, die Zusammensetzung der Zutaten, die Zubereitungsart und gleichzeitig die Konstruktion der Platte, auf der sie zubereitet wurde, zu kennen (inverses Problem).

Die Analogie zur Analyse der Auswirkungen von Atomtests ist ziemlich nahe. Nach den Ergebnissen dieser Analyse konnte - zumindest im Prinzip und in jedem Fall - bei der Ausarbeitung der Probenahme- und Analysemethoden (die, wie wir gesehen haben, die UdSSR nicht gehabt hat) - der Schluss gezogen werden, dass das Verdichtungsverhältnis von Kernbrennstoffbrennstoff extrem hoch ist, da die Neutronendichten sehr hoch sind Streams "erzwingen in diesem Fall einen Eindruck" für ihre Komposition. Aber wir haben bereits gesehen, dass die Notwendigkeit, eine solche Kompression von Anfang der 50er Jahre an zu erreichen. war kein Geheimnis für Sacharow, Zeldovich und ihre Kollegen. Aber wie das zu erreichen ist - die Analyse von Proben im Prinzip konnte diese Frage nicht beantworten, und er war der Hauptentscheidende.

Es ist merkwürdig, dass D. Hirsch und W. Matthews, die die Anwesenheit sogenannter geheimer Informationsquellen unter sowjetischen Atomwissenschaftlern unter Beweis stellen, wiederholt in diesem Artikel unabsichtlich ihre Anwesenheit gaben. L.P. Feoktistov: „Inspiriert von den Autoren, die sich bemühen, die Tatsache der Kreditaufnahme zu beweisen, geben sie Argumente an, von denen es absolut sichere gibt. - AK] etwas sehr Wichtiges folgt. Nämlich: Es gibt keinen Unterschied zwischen den amerikanischen und russischen Wasserstoffbomben, sie sind Zwillinge in Bezug auf Konstruktions- und technische Daten ... Eine direkte Bestätigung, könnte man sagen, ist offiziell. “ L.P. Feoktistova, Direktor und wissenschaftlicher Direktor von RFNC-VNIITF (ehemals Tscheljabinsk-70), dem größten russischen Atomwaffenexperten, Akademiemitglied E. N. Aurorin, kommentiert diese Idee: „Ich frage mich, wie D. Hirsch und U. Matthews? Es gibt viele Legenden dazu unter den Entwicklern von Atomwaffen. Laut einer von ihnen erhoben die Vereinigten Staaten<…>   das Abteil des Unfalls [im Jahre 1968 - А.К.] U-Boot [К-129. - А.К.], in dem sich die nuklearen Sprengköpfe befanden. Wenn die Schlussfolgerung von D. Hirsch und U. Matthews zugrunde liegt<…>   Diese Operation, dann die Entwickler moderner Atomwaffen, ruft er lächelnd. "

Die Frage von E. N. Aurorin wird jedoch höchstwahrscheinlich wie viele andere, sehr interessante Fragen zu dem in Rede stehenden Problem in der Luft hängen. Das kann natürlich bedauert werden, aber was wird sich ändern? Das Bild der Geschichte der Herstellung taktischer Atomwaffen, der zerstörerischsten Waffen der modernen Zeit, "Weltuntergangsmaschinen", kann vielleicht nur in allgemeine, breite Schläge geschrieben werden, wobei sicher ist, dass einige Seiten (möglicherweise sehr wichtige) nicht Teil dieses Bildes werden niemals

Literatur

1. Koldobsky AB Sowjetisches Atomprojekt. Zur Geschichte der Entstehung der Atombombe. - Physik, № 28, 31/98.
  2. Jung R. Heller als tausend Sonnen. - M .: Atomizdat, 1960, p. 190.
3. Kapitsa P.L. Über Wissenschaft und Macht. - M.: Science, 1990, p. 39
  4. Timerbaev R. Über die Haltung des Akademikers Kapitsa und einiger anderer sowjetischer Wissenschaftler zum Atomprojekt, zur Atombombe und zur Kontrolle darüber. Nuclear Control, 1998, № 1, Band 37, S. 62.
  5. Khariton Yu.B., Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Zur Schaffung der sowjetischen Wasserstoffbombe. - UFN, 1996, t. 166, № 2, p. 201
  6. Goncharov G.A. Die wichtigsten Ereignisse in der Geschichte der Entstehung der Wasserstoffbombe in der UdSSR und den USA. - UFN, 1996, t 166, № 10, S. 1095.
  7. Goncharov G.A. Zur Geschichte der Schaffung der sowjetischen Wasserstoffbombe. - UFN, 1997, t. 167, № 8, p. 903.
  8. Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Noch einmal über die Schaffung der sowjetischen Wasserstoffbombe. - UFN, 1997, t. 167, № 8, p. 899.
  9. Gurevich I. I., Zeldovich Ya.B, Pomeranchuk I. Ya., Khariton Yu.B. Die Nutzung der Kernenergie von Lichtelementen. - UFN, 1991, t 161, № 5, p. 171.
  10. Gershtein S.S. Aus den Erinnerungen von Ya.B. Zeldovich. - UFN, 1991, t 161, № 5, p. 170
  11. Feoktistov L.P. Von der Vergangenheit zur Zukunft. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, p. 23.
  12. Hirsch D., Matthews W. Wasserstoffbombe: Wer gab ihr das Geheimnis? - UFN, 1991, t 161, № 5, p. 153. (Trans. Aus dem Englischen.) Das Bulletin des Atomwissenschaftlers (Januar / Februar) 1990.
  13. Feoktistov L.P. Wasserstoffbombe: Wer gab ihr ein Geheimnis? - Wissenschaftliches und methodologisches Bulletin der Nukleargesellschaft Russlands, Nr. 3, 4/97, p. 62.
  14. Dubasov Yu.A., Zelentsov S.A. Chronologie der atmosphärischen Atomtests auf dem Testgelände Semipalatinsk und deren Strahlungseigenschaften. - Bulletin des Zentrums für Atomenergie, 1996, Nr. 6, S. 39
  15. Sacharow A. Erinnerungen. - New York: Veröffentlichung. A. P. Tschechow, mit. 241.
  16. Lapp R. Atoms und Menschen. - M .: IIL, 1959, p. 132.
  17. Siehe, p. 109.
  18. Ritus V.I. Wenn nicht ich, wer dann? - Nature, 1990, Bd. 8, Nr. 10, S. 265.
  19. Siehe, p. 31
  20. Semipalatinsk-Polygon Aus der Serie "Nuclear Testing in der UdSSR". - M .: 1997, p. 129.
  21. Bombe zwei. - M .: IzdAt, 1994, p. 11
  22. Siehe, p. 161.
  23. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Mythen und Realität des sowjetischen Atomprojekts. - Arzamas-16: 1994, p. 10
  24. Siehe, p. 110.
  25. Siehe, p. 68

Sein vieldeutiges Schicksal spiegelte die Komplexität der modernen Geschichte wider: Er entwickelte die schrecklichste Waffe und erhielt den Friedensnobelpreis.

Zwischen der Welt und der Wissenschaft?

RDS-6s ist der Name der ersten Wasserstoffbombe, die in der Sowjetunion geschaffen wurde. Die Entwicklung wurde von Andrei Sacharov und Yuly Khariton geleitet. Der Feuerpilz wurde am 12. August 1953 erstmals auf dem Testgelände in Semipalatinsk gesehen. Für diese Arbeit erhielt Sacharow den Titel eines Akademikers und Helden der sozialistischen Arbeit.

Der Wissenschaftler selbst sagte: „Wir sind davon ausgegangen, dass diese Arbeit praktisch ein Friedenskrieg ist. Wir haben mit großer Spannung und mit großem Mut gearbeitet ... Im Laufe der Zeit hat sich meine Position in vielerlei Hinsicht geändert, ich habe viel überschätzt, aber ich bereue nicht diese anfängliche Arbeitszeit, in der ich aktiv mit meinen Kameraden zusammengearbeitet habe ... Im Allgemeinen ist Fortschritt eine Bewegung, die im Leben der Menschheit notwendig ist. Er schafft neue Probleme, löst sie aber auch ... Ich hoffe, dass diese kritische Phase der Menschheitsgeschichte von der Menschheit überwunden wird. Dies ist eine Art Prüfung, die die Menschheit abhält. Prüfung auf die Fähigkeit zu überleben. "

Muss ich umkehren?

Viktor Astafjew ​​schrieb über Sacharow: „Nachdem er eine Waffe geschaffen hatte, die den Planeten verbrennen würde, bereute er nicht. So ein kleiner Trick - einen Helden sterben zu lassen, der ein Verbrechen begangen hat. "
  Ales Adamowitsch glaubte, dass Andrej Sacharows Tätigkeit in der Öffentlichkeit seine eigentümliche Reue für die Welt war, aber der Wissenschaftler selbst hat das nie erkannt: „Heute wurden in einem Krieg keine thermonuklearen Waffen gegen Menschen eingesetzt. Mein leidenschaftlichster Traum (tiefer als alles andere) ist, dass dies niemals geschieht, dass thermonukleare Waffen den Krieg aufhalten können, aber niemals benutzt werden. “

Ist es nur eine Bombe?

Neben der Arbeit an der Wasserstoffbombe bewies Sakharov seine wissenschaftliche Lebensfähigkeit durch die Tatsache, dass er der Autor der Theorie der Baryonasymmetrie des Universums war, die durch eine Neigung hervorgerufen wurde. Andrei Dmitrievich beschäftigte sich mit magnetischer Hydrodynamik, Plasmaphysik und Elementarteilchen. Er sah nicht aus wie ein böser Geist, sondern wie ein völlig in die Wissenschaft eingetauchter Mann, den der Alltag wenig berührt. Einer seiner Mitarbeiter, Yu N. Smirnov, schreibt in seinen Memoiren: „Er wurde in Schuhen gesehen, die verschiedenen Paaren angehören. Auf dem Trainingsgelände überraschte er viele Menschen mit einem großen Rundhalsausschnitt an einem seiner Schuhe. Die Erklärung erwies sich als unerwartet einfach: Das Bein stach unerträglich und Andrei Dmitrievich musste eine Schere benutzen ... "

Kann eine Signatur helfen?

Andrei Dmitrievich gehörte zu denjenigen, die den Brief im Namen einer Gruppe sowjetischer Wissenschaftler unterzeichnet hatten. Jetzt ist es als "Brief der Dreihundert" bekannt. Diese Berufung wurde am 11. Oktober 1955 an das Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU gerichtet.

Wissenschaftler, die die Signatur fallen ließen, machten sich Sorgen über den Zustand der Biologie im Land. Der Brief wurde zum Ausgangspunkt für das Ende des „Lysenkoismus“: D. Lysenko und seine Mitarbeiter wurden aus Führungspositionen der Akademie der Wissenschaften der UdSSR entlassen. Wissenschaftler haben also bewiesen, dass sie und nicht nur Politiker eine Kraft sein können.

Ursachen von Opalen?

Sacharow war neben seiner wissenschaftlichen Arbeit auch für seine Menschenrechtsaktivitäten bekannt. Im Juni 1968 erschien sein Artikel "Überlegungen zu Fortschritt, friedlicher Koexistenz und geistiger Freiheit" im Ausland. Darin äußerte er Bedenken hinsichtlich der Entmenschlichung der Menschheit und Verbrechen gegen die Freiheit. Er forderte die Abschaffung der Zensur und der politischen Gerichte, er verurteilte die Prozesse von Dissidenten.

Infolgedessen wurde Sacharow von der Arbeit entlassen und aus allen Posten entlassen.

Was hat den Friedensnobelpreis gegeben?

Am 9. Oktober 1975 erhielt Sacharow den Friedensnobelpreis. Die Formulierung lautete wie folgt: "Für die furchtlose Unterstützung der grundlegenden Prinzipien des Friedens zwischen den Menschen und den mutigen Kampf gegen den Machtmissbrauch und jede Form der Unterdrückung der Menschenwürde." Sein Nobel-Vortrag hieß "Frieden, Fortschritt, Menschenrechte". Darin sagte Sacharow: „Es ist wichtig, dass nur in einer Atmosphäre intellektueller Freiheit ein wirksames Bildungssystem und eine kreative Kontinuität der Generationen möglich ist. Im Gegenteil, die geistige Nichtfreiheit, die Macht der langweiligen Bürokratie, der Konformismus, der zuerst die humanitären Bereiche des Wissens, der Literatur und der Kunst zerstörte, führte unweigerlich zu einem allgemeinen intellektuellen Verfall, Bürokratisierung und Formalisierung des gesamten Bildungssystems, zum Verfall der wissenschaftlichen Forschung, zum Verschwinden der kreativen Suche, zum Stillstand und zum Zerfall ".

Kommunikation mit der CIA?

Seit vielen Jahren gibt es Kontroversen darüber, ob Sacharow ein Agent des Einflusses der CIA war. Kopien freigegebener Dokumente werden gegeben. Zum Beispiel die analytische Notiz "Sacharow und Solschenizyn: Das sowjetische Dilemma" vom 26. September 1973. Es heißt, dass Sacharow "sein Schicksal in ein internationales Problem verwandeln konnte" und mit seinen Veröffentlichungen dazu beigetragen hat, eine Reaktion auszulösen, die die "sowjetische Entspannungspolitik" herausforderte.

Der Akademiker Dmitry Likhachev sagte über Sacharow: „Er war ein wahrer Prophet. Ein Prophet im uralten, ursprünglichen Sinn des Wortes, das heißt, ein Mann, der seine Zeitgenossen für die Zukunft zur moralischen Erneuerung aufruft. Und wie jeder Prophet wurde er nicht verstanden und aus seinem Volk vertrieben. "