Σοβιετική θερμοπυρηνική βόμβα


Η δημιουργία θερμοπυρηνικών όπλων στην ΕΣΣΔ:
  δεύτερη φάση της πυρηνικής φυλής

Στις 29 Αυγούστου 1949, στο χώρο δοκιμασίας του Semipalatinsk, η πρώτη πυρηνική έκρηξη της Σοβιετικής Ένωσης ισοφάρισε τις πιθανότητες δύο παγκόσμιων υπερασπιστών του μεταπολεμικού χρόνου, των ΗΠΑ και της ΕΣΣΔ, στον αγώνα για ένα αποφασιστικό πλεονέκτημα στη στρατιωτική τεχνολογία. Δυστυχώς, αυτός ο αγώνας δεν θα μπορούσε να τελειώσει με το status quo που επιτεύχθηκε.

Πρώτον, υπήρξε μια ταχέως εξελισσόμενη παγκόσμια πόλωση του κόσμου, συνοδευόμενη από μια ταχεία αύξηση της έντασης της παγκόσμιας κατάστασης στο σύνολό της - το κλίμα του Ψυχρού Πολέμου διαμορφωνόταν. Ο συνδυασμός αυτών των παραγόντων αύξησε σημαντικά τις πιθανότητες μιας άμεσης στρατιωτικής αντιπαράθεσης, που έκανε τις δύο υπερδυνάμεις να θεωρούν την προηγμένη ανάπτυξη του σύγχρονου στρατιωτικού εξοπλισμού ως το υψηλότερο κρατικό ενδιαφέρον.

Δεύτερον, να γίνει στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του '40. οι πυρηνικές δυνάμεις, τόσο οι ΗΠΑ όσο και η ΕΣΣΔ, χρειάστηκαν για να δημιουργήσουν και να εξαπολύσουν τους τερατώδεις αδρανείς σφονδύλους των εθνικών στρατιωτικών-πυρηνικών συγκροτημάτων. Στο παράδειγμα της Σοβιετικής Ένωσης, έχουμε ήδη δει ποιες δυνάμεις και τα μέσα που απαιτούνται, αλλά το πιο σημαντικό, να σταματήσει (ή τουλάχιστον να επιβραδύνει), αυτά τα βολάν, ακόμη και λαμβάνοντας υπόψη τις πολιτικές πραγματικότητες των ανωτέρω, δεν ήταν δυνατόν - ένα κακό θεότητα στόμα τους ιερείς (παραδόξως παραδόξως, οι πιο ταλαντούχοι επιστήμονες, οι πραγματικοί πατριώτες των χωρών τους) απαίτησαν όλο και περισσότερα θύματα στο βωμό να δημιουργήσουν όπλα συστήματα που ήταν ήδη δύσκολο να φανταστούν στην καταστροφική δύναμή τους. Οι ντροπαλές προσπάθειες να αντισταθούν σε αυτή την τρομερή λογική από μέρους αμερικανών επιστημόνων δεν είχαν την παραμικρή επιτυχία, καθώς δεν μπορούσαν να επηρεάσουν τίποτα την πρώτη θέση ορισμένων από τους μεγάλους σοβιετικούς φυσικούς (ιδιαίτερα τον Π. Λ. Καπίτσα). Ήταν ακόμη πολύ νωρίς για να διαβήματα εναντίον Ζαχάρωφ του σούπερ πυρηνικές δοκιμές στην ατμόσφαιρα, δεν σύντομα θα ακουστεί και μια προειδοποίηση συνταξιοδοτείται Ντουάιτ Αϊζενχάουερ από τον ενδεχόμενο κίνδυνο παντοδύναμο στρατιωτικό-βιομηχανικό σύμπλεγμα για την εθνική ασφάλεια της χώρας. Η συνειδητοποίηση της αδικίας της συσσώρευσης υπερβολικών εξοπλισμών δεν παρατηρήθηκε ακόμη και μετά από αρκετές δεκαετίες φόβου και αμοιβαίας εχθρότητας. Στη συνέχεια, στα τέλη της δεκαετίας του '40 - αρχές '50, στην ατμόσφαιρα «πολιορκούμενη στρατόπεδο» της ξενοφοβίας και της φιλοσοφίας των τελευταίων ετών του Στάλιν στη Σοβιετική Ένωση και McCarthyism στις Ηνωμένες Πολιτείες, τις διαμαρτυρίες και τις προειδοποιήσεις ήταν καταδικασμένη σε πλήρη αποτυχία να κατανοήσει όχι μόνο τους πολιτικούς (είναι ξεκάθαρο), δεν μόνο επιστήμονες από πυρηνικά εργαστήρια και στρατιωτικά ινστιτούτα και εργαζόμενους της αμυντικής βιομηχανίας (κάτι που δεν προκαλεί έκπληξη), αλλά και τον γενικό πληθυσμό. Έτσι ήταν στις ΗΠΑ και έτσι βρισκόταν στην ΕΣΣΔ, όπου, υπό τις συνθήκες της μεταπολεμικής καταστροφής, ξόδεψε όλα τα νέα εκατομμύρια ρούβλια στη φυλή των εξοπλισμών που ανάγκασε πολλούς να πεθάνουν με την πιο άμεση έννοια της λέξης.

Τέλος, τρίτον, η βασική αρχή της δημιουργίας ενός νέου όπλου φαινόταν ότι δόθηκε και στα χέρια. Πράγματι, ακόμη και μια επιφανειακή γνωριμία με την πυρηνική φυσική είπε: είναι δυνατόν να απελευθερωθεί η κολοσσιαία ενέργεια που είναι κρυμμένη στον ατομικό πυρήνα με δύο τρόπους: να χωριστούν οι βαρύτεροι πυρήνες (το ουράνιο που υπάρχει στη φύση ή το τεχνητό πλουτώνιο) ή να γίνουν οι ελαφρύτεροι (ισοτόποι υδρογόνου). Το πρώτο από αυτά τα μονοπάτια (αντίδραση σχάσης) εφαρμόστηκε σε ατομικά όπλα (ωστόσο, όπως θα δούμε, δεν θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά). Φαινόταν ότι ήρθε η ώρα για την υλοποίηση της δεύτερης (αντίδραση σύντηξης), ειδικά επειδή είχε υποσχεθεί εξαιρετικές προοπτικές στην επίλυση ενός τόσο σημαντικού έργου για τους φυσικούς των όπλων, όπως η απότομη αύξηση της ισχύος των πυρηνικών όπλων που απαιτούσε ο στρατός.

Το γεγονός είναι ότι οι προσπάθειες για την πραγματοποίηση αυτής της αύξησης στο πλαίσιο της κατασκευής του τμήματος πυρηνικών εκρηκτικών μηχανισμών (HLV) αντιμετώπισαν σοβαρές δυσκολίες. Η θεμελιώδης αρχή ήταν η αντίφαση μεταξύ της απαίτησης να αυξηθεί η ποσότητα του σχάσιμου υλικού (ουράνιο, πλουτώνιο) σε υπερκρίσιμη κατάσταση, αφενός, και να εξασφαλιστεί η υποκριτικότητα της δομής μέχρι τη στιγμή της έκρηξης, αφετέρου. Κάθε νέο κιλοτάνιο ισχύος σχεδιασμού, ξεκινώντας από 70-80 kt, οδήγησε σε μια χιονοστιβάδα αυξανόμενων τεχνικών δυσκολιών, οι οποίες, με ισχύ πάνω από 100 kt, κατέστησαν ανυπέρβλητες. Και παρόλο που μετά από λίγο καιρό, χάρη στην εφαρμογή νέων φυσικών ιδεών και μοντέλων τόσο από τους σοβιετικούς και αμερικανούς επιστήμονες και μηχανικούς, κατάφεραν να υλοποιήσουν αρκετά συμπαγή σχέδια αμιγώς διαιρούμενων HLL με χωρητικότητα αρκετών εκατοντάδων χιλιοτόνων, ήταν ήδη σαφές ότι το μέλλον ήταν σε αντιδράσεις σύντηξης.

Μετά από όλα, τα υλικά που βασίζονται σε ελαφριά στοιχεία της κρίσιμης μάζας δεν έχουν. Με κατάλληλες συνθήκες, θα αντιδράσουν τόσο τα γραμμάρια όσο και τα κιλά, τα οποία μέχρι τότε μπορούν να περιέχονται στο σχεδιασμό σε οποιαδήποτε ποσότητα, κατάσταση και αμοιβαία διαμόρφωση. Από τη σκοπιά του σχεδιαστή, αυτό είναι ήδη αρκετά, αλλά οι ελαφρές ουσίες και, όπως το πραγματικό πυρηνικό εκρηκτικό, είναι εξαιρετικά αποτελεσματικές. Για παράδειγμα, με την πλήρη αντίδραση της πυρηνικής σύντηξης στο βέλτιστο μίγμα βαρέων και υπερβολικά βαρέων ισοτόπων υδρογόνου (δευτέριο και τρίτιο), η ενέργεια απελευθερώνεται 4,2 φορές περισσότερο από την πλήρη πυρηνική σχάση της ίδιας μάζας ουρανίου-235!

Έτσι, η αρχή της δημιουργίας ενός νέου, πολύ πιο ισχυρού όπλου ήταν εμφανής. Ήταν ζήτημα «μικρών πραγμάτων» - στην πράξη, για να διασφαλίσουμε τις ίδιες συνθήκες για τις αντιδράσεις της σύνθεσης των ελαφρών στοιχείων. Αλλά αποδείχθηκε εξαιρετικά δύσκολο ...

Έτσι ξεκίνησε το δεύτερο στάδιο της πυρηνικής φυλής. Όλα ξεκίνησαν ξανά, αλλά σε εντελώς διαφορετικές συνθήκες. Και χωρίς να συνειδητοποιήσουμε την ουσία αυτών των διαφορών, είναι αδύνατο να δημιουργήσουμε μια εκδοχή γεγονότων χωρίς προφανείς αντιφάσεις. Αλλά αυτό δεν είναι εύκολο - αρκεί να γνωρίσουμε την έντονη διαμάχη στον Τύπο, όχι μόνο μεταξύ αμερικανών και ρωσικών ερευνητών και μαρτύρων των γεγονότων, αλλά και μεταξύ των σχεδιαστών των Σοβιετικών θερμοπυρηνικών όπλων (TNW) - VB Adamsky και GAGoncharov, Y. Σ. Σμιρνόφ και LP Φεοκτίστοφ!

Το μόνο κοινό πράγμα ήταν η σαφής κατανόηση των θεμελιωδών φυσικών βάσεων της δράσης ενός νέου όπλου, τόσο ατομικού όσο και θερμοπυρηνικού. Είναι γνωστά από τα μέσα της δεκαετίας του '30. - για την ανάφλεξη του θερμοπυρηνικού καυσίμου, αναμφισβήτητα, απαιτούνται τεράστιες θερμοκρασίες και πιέσεις. Εδώ (και ίσως μόνο εδώ) μπορείτε να σχεδιάσετε μια αναλογία με τη δημιουργία ατομικών όπλων, όταν ήταν γνωστή η βασική, θεμελιώδης φυσική αρχή (αλυσιδωτή αντίδραση πυρηνικής σχάσης) και η κύρια ιδέα της εφαρμογής της (δημιουργώντας την υπερκρίσιμη κατάσταση του σχάσιμου υλικού).

Το κύριο, βασικό σημείο στην ανάπτυξη των ατομικών όπλων ήταν η ανάπτυξη της απαραίτητης ποσότητας σχάσιμου υλικού. Με άλλα λόγια, με όλη τη σπουδαιότητα των επιστημονικών προβλημάτων που προέκυψαν από την άποψη αυτή (για την επίλυση των οποίων, παρεμπιπτόντως, βοήθησε πολύ αποτελεσματικά η νοημοσύνη), το κυριότερο ήταν η «χειροκίνητη εργασία» - η κατασκευή και η αναγκαστική λειτουργία τεράστιων μεταλλείων και κυκλωπικών φυτών (όπως φυτά -817, 813 και -418). Το πιο υψηλής τεχνολογίας μέρος του έργου (ο σχεδιασμός του HLL) ήταν ασύγκριτα μικρότερο. Όπως θυμόμαστε, από τη στιγμή που το πρώτο πλουτώνιο παραλήφθηκε στο εργοστάσιο 817, ολοκληρώθηκε το έργο του σχεδιασμού στη KB-11 (και όχι στην ίδια παραλλαγή), έτσι ώστε μεταξύ αυτής της στιγμής και της πρώτης ατομικής δοκιμής να μην περάσει ούτε ένας μήνας. Επίσης, γενικά, η υπόθεση ήταν με τους Αμερικανούς. Ας προσθέσουμε εδώ ένα μεγάλο "ειδικό βάρος" της οργανωτικής πλευράς του θέματος - τη δημιουργία της δομής του έργου του Μανχάταν στις ΗΠΑ και το σύστημα της Ειδικής Επιτροπής (SC) και της Πρώτης Κεντρικής Διεύθυνσης (PGU) στην ΕΣΣΔ.

Στο στάδιο της εκτεταμένης ανάπτυξης της δημιουργίας TNW, κατασκευάστηκαν κυρίως ορυχεία ουρανίου, ερευνητικά εργαστήρια, πυρηνικά εργοστάσια και φυτά, οι οργανωτικές δομές εργάστηκαν έντονα (επιπλέον, η παρουσία τους από μόνη της ώθησε σε μεγάλο βαθμό την πυρηνική φυλή). Ερωτήματα σχετικά με την ανάπτυξη νέων υλικών που είναι απαραίτητα για την τακτική πυρηνικά όπλα (για παράδειγμα, το τρίτιο και η δευτερίου λιθίου-6), βέβαια, προέκυψε, αλλά η σχετική σημασία τους ήταν ανυπολόγιστα χαμηλότερη. Το κύριο πράγμα ήταν διαφορετικό: στην αναζήτηση φυσικών και τεχνικών τρόπων για την πραγματοποίηση των συνθηκών μιας εκρηκτικής σύνθεσης αντίδρασης. Με άλλα λόγια, αν η ανάπτυξη των ατομικών όπλων εξακολουθούσε να είναι βασικά ένα οργανωτικό και τεχνικοτεχνικό πρόβλημα, ο αγώνας για την κατοχή τακτικών πυρηνικών όπλων ήταν μια «μάχη των εγκεφάλων», μια μακρινή μάχη μεταξύ των πνευματικών δυνατοτήτων των δύο υπερδυνάμεων.

Υπήρχε μια άλλη σημαντική διαφορά. Οι κύριες επιστημονικές κατευθύνσεις στην ανάπτυξη των ατομικών όπλων ήταν η φυσική των νετρονίων και η δυναμική του αερίου (υδροδυναμική ενός συμπιεστού ρευστού). Στα μέσα της δεκαετίας του '40. αυτά ήταν αρκετά εδραιωμένα πεδία της φυσικής με θεωρητική, πειραματική και μεθοδολογική στήριξη. Η δημιουργία των ίδιων τακτικών πυρηνικών όπλων απαιτούσε την εμφάνιση εντελώς νέων φυσικών επιστημών - τη φυσική του πλάσματος υψηλής θερμοκρασίας, τις υπερυψηλές πυκνότητες ενέργειας, τις ανώμαλες πιέσεις κ.λπ. Αυτές οι διαδικασίες στη φύση εμφανίζονται μόνο στα βάθη των αστεριών και μπορούν να ερευνηθούν μόνο με τη βοήθεια της θεωρίας και της μαθηματικής μοντελοποίησης. Δεν είναι τυχαίο ένα τεράστιο ρόλο στην ανάπτυξη των τακτικών πυρηνικών όπλων ανήκει όχι μόνο στους θεωρητικούς φυσικούς - Tamm και Teller, Ζαχάρωφ και Bethe - αλλά και μαθηματικοί - Ulam και Tikhonov, Everett και Σαμαρά, και πολλοί άλλοι.

Στην αρχή: πρώτες ιδέες και προσεγγίσεις. Τα αδιέξοδα και τα κλεμμένα (1946 - 1952)

Στις ΗΠΑ, η ιδέα της έναρξης των θερμοπυρηνικών αντιδράσεων σε ένα μέσο από το δευτέριο με τη βοήθεια της διαίρεσης της HLSD, η οποία αναπτύχθηκε ενεργά στη συνέχεια, εμφανίστηκε για πρώτη φορά πιθανότατα το 1941, κατά τις συνομιλίες των Ε. Fermi και E. Teller. Το 1942, ο E.Teller προώθησε την γενική ιδέα της συσκευής, που ονομάζεται "κλασικό σούπερ". Απόκτησε σχετικά ολιστική εμφάνιση μέχρι το τέλος του 1945. Πρόκειται για την εκκίνηση μιας ατομικής βόμβας βασισμένης σε πυρηνική έκρηξη 235 U σε μακρύ κύλινδρο με υγρό δευτέριο, εξοπλισμένο με ένα ενδιάμεσο θάλαμο ανάφλεξης με μείγμα δευτερίου-τριτίου, δεδομένου ότι Η διατομή για την αντίδραση της σύνθεσης του δευτερίου με το τρίτιο είναι σχεδόν 100 φορές μεγαλύτερη από τον αριθμό των πυρήνων δευτερίου μεταξύ τους. Μιλώντας απεικονιστικά, το τρίτιο έπρεπε να παίξει το ρόλο ενός ποτηριού βενζίνης σε μια μεγάλη πυρκαγιά, για να το ανάψει με έναν αγώνα.

Το 1946 προτάθηκε η χρήση της ακτινοβολίας του φορτίου πρωτογενούς ουρανίου ως κύρια φυσική ουσία, για την οποία το μείγμα δευτερίου-τριτίου έπρεπε να αφαιρεθεί από τα όριά του και να περιβάλλεται από τον όγκο του εντοπισμού του με μια αδιαφανή επίστρωση. Έτσι γεννήθηκε η θεμελιώδης αρχή της λειτουργίας των σύγχρονων τακτικών πυρηνικών όπλων - η έκρηξη της ακτινοβολίας.

Ωστόσο, η πρόταση αυτή είναι πολύ νωρίτερα. Στη συνέχεια απουσιάζουν οι θεωρητικές μέθοδοι υπολογισμού για τις πιο πολύπλοκες διαδικασίες που συμβαίνουν σε μια συσκευή αυτού του είδους (πρώτα απ 'όλα, η μαθηματική μοντελοποίηση) και χωρίς αυτές η πρακτική εφαρμογή τους ήταν αδύνατη. Μιλάμε για τις μεθόδους, όχι για το υλικό, που ήταν οι πρώτοι υπολογιστές (όπως ο ENIAK D. von Neumann). Είναι γνωστό ότι οι σοβιετοί επιστήμονες αντιστάθμισαν την καθυστέρηση πίσω από τις Ηνωμένες Πολιτείες στον τομέα της μηχανικής πληροφορικής, αναπτύσσοντας εξελιγμένες υπολογιστικές μεθόδους που καθιστούσαν δυνατή τη διεξαγωγή των πιο περίπλοκων υπολογισμών σε πολύ πρωτόγονο εξοπλισμό (για παράδειγμα, στους ηλεκτρομηχανικούς αριθμομηχανές της Mercedes). Αυτό είναι όπου και πώς οι τεράστιες δυνατότητες του ρωσικού και σοβιετικού μαθηματικού σχολείου επηρεάζονται!

Απομένει μόνο να αναφέρουμε τους συντάκτες αυτής της υπέροχης εικασίας, που εκδόθηκε από την κοινή αίτηση προτεραιότητας της 05/28/46. Πρόκειται για διάσημο μαθηματικό, φυσικό και κυβερνητικό Δ. Von Neumann και ... Klaus Fuchs! Ναι, ναι, αυτός ο πολύ Κ. Φούξς, η πιο σημαντική πηγή των πιο σημαντικών πληροφοριών πληροφοριών! Ήταν ελκυσμένος να δουλέψει για το "κλασικό σούπερ", πιθανώς στα τέλη του 1944 και γνώριζε πολλά γι 'αυτόν. Φυσικά, από τις αρχές του 1945, οι πληροφορίες άρχισαν να εισέρχονται στην ΕΣΣΔ. Ήδη τον Μάρτιο του 1945, ελήφθη ένα μήνυμα για τον E. Teller ως ηγέτη του έργου για τη δημιουργία ενός "superbomb" με εκρηκτικό ισοδύναμο μέχρι 1 εκατομμύριο τόνους τρινιτροτολουόλης (TNT). Τότε ήρθε το μήνυμα φυσικο-τεχνικού χαρακτήρα. Δεν υπήρχαν μεγάλες ελπίδες για την πρακτική σκοπιμότητα αυτών των έργων, αλλά υπογραμμίστηκε ότι η "βόμβα υδρογόνου" θα πρέπει να αντιμετωπιστεί τουλάχιστον έως ότου αποδειχθεί η πρακτική αδυναμία της.

Ωστόσο, μέχρι τον Αύγουστο του 1945, τα δεδομένα αυτά δεν είχαν σημαντικές συνέπειες. Για να συμβεί αυτό, χρειάστηκε η Χιροσίμα και το Ναγκασάκι. Από την αρχή του φθινοπώρου του 1945, η στάση απέναντι στις εκθέσεις του Fuchs απέκτησε έναν εντελώς διαφορετικό χαρακτήρα: η διοίκηση της εξεταστικής επιτροπής και του Πανεπιστημίου Perm γνώριζαν πολύ καλά ότι ο Fuchs ήταν φυσικός πρώτης τάξης ικανός να εκτελέσει την πρωτογενή σημασιολογική διήθηση του εισερχόμενου υλικού.

Είναι περίεργο το γεγονός ότι στην ιστορία της δημιουργίας του σοβιετικού TNW υπήρξε ένα επεισόδιο που προκαλεί ορισμένες αναλογίες με το γράμμα του GN Flerov στον Στάλιν. 09.22.45 Ο Ι. V. Kurchatov έλαβε ένα σημείωμα από την παλαιότερη γενιά του θεωρητικού φυσικού Ya.I.Frenkel, όπου δόθηκε προσοχή στην υπόσχεση της χρήσης ατομικών πυρομαχικών για «διεξαγωγή συνθετικών αντιδράσεων (για παράδειγμα σχηματισμό ηλίου από υδρογόνο) να αυξήσει την ενέργεια που απελευθερώνεται στην έκρηξη της κύριας ουσίας - ουράνιο, μόλυβδο [! - AK], βισμούθιο [! - AK]. " Ο Ya.I. Frenkel, χωρίς αμφιβολία, δεν είχε πρόσβαση σε πληροφορίες σχετικά με το ατομικό πρόβλημα και η αφέλεια της μνείας του μολύβδου και του βισμούθιου το αποδεικνύει για άλλη μια φορά. Παρ 'όλα αυτά, τα υψηλά επαγγελματικά του προσόντα (επιβεβαιωμένα από την πρωτοποριακή εργασία για τη φυσική του τμήματος) δεν προκάλεσαν καμία αμφιβολία.

Πιθανότατα, ο μηχανισμός λήψης αποφάσεων για την ανάπτυξη εργασιών για τακτικών πυρηνικών όπλων ήταν σε κάποιο βαθμό ο ίδιος-έχοντας στο μυαλό τα πάντα, να μην πάρει τίποτα στην πίστη και να είναι συνεπής με τις δυνατότητες, τις συνθήκες και την κοινή λογική. Το μεγαλύτερο πλεονέκτημα της ηγεσίας του Ηνωμένου Βασιλείου και του PSU (πρωτίστως I. Kurchatov) είναι ότι δεν επέτρεψε να πνιγεί το πρόβλημα των τακτικών πυρηνικών όπλων στο βάλτο των αμέτρητων σημερινών υποθέσεων που σχετίζονται με την ανάπτυξη ατομικών όπλων. Ωστόσο, οι αντικειμενικοί περιορισμοί των δυνάμεων και των μέσων (έλλειψη προσωπικού στην πρώτη θέση) το 1945-1947. εντούτοις, έχει αναβάλει το σημάδι της για την εξέλιξη των εργασιών για το TNW.

12/17/45 κατά τη συνεδρίαση του Τεχνικού Συμβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου, ακούστηκε ένα μήνυμα που συνέταξε ο I. Gurevich, ο Ya.B. Zeldovich, ο I. Y.Pomeranchuk και ο Yu.B. Khariton "Χρήση της πυρηνικής ενέργειας των ελαφρών στοιχείων" που εκπονήθηκε σύμφωνα με τις οδηγίες του I. V. Kurchatov. Στην καθαρά θεωρητική του άποψη, εξέτασε τη δυνατότητα να ξεκινήσει πυρηνική έκρηξη σε μακρύ κύλινδρο με δευτέριο. Είναι δύσκολο να πούμε αν τουλάχιστον ένας από τους συγγραφείς, Yu.B. Khariton, γνώριζε τις πληροφορίες του Κ. Fuchs σχετικά με το «σούπερ» (Ι. Γουρβέιτς, συγκεκριμένα, κατηγορήθηκε κατηγορηματικά), αλλά σε κάθε περίπτωση η ομιλία είναι αναμφισβήτητα Πρόκειται για το πρώτο αποφασιστικό βήμα των σοβιετικών επιστημόνων.

Ωστόσο, δεν υπήρξαν άλλα βήματα για σχεδόν δύο χρόνια και η εργασία στον τομέα της θερμοπυρηνικής έρευνας σχεδόν σταμάτησε. Μόνο στο Ινστιτούτο Χημικής Φυσικής στη Μόσχα, ο A.S. Kompaneets και ο S.P. Diakov υπό την καθοδήγηση του Ya.B. Zeldovich συνέχισαν τη θεωρητική μελέτη του προβλήματος της πυρηνικής καύσης του δευτερίου χωρίς ισορροπία. Είναι πιθανό ότι ένας από τους λόγους για τους οποίους αυτό το «ξεχνώντας» (για το οποίο, βέβαια, ήταν η συνολική επιστημονική και τεχνολογική πολιτική διαχείριση IC και PSU) είχαν συνάντηση το σοβιετικό φυσικός (και «σε συνδυασμό» και scout) Ya.P.Terletskogo στην Κοπεγχάγη στις 14 και 16 Νοεμβρίου 1945 με τον N. Bor. Στο ερώτημα σχετικά με το "superbomb" (ακριβώς σε μια τέτοια διατύπωση, που εγκρίθηκε από τον L.P. Beria), ο Bohr απάντησε πολύ σκεπτικώς: "Τι είναι ένα superbomb; Αυτή είναι είτε μια βόμβα με μεγαλύτερο βάρος από ό, τι έχει ήδη εφευρεθεί, είτε μια βόμβα ... από κάποια νέα ουσία ... Η πρώτη είναι δυνατή, αλλά χωρίς νόημα, επειδή καταστροφική δύναμη<...>  και τόσο πολύ μεγάλη, και η δεύτερη, νομίζω, είναι εξωπραγματική "[italics mine. - Α.Κ.]. Μια τέτοια απάντηση θα μπορούσε να συμβάλει στην απόφαση να συγκεντρωθούν οι πνευματικοί και υλικοί πόροι της ΕΣΣΔ όσο το δυνατόν περισσότερο μόνο στη δημιουργία μιας βόμβας σχάσης.

Από αναδρομική άποψη, είναι σαφές ότι η σταδιακή, εξελικτική ανάπτυξη των εργασιών για το TNW στην ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια αυτών των ετών ήταν εξωπραγματική. Χρειάστηκε κάποιο είδος εκδήλωσης που θα μπορούσε να τους δώσει μια ώθηση τόσο ισχυρή όσο η Χιροσίμα και το Ναγκασάκι - η εργασία για τα ατομικά όπλα. Και αυτό το γεγονός ήταν μάλλον η πληροφορία που έλαβε ο σοβιετικός αξιωματικός πληροφοριών Μ.Α. Φέκισωφ από το Fuchs στο Λονδίνο στις 13.03.48.

Αυτή ήταν η δεύτερη συνάντησή τους. Το πρώτο συνέβη στις 28 Σεπτεμβρίου 477, λίγο μετά την επιστροφή της Fuchs από τις Ηνωμένες Πολιτείες στην Αγγλία, αλλά δεν είχε σημαντικές συνέπειες. Γιατί - είναι δύσκολο να πούμε; η υπερβολική τυποποίηση του αιτήματος μπορεί να έχει διαδραματίσει κάποιο ρόλο (ο Fuchs απάντησε σε δέκα ερωτήσεις από τον Feklisov). Στις 13.03.48, ωστόσο, ουσιαστικά ολόκληρο το «κλασικό σούπερ» έργο έπεσε στα χέρια της σοβιετικής νοημοσύνης γύρω στις αρχές του 1947, συμπεριλαμβανομένων των διατομών για την αντίδραση μεταξύ των δευτερίου και του πυρήνα του τριτίου, του γενικού σχεδιασμού μιας βόμβας βασισμένης στην αρχή της έκρηξης της ακτινοβολίας και μιας μονάδας ανάφλεξης. Αλλά σε αυτά τα έγγραφα, όπως και στις προηγούμενες, δεν υπήρχε θεμελιώδης θεωρητική απόδειξη της κύριας πιθανότητας καύσης μη ισορροπίας (εκρηκτικής) σε έναν κύλινδρο με δευτέριο, αυτή η δυνατότητα υποτίθεται μόνο.

Ωστόσο, κανείς δεν έδωσε προσοχή σε αυτή την περίσταση (αργότερα, όπως θα δούμε, η οποία ήταν θανατηφόρα για την τύχη του "κλασικού σούπερ"). Ωστόσο, ίσως τότε δεν ήταν το κύριο πράγμα. Αλλά για τα μέλη της ύψιστης πολιτικής ηγεσίας της χώρας (20/04/48 ηγεσία του MGB έστειλε μια ρωσική μετάφραση των υλικών Fuchs Ιωσήφ Στάλιν, VM Molotov και Μπέρια) ήταν απολύτως σαφές περισσότερα, πολύ πιο σημαντικό, στις ΗΠΑ, σε πλήρη εξέλιξη Η ανάπτυξη νέων υπερδύναμων όπλων βρίσκεται σε εξέλιξη, υπάρχει πραγματικός κίνδυνος υστέρησης, γεγονός που θα μπορούσε να είναι θανατηφόρο για τη χώρα. Είναι απαραίτητο να ληφθούν αντιποίνων όσο το δυνατόν συντομότερα.

04.23.48 Ο L. Beria στέλνει τα υλικά του Fuchs στον επικεφαλής της PGU, B.L.Vannikov, I.V. Kurchatov και I.Bariton, για την προετοιμασία των απαραίτητων προτάσεων. Αυτές οι προτάσεις ελήφθησαν ως βάση για την επίλυση του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ για την συμπλήρωση του σχεδίου εργασίας για την KB-11, που υπεγράφη από τον Ι.V. Στάλιν στις 10.06.48 και υποχρεώθηκε να δημιουργήσει μια ειδική ομάδα βόμβας υδρογόνου (RDS-6) στην KB-11. Με άλλη απόφαση του Συμβουλίου των Υπουργών της ΕΣΣΔ, καθορίστηκαν τα πιο σημαντικά οργανωτικά μέτρα από την ίδια μέρα. Ειδικότερα, υποχρεούται το Ινστιτούτο Φυσικής της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ (Διευθυντής - Ακαδημαϊκός Vavilov), διάσημος για τις λαμπρές σπουδές σχολείο της nonequilibrium διαδικασίες «, για την οργάνωση του ερευνητικού έργου για την ανάπτυξη της θεωρίας του δευτερίου καθηκόντων καύση Εργαστήριο αριθμός 2 (Khariton, Ya B. Zeldovich), για την οποία θα δημιουργηθούν σε δύο ημέρες<…>  ειδική ομάδα έρευνας υπό την καθοδήγηση του αντίστοιχου μέλους της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ I.Ye.Tamma ... ". Είναι ενδιαφέρον το γεγονός ότι το ίδιο διάταγμα βελτίωσε τις συνθήκες διαβίωσης πολλών συμμετεχόντων στην εργασία, ειδικότερα δε το δωμάτιο δόθηκε στον A.D. Sachharov, έναν νεαρό υπάλληλο της ομάδας I.Ye.Tamm. (Αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο ο μελλοντικός δημιουργός της άρχισε να εργάζεται για τη βόμβα υδρογόνου!) Την ίδια ημέρα, τα υλικά του Fuchs στάλθηκαν στον Ya.B. Zeldovich για εξοικείωση. Διετέλεσε το έργο της μελέτης πυρηνικής έκρηξης δευτερίου. Στη Μόσχα, εκτός από την ομάδα του I.Ye.Tamma (S.E. Belenky, A.D. Sakharov, αργότερα V.L. Ginzburg και Y.A. Romanov), συμμετείχαν στις εργασίες οι A.S. Kompaneets και S. P.Dyakov. Κανένας από αυτούς δεν είχε πρόσβαση σε πληροφορίες πληροφοριών. Αυτή τη μέρα, στις 10.06.48, ήταν τα γενέθλια του πρώτου συγκεκριμένου σοβιετικού θερμοπυρηνικού έργου - του "σωλήνα", καθώς βαπτίστηκε σύντομα λόγω της υποτιθέμενης γεωμετρικής μορφής της μελλοντικής βόμβας.

Έτσι, άρχισε ... Η διατύπωση όπως η «διήμερη», η «βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης» και η «αυστηρότερη προσωπική ευθύνη», τόσο χαρακτηριστική της «πρώιμης ατομικής ιστορίας» της ΕΣΣΔ, σήμαινε συνολικά μόνο ένα πράγμα: το έργο έλαβε την υψηλότερη κρατική προτεραιότητα, τιμή και το συντομότερο δυνατόν. Όσο για το κόστος (και, αν ήταν απαραίτητο, για την ανθρώπινη ζωή, στο γραφείο του L.P. Beria, ήταν συνηθισμένοι να το κοιτάζουν ήρεμα), τότε υποτίθεται ότι θα υπολογίζονταν αργότερα, αν θεωρήθηκε καθόλου.

Φύση, ωστόσο, μερικές φορές αποδεικνύεται ισχυρότερη από τις παραγγελίες και τις απειλές. Η καταδικασμένη απόδειξη της πιθανότητας έκρηξης του δευτερίου στο "σωλήνα" ήταν ανέφικτη - η λύση διέφυγε από τους θεωρητικούς και χωρίς αυτό η αρχή του σχεδιαστικού έργου ήταν εκτός ζήτησης, αφού ακόμη και οι παραμέτρους της συσκευής ήταν ασαφείς. Η ουσία αυτών των δυσκολιών ήταν η εξής. Για οποιαδήποτε έκρηξη (χημική ή πυρηνική) υπάρχει μια ορισμένη ελάχιστη ακτίνα του κορδονιού έκρηξης, κάτω από την οποία δεν εκτελείται ο απαιτούμενος τρόπος εκρηκτικών - η ουσία πετάει πριν να έχει χρόνο να καεί. Αλλά λόγω ορισμένων χαρακτηριστικών της αλληλεπίδρασης της ακτινοβολίας με την ύλη (η παρουσία του λεγόμενου αντιστρόφου αποτελέσματος Compton, η σημασία του οποίου επισημάνθηκε για πρώτη φορά από τον Ε. Fermi) για πυρηνικό πλάσμα υψηλής θερμοκρασίας, δεν υπάρχει μόνο χαμηλότερη ακτινοβολία αλλά και ανώτερη ακτίνα. Η όλη δυσκολία ήταν ότι οι θεωρητικές τιμές των κατώτερων (εξαπλώνεται) και των ανώτερων (ακτινοβολιών) ακτίνων αποδείχθηκαν πολύ κοντά. Και αν λάβουμε υπόψη ότι η υπερβολική πολυπλοκότητα της επίσημης περιγραφής των διαδικασιών στον «σωλήνα» δεν μας επέτρεψε να κάνουμε χωρίς φυσικές υποθέσεις, τότε το ζήτημα της ύπαρξης ενός «διακένου» αποδεκτών λύσεων μεταξύ αυτών των ακτίνων παρέμεινε ασαφώς κατ 'αρχήν. ακόμη και τώρα δεν είναι γνωστό αν αυτό το πρόβλημα έχει μια λύση σε αυτή τη διατύπωση.

Παρ 'όλα αυτά, το μαρτύριο με το "σωλήνα" στην ομάδα του Ya.B. Zeldovich συνεχίστηκε για πολύ καιρό. Κοιτάζοντας μπροστά, λέμε ότι μόνο στις αρχές του 1954, η περίφημη συνάντηση στο Υπουργείο Προστασίας του Περιβάλλοντος (με τη συμμετοχή του Ι. V. Kurchatov, Ι. Ε. Tamm, A.D. Sakharov, Ya.B. Zeldovich και L.D. Landau) ο οποίος αντικατέστησε την PGU ως έδρα της σοβιετικής ατομικής επιστήμης και βιομηχανίας, αναγνώρισε την πλήρη ματαιότητα της εργασίας στον "σωλήνα". Σύμφωνα με την εικαστική έκφραση των Yu.B Khariton και VB Adamsky, αυτές ήταν "η κηδεία ενός σωλήνα σύμφωνα με την πρώτη κατηγορία".

Τίποτα δεν λειτούργησε καλά στο Los Alamos από τον E. Teller με το πρωτότυπο του "σωλήνα" - "σούπερ". Και δεν θα μπορούσε να συμβεί - οι νόμοι της φυσικής είναι οι ίδιοι στην ΕΣΣΔ και στις ΗΠΑ. Εντούτοις, η πραγματοποίηση του εννοιολογικού αδιεξόδου στο οποίο εξελίχθηκε το πρόβλημα ήρθε στον E. Teller "υπό επιβαρυντικές περιστάσεις". Στις 27 Ιανουαρίου, 50, στο Λονδίνο, ο Κ. Φουξ που συνελήφθη χθες υπέγραψε ομολογία για τα πολυετή δραστηριότητά του σχετικά με τις ευφυΐες υπέρ της ΕΣΣΔ. Και μετά από μόλις 4 ημέρες (31 Ιανουαρίου), ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Γ. Τρούμεν έστειλε οδηγία στην Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας των ΗΠΑ για την επανάληψη των εργασιών για τη δημιουργία του superbomb. Φυσικά, αυτές οι 4 μέρες είναι σχεδόν σίγουρα μια σύμπτωση. μάλλον, ήταν μια κάπως αργή αντίδραση της αμερικανικής ηγεσίας στην πρώτη πυρηνική δοκιμή της Σοβιετικής Ένωσης (08.26.49). Ωστόσο, είναι πιθανό ότι η αποτυχία του Fuchs προκάλεσε τη νέα οδηγία του Truman, η οποία εμφανίστηκε μετά από ένα μήνα και ένα μισό και κατέστησε την ανάπτυξη τακτικών πυρηνικών όπλων μεταξύ των υψηλότερων κυβερνητικών προτεραιοτήτων των Ηνωμένων Πολιτειών. E. Teller: "... η ειρωνεία της ιστορίας<...>  - το άτομο που μεταβίβασε τα ατομικά μας μυστικά στη Σοβιετική Ένωση είχε τόσο μεγάλη επιρροή<…>  συνέχισε τις εργασίες για τη δημιουργία βόμβας υδρογόνου.

Σύντομα Teller συναδέλφους - μαθηματικός Stanislaw Ulam και τον βοηθό του Cornelius Everett - έχουν δείξει με πειστικό τρόπο ότι η εκρηκτική ροή του δευτερίου σύντηξης στο ποσό των «σούπερ» είναι σχεδόν αδύνατο, άλλωστε, για την αρχική ανάφλεξη της θερμοπυρηνικής καυσίμων θα απαιτούσε μια ποσότητα τριτίου ότι ο χρόνος λειτουργίας του λιθίου σε βιομηχανικούς αντιδραστήρες, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα έπρεπε να παγώσουν πρακτικά την παραγωγή πλουτωνίου για όπλα με σκοπό την αύξηση του ποσοστού παραγωγής του τμήματος HAVU. Έτσι, επιβεβαιώθηκαν οι παραδοχές της Γενικής Συμβουλευτικής Επιτροπής στην αμερικανική CEA, των οποίων τα μέλη, ήδη από το τέλος του 1949, αντιτάχθηκαν ομόφωνα στην ανάπτυξη της βόμβας υδρογόνου, συμπεριλαμβανομένης αυτής της βάσης. Ωστόσο, η πραγματικότητα αποδείχθηκε ακόμα χειρότερη ... "Μέχρι το τέλος του 1950, ο Teller ήταν απελπισμένος, έχοντας χάσει την ελπίδα να δημιουργήσει ένα λειτουργικό σχεδιασμό βόμβας υδρογόνου. Το κύριο πρόγραμμα δημιουργίας νέων όπλων των Ηνωμένων Πολιτειών υιοθετήθηκε με ανεπαρκή επιστημονική βάση. "

Ταυτόχρονα, κατέστη σαφές ότι τα "μυστικά της βόμβας υδρογόνου" που ήρθαν στο Kurchatov μέσω του Fuchs, ήταν "όχι μόνο άχρηστα, αλλά πολύ χειρότερα ... [αν οι σοβιετικοί εμπειρογνώμονες χρησιμοποίησαν τις πληροφορίες που περιέχονται στις εκθέσεις Fuchs, τότε ... - AK], μπορούμε μόνο να χαρούμε, γιατί σημαίνει ότι πρέπει να χρεοκοπήσουν για χάρη ενός έργου μη στρατιωτικού ". Επωφελήθηκαν και πράγματι πολλά πράγματα συνέβησαν πραγματικά: ο «σωλήνας» «μάταια» έφαγε σχεδόν 6 χρόνια εργασίας της πιο καταξιωμένης επιστημονικής «ομάδας». Για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια των εργασιών για το σοβιετικό ατομικό έργο, η νοημοσύνη συνέβαλε στο να φέρει το σημαντικότερο επιστημονικό και τεχνικό πρόβλημα σε ένα βαθύ εννοιολογικό αδιέξοδο. Αυτό θα πρέπει να γίνει κατανοητό όταν, όπως εφαρμόζεται στην ανάπτυξη τακτικών πυρηνικών όπλων, η επόμενη ομιλία για τη «δύναμη της σοβιετικής νοημοσύνης» και την «αδυναμία της σοβιετικής επιστήμης» έρχεται στα μέσα ενημέρωσης.

Παρ 'όλα αυτά, ο ρόλος της νοημοσύνης στην ιστορία της δημιουργίας σοβιετικών τακτικών πυρηνικών όπλων δεν μπορεί να υποτιμηθεί - είναι τεράστιο και το κύριο επίτευγμα, όπως είδαμε, ήταν η έναρξη εργασιών μεγάλης κλίμακας για τη βόμβα υδρογόνου στην ΕΣΣΔ. Και εκτός αυτού ... όταν αρχίσει να επιλύεται από την αρχή οποιοδήποτε επιστημονικό και τεχνικό πρόβλημα μεγάλης κλίμακας (όπως στην περίπτωσή μας, ελλείψει πλήρους εμπιστοσύνης στην επίτευξη του επιθυμητού αποτελέσματος κατ 'αρχήν), η αποτυχία της ανάπτυξης μιας συγκεκριμένης αντίληψης αντισταθμίζεται σε μεγάλο βαθμό από μεθοδολογικές εξελίξεις που επιτρέπουν την επιτυχή επίλυση παρόμοια καθήκοντα στο πλαίσιο άλλων εννοιών και δημιουργία αποτελεσματικών ερευνητικών ομάδων με την επιστημονική και οργανωτική τους ιεραρχία και τον καταμερισμό εργασίας. Και αν ναι, τότε άλλες, ελπιδοφόρες, έννοιες έρχονται κατ 'ανάγκην.

Και εμφανίστηκαν μέχρι τα τέλη του 1948. Από εκεί και πέρα, οι σοβιετικές και αμερικανικές προσπάθειες για τη δημιουργία τακτικών πυρηνικών όπλων αποκλίνουν για να συναντηθούν ξανά μέχρι το τέλος του φαινομενικά μακρινού 1955.

"Puff" (1948 - 1954)

Στα τέλη Αυγούστου 1946, ο E.Teller δημοσίευσε μια έκθεση στην οποία πρότεινε μια νέα, εναλλακτική λύση στο σύστημα "κλασικής σούπερ" μιας θερμοπυρηνικής βόμβας, την οποία ονόμασε «ξυπνητήρι». Ο σχεδιασμός που προτάθηκε από αυτόν συνίστατο σε εναλλασσόμενες σφαιρικές στρώσεις σχάσιμων υλικών και θερμοπυρηνικών καυσίμων (δευτέριο, τρίτιο και πιθανώς οι χημικές ενώσεις τους). Το σύστημα αυτό είχε ορισμένα πιθανά οφέλη. Τα γρήγορα νετρόνια που παράγονται κατά τη διάρκεια αντιδράσεων σε στρώματα θερμοπυρηνικού καυσίμου θα πρέπει να έχουν προκαλέσει σχάση σε γειτονικά στρώματα σχάσιμων υλικών, τα οποία θα έπρεπε να έχουν οδηγήσει σε αισθητή αύξηση της απελευθέρωσης ενέργειας. Ως αποτέλεσμα της συμπίεσης ιονισμού ενός θερμοπυρηνικού καυσίμου κατά τη διάρκεια μιας έκρηξης, η πυκνότητά του θα πρέπει να έχει αυξηθεί σημαντικά και ο ρυθμός των θερμοπυρηνικών αντιδράσεων θα αυξηθεί σημαντικά. Η ανάγκη για θερμοπυρηνική καύση μη ισορροπίας απουσιάζει, αλλά απαιτείται ένας ατομικός εκκινητής υψηλής ισχύος. Αυτές οι απαιτήσεις ήταν ακόμα πιο σημαντικές επειδή ήταν απαραίτητο να αποκτηθεί παρόμοια (megaton) δύναμη από το "ξυπνητήρι" ως στοχευμένη εναλλακτική λύση στο "κλασικό σούπερ". Τον Σεπτέμβριο του 1947, ο E.Teller πρότεινε τη χρήση ενός νέου θερμοπυρηνικού καυσίμου - δευτεριούχου λιθίου-6 (6LiD). Αυτό θα έπρεπε να έχει οδηγήσει σε σημαντική αύξηση του χρόνου λειτουργίας του τριτίου στη διαδικασία έκρηξης και έτσι να αυξήσει σημαντικά την αποτελεσματικότητα της θερμοπυρηνικής καύσης. Ωστόσο, το σχέδιο "ξυπνητήρι" δεν φάνηκε πλέον ελπιδοφόρα και ελπιδοφόρα, κυρίως λόγω των σχεδόν ανυπέρβλητων προβλημάτων της έναρξης.

Είναι δύσκολο να πούμε αν ο Teller A.D. Sachharov γνώριζε αυτές τις ιδέες όταν, τον Σεπτέμβριο-Οκτώβριο του 1948, ανέλυσε εναλλακτικά (σε σχέση με τα «αγωγούς») συστήματα βομβών με υδρογόνο, ήξερε ένα φυσικά ανάλογο σχέδιο. Πιθανότατα δεν ήξερε. Τότε, ένας απλός υπάλληλος της ομάδας του Ya.B. Zeldovich, δεν είχε πρόσβαση σε υλικά πληροφοριών, και γνωρίζουμε καλά πώς (και μπορούσαν) να κρατήσουν το στόμα του κλειστό. Σε κάθε περίπτωση, οι ερευνητές της ιστορίας του σοβιετικού θερμοπυρηνικού έργου σημειώνουν ομόφωνα την εννοιολογική ανεξαρτησία των εξελίξεων του Ζαχάρωφ. Και ο ίδιος ο Αντρέι Ντμιτρίεβιτς, οργανικά ανίκανος να ψεύδεται (ούτε τότε ούτε αργότερα), τόνισε με βεβαιότητα την ιδιότητά του ως συγγραφέα για την υπό εξέλιξη ανάπτυξη. Παραμένει για άλλη μια φορά έκπληξη το πόσο παρόμοιες είναι οι λύσεις στα πιο περίπλοκα προβλήματα του ίδιου σκοπού σε διάφορες χώρες, ακόμη και υπό συνθήκες βαθιάς μυστικότητας. Είναι περίεργο το γεγονός ότι το προαναφερθέν φαινόμενο συμπίεσης ιονισμού του θερμοπυρηνικού καυσίμου, το οποίο είναι η φυσική βάση της λειτουργίας αυτής της συσκευής, είναι ακόμα γνωστό στους ρώσους πυρηνικούς επιστήμονες ως "σακχαρίωση".

11.16.48 Ο Ι.Ι. Τάμμ έστειλε επισήμως επιστολή στον S.Vavilov, όπου ανέφερε σχετικά με τη "θεμελιώδη δυνατότητα επίτευξης πυρηνικής έκρηξης δευτερίου σε ειδική συσκευή που συνδυάζει δευτέριο (ή βαρύ ύδωρ) με φυσικό ουράνιο-238" [italics mine. - Α.Κ.]. Πιο έγκαιρες ιδέες τότε ήταν αδύνατο να προσφέρουμε. Θυμηθείτε τις τεράστιες δυσκολίες που αντιμετώπιζε η νεαρή σοβιετική ατομική βιομηχανία στην παραγωγή πυρηνικών καυσίμων για την πρώτη σοβιετική ατομική βόμβα εκείνη την εποχή. σε κάθε περίπτωση, για τον προβλεπόμενο χρόνο. Και εδώ γίνεται δυνατή η χρήση φθηνού 238U ως αποτελεσματικού πυρηνικού υλικού, στην παραγωγή γενικώς ουρανίου ποιότητας όπλων, που θεωρείται ως βιομηχανικά απόβλητα!

Η ουσία του θέματος έχει ως εξής. Σε μια συμβατική ατομική βόμβα, το 238U είναι όχι μόνο άχρηστο (πρακτικά δεν χωρίζεται από δευτερογενή νετρόνια), αλλά και επιβλαβές, διότι σε άλλες πυρηνικές αντιδράσεις που ανταγωνίζονται τη σχάση, αυτά τα "νετρόνια" είναι τόσο ανυπόμονα αναγκαία για την ανάπτυξη της αλυσιδωτής διαδικασίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ατομική βόμβα απαιτεί ουράνιο υψηλού (πάνω από 90%) εμπλουτισμού. Ωστόσο, η κατάσταση αλλάζει δραματικά όταν τα νετρόνια θερμοπυρηνικής σύντηξης χτυπήσουν το στρώμα 238U, κατά μέσο όρο, περίπου 10 φορές πιο ενεργητικά από τα νετρόνια της σχάσης. Ταυτόχρονα, το 238U χωρίζεται όμορφα, αλλά το κόστος απόκτησης κάθε κιλοτόνου ισχύος μειώνεται πολλές φορές. Πολύ δελεαστικό!

Εντούτοις, είναι πιθανό ότι αυτές οι σκέψεις άρχισαν να παίζουν ρόλο αργότερα, και στη συνέχεια το νέο σχέδιο, που ονομάζεται "τσουλήθρα", θεωρήθηκε μόνο στην αρχική του έννοια - ως ένα πολλά υποσχόμενο σχέδιο βόμβας σύνθεσης. Εν πάση περιπτώσει, στις 20 Ιανουαρίου 1949, ο Α. Ζαχάρωφ πέρασε την πρώτη έκθεση σχετικά με την «ρουφηξιά» και στις 3 Μαρτίου 1949 ο V.L. Ginzburg, στην έκθεσή του, πρότεινε ένα νέο υλικό - 6LiD, - ιδανικό ως θερμοπυρηνικό καύσιμο. (Είναι ενδιαφέρον ότι αρχικά, ο VL Ginzburg ήθελε μόνο να αυξήσει την "σακχαρίωση" λόγω της αντίδρασης σύλληψης νετρονίων 6Li Μόνο μετά την ανάγνωση των νέων δεδομένων στις διατομές για τις αντιδράσεις σύντηξης στο περιοδικό Physical Review από 04.15.49 κατέστη σαφές ότι η κύρια τιμή εντελώς διαφορετική.)

Όπως ήδη αναφέρθηκε, λόγω της σημαντικά υψηλότερης διατομής της αλληλεπίδρασης των πυρήνων, το μείγμα δευτερίου-τριτίου ανάγεται πολύ πιο εύκολα από το καθαρό δευτέριο (για το οποίο ο E. Teller σκόπευε να το χρησιμοποιήσει ως βάση για τη συσκευή εκκίνησης "super"). Αλλά η τιμή μιας τέτοιας χρήσης θα ήταν η πραγματική παύση της παραγωγής πλουτωνίου για όπλα, κάτι που κανείς στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα έκανε. Επιπλέον, δεν θα ήταν ρεαλιστικό να επικεντρωθούμε στην ταχεία ανάπτυξη της βιομηχανικής παραγωγής τριτίου στην ΕΣΣΔ, όπου ακόμη και στο περιγραφόμενο χρονικό διάστημα, το πλουτώνιο δεν είχε καν χρόνο να δημιουργήσει μια βόμβα. Επιπλέον, το τρίτιο είναι πολύ μη τεχνολογικό (εξακολουθεί να είναι φυσικό αέριο υπό φυσιολογικές συνθήκες) και ραδιενεργό: με χρόνο ημιζωής 12,4 χρόνια, μετατρέπεται σε σταθερό ήλιο-3, ένα από τα πιο «επιβλαβή» νουκλίδια, εντόνως «καταβροχθίζει» πολύτιμα νετρόνια χωρίς πλεονεκτήματα. Αυτό περιορίζει τη ζωή των πυρομαχικών σε αρκετούς μήνες. Φυσικά, αυτές οι δυσκολίες είναι καταρχήν υπερβολικές (κάτι που στη συνέχεια αποδείχθηκε η ιστορία), αλλά με ποιο κόστος και για πόσο καιρό ...

Η 6LiD, μια ελαφρά λευκή κρυσταλλική ουσία, στερείται όλων αυτών των ελλείψεων και δεν περιέχει ραδιονουκλίδια και, το σημαντικότερο, καταγράφει με ανυπομονησία τα νετρόνια σχάσης, μετατρέποντας σε ... τρίτιο και το δευτέριο είναι ήδη έτοιμο! Και εδώ το κύριο πλεονέκτημα της "ριπής" μπαίνει στο παιχνίδι. Με σωστά επιλεγμένες παραμέτρους κατασκευής, λόγω της "σακχαρίωσης" και του κρουστικού κύματος από την έκρηξη εκκινητή, επιτυγχάνεται μια τεράστια συμπίεση του θερμοπυρηνικού καυσίμου. Αυτό δεν έλειπε το "σούπερ" και "σωλήνα", τότε ανοίγει ο άμεσος δρόμος προς τη βόμβα υδρογόνου! Οι σοβιετικοί πυρηνικοί επιστήμονες ξεκίνησαν αυτή τη διαδρομή μέσω της "ριπής". Πώς ο E.Teller και οι συνεργάτες του το πέρασαν κάτω.

11.04.49 Ο SI Vavilov ενημέρωσε επισήμως τον L.P. Beria για την "ρουφηξιά". 08.05.49 Ο Yu.B. Khariton απέστειλε στον B.Lannikov το συμπέρασμα της KB-11 σχετικά με την «ρουφηξιά», υποστηρίζοντας θερμά αυτό το έργο: «Η βασική ιδέα της πρότασης είναι εξαιρετικά πνευματική και φυσικά ζωντανή». Στις 29 Αυγούστου 1949 δοκιμάστηκε με επιτυχία η πρώτη πυρηνική βόμβα RDS-1 - το σημαντικότερο γεγονός για το θερμοπυρηνικό έργο, καθώς επέτρεψε τον επαναπροσανατολισμό ενός σημαντικού μέρους του επιστημονικού δυναμικού και της παραγωγικής ικανότητας του συστήματος PSU. Και το καύσιμο προς τη φωτιά, σύμφωνα με τους κλασσικούς κανόνες της κούρσας των εξοπλισμών, προστέθηκε απότομα στην ήδη αναφερθείσα οδηγία Truman από 31/01/50. Ήδη από την τέταρτη ημέρα μετά το θέμα, εξετάστηκε το θέμα της συνεδρίασης "Σχετικά με τα μέτρα για την εξασφάλιση της ανάπτυξης του RDS-6" στη συνεδρίαση της Επιτροπής Εποπτείας. Σύμφωνα με την απόφαση της Ασφαλιστικής Επιτροπής της 26.02.50, υιοθετήθηκε το Ψήφισμα του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ το οποίο υποχρέωσε την PSU, Εργαστήριο Αρ. 2 της Ακαδημίας Επιστημών της Σοβιετικής Ένωσης και την KB-11 να οργανώσει σχεδιαστικά-θεωρητικά, πειραματικά και σχεδιαστικά έργα για τη δημιουργία RDS- 6t ("σωλήνας"). Το πρώτο ήταν να δημιουργηθεί ένα προϊόν RDS-6 με βάρος μέχρι 5 τόνους με ισοδύναμο TNT 1 Mt. Η ανάλυση προέβλεπε τη χρήση του τριτίου όχι μόνο στο σχεδιασμό του RDS-6t, αλλά και στο σχεδιασμό των RDS-6s. Η προθεσμία για την κατασκευή του πρώτου αντιγράφου του προϊόντος RDS-6 καθορίστηκε στο 1954. Ο Yu.B Khariton διορίστηκε υπεύθυνος έρευνας και για τα δύο προϊόντα, ο I.Ye.Tamm και ο Ya.B.Zeldovich διορίστηκαν ως αναπληρωτές του. Συγκεκριμένα, μέχρι την 1η Μαΐου 1952, θα πρέπει να κατασκευαστεί το μοντέλο προϊόντος RDS-6 με μικρή ποσότητα τριτίου και η δοκιμή εδάφους του θα πρέπει να πραγματοποιηθεί τον Ιούνιο και μέχρι τον Οκτώβριο θα πρέπει να υποβληθούν προτάσεις για το σχεδιασμό ενός προϊόντος πλήρους κλίμακας. Το ψήφισμα προέβλεπε τη δημιουργία μιας θεωρητικής ομάδας υπολογισμών στην KB-11 για εργασία σε RDS-6 υπό την καθοδήγηση του I.Ye. Tamm (αργότερα, τον Μάρτιο του 1950, συμπεριλήφθηκαν οι ADSakharov και Yu.A.Romanov).

Την ίδια ημέρα, στις 26 Φεβρουαρίου, 50, ψηφίστηκε το διάταγμα του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ «για την οργάνωση παραγωγής τριτίου» και στη συνέχεια άλλα ψηφίσματα για την κατασκευή ειδικού αντιδραστήρα βαρέος ύδατος για την παραγωγή τριτίου και για την οργάνωση παραγωγής 6LiD. Μεταγενέστερα γεγονότα έδειξαν πόσο μακριά ήταν αυτή η τελευταία απόφαση. Παρ 'όλα αυτά, σύντομα κατέστη σαφές ότι οι προθεσμίες ήταν εξωπραγματικές. Ούτε ο τελευταίος ρόλος για τη σύσφιξη του έργου συνέχισε την έρευνα σχετικά με το "σωλήνα", αν και η ματαιότητα τους άρχισε να εμφανίζεται αρκετά καθαρά. Όπως και να είναι, η απόφαση του Συμβουλίου των Υπουργών της ΕΣΣΔ χρονολογείται στις 12.29.51. Η οδηγία για την δοκιμή των RDS-6 αναβλήθηκε για τον Μάρτιο του 1953, ενώ συνέχισαν και οι εργασίες για το RDS-6t (οι τελευταίοι περιορίστηκαν μέχρι το τέλος του 1952). Αυτή ήταν μια άμεση συνέπεια της αντίδρασης της κορυφαίας πολιτικής ηγεσίας της ΕΣΣΔ στην πρώτη δοκιμή του θερμοπυρηνικού εκρηκτικού μηχανισμού "Mike", που διεξήγαγαν οι Ηνωμένες Πολιτείες στην Ατόλη Elugelab στον Ειρηνικό Ωκεανό 11/01/52. Ήδη στις 02.12.52, ο L.P. Beria απευθύνθηκε στους ηγέτες της PGU και του I.V. Kurchatov με ένα σημείωμα, το οποίο, ειδικότερα, δήλωσε: "I.V.Kurchatov. Η λύση στο πρόβλημα της δημιουργίας RDS-6 είναι υψίστης σημασίας. Κρίνοντας από μερικά από τα δεδομένα που έχουν περιέλθει σε μας, πραγματοποιήθηκαν πειράματα στις ΗΠΑ σχετικά με αυτό το είδος προϊόντος [italics mine. - Α.Κ.]. Κατά την αναχώρηση με το AP Zavenyagin στην KB-11, παραδώστε στους Yu.B Khariton, Κ.Ι. Shchelkin, Ν. L. Duhov, Ι.Ι.Θ.Tammu, A.D.Sakharov, Ya.B.Zeldovich, Ε. Ο Zababakhinu και ο N.N. Bogolyubov ότι πρέπει να καταβληθεί κάθε δυνατή προσπάθεια για την επιτυχή ολοκλήρωση των εργασιών έρευνας και ανάπτυξης που σχετίζονται με το RDS-6. Δώστε επίσης αυτό στον LD Landau και στον A.N. Tikhonov. "

Αυτή η σημείωση είναι πολύ περίεργη. Μαρτυρεί ότι ο Μίκα δεν συσχετίστηκε με μια θεμελιωδώς νέα σχεδίαση μιας θερμοπυρηνικής εκρηκτικής διάταξης (και αυτός, όπως θα δούμε, ήταν ακριβώς αυτό), αλλά με ένα σχεδιασμό τύπου "φούσκα" (και ίσως "). Και μόνο η Μπέρια θα ήταν καλό γι 'αυτό (τελικά, ήταν ένας μεγάλος διοργανωτής και ένας πρώτης κατηγορίας εκτελεστής, αλλά όχι φυσικός), αλλά η τελική εξουσία, οι θεωρητικοί της KB-11, ήταν επίσης λανθασμένη. Ο L.P. Feoktistov, το μελλοντικό αντίστοιχο μέλος της Ακαδημίας Επιστημών της Σοβιετικής Ένωσης και σχεδιαστής του πρώτου σοβιετικού σειριακού μοντέλου τακτικών πυρηνικών όπλων και στη συνέχεια ένας νέος υπάλληλος του ομίλου Ya.B. Zeldovich, υπενθυμίζει: «Το 1953<…>  ήταν σίγουροι ότι<…>  Δεν επιδιώκουμε μόνο την "τσουλήθρα", αλλά και την προσπέραση της Αμερικής.<…>  Φυσικά, έχουμε ήδη ακούσει για τη δοκιμή "Mike", αλλά<…> κατά τη στιγμή που πιστεύαμε ότι οι πλούσιοι Αμερικανοί ανατίναξαν ένα "σπίτι με υγρό δευτέριο"<…>  σύμφωνα με ένα σχέδιο κοντά στο "σωλήνα" του Zeldovich.<…>  Μόνο πριν από μερικά χρόνια [η αναφερόμενη παραπομπή αναφέρεται στο 1998 - AK] έμαθα για τον πραγματικό σκοπό της εμπειρίας, το βαθύ της περιεχόμενο ... ".

Ωστόσο, η αλήθεια θα ξεκαθαρίσει αργότερα. Και τότε, το 1953, όλες οι διαθέσιμες δυνάμεις ρίχτηκαν στην «ρουφηξιά» (όπως φαίνεται σαφώς από το σημείωμα του L.P. Beria), έγινε «εθνική υπερηφάνεια». Ούτε ο θάνατος του Ιωσήφ Στάλιν (5 Μαρτίου 53), ούτε η σύλληψη του ίδιου του Μπέρια (4 Ιουλίου, 53) επηρέασε τον ξέφρενο ρυθμό της εργασίας. οι εργασίες για τη δημιουργία νέων τύπων πυρηνικών όπλων διατηρούν την ύψιστη προτεραιότητα της νέας πολιτικής ηγεσίας της χώρας.

15.06.53 Ο I.E.Tamm, ο A.D. Sakharov και ο Ya.B. Zeldovich υπέγραψαν την τελική έκθεση για την ανάπτυξη των RDS-6. Για να αυξηθεί η ισχύς της βόμβας (η οποία ήταν εξαιρετικά σημαντική τόσο από στρατιωτικό-τεχνικό όσο και από πολιτική άποψη), η χρήση ενός ορισμένου ποσού τριτίου απαιτήθηκε στο τελευταίο στάδιο του σχεδιασμού του προϊόντος (αν και, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, το 6LiD θα μπορούσε να εγκαταλειφθεί). Με αυτό το πνεύμα, η απελευθέρωση ενέργειας σχεδιασμού εκτιμήθηκε ότι είναι 300 ± 100 kt. Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι ήταν μια βόμβα κατάλληλη για μάχες (και όχι μια ογκώδης ακίνητη συσκευή, όπως το "Mike"). 08/12/53 δοκιμάστηκε επιτυχώς στον πύργο του χώρου δοκιμών Semipalatinsk. Το τέταρτο σοβιετικό πυρηνικό τεστ ήταν ένα εξαιρετικό επίτευγμα της σοβιετικής επιστήμης και τεχνολογίας στον τομέα της άμυνας και τα λόγια του Ι. Kurchatov, με ένα βαθύ τόξο για τον Α. Ζαχάρωφ: «Σας ευχαριστώ, σωτήρας της Ρωσίας!».

Η ισχύς της βόμβας RDS-6 ήταν 400 χιλιοτόνοι, πράγμα που δεν συγκρινόταν με τις δεκάδες χιλιοτόνους HLM του τμήματος πρώτης γενιάς. Ήταν η πρώτη στον κόσμο που παρείχε θερμοπυρηνικά πυρομαχικά (TNFM). Το "Mike", στο οποίο το υγρό δευτέριο χρησιμοποιήθηκε ως θερμοπυρηνικό καύσιμο σε θερμοκρασία κοντά στο απόλυτο μηδέν, ήταν πραγματικά μια ογκώδης συσκευή μεγέθους διώροφου σπιτιού και βάρους περίπου 65 τόνων. Δεν υπήρχαν άλλες τεχνολογικές εναλλακτικές λύσεις για τον Teller και τον Ulam την εποχή εκείνη, δεδομένου ότι η βιομηχανική παραγωγή τόσο τριτίου όσο και 6LiD ιδρύθηκε στις ΗΠΑ μόνο μετά από κάποιο χρονικό διάστημα. Το "Puff" ήταν η πρώτη θερμοπυρηνική εκρηκτική συσκευή στον κόσμο, η σχεδίαση της οποίας χρησιμοποίησε 6LiD υψηλό εμπλουτισμό 6Li (λίγοι στο φυσικό λίθιο, μόνο στο 7,4%, το υπόλοιπο είναι 7Li). Αυτό επέτρεψε, αφενός, να βελτιωθεί δραστικά η δυνατότητα κατασκευής της παραγωγής πυρηνικών κεφαλών και, αφετέρου, να επιτευχθεί υψηλή ακρίβεια της πρόβλεψης της απελευθέρωσης ενέργειας των νεοσύστατων πυρηνικών υποβρυχίων. Αυτό είναι που και πότε η πρόβλεψη της ηγεσίας του σοβιετικού θερμοπυρηνικού έργου, που αποφάσισε να κατασκευάσει αυτό το σημαντικότερο πυρηνικό υλικό στις αρχές του 1950, το επηρέασε! Τέλος, η αρχή της "ριπής", σε συνδυασμό με τις σύγχρονες αρχές του τακτικού πυρηνικού συστήματος που ανακοινώθηκαν αργότερα, επέτρεψε αργότερα την κατασκευή ενός TNT πρακτικά απεριόριστης χωρητικότητας.

Αλλά ήταν η «ρουφηξιά» που άνοιξε την εποχή των «βρώμικων» βόμβων, συνδυάζοντας την υψηλή συνολική ισχύ με μια μεγάλη ειδική απελευθέρωση ενέργειας από την σχάση. Υπενθυμίζουμε ότι η αντίδραση σχάσης (όχι η σύνθεση) είναι η πηγή των πιο επικίνδυνων ραδιονουκλεϊδίων, του στροντίου-90 και του καζιού-137, τα οποία καθορίζουν (ανάλογα με τον τύπο και τη δύναμη της έκρηξης) την τοπική, περιφερειακή ή παγκόσμια ακτινοβολία και ραδιο-οικολογική κατάσταση. Στην «ρουφηξιά», η συμβολή της αντίδρασης σύνθεσης στη συνολική απελευθέρωση ενέργειας δεν ξεπέρασε το 15-20%, που ήταν κοντά στο θεωρητικό όριο. Ουσιαστικά, ήταν μια διαχωριστική βόμβα 238U, μόνο οριακά ενισχυμένη από τρίτιο και 6LiD. Δεν είναι τυχαίο ότι η δοκιμασία της 12.07.53 (που διεξήχθη και στα πιο δυσμενή από την άποψη των επιπτώσεων της ακτινοβολίας - έκρηξη εδάφους) ήταν η αιτία της ισχυρότερης τοπικής και περιφερειακής ραδιενεργού μόλυνσης: 82% στροντίου-90 έπεσε στον χώρο υγειονομικής ταφής και στις γύρω περιοχές του Καζακστάν και της Ρωσίας και 75% του καίσου-137 της συνολικής τους ποσότητας που εκπέμπονται στην ατμόσφαιρα καθ 'όλη τη διάρκεια της λειτουργίας του χώρου δοκιμής Semipalatinsk γενικά!

Ωστόσο, μόνο λίγες σκέψεις σχετικά με την οικολογία. Ωστόσο, οι αμφιβολίες παραμένουν στους σχεδιαστές. και οι αμφιβολίες είναι πολύ σοβαρές. Το κύριο ήταν η πρακτική αδυναμία, με μια λογική δύναμη του ατομικού εκκινητή, να επιτευχθεί η αποδέσμευση της ενέργειας από τα megaton σύμφωνα με το σχέδιο "φουσκώματος" - το TNBP ήταν πολύ δυσκίνητο και αδέξια (αν και, όπως θα δούμε, το διοικητικό κίνημα σε τέτοιες «φρικάρες» αναλήφθηκε κάποια στιγμή). Ταυτόχρονα, η κολοσσιαία απελευθέρωση ενέργειας στην έκρηξη του "Mike" (10,4 Mt) ήταν τότε γνωστή στον I. V. Kurchatov και τους συναδέλφους του. Μία ανησυχητική ερώτηση προέκυψε: πώς οι Αμερικανοί κατορθώνουν να το επιτύχουν αυτό χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τη συμπαγή λειτουργία της συσκευής;

Δεν υπήρξε ακόμη καμία απάντηση και υπό αυτές τις συνθήκες αποφασίστηκε να βελτιωθεί και να αναπτυχθεί περαιτέρω η "ρουφηξιά". Ο Α.Δ. Ζαχάρωφ για τις τελευταίες ημέρες του 1953: "... Μάλισεφ με κάλεσε [τότε υπουργός της Minsredmash. - ΑΚ] και ρώτησε<…>  δηλώστε πώς βλέπω το προϊόν της επόμενης γενιάς<…>  της αρχής της λειτουργίας και των κατά προσέγγιση χαρακτηριστικών.<…>  Είχα μια ιδέα, όχι πρωτότυπη και επιτυχημένη, αλλά εκείνη τη στιγμή φαινόταν<…>  υποσχόμενη.<…>  Έγραψα την απαιτούμενη έκθεση.<…>  Δύο εβδομάδες αργότερα ήρθα σε συνεδρίαση του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.<…>  Το αποτέλεσμα της συνάντησης ήταν δύο αποφάσεις.<…>  SM και την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ. Ένας από αυτούς [που ονομάζεται "Σχετικά με τη δημιουργία ενός νέου τύπου ισχυρής βόμβας υδρογόνου" από 11.20.53. - AK] υποχρέωσε το Υπουργείο μας [Minsredmash. - Α.Κ.] το 1954-1955 να αναπτύξω και να δοκιμάσω το προϊόν που ανακάλυψα τόσο απρόσμενα.<…>  Άλλο<…>  υποχρέωσε τους πυραύλους να αναπτυχθούν για αυτή την κατηγορία [σημειώνεται με τη γραμματοσειρά του A.D. Sakharov. - AK] διηπειρωτικό βαλλιστικό βλήμα.<…>  Βάρος φόρτισης<…>  και το σύνολο της κλίμακας του πυραύλου υιοθετήθηκε με βάση μου<…>  σημειώσεις. Αυτό προκαθορίζει το έργο μιας τεράστιας οργάνωσης σχεδιασμού και παραγωγής [OKB S.P. Η βασίλισσα. - AK] εδώ και πολλά χρόνια. Είναι αυτός ο πύραυλος [R-7, SS-6. - AK] έβαλε σε τροχιά τον πρώτο τεχνητό δορυφόρο γης το 1957 και το πλοίο με τον Γιούρι Γκαγκάριν το 1961 "

Διακοπή για κάποιο χρονικό διάστημα, AD Sakharov. Είναι εύκολο να καταλάβουμε ότι μιλάμε εδώ για την «ρουφηξιά» της κατηγορίας submegaton (η οποία έλαβε τον δείκτη RDS-6ΣΔ στο προαναφερόμενο διάταγμα), για την παράδοση του οποίου στο στόχο θα απαιτούσε πραγματικά όλη την ισχύ που ανέπτυξε το φημισμένο Royal Seven μέχρι το φθινόπωρο του 1957. Ταυτόχρονα, οι εργασίες για τη βελτίωση της "ριπής" προχώρησαν και σε άλλες κατευθύνσεις: πρώτα απ 'όλα, στο δρόμο για τη μείωση του κόστους κατασκευής και τη βελτίωση της κατασκευής του. Το αποτέλεσμα αυτής της εργασίας ήταν ένα έμπειρο TNTF RDS-27, που δοκιμάστηκε στις 06.11.55 στη θέση δοκιμής Semipalatinsk. Με το κόστος της μείωσης της ισχύος (περίπου 250 kt) σε σύγκριση με το πρωτότυπο RDS-6, απορρίφθηκε το πλήρες τρίτιο και με αυτή τη μορφή το προϊόν θα μπορούσε κατ 'αρχήν να τεθεί σε λειτουργία στη σειρά. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι αυτή ήταν η πρώτη δοκιμή στον κόσμο με το ντάμπινγκ ενός TYAP από ένα αεροσκάφος (όπως το Tu-16).

Αλλά τότε ήταν ήδη σαφές ότι αυτό θα ήταν μια παρηγορητική λύση. Η «ρουφηξιά» στην αρχική του μορφή ξεπέρασε τον μικρό της αιώνα και η απόφαση του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ στις 19.07.55, που προέβλεπε την αναβολή της δοκιμής RDS-6sD (η οποία δεν πραγματοποιήθηκε), ουσιαστικά ανέφερε μόνο την κατάσταση των πραγμάτων, αλλά δεν προοπτικές. Πολλά σημαντικά γεγονότα συνέβησαν λίγο μετά από δύο χρόνια μετά τον πρώτο θρίαμβό της.

Και τώρα συνεχίζει ADSakharov: "Αυτή η χρέωση [RDS-6sD. - AK], κάτω από το οποίο όλα αυτά [η κατασκευή του βασιλικού πυραύλου. - AK] έγινε<…>  Ωστόσο, κατάφερε να "εξατμιστεί" και κάτι διαφορετικό πήρε τη θέση του ... ".

Τι ακριβώς;

Η αλήθεια που προήλθε από την ομίχλη. Τελικό (1954 - 1955)

03/01/54 στην Ατόλη του Μπικίνι στον Ειρηνικό, η αμερικανική θερμοπυρηνική έκρηξη εξερράγη με ανήκουστη δύναμη - 15 Mt! Αυτή η έκρηξη ("Bravo"), που εξακολουθεί να είναι η πιο ισχυρή από όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες, έχει οδηγήσει σε τραγικές συνέπειες. Οι εντατικές ραδιενεργές εκρήξεις κάλυψαν την ιαπωνική μηχανότρατα Fukuryu-Maru, η οποία ήταν μεγαλύτερη από 200 χιλιόμετρα από το Bikini. 23 ψαράδες που έλαβαν δόση ίσο με περίπου 200 σκυροδέματα αναγκάστηκαν να θεραπευθούν για μεγάλο χρονικό διάστημα από οξεία ασθένεια ακτινοβολίας και ένας από αυτούς (ραδιοχειριστής της μηχανότρατας A.Kuboyama) πέθανε στις 09/09/54 σε νοσοκομείο, προφανώς από αρνητική δυσμενείς επιπτώσεις της ακτινοβολίας.

Σοβιετική έκρηξη πυρηνικών επιστημόνων "Bravo" βυθίστηκε σε σοκ. Γίνεται σαφές: στον ανταγωνισμό για την κατοχή αμερικανικών τακτικών πυρηνικών δυνάμεων ανέλαβαν την πρωτοπορία και οι αποφάσεις που έπρεπε να γίνουν αμέσως έπρεπε να είναι οι πιο σημαντικές και υπεύθυνες για ολόκληρη την πυρηνική φυλή. Ακολούθησε η προαναφερθείσα τελική απόρριψη του "σωλήνα". Σε μία από τις συναντήσεις της KB-11 με τη συμμετοχή της διοίκησης της εταιρείας και όλων των κορυφαίων ειδικών, ο I. Tam Tamm ζήτησε μια κατηγορηματική άρνηση όχι μόνο από τον «σωλήνα», αλλά και από την «εθνική υπερηφάνεια» - την «ρουφηξιά». Ο L.P. Feoktistov, τότε ένας αρχάριος σχεδιαστής όπλων, θυμάται: "Σε απάντηση κάποιας απάντησης:" Γιατί τόσο αιχμηρά; Ας αναπτύξουμε το παλιό και αναζητούμε το νέο, "ακολουθήθηκε<…>  Η έντονη έκφραση του Ι.Α. Τάμμα: "Όχι, όχι. Ο άνθρωπος είναι συντηρητικός. Εάν αφήσει το παλιό και αναθέσει το νέο, θα κάνει μόνο το παλιό. Πρέπει να ανακοινώσουμε αύριο: "Σύντροφοι, κανείς δεν χρειάζεται τίποτα που έχετε κάνει μέχρι τώρα. Είστε άνεργοι. " Είμαι σίγουρος ότι θα επιτύχουμε το στόχο μας σε λίγους μήνες. " Και ο σοφός Tamm είχε δίκιο. "

Τώρα πίσω στο Los Alamos πριν από 4 χρόνια. Για την πίστη των Teller και Ulam στη θλίψη για το θάνατο του "σούπερ" (που ήταν φορτωμένο και προσωπική σύγκρουση), δεν κράτησαν πολύ. Το γεγονός ότι η δημιουργία βόμβας απαιτούσε τεράστιους λόγους συμπίεσης των θερμοπυρηνικών καυσίμων, είναι στις αρχές της δεκαετίας του '50. δεν γίνονται αντιληπτές χειρότερες από το Σαχάροφ, τον Τάμμ και τον Ζελντόβιτς. Αλλά η μεγάλη ιδέα της απόκτησης τους ήρθε στο Ulam όταν εργάζονταν σε μια ελαφρώς διαφορετική περιοχή - αυξάνοντας την αποτελεσματικότητα της πυρηνικής διάσπασης των πυρηνικών κεφαλών με τη δημιουργία μιας βόμβας δύο σταδίων, όταν μια έκρηξη ενός βοηθητικού φορτίου πλουτωνίου προκαλεί μια συμπιεστική συμπίεση του κύριου (επίσης πλουτώνιο ή ουράνιο). Αλλά τι θα γίνει αν ένα κύκλωμα και μια θερμοπυρηνική βόμβα κατασκευάστηκαν με τον ίδιο τρόπο: χώρισε χωριστά τους εναρκτήριους (ατομικούς) και ενεργειακά αποδέσμους (θερμοπυρηνικούς) κόμβους και επικεντρώθηκε στο τελευταίο τη ροή μηχανικής ενέργειας και νετρονίων από την έκρηξη του εκκινητή; Για μια τέτοια εστίαση, το κύμα κλονισμού πρέπει να οδηγείται σωστά μέσα από το περιβάλλον υλικό. Η συμπίεση πρέπει να είναι τεράστια.

Αλλά η πραγματική πρόοδος ήταν ακόμα να έρθει. Όταν ο Ulam, στις αρχές του 1951, ανακοίνωσε αυτό το σχέδιο στον Teller (με τον οποίο είχε καταφέρει να συμφιλιωθεί εκείνη την εποχή), προσέφερε την επιλογή του, σύμφωνα με τον Ulam, "πιθανώς πιο βολική και γενική": είναι πιο βολικό να συμπιέζεται μια θερμοπυρηνική μονάδα με μη μηχανική ενέργεια και η ροή νετρονίων και η ακτινοβολία που εκπέμπεται κατά τη διάρκεια της έκρηξης του εκκινητή, για την οποία ήταν απαραίτητο να ληφθούν μέτρα για να εξασφαλιστεί η μεγαλύτερη διαφάνεια για αυτή την ακτινοβολία των τοιχωμάτων του κόμβου έναρξης.

Η κοινή έκθεση των Teller και Ulam από τις 03/09/51 ουσιαστικά ολοκλήρωσε την ιστορία του αμερικανικού TNW - βρήκε ένα λειτουργικό σχέδιο. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι για την πρακτική εφαρμογή του χρειάστηκαν σχεδόν δύο χρόνια από τα πιο πολύπλοκα σχεδιαστικά και μηχανικά έργα και μόνο η δοκιμή "Mike" στις 01.11.52 σχεδίασε μια γραμμή κάτω από αυτά.

Αλλά ο αμερικανικός τρόπος από μια σταθερή συσκευή σε μια μεταφερόμενη βόμβα αποδείχτηκε αρκετά μεγάλη. όπως βλέπουμε περισσότερο από ένα χρόνο. Αυτό ήταν άμεση συνέπεια της ήδη αναφερθείσας καθυστέρησης στη διαχείριση της παραγωγής του 6LiD. Μόνο τον Μάιο του 1952 άρχισε η κατασκευή του εργοστασίου 6Li στο Oak Ridge και τέθηκε σε λειτουργία μόνο στα μέσα του 1953. Είναι σημαντικό ότι ακόμα και στην κατασκευή του πρώτου αμερικανικού μεταφερόμενου TNBM (έκρηξη Bravo ήδη γνωστού στον αναγνώστη) 03/01/54 ) Χρησιμοποιήθηκε 6LiD σχετικώς χαμηλού εμπλουτισμού (περίπου 40%) και ακόμη και LiD με βάση το φυσικό λίθιο (7,4% 6Li) χρησιμοποιήθηκε σε άλλες δοκιμές αυτής της σειράς. Προφανώς, αυτός ήταν ο λόγος για τις μεγάλες αποκλίσεις μεταξύ των υπολογισμένων και πραγματικών τιμών της απελευθέρωσης ενέργειας των πρώτων αμερικανικών ΤΥΒΡ (δύο ή περισσότερες φορές), δεδομένου ότι οι πυρηνικές ιδιότητες του 7Li δεν είχαν μελετηθεί επαρκώς. Πιθανότατα, τα προβλήματα με το 6Li διαδραμάτισαν επίσης ρόλο στο γεγονός ότι η πρώτη δοκιμή του TYAP όταν έπεσαν από το αεροσκάφος (Cherokee) στις ΗΠΑ διεξήχθη μόνο στις 21 Μαΐου, 56 (στην ΕΣΣΔ - 06.11.55). Ωστόσο, όπως θα δούμε αργότερα, στο ζήτημα του "αληθινού", δοκιμών δύο αεροσκαφών με βόμβα υδρογόνου, οι σοβιετικοί οπλοποιοί ξεπέρασαν τους Αμερικανούς ομολόγους τους.

Και τότε, στις αρχές του 1954, αυτοί, όπως ζήτησε ο Ι.Υ. Τάμμ, έγιναν "άνεργοι" - υπό την έννοια ότι, έχοντας ήδη χάρη στον «σωλήνα» και την «ρουφηξιά», μια τεράστια μεθοδολογική εμπειρία της θερμοπυρηνικής έρευνας, εννοιολογικά αποδείχθηκε μηδέν, γνωρίζοντας μόνο ότι ο "σωλήνας" είναι απελπισμένος, η "τσουλήθρα" δεν είναι πολύ ελπιδοφόρα και ταυτόχρονα υπάρχει διέξοδος (όπως δείχνουν οι "Mike" και "Bravo").

Ήδη από τις αρχές του 1954, στα ΚΒ-11 άρχισαν να εμφανίζονται δύο στάδια (με χωρικό διαχωρισμό του ατομικού εκκινητή και της θερμοπυρηνικής μονάδας απελευθέρωσης ενέργειας) σχήματα θερμοπυρηνικών φορτίων. Ο πρώτος από αυτούς, όπως δεν είναι δύσκολο να δει κανείς, ήταν μια προσπάθεια να εφαρμοστεί η ιδέα του Ulam για τη συμπίεση του υλικού από τα θερμοπυρηνικά καύσιμα. Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτών των σχημάτων ήταν η χρήση αρκετών εκκινητών για τη μέγιστη αναλογία συμπίεσης ενός θερμοπυρηνικού κόμβου - από δύο στο σχέδιο ξυραφιού από τον D.A. Frank-Kamenetsky σε 12-16 στο candelabrum του A. Zavenyagin. Ακόμη και αυτός, ένας καθαρά διοικητικός επικεφαλής υψηλού βαθμού, κατά τον καιρό που περιγράφηκε, ο αναπληρωτής υπουργός (και αργότερα ο υπουργός) Minsredmash έκρινε αναγκαίο και σκόπιμο να συμβάλει στις κοινές προσπάθειες, αν και το κελάρυσμα θεωρήθηκε στην KB-11 μόνο ως μηχανική περιέργεια. Φυσικά, ο ίδιος ο Ζαβενγιάνγκ δεν προσποιήθηκε τίποτα. Το κύριο καθήκον του δεν ήταν η δημιουργία ενός νέου σχεδίου, αλλά η διατήρηση στην ομάδα ενός εντελώς μοναδικού "brainstorming" περιβάλλοντος, παρόμοιο με το οποίο στην KB-11 δεν ήταν ούτε πριν ούτε μετά τα περιγραφόμενα γεγονότα.

Ο συγγραφέας είναι διατεθειμένος να συμφωνήσει με εκείνους τους αυτόπτες μάρτυρες που συσχετίζουν αυτή την κατάσταση με τους νέους ανέμους της επερχόμενης «θέρμανσης» του Χρουστσόφ. Αν και, φυσικά, κανείς δεν ακύρωσε τις αυστηρές απαιτήσεις του καθεστώτος, θεωρήθηκε ότι συνέβαινε και αναπνέει πολύ ευκολότερα από ό, τι στις εποχές των Μπέρια και του Μεσίκ. Επίσημα, την εποχή εκείνη στη KB-11 υπήρχαν δύο θεωρητικά τμήματα (Ζαχάρωφ και Ζελντόβιτς), ωστόσο, σύμφωνα με τον L.P. Feoktistov, διαχωρίστηκαν μόνο με "μισθοδοσία μισθοδοσίας". Όλα έγιναν μαζί, σε συνεννόηση και στο μέγιστο βαθμό αποτελεσματικά. Μια ισχυρή ομάδα ομοϊδεάτων ανθρώπων εμφανίστηκε.

Μετά από πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, κατέστη σαφές ότι οποιοδήποτε σχήμα μηχανικής συμπίεσης αρχικά χαρακτηριζόταν από δυσκίνητη και κακή φυσική απόδοση. Έπρεπε να αναζητήσουμε κάτι άλλο - και η απόφαση ήρθε. Ωστόσο, οι συγκεκριμένες περιστάσεις της εμφάνισής του είναι ίσως η πιο μυστηριώδης σελίδα στην ιστορία του σοβιετικού θερμοπυρηνικού έργου. Για να επεξηγήσω αυτή την ιδέα, θα παραθέσω με ελάχιστα σχόλια αποσπάσματα από τα απομνημονεύματα των συμμετεχόντων στη δημιουργία της πρώτης σοβιετικής "πραγματικής" θερμοπυρηνικής βόμβας, που περιγράφει αυτό το επεισόδιο.

G.A. Goncharov: "Ένας νέος μηχανισμός συμπίεσης<…>  ο δευτερεύων θερμοπυρηνικός κόμβος από την ενέργεια ακτινοβολίας της κύριας ατομικής βόμβας ανακαλύφθηκε. Αυτό συνέβη το Μάρτιο-Απρίλιο του 1954. "

Yu.B. Khariton, V.B. Adamsky, Yu.N.Smirnov: "... από τη στιγμή που ο Zeldovich έσκασε στην αίθουσα των νέων θεωρητικών Γ.Μ. Γκαντέλμαν και Β. Β. Αδάμσκυ, ο οποίος ήταν ενάντια στο γραφείο του, αναφώνησε με χαρά:« Είναι απαραίτητο να κάνουμε λάθος, θα απελευθερώσουμε την ακτινοβολία από το φορτίο μπάλα! "".

Λ. Π. Φεοκτίστοφ: "Φήμες απέδωσαν αυτές τις θεμελιώδεις σκέψεις<…>  τότε Ya.B Zeldovich, τότε AD Sakharov, τότε και οι δύο, τότε κάποιος άλλος, αλλά πάντα σε κάποια αόριστη μορφή: φαίνεται, φαίνεται, και τα παρόμοια.<…>  Ήμουν εξοικειωμένος με τον Ya.B. Zeldovich. Αλλά ποτέ δεν έχω ακούσει από αυτόν μια άμεση επιβεβαίωση σε αυτό το λογαριασμό (όπως, παρεμπιπτόντως, από το Sakharov) ".

Ο Α.Δ. Ζαχάρωφ (ο οποίος στα απομνημονεύματά του ονόμασε την έννοια της μείωσης της ακτινοβολίας ενός θερμοπυρηνικού κόμβου ως «τρίτη ιδέα»): «Προφανώς, αρκετοί υπάλληλοι των θεωρητικών τμημάτων μας ήρθαν ταυτόχρονα στην« τρίτη ιδέα ». Ένας από αυτούς ήταν εγώ. Μου φαίνεται ότι ήδη σε πρώιμο στάδιο κατανοώ τις βασικές φυσικές και μαθηματικές πτυχές της "τρίτης ιδέας". Εξαιτίας αυτού<…>  ο ρόλος μου στην αποδοχή και εφαρμογή της "τρίτης ιδέας" μπορεί να ήταν ένα από τα καθοριστικά. Αλλά, αναμφισβήτητα, ο ρόλος του Zeldovich, του Trutnev και άλλων ήταν πολύ μεγάλος και ίσως κατάλαβα και προέβλεψε τις προοπτικές και τις δυσκολίες της «τρίτης ιδέας» όχι λιγότερο από ότι έκανα. Εκείνη την εποχή, εμείς (σε κάθε περίπτωση) δεν είχαμε χρόνο να σκεφτούμε τα θέματα προτεραιότητας<…>  και εκ των υστέρων είναι αδύνατο να αποκατασταθούν όλες οι λεπτομέρειες των συζητήσεων και είναι απαραίτητο; .. ".

Το σχολαστικό σχόλιο ενός άλλου συμμετέχοντος στις εκδηλώσεις, ο Β. Ρίτος, είναι αρκετά λογικό από την άποψη αυτή: «Όταν αναδεικνύεται η εμφάνιση της« τρίτης ιδέας »σε τέσσερις φράσεις, ο Α.Δ. Ζαχάρωφ χρησιμοποιεί τέσσερις φορές τις λέξεις« προφανώς »,« μου φαίνεται », "," Ίσως ", αλλά ποτέ δεν καλεί τα συγκεκριμένα άτομα που έχουν εκφράσει την" τρίτη ιδέα "και μάλλον μιλάει για την κατανόησή τους για αυτή την ιδέα. Ο Αντρέι Ντμιτρίβιτς θεωρεί για κάποιο λόγο αδύνατη ή αδύνατη την απάντηση σε ερωτήσεις προτεραιότητας. Γιατί θα ήταν αυτό; ". Και ο Γ.Α. Γκονγκάροφ προσθέτει (και επίσης σωστά): «Σημειώνουμε ότι ταυτόχρονα, ο Α.Δ. Ζαχάρωφ μιλά σαφώς για την προτεραιότητά του και για τον V.L.Ginzburg, όταν πρόκειται για το« πρώτο »και το« δεύτερο », ιδέες είναι εισπνοές και χρήση 6LiD. "

Θα πρέπει να υπογραμμιστεί εκ νέου: όλες οι δηλώσεις που αναφέρονται παραπάνω σχετικά με την "τρίτη ιδέα" δεν ανήκουν στους ιστορικούς και όχι στους δημοσιογράφους, αλλά στους άμεσους συμμετέχοντες στα γεγονότα. Έχοντας αυτό υπόψη, παρουσιάζω στον αναγνώστη το δικαίωμα να διατυπώσει τη δική του γνώμη.

Άμεσα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τη χρήση των πληροφοριών σε αυτό το στάδιο του συγγραφέα δεν έχουν (ειλικρινά προκατειλημμένες και τεχνικά αναλφάβητες δημοσιεύσεις δεν υπολογίζονται). Και σε αυτήν την περίπτωση, ακόμη και φαινομενικά αρκετά σαφείς απόψεις μπορούν να ερμηνευθούν διφορούμενα, ίσως ακόμη και αντίθετα με αυτή τη γνώμη. Εδώ είναι ένα καλό παράδειγμα. Ο Λ. Π. Φεοκτίστοφ: «Αξιολογώντας την περίοδο αυτή και την επιρροή του αμερικανικού παράγοντα στην ανάπτυξή μας, μπορώ να πω σίγουρα ότι δεν είχαμε σχέδια ή ακριβή δεδομένα που λαμβάνονται από το εξωτερικό. Αλλά δεν ήμασταν οι ίδιοι όπως στην εποχή του Fuchs και της πρώτης ατομικής βόμβας, αλλά πολύ περισσότερη κατανόηση, προετοιμασμένη για την αντίληψη των υπαινιγμών και των μισών υπαινιγμάτων [έμφαση προστέθηκε. - Α.Κ.]. Δεν αφήνω το συναίσθημα ότι εκείνη τη στιγμή δεν είχαμε πλήρη ανεξαρτησία. "

Φαίνεται ότι όλα είναι ξεκάθαρα ... Αλλά ας δώσουμε προσοχή στα λόγια για τους "κατανοητούς και εκπαιδευμένους" ειδικούς! Στην ατμόσφαιρα του brainstorming που περιγράφηκε παραπάνω, όταν η απόφαση ήταν σχεδόν εμφανώς κρέμεται στον αέρα, ήταν αρκετό για κάποιον να σταματήσει, για παράδειγμα, με πέρασμα ή ακόμη και τυχαία, μόνο τρεις λέξεις: "συμπίεση από την ακτινοβολία εκκινητή" - όλα θα γίνονταν αμέσως σαφή σε όλους ! Η μακροχρόνια εμπειρία της θερμοπυρηνικής έρευνας, πολλαπλασιασμένη με μια άνευ προηγουμένου ατμόσφαιρα δημιουργικής αναζήτησης, δεν ήταν μάταιη. Και αυτά τα τρία λόγια δεν θα μπορούσαν να έρθουν ούτε από τους Ζαχάρωφ, Ζελντόιτς ή Τάμμ, αλλά από έναν ανώνυμο φυσικό, μαθηματικό ή μηχανικό της KB-11, που θα ήταν αρκετό.

Θα μπορούσε να ήταν διαφορετικό, βέβαια ... ο LP Feoktistov για το ταξίδι του στο Εθνικό Εργαστήριο του Livermore (ένα από τα δύο κύρια κέντρα ανάπτυξης πυρηνικών όπλων στις Ηνωμένες Πολιτείες) στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1990: «Μου είπαν μια ιστορία, η οποία συζητήθηκε έντονα στην Αμερική και σχεδόν άγνωστη<…>  στη Ρωσία. Λίγο μετά τη δοκιμή "Mike" στο τρένο<…>  Ο Δρ. Wheeler μεταφέρει ένα άκρως απόρρητο έγγραφο σχετικά με την τελευταία πυρηνική συσκευή. Με άγνωστο<…>  οι λόγοι για το έγγραφο εξαφανίστηκαν - παρέμεινε χωρίς επίβλεψη στην τουαλέτα για λίγα λεπτά [! - Α.Κ.]. Παρά τα μέτρα που ελήφθησαν - η αμαξοστοιχία σταμάτησε, επιθεωρήθηκαν όλοι οι επιβάτες, επιθεωρήθηκαν οι πλευρές του σιδηροδρόμου - το έγγραφο δεν βρέθηκε. Για την άμεση ερώτησή μου: ήταν δυνατόν να λάβετε πληροφορίες σχετικά με τις τεχνικές λεπτομέρειες και τη συσκευή ως σύνολο μέσω του εγγράφου; - Έλαβα μια καταφατική απάντηση.

Η ιστορία είναι, φυσικά, συναρπαστική. Ωστόσο, οι άνθρωποι που είναι εξοικειωμένοι με τους κανόνες αποθήκευσης, χρήσης, μεταφοράς και μεταφοράς μυστικών τεκμηρίων (για να μην αναφέρουμε το "απόλυτο απόρρητο"), μπορεί να προκαλέσουν μόνο γέλιο, ανεξάρτητα από το πόσο "ζεστό" συζητείται. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι μόνο μια αίσθηση λιχουδιότητας εμπόδισε τον LPPeoktistov, ο οποίος γνωρίζει τέλεια αυτούς τους κανόνες, να αντιδράσει στην ανατριχιαστική ιστορία με αυτόν ακριβώς τον τρόπο. Αλλά αν αφήσουμε αμέτρητα τα αστεία και θέσουμε σοβαρά την ερώτηση (αν και αφελώς): θα μπορούσε η "τρίτη ιδέα" να είναι ο καρπός των προσπαθειών νοημοσύνης; - η απάντηση είναι μόνο μια σκέψη: φυσικά, θα μπορούσε, και το καθήκον της νοημοσύνης εδώ ήταν εξαιρετικά απλοποιημένο, από τότε Το αποτέλεσμα της δουλειάς της σε αυτή την περίπτωση δεν θα μπορούσε να είναι ούτε σχέδια ούτε μυστικές αναφορές, αλλά τα ίδια τρία "μαγικά" λόγια, όπως στην Πούσκιν Η Βασίλισσα των Σπαθιών.

Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει λόγος για "κλοπή μυστικών" κατά τη δημιουργία τακτικών πυρηνικών όπλων, και τώρα θα επιστρέψουμε στην KB-11. Τα αποτελέσματα της εντατικής εργασίας το 1954 για τη δημιουργία ενός θερμοπυρηνικού φορτίου νέου σχεδιασμού συζητήθηκαν στις 24 Νοεμβρίου 1954 σε συνεδρίαση του Επιστημονικού και Τεχνικού Συμβουλίου της ΚΒ-11 υπό την προεδρία του I. Kurchatov. Και στις 03.02.55 ολοκληρώθηκε η ανάπτυξη μιας τεχνικής προδιαγραφής για το σχεδιασμό ενός πειραματικού θερμοπυρηνικού φορτίου σε μια νέα αρχή, η οποία έλαβε το όνομα RDS-37. Μέχρι τότε, ολοκληρώθηκε το αποφασιστικό στάδιο του θεωρητικού υπολογισμού. Ωστόσο, ο θεωρητικός σχεδιασμός και η τελειοποίηση του σχεδιασμού RDS-37 συνεχίστηκε μέχρι την τελική συναρμολόγηση και αποστολή του προϊόντος στον χώρο υγειονομικής ταφής.

06/25/55 εκδόθηκε έκθεση σχετικά με την επιλογή του σχεδιασμού και τον θεωρητικό υπολογισμό του τέλους RDS-37, και οι τριάντα ένα υπάλληλοι της KB-11 που την υπέγραψαν συμπεριελήφθησαν για πάντα στο τελευταίο τεχνολογικό ιστορικό. Μια 22/11/55 στις 9 ώρες 47 λεπτά στην περιοχή δοκιμής Semipalatinsk σε υψόμετρο 1500 μέτρων ελέγχθηκε επιτυχώς (όχημα - Σοβιετική Αεροπορία συνταγματάρχης F.P.Golovashko, η οποία για τη συγκεκριμένη πτήση απονεμήθηκε το Hero τίτλο της Σοβιετικής Ένωσης - το Tu-16 κυβερνήτης πλήρωμα) Η πρώτη σοβιετική θερμοπυρηνική βόμβα δύο σταδίων. Η χωρητικότητα του σχεδίου ήταν περίπου 3,6 Mt, ωστόσο, για να μειώσει τις περισσότερες από τις πιθανές σοβαρές ζημιές εκτός του χώρου υγειονομικής ταφής, εσκεμμένα (με αντικατάσταση του μέρους 6LiD με παθητικό υλικό) μειώθηκε στο μισό της ονομαστικής και ανήλθε σε περίπου 1,7 Mt. Αυτή ήταν η πρώτη περίπτωση στον κόσμο μιας προγραμματισμένης μείωσης της απελευθέρωσης ενέργειας ενός TNGMP, η οποία επιβεβαίωσε για μια ακόμη φορά την υψηλή αξιοπιστία των μεθόδων πρόβλεψης που ανέπτυξαν οι σοβιετικοί πυρηνικοί επιστήμονες. Το τρίτιο στο σχεδιασμό του RDS-37 δεν χρησιμοποιήθηκε, καθώς και (σε ​​αντίθεση με την έκρηξη Bravo) την αύξηση της απελευθέρωσης ενέργειας λόγω των 238U. Αυτή η τελευταία περίσταση, σε συνδυασμό με ένα σημαντικό ύψος της έκρηξης, έχει μειώσει δραματικά τα αποτελέσματα ακτινοβολίας της δοκιμής.

Αλλά ακόμα και με την απελευθέρωση ενέργειας κατά το ήμισυ του χρόνου, το RDS-37 "έχει κάνει πράγματα." Στα χωριά που βρίσκονται σε απόσταση 60-70 χλμ. Από το επίκεντρο της έκρηξης, ένα μέρος των σπιτιών καταστράφηκε, και η απώλεια των υαλοπινάκων στα παράθυρα σημειώθηκε ακόμη και στην πόλη Semipalatinsk (175 χλμ.) Και περαιτέρω σε 350 χλμ. Δυστυχώς, οι άνθρωποι έχουν υποφέρει. Σε ένα από τα χωριά, 60 χιλιόμετρα μακριά από το επίκεντρο, ένα κορίτσι τριών ετών πέθανε όταν κατέρρευσε το ανώτατο όριο. Σε μια από τις περιοχές αναμονής για προσωπικό (36 χλμ. Από το επίκεντρο), ως αποτέλεσμα της κατάρρευσης της τάφρου, έξι στρατιώτες που φυλάσσονταν τον χώρο υγειονομικής ταφής καλύφθηκαν από γη και ένας από αυτούς πέθανε από ασφυξία. Είκοσι έξι άτομα στην ύπαιθρο και δεκαέξι στην πόλη Semipalatinsk τραυματίστηκαν ελαφρώς από θραύσματα από γυαλί και θραύσματα κτιρίων.

Αν και μετά τη δοκιμή βρέθηκε μια εξήγηση για μια τέτοια ανώμαλη, σχεδόν 5 φορές υψηλότερη από την προβλεπτική τιμή, την επίδραση του κρουστικού κύματος (ένας σπάνιος συνδυασμός διανομών αέρα και θερμοκρασίας σε ύψος, υπό συνθήκες που το κύμα κλονισμού "πιέζει" στο έδαφος), θα ήταν σαφές: πραγματοποιώντας τέτοιες εκρήξεις Το site δοκιμασίας Semipalatinsk είναι ακατάλληλο. Στο μέλλον, όλες οι δοκιμές της κατηγορίας megaton διεξήχθησαν μόνο στο χώρο δοκιμών Novaya Zemlya.

Υπήρχαν ακόμα πολλές λαμπρές σελίδες στην ανάπτυξη των σοβιετικών τακτικών πυρηνικών όπλων. Το 1957, η πρόσφατα οργανωμένη δεύτερη εταιρεία για την κατασκευή πυρηνικών όπλων (Chelyabinsk-70, τώρα - VNIITF, Snezhinsk) - E.I.Zababahin, Yu.A.Romanov και L. Η πρώτη σοβιετική σειριακή TYABP (σχεδιαστές έχει δημιουργηθεί P.Feoktistov). Μέχρι το 1958, κατά τη διάρκεια των εργασιών των Yu.N. Babayev και Yu.A. Trutnev, εισήχθη μια σημαντική βελτίωση στο σχέδιο του Σοβιετικού ΤΝΜΜ, το οποίο προκαθορίζει τη σύγχρονη εμφάνισή τους. Και στα μέσα της δεκαετίας του '60. σεβάσμια οπλοποιοί G.A.Goncharov και I.A.Kurilov (εξακολουθεί να εργάζεται για το RDS-37), μαζί με τους νέους θεωρητικούς V.V.Pinaevym και V.N.Mihaylovym (μελλοντική υπουργός Minatom της Ρωσίας) TYABP δημιουργήθηκε με πολύ υψηλή ειδικά χαρακτηριστικά. Έκτοτε, έχει υπάρξει ισοτιμία στον σχεδιασμό πυρηνικών όπλων μεταξύ της ΕΣΣΔ και των ΗΠΑ.

Αλλά όλα αυτά ήταν μόνο μια ανάπτυξη της αρχής, που εφαρμόστηκε για πρώτη φορά στο σχεδιασμό του RDS-37. Στον τομέα των θεμελιωδών ιδεών και των εννοιών που αποτέλεσαν τη βάση του TNW, ο πυρηνικός αγώνας ουσιαστικά τελείωσε.

Για άλλη μια φορά για την "κλοπή πυρηνικών μυστικών"

Επιστρέφοντας στον ρόλο της νοημοσύνης στο σοβιετικό θερμοπυρηνικό έργο, μπορούν να διακριθούν τρεις ομάδες επεισοδίων. Το πρώτο περιέχει τεκμηριωμένα γεγονότα σχετικά με τη διαθεσιμότητα πληροφοριών πληροφοριών σχετικά με ορισμένα θέματα - ας θυμηθούμε τη διαταγή της Beria να εξοικειωθεί με εκείνες ενός αυστηρά περιορισμένου κύκλου κορυφαίων εμπειρογνωμόνων. Ο δεύτερος συνδέει γεγονότα όπου η επιρροή της νοημοσύνης φαίνεται να είναι σιωπηρή - υπό την έννοια ότι δεν είναι άμεσα τεκμηριωμένη, αλλά στο γενικό πλαίσιο των γεγονότων φαίνεται σχεδόν βέβαιο. Αυτό αφορά κυρίως τη λήψη αποφάσεων στο επίπεδο της πολιτικής ηγεσίας της χώρας. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, αυτή η πτυχή των δραστηριοτήτων της σοβιετικής νοημοσύνης για ένα θερμοπυρηνικό έργο ήταν το πιο σημαντικό. Τέλος, ένα ζωντανό παράδειγμα των γεγονότων της τρίτης ομάδας είναι η "ιδέα από την ομίχλη" του 1954 σχετικά με την έκρηξη της ακτινοβολίας ως την κύρια αρχή της λειτουργίας μιας θερμοπυρηνικής βόμβας. Σε αυτά, ο ρόλος της νοημοσύνης εκτιμάται γενικά με τις ίδιες λέξεις όπως η περιγραφή των γεγονότων: «πιθανώς», «προφανώς», «δεν αποκλείεται», «φαίνεται», «όπως», κλπ. Εδώ ο καθένας έχει το δικαίωμα από την άποψή σας. Σε γενικές γραμμές, στην ιστορία της θερμοπυρηνικής έργου, καθώς νωρίτερα η πυρηνική, η νοημοσύνη έχει μια πολύ σημαντική και ενεργό ρόλο στην ομάδα, και το ρόλο του στις απολύτως κατανοητό διαφορές δεν πρέπει ούτε να υπερβάλλουμε για την αξιολόγηση των στοιχείων ή υποτιμήσει, και ακόμα περισσότερο για να φέρει κάποια από αυτές τις προσεγγίσεις σε λογική απολυτοποίηση.

Από την άποψη αυτή, είναι δύσκολο να περάσει από δύο απόψεις σχετικά με το ρόλο της νοημοσύνης στη δημιουργία σοβιετικών τακτικών πυρηνικών όπλων, τα οποία, εκπληκτικά, έχουν μια ευρεία κυκλοφορία στη Δύση. Είναι στενά αλληλένδετα και παρέχουν ένα ζωντανό παράδειγμα του πώς η εννοιολογική αυταπάτη συνεπάγεται μια ιδιωτική τεχνική ψευδαίσθηση. Ένας εννοιολογικός πλάνη που έχει γίνει εξίσου διαδεδομένος μεταξύ των αμερικανών επιστημόνων και πολιτικών, διατυπώθηκε εύστοχα από τον διάσημο αμερικανικό φυσικό R. Lepp: αυτή είναι η «σιωπηρή υπόθεση ότι για να έχεις ένα όπλο, ο εχθρός πρέπει να κλέψει μυστικά». Το ερώτημα ήταν πώς να ερμηνεύσουμε αυτό το είδος αξιωματικής προϋπόθεσης σε σχέση με την ιστορία της δημιουργίας τακτικών πυρηνικών όπλων. Στη φράση του H. Bete, ακούγεται έτσι: "... χάρη στο<…>  η τυχαία φύση της ανακάλυψης από τον Ulam και τον Teller ενός εφαρμόσιμου σχεδίου βόμβας υδρογόνου θα ήταν μια απολύτως απίστευτη σύμπτωση αν το ρωσικό σχέδιο πήγε στο ίδιο μονοπάτι ». Λοιπόν, καθώς οι Ρώσοι πάνε "με παρόμοιο τρόπο" (αν και υπάρχει μια ενδιαφέρουσα ερώτηση, που είναι χαμηλότερη), πώς κατάφεραν να "κλέψουν μυστικά" - δεδομένου ότι οι πληροφορίες από τον K. Fuchs ήταν μάλλον παραπλανητικές. Τι βοήθησε;

Αυτός που αναζητά πάντα θα βρει. Οι Αμερικανοί επίσης "βρήκαν", αλλά η απάντηση ήταν λανθασμένη. Ναι, και είχε ελάχιστες πιθανότητες να είναι σωστές, επειδή η αρχική διατύπωση της ερώτησης ήταν λανθασμένη. Αρχικά, είναι πολύ αμφισβητήσιμη η προϋπόθεση για τον "τυχαίο χαρακτήρα" της ανακάλυψης του Ulam και του Teller και για την "απίστευτη σύμπτωση" του ίδιου, αλλά ανεξάρτητου, στην ΕΣΣΔ. Αν και στις δύο χώρες, περίπου στο ίδιο επίπεδο ανάπτυξης σχετικών τεχνολογιών, καταβάλλονται τεράστιες προσπάθειες για την κατάταξη με τις υψηλότερες κρατικές προτεραιότητες για την επίλυση του ίδιου μεγάλου επιστημονικού και τεχνικού προβλήματος, τότε η πιθανότητα μεγάλων ανακαλύψεων σε αυτόν τον τομέα αυξάνεται δραματικά στην παγκόσμια ιστορία πάρα πολύ. Θα ήταν παράξενο να δούμε μηχανορραφίες των υπηρεσιών πληροφοριών στην ανακάλυψη του πλανήτη Ποσειδώνα, το Le Verrier και Adams, σε μια παράλληλη ανάπτυξη των θεμελίων του λογισμού από τον Νεύτωνα και Leibniz, σε ανεξάρτητο αρχική διατύπωση της κβαντικής μηχανικής, Schrödinger και Heisenberg, κ.λπ.

Και τώρα για την αμερικανική απάντηση στην ερώτηση "ποιος το έκλεψε;". Ενόψει του γεγονότος ότι η υποψηφιότητα του Fuchs "εξαφανίστηκε" (αν και δεν το καταλαβαίνει κανείς στις Ηνωμένες Πολιτείες), η κατηγορία των "δραστηριοτήτων κατασκοπείας"<…> ραδιενεργών πυρκαγιών από την έκρηξη του "Mike", η επιλογή και η επακόλουθη ανάλυση των οποίων υποτίθεται ότι έδωσε στους σοβιετικούς πυρηνικούς επιστήμονες τις βασικές πληροφορίες για την καταστροφή ακτινοβολίας ως κύρια αρχή της "πραγματικής" βόμβας υδρογόνου. Ο κατάλογος κορυφαίων επιστημόνων και εμπειρογνωμόνων που εμμένουν σε αυτήν την ακόμα ευρέως χρησιμοποιούμενη έκδοση είναι κυριολεκτικά εκπληκτικό. Πρόκειται για τον R. Oppenheimer, τον H. Bete και τον Β. Μπους και τον πρώην διευθυντή του Εθνικού Εργαστηρίου του Λίβερμορ, του Γ. Υόρκου και άλλων.

Αλλά αυτό δεν συμβαίνει - και αυτό επιβεβαιώνεται από τα απολύτως συμφωνημένα σχόλια αυτής της έκδοσης από όλους τους κορυφαίους σοβιετικούς θερμοπυρηνικούς μαχητές. Ο Yu.B. Khariton εξέφρασε οπωσδήποτε τον εαυτό του: "... οργάνωση της εργασίας [σε δειγματοληψία και ανάλυση δειγμάτων. - AK] εκείνη τη στιγμή, βρισκόμασταν ακόμη σε ανεπαρκώς υψηλό επίπεδο και δεν υπήρχαν χρήσιμα αποτελέσματα ... "; "... η ραδιοχημική ανάλυση των δειγμάτων δεν μπορεί κατ 'αρχήν να παράσχει καμία πληροφορία σχετικά με τον πραγματικό σχεδιασμό. - A.K.] αυτής της συσκευής. Ο LP Feoktistov, ο οποίος, όπως είδαμε, δεν μπορεί να κατηγορηθεί για βιασμό-πατριωτισμό, εκφράζεται εξίσου κατηγορηματικά σε αυτό το θέμα.

Ο συγγραφέας, επί σειρά ετών που ασχολείται επαγγελματικά με την ανάλυση της ραδιενέργειας σε περιβαλλοντικά δείγματα, θα πρέπει να επιβεβαιώσει την ορθότητα των ρωσικών πυρηνικών επιστημόνων. Πράγματι, σε ορισμένες περιπτώσεις, η σύνθεση αυτών των δειγμάτων μπορεί να κάνει ορισμένα συμπεράσματα σχετικά με τις παραμέτρους της δοκιμασμένης φόρτισης. Έτσι, η παρουσία του 7Be και η αυξημένη συγκέντρωση του τριτίου δείχνουν την παρουσία απελευθέρωσης θερμοπυρηνικής ενέργειας, 237U - περίπου τη χρήση ενός φορτίου 238U (τριών σταδίων TNBP) στο σχεδιασμό. Για ορισμένους συνδυασμούς τεχνιογόνων ραδιονουκλεϊδίων είναι δυνατόν να εκτιμηθεί περίπου η ισχύς της συσκευής, η σχετική συμβολή της ενέργειας που απελευθερώνεται από τη σχάση και τη σύνθεση, η φύση της δοκιμής, μερικές φορές η σύνθεση του ατομικού εκκινητή και κάτι άλλο. Αλλά είναι πραγματικά αδύνατο να αποκατασταθεί η δομή χρέωσης από αυτά τα δεδομένα.

Το θέμα είναι ότι το συζητούμενο πρόβλημα ανήκει στην τάξη του λεγόμενου ανάστροφου (ή λανθασμένου), πολύ άγαμος από τους μαθηματικούς και, αντίθετα από τους άμεσους, συχνά δεν έχει ξεκάθαρες λύσεις. Με άλλα λόγια, ακολουθώντας μια αρκετά περίπλοκη συνταγή, είναι σχετικά εύκολο να μαγειρέψετε μια εύγευστη σάλτσα χρησιμοποιώντας μια ποικιλία συστατικών (μια άμεση εργασία). Αλλά είναι πολύ πιο δύσκολο, αν είναι δυνατόν, να καθοριστεί με τη δοκιμή σάλτσας, χωρίς να γνωρίζουμε τη συνταγή, τη σύνθεση των συστατικών, τον τρόπο προετοιμασίας και παράλληλα την κατασκευή της πλάκας στην οποία ετοιμάστηκε (το αντίστροφο πρόβλημα).

Η αναλογία με την ανάλυση των πυρηνικών δοκιμών είναι πολύ κοντά. Σύμφωνα με τα αποτελέσματα αυτής της ανάλυσης μπορεί να είναι - τουλάχιστον κατ 'αρχήν, και σε κάθε περίπτωση, η δειγματοληψία των αποβλήτων και τεχνικές ανάλυσης (το οποίο, όπως είδαμε, η Σοβιετική Ένωση δεν ήταν) - στο συμπέρασμα ότι το πολύ υψηλό βαθμό συμπίεσης του θερμοπυρηνικής καυσίμου, για την τεράστια πυκνότητα του νετρονίου τα ρεύματα στην περίπτωση αυτή "επιβάλλουν ένα αποτύπωμα" στη σύνθεσή τους. Αλλά έχουμε ήδη δει ότι η ανάγκη να επιτευχθεί μια τέτοια συμπίεση από την αρχή της δεκαετίας του '50. δεν ήταν μυστικό για τον Ζαχάρωφ, τον Ζελντόβιτς και τους συναδέλφους τους. Αλλά πώς να το επιτύχει αυτό - η ανάλυση των δειγμάτων δεν μπορεί κατ 'αρχήν να απαντήσει σε αυτή την ερώτηση και αυτός ήταν ο κύριος, αποφασιστικός.

Είναι περίεργο το γεγονός ότι, αποδεικνύοντας επανειλημμένα την παρουσία των αποκαλούμενων μυστικών πηγών πληροφοριών μεταξύ σοβιετικών ατομικών επιστημόνων, ο D. Hirsch και ο W. Matthews επανειλημμένα αναφέρθηκαν σε αυτό το άρθρο, έδωσαν άθελά τους την παρουσία τους ... στον εαυτό τους. L.P. Feoktistov: "Εμπνευσμένοι από τους συγγραφείς, στην προσπάθειά τους να αποδείξουν το γεγονός του δανεισμού, δίνουν επιχειρήματα, από τα οποία είναι απολύτως βέβαιο [italics mine. - ΑΚ] ακολουθεί κάτι πολύ σημαντικό. Συγκεκριμένα: δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ των αμερικανικών και ρωσικών βόμβες υδρογόνου, είναι δίδυμα στην κατασκευή και τα τεχνικά δεδομένα ... Η άμεση επιβεβαίωση, μπορεί κανείς να πει, είναι επίσημη. " Σχολιάζοντας την ιδέα L.P.Feoktistova, Διευθύνων Σύμβουλος και επιστημονικός διευθυντής του VNIITF (πρώην Chelyabinsk-70), κορυφαίος Ρώσος εμπειρογνώμονας για τα πυρηνικά όπλα Ακαδημαϊκός E.N.Avrorin εύλογα παρατήρησε: «Αναρωτιέμαι πώς αυτό έγινε γνωστό D.Hirsh και Y - Matthews; Υπάρχουν πολλοί μύθοι γι 'αυτό μεταξύ των κατασκευαστών πυρηνικών όπλων. Σύμφωνα με έναν από αυτούς, οι Ηνωμένες Πολιτείες έθεσαν<…>  το διαμέρισμα του ατυχήματος [το 1968 - Α.Κ.] υποβρύχιο [Κ-129. - Α.Κ.], στην οποία βρίσκονταν οι πυρηνικές κεφαλές. Εάν το συμπέρασμα των D. Hirsch και U. Matthews βασίζεται<…>  αυτή η επιχείρηση, τότε οι κατασκευαστές των σύγχρονων πυρηνικών όπλων, ονομάζει ένα χαμόγελο. "

Ωστόσο, το ερώτημα του Ε.Ν. Αουρούρν, κατά πάσα πιθανότητα, θα κρέμεται στον αέρα, όπως και πολλές άλλες, πολύ ενδιαφέρουσες ερωτήσεις σχετικά με το πρόβλημα που συζητείται. Αυτό, βέβαια, μπορεί να λυπηθεί, αλλά τι θα αλλάξει; Η εικόνα της ιστορίας της δημιουργίας των τακτικών πυρηνικών όπλων, τα πιο καταστροφικά όπλα της σύγχρονης εποχής, τα "μηχανήματα της κρίσης", μπορεί μόνο να γραφτεί γενικά και ευρέως, γνωρίζοντας με βεβαιότητα ότι ορισμένες σελίδες (είναι πιθανό ότι πολύ σημαντικές) ποτέ

Λογοτεχνία

1. Koldobsky ΑΒ Σοβιετικό ατομικό έργο. Στην ιστορία της δημιουργίας της ατομικής βόμβας. - Φυσική, αριθ. 28, 31/98.
  2. Jung R. Brighter από χίλιους ήλιοι. - Μ.: Atomizdat, 1960, σελ. 190.
3. Kapitsa Ρ. Σχετικά με την επιστήμη και την εξουσία. - Μ.: Science, 1990, σελ. 39
  4.Timerbaev R. Σχετικά με τη στάση του Ακαδημαϊκού Καπίτσα και κάποιων άλλων σοβιετικών επιστημόνων στο ατομικό έργο, στην ατομική βόμβα και στον έλεγχο του. - Πυρηνικός έλεγχος, 1998, 1, τόμος 37, σελ. 62.
  5. Khariton Yu.B., Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Σχετικά με τη δημιουργία της σοβιετικής βόμβας υδρογόνου (θερμοπυρηνικής). - UFN, 1996, σ. 166, 2, σελ. 201
  6. Goncharov G.A. Τα κύρια γεγονότα στην ιστορία της δημιουργίας της βόμβας υδρογόνου στην ΕΣΣΔ και τις ΗΠΑ. - UFN, 1996, τόμος 166, αρ. 10, σελ.1095.
  7. Goncharov G.A. Στην ιστορία της δημιουργίας της σοβιετικής βόμβας υδρογόνου. - UFN, 1997, τόμος 167, αρ. 8, σελ. 903.
  8. Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Για άλλη μια φορά για τη δημιουργία της σοβιετικής βόμβας υδρογόνου. - UFN, 1997, τόμος 167, αρ. 8, σελ. 899.
  9. Gurevich Ι.Ι., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk Ι.Υ., Khariton Yu.B. Η χρήση της πυρηνικής ενέργειας των ελαφρών στοιχείων. - UFN, 1991, τόμος 161, αρ. 5, σελ. 171.
  10. Gershtein S.S. Από τις αναμνήσεις του Ya.B. Zeldovich. - UFN, 1991, τόμος 161, αρ. 5, σελ. 170
  11. Feoktistov L.P. Από το παρελθόν στο μέλλον. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, σελ. 23.
  12. Hirsch D., Matthews W. Βόμβα υδρογόνου: ποιος της έδωσε το μυστικό; - UFN, 1991, τόμος 161, αρ. 5, σελ. 153. Το Δελτίο του Ατομικού Επιστήμονα (Ιανουάριος / Φεβρουάριος), 1990.
  13. Feoktistov L.P. Βόμβα υδρογόνου: ποιος της έδωσε ένα μυστικό; - Επιστημονικό και Μεθοδολογικό Δελτίο της Πυρηνικής Εταιρείας της Ρωσίας, αριθ. 3, 4/97, σ. 62.
  14. Dubasov Yu.A., Zelentsov S.A. Χρονολόγηση ατμοσφαιρικών πυρηνικών δοκιμών στη θέση δοκιμής Semipalatinsk και τα χαρακτηριστικά ακτινοβολίας τους. - Δελτίο του Κέντρου Ατομικής Ενέργειας, 1996, αρ. 6, σ. 39
  15. Ζαχάρωφ Α. Αναμνήσεις. - Νέα Υόρκη: δημοσίευσή τους. Α.Π. Chekhov, με. 241.
  16. Lapp R. Άτομα και άνθρωποι. - Μ.: ΙΙΙ, 1959, σελ. 132.
  17. Βλ. Σελ. 109.
  18. Ritus V.I. Αν όχι εγώ, τότε ποιος; Nature, 1990, τόμος 8, αρ. 10, σελ. 265.
  19. Βλ. Σελ. 31.
  20. Πολύγωνο Semipalatinsk. Από τη σειρά "Πυρηνικές δοκιμές στην ΕΣΣΔ". - Μ.: 1997, σελ. 129.
  21. Βόμβα δύο. - Μ.: IzdAt, 1994, σελ. 11
  22. Βλ. Σελ. 161.
  23. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Μύθοι και πραγματικότητα του σοβιετικού πυρηνικού σχεδίου. - Arzamas-16: 1994, σελ. 10
  24. Βλ. Σελ. 110.
  25. Βλ. Σελ. 68

Η διφορούμενη μοίρα του αντικατόπτριζε την πολυπλοκότητα της σύγχρονης ιστορίας: ανέπτυξε το πιο τρομερό όπλο και έλαβε το βραβείο Νόμπελ Ειρήνης.

Ανάμεσα στον κόσμο και την επιστήμη;

Το RDS-6 είναι το όνομα της πρώτης βόμβας υδρογόνου που δημιουργήθηκε στη Σοβιετική Ένωση. Η ανάπτυξη προήλθε από τον Αντρέι Ζαχάρωφ και τον Γιούλι Χαρίττον. Το μανιτάρι πυρκαγιάς πρωτοεμφανίστηκε στη θέση δοκιμασίας Semipalatinsk στις 12 Αυγούστου 1953. Για αυτό το έργο, ο Ζαχάρωφ έλαβε τον τίτλο του ακαδημαϊκού και του Ήρωα της Σοσιαλιστικής Εργασίας.

Ο ίδιος ο επιστήμονας δήλωσε: "Προχωρήσαμε στο γεγονός ότι αυτό το έργο είναι ουσιαστικά ένας πόλεμος για την ειρήνη. Δουλέψαμε με μεγάλη ένταση, με πολύ θάρρος ... Με την πάροδο του χρόνου, η θέση μου άλλαξε με πολλούς τρόπους, υπερεκτίμησα πολύ, αλλά ακόμα δεν μετανοώ από αυτήν την αρχική περίοδο εργασίας, στην οποία συμμετείχα ενεργά με τους συντρόφους μου ... ότι, γενικά, η πρόοδος είναι ένα αναγκαίο κίνημα στη ζωή της ανθρωπότητας. Δημιουργεί νέα προβλήματα, αλλά τα επιλύει επίσης ... Ελπίζω ότι αυτή η κρίσιμη περίοδος της ανθρώπινης ιστορίας θα ξεπεραστεί από την ανθρωπότητα. Αυτό είναι ένα είδος εξετάσεων που κρατά η ανθρωπότητα. Εξέταση της ικανότητας επιβίωσης. "

Χρειάζεται να μετανοήσω;

Ο Βίκτορ Αστάφιεφ έγραψε για το Ζαχάρωφ: «Αφού δημιούργησε ένα όπλο που θα κάηκε τον πλανήτη, δεν μετανοούσε. Ένα τέτοιο μικρό τέχνασμα - να πεθάνεις έναν ήρωα, έχοντας διαπράξει ένα έγκλημα. "
  Ο Άλες Αδαμόβιτς πίστευε ότι η δημόσια δραστηριότητα του Αντρέι Ζαχάρωφ ήταν η περίεργη μετάνοια του στον κόσμο, αλλά ο ίδιος ο επιστήμονας δεν το αναγνώρισε ποτέ: «Σήμερα, τα θερμοπυρηνικά όπλα δεν χρησιμοποιήθηκαν ποτέ εναντίον ανθρώπων σε έναν πόλεμο. Το πιο παθιασμένο όνειρό μου (βαθύτερο από οτιδήποτε άλλο) είναι να μην συμβεί ποτέ αυτό, γιατί τα θερμοπυρηνικά όπλα θα περιέχουν πόλεμο, αλλά ποτέ δεν θα χρησιμοποιηθούν. "

Είναι μόνο μια βόμβα;

Εκτός από την εργασία για τη βόμβα υδρογόνου, ο Ζαχάρωφ απέδειξε την επιστημονική του βιωσιμότητα από το γεγονός ότι είναι ο συντάκτης της θεωρίας της ασυμμετρίας του βαρυονίου του Σύμπαντος, που προκαλείται από μια κάμψη. Ο Αντρέι Ντμιτρίβιτς ασχολήθηκε με τη μαγνητική υδροδυναμική, τη φυσική του πλάσματος, τα στοιχειώδη σωματίδια. Δεν έμοιαζε με κακή ιδιοφυΐα, μάλλον σαν ένας άνθρωπος εντελώς βυθισμένος στην επιστήμη, τον οποίο η καθημερινή, καθημερινή ζωή αγγίζει ελάχιστα. Ένας από τους συνεργάτες του, Γιού Ν. Σμιρνόφ, γράφει στα απομνημονεύματά του: «Είδα στα παπούτσια που ανήκουν σε διαφορετικά ζευγάρια. Μόλις βρισκόταν στο γήπεδο προπόνησης, εξέπληξε πολλούς ανθρώπους με ένα μεγάλο στρογγυλό λαιμόκομμα σε ένα από τα παπούτσια του. Η εξήγηση αποδείχθηκε απροσδόκητα απλή: το πόδι ήταν αφόρητα τσίμπημα και ο Αντρέι Ντμιτρίεβιτς έπρεπε να χρησιμοποιήσει ψαλίδι ... "

Μπορεί μια υπογραφή βοήθεια;

Ο Αντρέι Ντμιτρίεβιτς ήταν ένας από εκείνους που υπέγραψαν την επιστολή εξ ονόματος ομάδας σοβιετικών επιστημόνων. Τώρα είναι γνωστή ως «Επιστολή των Τριών Εκατό». Αυτή η έκκληση στάλθηκε στο Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ στις 11 Οκτωβρίου 1955.

Οι επιστήμονες που παραιτήθηκαν από την υπογραφή ανησυχούσαν για την κατάσταση της βιολογίας στη χώρα. Η επιστολή έγινε η αφετηρία για το τέλος του «Λυσενκοϊσμού»: ο Λ. Λυσένκο και οι συνεργάτες του απολύθηκαν από ηγετικές θέσεις που συνδέονται με την Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. Έτσι οι επιστήμονες έχουν αποδείξει ότι, και όχι μόνο οι πολιτικοί, μπορεί να είναι μια δύναμη.

Αιτίες των opals;

Ο Ζαχάρωφ, εκτός από το επιστημονικό έργο, ήταν γνωστός για τις δραστηριότητές του στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τον Ιούνιο του 1968, εμφανίστηκε στο εξωτερικό το άρθρο του "Σκέψεις για την πρόοδο, την ειρηνική συνύπαρξη και την πνευματική ελευθερία". Σε αυτό, εξέφρασε ανησυχίες σχετικά με την εξαθλίωση του ανθρωπισμού και τα εγκλήματα κατά της ελευθερίας. Ζήτησε την κατάργηση της λογοκρισίας και των πολιτικών δικαστηρίων, καταδίκασε τις δίκες των αντιφρονούντων.

Ως αποτέλεσμα, ο Ζαχάρωφ απολύθηκε από την εργασία και απέρριψε από όλες τις θέσεις.

Τι έδωσε το βραβείο Νόμπελ Ειρήνης;

Στις 9 Οκτωβρίου 1975, ο Ζαχάρωφ απονεμήθηκε το Βραβείο Νόμπελ Ειρήνης. Η διατύπωση ήταν η εξής: «Για την ατρόμητη υποστήριξη των θεμελιωδών αρχών της ειρήνης μεταξύ των ανθρώπων και του θαρραλέα αγώνα κατά της κατάχρησης εξουσίας και κάθε μορφής καταπίεσης της ανθρώπινης αξιοπρέπειας». Η διάλεξή του για το Νόμπελ ονομάστηκε "Ειρήνη, Πρόοδος, Ανθρώπινα Δικαιώματα". Σε αυτό, ο Ζαχάρωφ είπε τα εξής: «Είναι σημαντικό μόνο σε μια ατμόσφαιρα πνευματικής ελευθερίας να είναι ένα αποτελεσματικό εκπαιδευτικό σύστημα και δημιουργική συνέχεια γενεών. Αντίθετα, πνευματική μη-ελευθερία, δύναμη θαμπό γραφειοκρατία, κομφορμισμό, καταστρέφοντας πρώτη ανθρωπιστική τομείς της γνώσης, της τέχνης και της λογοτεχνίας, θα οδηγήσει αναπόφευκτα στη συνέχεια, σε μια γενικότερη πνευματική παρακμή, γραφειοκρατικοποίηση και την επισημοποίηση ολόκληρου του εκπαιδευτικού συστήματος, στη μείωση της επιστημονικής έρευνας, την εξαφάνιση της ατμόσφαιρας της δημιουργικής αναζήτησης, στη στασιμότητα και την παρακμή ".

Επικοινωνία με τη CIA;

Για πολλά χρόνια, υπήρξε διαμάχη για το κατά πόσον ο Ζαχάρωφ ήταν παράγοντας επιρροής της CIA. Παρέχονται αντίγραφα αποχαρακτηρισμένων εγγράφων. Για παράδειγμα, το αναλυτικό σημείωμα "Ζαχάρωφ και Σολτζενιτσίν: το σοβιετικό δίλημμα", με ημερομηνία 26 Σεπτεμβρίου 1973. Αναφέρει ότι ο Ζαχάρωφ ήταν σε θέση να «μετατρέψει τη μοίρα του σε διεθνές πρόβλημα» και, με τις εκδόσεις του, βοήθησε να προκαλέσει μια αντίδραση που αμφισβήτησε την «σοβιετική πολιτική της καταστροφής».

Ο ακαδημαϊκός Ντμίτρι Λικάτσεφ δήλωσε σχετικά με το Σαχάροφ: «Ήταν ένας πραγματικός προφήτης. Ένας προφήτης στην αρχαία, πρωταρχική έννοια του λόγου, δηλαδή, ένας άνθρωπος που καλεί τους συγχρόνους του στην ηθική ανανέωση για χάρη του μέλλοντος. Και, όπως κάθε προφήτης, δεν έγινε κατανοητός και εκδιώχθηκε από τον λαό του. "