Политический плюрализм. Многопартийность в России. Партия политическая и многопартийность

Многопартийность - один из основных конституционных принципов организации политической жизни в современных демократических государствах, являющийся выражением более общего принципа политического и идеологического плюрализма (многообразия). В РФ принцип М. впервые был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете РСФСР в 1990 г. и в настоящее время закреплен в п. 3 ст. 13 Конституции РФ. Юридически принцип многопартийности означает, что государство признает и гарантирует право граждан объединяться в политические партии, равенство всех партий перед законом, свобода их деятельности.

Политический плюрализм - возможность свободного существования в обществе различных политических взглядов, школ, идеологий, политических партий и организаций с неодинаковыми целями и программами. Политический плюрализм - закономерное следствие таких конституционных прав и свобод человека и гражданина, как свобода мысли и слова, свобода совести, прав на объединение, на политическое участие в движениях и организациях. Статья 13 Конституции РФ утверждает важность идеологического и политического многообразия, многопартийности. Конституция РФ специально подчеркивает, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной общеобязательной и в России признается идеологическое многообразие. Его гарантиями являются отмена цензуры, свобода информации, издательской деятельности, преподавания и т. д. Палитру политического многообразия дополняют политические движения, избирательные объединения, профсоюзы и др. общественные объединения.

Вместе с тем Конституция РФ запрещает создание и деятельность партий и иных общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности и подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной вражды.

Политический плюрализм наиболее ярко проявляется в двухпартийной или многопартийной системе общества. Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править страной. Создается правящая коалиция или правительство, не располагающее большинством в парламенте, вынужденное его получить путем компромисса с другими партиями. Требование создания многопартийной системы вытекает из попыток привести партийную структуру в соответствие с плюралистической общественной структурой. Можно выделить следующие наиболее характерные черты многопартийности: выявление мнений, интересов и их гармонизация; легитимация (узаконение) демократического строя, отвечающего принципу волеизъявления народа; возможность выбора общественных сил, способных реализовать стоящие перед обществом задачи; чередование партий у власти.

Партии являются существенным элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, связующим звеном между гражданским обществом и государством. Задача партий – превратить множество частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация участия граждан в политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической жизни. Партии принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или оказывают опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности партий является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры.

Политический плюрализм не просто объективно существующая в любом обществе множественность социальных и иных структур и интересов. Прежде всего, это организационно и юридически оформленная множественность: все носители этих интересов обладают и реализуют в практической деятельности конституционно гарантированное право на объединение с целью их выражения и защиты, а также представительства в государственно-властных структурах. Это право (помимо прочего) базируется на равной для всех граждан и их объединений возможности обращаться в эти структуры и быть услышанными ими.

В таком понимании политический плюрализм предстает как один из базовых принципов общественного устройства, согласно которому общественно-политическая жизнь должна включать множество различных взаимозависимых (и вместе с тем автономных) социальных и политических групп, партий, организаций, чьи установки, идеи и программы находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе.

Речь идет об утверждении и гарантиях одновременного существования в обществе нескольких или множества организованных политических сил, социальных и политических точек зрения и концепций, которые имеют одинаковое и гарантированное право на существование и конкурируют друг с другом с целью завоевания социального и политического влияния, а, в конечном счете, и власти.

Из такого понимания политического плюрализма вытекают его составляющие принципы:

признание противоречий и связанных с ними отношений соперничества и конкурентной борьбы как принципа демократической политической культуры и корня ее динамики как законного начала и основания всей организации общественной жизни;

отрицание идеологического единообразия (идеологического монизма) и признание правомерности чужых интересов и чужих взглядов как условия существования собственных, т.е. естественного права людей и организаций на инакомыслие и инакодействие;

установка на компромисс и поиск консенсуса, построенного на добровольном самоограничении и сдержанности сторон, их взаимных шагов навстречу друг другу: плюрализм не признает разрушительные насильственные формы разрешения кон фликтов по типу бунтов и восстаний, революций и гражданских войн, политического террора и саботажа и т.д.;

отрицание социально и юридически закрепленных организационных, правовых и иных привилегий за отдельными общественными институтами и структурами и утверждение автономии и равенства всех перед законом: никто в отдельности (будь-то партия или какая-либо другая организованная политическая сила) не вправе представлять все общество в целом и навязывать ему свою волю.

В рамках этих принципов политический плюрализм предстает в виде системы общественного обустройства, тяготеющей к децентрализации власти, ее распределению среди широкого числа объединений (религиозных, экономических, профессиональных, образовательных и культурных), а также к созданию правительства, состоящего из децентрализованных единиц с тем, чтобы над обществом не господствовали ни государство, ни какой-либо класс.

Именно поэтому политический плюрализм нередко называют душой демократии и рассматривают в качестве основного источника развития общественно-политической жизни, основанной на свободе волеизъявления и альтернативного политического выбора разных социальных и общественных сил.

Политический плюрализм и ассоциативность как исходный признак гражданского общества

Политический плюрализм тесно и неразрывно связан с таким понятием, как «гражданское общество», определяя такие его исходные характеристики, как самоуправляемость и ассоциативность в организации общественной жизни, что находит свое выражение в деятельности бесчисленного множества самых разнообразных общественных организаций, которые в политическом дискурсе обозначаются понятием «организованные группы интересов». И которые реально воплощают в себе реализацию в рамках плюрализма конституционно гарантированного права граждан на групповую самоорганизацию.

Речь идет об устойчивых общественных объединениях, обладающих высоким уровнем специализации и организации, в облике профессиональных союзов рабочих и служащих, предпринимательских синдикатов, крестьянских (фермерских) ассоциаций, а также таких организованных групп, как общества потребителей, молодежные, феминистские, правозащитные, экологические, национальные, религиозные и иные движения и союзы.

В качестве синонима характеристики всех этих групп интересов часто используется понятие «группы давления». Оно подчеркивает основной метод действия этих групп - оказание влияния на властные институты и учреждения. При этом, в отличие от политических партий, они не ставят перед собой цели брать на себя бремя политической ответственности, т.е. непосредственно самим управлять государством. Для них политика не цель, а только средство удовлетворения своих групповых интересов. Поэтому ни администрация, ни государственные службы не могут рассматриваться в этом качестве групп давления, несмотря на их огромное влияние в процессах принятия политических и законодательных решений.

Тот факт, что при анализе групп давления упор все же делается на их организационном факторе, даже когда речь идет об ассоциациях с ограниченным статусом, позволяет отличать деятельность этих групп от стихийных (спорадических) форм давления (забастовок, несанкционированных демонстраций, митингов и т.д.), а также от индивидуальных выступлений (публичных голодовок, открыгтых писем и других форм индивидуального протеста).

Существуют различные классификации групп давления. В простых классификациях эти группы в основном подразделяют на две категории: широкого и специализированного профиля. Специфика части первых обусловлена однородностью социально-экономического статуса тех слоев и групп населения, которые они представляют: профессиональные ассоциации и союзы землевладельцев, наемных рабочих и служащих, учителей, промышленников, банкиров, представителей малого и среднего бизнеса, фермеров и т.д.

Другие группы из этой категории в своей основе социокультурные и по своей социальной базе относятся к разряду межклассовых организаций, т.е. представляют самые разнообразные слои и группы населения, дифференцированные по социально-демографическому, возрастному, религиозному, этнокультурному, территориальному признаку и т.д. Это всякого рода женские, молодежные, ветеранские организации, ассоциации национальных меньшинств, студенчества, родителей школьников и др.

В отличие от групп широкого профиля, само существование групп давления специализированного профиля обусловлено не наличием (в готовом виде) социальной базы, а какой-то конкретной значимой целью, на службе которой и складывается организационная деятельность. Это относится к различным природоохранным организациям, правозащитным движениям, ассоциациям защиты животных, обществам по развитию биологического (без химизации) земледелия, к бесчисленным комитетам поддержки забастовщиков, политических заключенных и т.д. Во всех этих случаях группа давления складывается на конкретной и ограниченной платформе, к которой присоединяются (или не присоединяются) участники, обязующиеся либо следовать выдвинутым лозунгам, либо распускаться.

Более детальная типология групп давления исходит из того, что в их рамках всегда можно выделить в качестве самостоятельных множество парных разновидностей. В зависимости от таких базовых признаков как цели, социальная база, организационная структура различают соответственно группы интересов и группы идей, частные группы и группы общественные, массовые группы и группы кадровые.

Следует различать и типологию групп давления, построенную на зависимости от различий общественных сфер деятельности. В этой связи в качестве самостоятельных принято выделять организованные интересы в пяти сферах: экономической (включая наемнотрудовые отношения), общественно-политической, социальной, духовной (религия, наука, культура), сфере досуга и отдыха.

Политический плюрализм и многопартийность

При всей значимости организованных групп интересов и групп давления, как своего рода матрицы гражданского общества и системы социального представительства (защиты) разнообразных интересов граждан в политико-властных структурах, в своем наиболее концентрированном виде политический плюрализм предстает в облике многопартийности. Именно партии составляют движущую силу демократического парламентского режима, и без партий (и вне партий) данный режим просто не может существовать. «Блага» многопартийности могут быть сведены к следующим:

Свою прогрессивность, свое право быть первыми (т.е. правящими) партии должны доказывать исключительно путем достижения более высокой по сравнению с конкурентами эффективности той политики, носителями которой они являются. При этом нельзя выходить (и это очень важно) за рамки конституционности и принятых правил игры и нужно непременно участвовать в выборах - той верховной инстанции, которая в условиях реальной демократии (свободного волеизъявления народа) выносит окончательный «приго вор» партиям по вопросу правомерности (обоснованности) их притязаний в этой области: одних наделяет властью, других от этой власти отстраняет. Это обусловливает принцип чередования партий у руля государственной машины

Во-вторых, в условиях многопартийности политические вопросы и проблемы (как текущие, что называется, на злобу дня, так и на ближайшую и отдаленную перспективу) получают всестороннее освещение. Всякая общественная потребность, всякий общественный интерес, неизменно находят своих выразителей и защитников, равно как и своих оппонентов и критиков. Тем самым, различные категории граждан получают возможность выбора общественных сил и лидеров, социально представлять и отстаивать их интересы, выступать в качестве посредника во взаимоотношениях с государственно-властными структурами. Развиваются как прямые, так и обратные связи социума с властью, в рамках которых партии служат своеобразным механизмом двустороннего диалога гражданского общества и государства.

В-третьих, нередко говорят, что самая хорошая форма правления - это когда одна партия (или блок партий) правит, а другая партия (или блок партий) находится в оппозиции. Именно такую форму правления и порождает многопартийность. Постоянно действующая в обществе конституционно легализованная оппозиция, если говорить образно, выполняет роль «щуки в реке», которая для того и существует, чтобы «карась» (т.е. правительство) не дремало. Оппозиция никогда не прощает власти промахов. Любые неверные шаги тотчас же становятся достоянием гласности и используются оппозицией для дискредитации правящих сил, чтобы переманить на свою сторону часть избирателей и обеспечить решающий перевес сил в свою пользу на очередных выборах. Все это заставляет правительство действовать как можно более рационально и эффективно, сдерживает и предотвращает чрезмерную бюрократизацию, всякого рода произвольные, волюнтаристские решения и т.д.

В-четвертых, острое соперничество и конкурентная борьба за власть и влияние между политическими партиями ведут к тому, что внутри каждой партии воспитывается дисциплина, необходимая для того, чтобы победить конкурента. Партии, в которых отсутствует организационное и идейное единство и вместо них доминирует фракционность, диффузия стратегических интересов и целей, лишены шансов на успех и обречены на прозябание в роли партий по типу дискуссионных клубов. Но для победы в борьбе за власть одной внутренней дисциплины партии не достаточно. Требуется соответствующий уровень дисциплины со стороны партийного электората. Поэтому дисциплинизируя свои ряды, партия одновременно влияет на массы своих приверженцев, которые в роли избирателей голосуют за ее кандидатов на выборах. В результате растет урегулированность и порядок в обществе в целом, повыгшается уровень социальной ответственности и социально ответственного поведения граждан.

В-пятых, в ходе политической борьбы происходит «естественный отбор» лидеров, т.е. выгавляются и выщвигаются на политическую авансцену действительно талантливые люди, что называется, «с искрой Божьей» по части искусства государственного управления. Здесь нет и не может быпть случайных вождей, «кухаркиных детей», здесь нельзя продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости и т.д. При этом важно подчеркнуть, что в условиях плюралистической демократии основным селекторатом (т.е. тем, кто осуществляет эту функцию «естественного отбора» лидеров) выступает, в конечном счете, народ в роли электората. Это ставит качество этой селекции в прямую зависимость от способности (умения) народа делать ответственный и осознанный выбор.

В-шестых, формирующееся по итогам выборов правительство является «партийным», т.е. что его формирует победившая на выборах партия (или блок партий), а ее лидер автоматически становится премьер-министром. В дополнение к уже существующей организационной структуре эта партия получает как бы две новые фракции: фракцию членов партии-парламентариев и фракцию членов партии - членов правительства. В этих условиях правящая партия (или блок партий) несет ответственность за деятельность этих двух фракций и с учетом перспективы новых выборов всемерно заинтересована в том, чтобы эта их деятельность быпла предельно эффективной и технократически легитимной. В противном случае, по истечении конституционного строка избрания, правящая партия (или блок партий) может проиграть выборы и вынуждена будет перейти на положение оппозиции.

Важно отметить, что многопартийность не только общественное благо и источник развития плюралистической демократии, основанной на свободном волеизъявлении различных общественнополитических сил. Одновременно это и фактор ожесточения политических нравов, серьезное испытание для общественной морали вообще, особенно в условиях, когда общество совершает крутой поворот в своей истории и, по существу, находится в состоянии аномии. Это ситуация интенсивного разрушения и распада старых, укоренившихся на уровне привытек, норм и ценностей, с помощью которых десятилетиями регулировалось и направлялось поведение, как отдельных граждан, так и социальных групп и организаций. В этих условиях ожидать быстрого приживления новых норм и ценностей, вводимых процессом демократизации, не приходится.

В свое время известный отечественный правовед и политолог Б. Чичерин усматривал минусы многопартийности в том, что: 1.

Принадлежность к своей партии дает человеку «систематически одностороннее направление», т.е. член партии смотрит на все глазами своей партии и исключительно через призму ее интересов, а также интересов ее политической борьбы. Так, например, если человек является членом оппозиционной партии, то он привыкает к тому, что смотрит на правительство только через темные очки, т.е. направлен на поиск изъянов в политике и поведении властей. В обществе возникает дефицит объективных оценок и понимания реального смысла принимаемых политических и законодательных решений, тех или иных событий и явлений общественной жизни. Вместо них доминируют предвзятость и тенденциозность, чрезмерный субъективизм и тяга к всевозможным спекуляциям, манипулированию общественным мнением и т.д. 2.

«Дух» своей партии заслоняет бескорыстие, стремление к общему благу, к тому, чтобы служить народу. Ключевые интересы связаны не с поиском точек соприкосновения и достижения согласия по базовым ценностям развития, а с тем, чтобы во что бы то ни стало «прижать» и низвергнуть противника. В результате все приносится в жертву не государственным и не общенародным, а сугубо узкопартийным (корпоративным) целям. 3.

В политической борьбе разгораются и до предела накаляются страсти. Для своей победы сторонники различных партий надевают на себя тогу ярых популистов, взывают к самым низменным потребностям масс, апеллируя не столько к разуму, сколько к эмоциям и инстинктам. В силу этого портятся общественные нравы. 4.

Партия - организованная часть социальной группы или общества, преследующая определенные политические цели и выступающая посредницей между общественностью и органами государственной власти. Многопартийность - выработанная человеческой цивилизацией форма общественного управления, при которой борьба нескольких политических партий за государственную власть выступает механизмом использования расхождения интересов и разномыслия в целях общественного прогресса. Многопартийность - естественная спутница социально разделенного общества: она не только яркое свидетельство, но и реальное выражение присущей данному обществу борьбы за политическую власть. История классового общества - впечатляющий монумент никогда не исчезавшей, так или иначе выраженной многопартийности, ее жизненности и действенности. Нет ничего удивительного в том, что свое наибольшее развитие многопартийность получила уже в новое время, в условиях господства частной собственности, где социальное расслоение находило и находит яркое выражение в возникновении и исчезновении общественно-политических образований и объединений, в конфронтации политических партий и их коалиций, в создании и разрушении межпартийных блоков и союзов.

Многопартийность имеет ряд характерных черт. Одна из наиболее существенных - выявление мнений, интересов и их гармонизация. Вторая - и может быть важнейшая ее черта - это легитимация (узаконение) демократического политического строя, отвечающего принципам волеизъявления народа. Ведь именно легитимация является камнем преткновения для антидемократических и тоталитарных режимов. Псевдовыборы, подтасовка результатов голосования, декоративная многопартийность - все это уловки подобных режимов для прикрытия своей сути, придания видимости демократии.

Важная черта многопартийности - чередование партий у кормила власти, что резко уменьшает возможность их перерождения при обладании властью, чреватого длительным общественным застоем. Как показывает опыт многих стран, общество с однопартийной системой, где одна и та же партия десятилетиями находится у власти, в силу уже одного этого обстоятельства подвергается стагнации ибо нет конкурента, ревниво следящего за правящей партией, ее политикой подвергающего критике каждый шаг власть имущих, что если и не приводит к отстранению правящей партии от власти, но способствует лучшему ведению государственных и общественных дел.

Следует заметить, что еще и сегодня многие плохо знающие нашу отечественную историю, готовы биться об заклад, что уже Маркс, но особенно Ленин были убежденными противниками разномыслия, борьбы позиций и многопартийности, не говоря уже о чередовании партий у власти, если речь шла об условиях, когда к власти приходит рабочий класс и возглавляющие его коммунисты. Ведь согласно такому весьма распространенному подходу, Ленин всегда был одержим идеей борьбы за безраздельную власть, а потому он даже и в мыслях не мог допустить чего-то подобного чередованию партий у власти. Ведь совсем недавно, ссылаясь на Ленина, ортодоксы времен брежневского застоя именно с таких позиций подвергали критике "еврокоммунизм", когда чередование партий у власти наряду с отказом от диктатуры пролетариата клеймились как "обыкновенный ревизионизм" или идейное отступничество.

Нелишне напомнить, что автором концепции чередования партий у власти в переходный период и связанной с этим возможности качественных изменений в положении самой коммунистической партии (она может оказаться лишенной власти!) был не кто иной, как Ленин.

Правда, взгляды эти отстаивались им до прихода большевиков к власти, но история есть история.

В чем суть этой позиции? Рассматривая перспективы советской многопартийности в условиях полновластья Советов, сотрудничества и борьбы "советских партий", т.е. партий, стоящих на почве Советской власти, В.Ленин писал в июле 1917 г.: "Советы по своему классовому составу были органами движения рабочих и крестьян, готовой формой их диктатуры. Будь у них полнота власти, главный недостаток мелкобуржуазных слоев, главный грех их, доверчивость к капиталистам, изжился бы на практике, критиковался бы опытом собственных мероприятий. Смена классов и партий, имеющих власть, могла бы внутри Советов на почве их единовластия и всевластия, идти мирно".

Однако как одна ласточка не делает весны, так и одно подобное высказывание, весьма важное для правды истории, не может заслонить того, что после прихода к власти в Октябре 1917 г. Ленин часто выступал против любых предложений о передвижках власти, а позже был идеологом разгона Учредительного собрания и усечения многопартийности в послеоктябрьской России.

Следует отметить и такую черту многопартийности, как ее нацеленность не на силовое, военное, а на договорное, словесное решение спорных вопросов, гарантирующее мирное развитие самых радикальных перемен. Ведь многопартийность - важнейший механизм согласования интересов, поиска компромисса. Как уже показал опыт истории, именно многопартийность, соглашения между партиями и объединениями не раз спасали страны от насилия и кровопролития, от гражданской войны.

Отмечая все эти положительные качества многопартийности, доказывающее несравнимое ее превосходство над однопартийной системой, не обладающей этими свойствами, полезно обратить внимание на следующее. Страшная эпоха сталинизма с ее большевистской однопартийностью и кровавым террором грубо заслонила весь предшествующий, в том числе и ценный исторический опыт советской истории. Многим сегодня кажется, будто СССР является чуть ли не единственной в мире страной, развивавшейся в XX в. в условиях однопартийности, что, разумеется, далеко не так. Есть и такие поборники сегодняшней многопартийности, которые, столкнувшись с первыми трудностями и кивая на неудачи в формировании многопартийной системы в Российской Федерации, заявляют, что всему виной система Советов, несовместимая с многопартийностью, а потому, дескать, надо упразднить традиционную для страны советскую систему и позаимствовать за рубежом иную представительную систему.

Что можно сказать по этому поводу? Невежество всегда есть невежество, как бы оно ни приукрашивалось и ни маскировалось! Только не помнящие собственной истории манкурты могут не знать того, что мы вовсе не создаем впервые многопартийную систему, а восстанавливаем на новой основе то, что уже было в России и до Октября, и после него. Советы с самого начала были многопартийными зародышами новой власти. Утвержденная II съездом Советов советская власть с самого начала была многопартийной: в верховный орган государственной власти - ВЦИК - были избраны представители ряда партий. Из 101 члена ВЦИК 62 были большевиками, 29 - левыми эсерами, 6 - социалдемократами (меньшивикиинтернационалисты), 3 - украинскими социалистами, 1 - эсером-максималистом. Однако на долю первой советской многопартийности история возложила непосильную ношу: крайне сложное экономическое положение страны, острые противоречия, пронизывавшие все сферы общественной жизни, в том числе межпартийные отношения, начинавшаяся гражданская война не позволили сложиться многопартийной системе как средству ускорения общественного прогресса. Оказавшись ареной бескомпромиссной борьбы оппозиционных партий с большевиками, первая советская многопартийность сошла с исторической сцены. Можно не сомневаться в том, что новый опыт создания многопартийности в стране окажется гораздо более счастливым.

Партии, многопартийность. Политические партии современной Франции сильны, как никогда, поскольку именно им принадлежит коллективная монополия в сфере отбора политических руководителей. Если определенная организация не обеспечивает кандидата поддержкой своих активистов, всей своей агитационной системой и финансовыми средствами, его шансы на избрание практически равны нулю. Это наблюдается даже в ходе местных выборов, требующих более скромных затрат и долгое время являвшихся приватной сферой деятельности именитых граждан.

Генерал де Голль не скупился на критику "партийного режима" и в результате натолкнулся на сопротивление большинства партий в ходе конституционной реформы 1962 г., вводившей избрание президента республики на основе всеобщего избирательного права, а на деле, сам того не желая, он обеспечил полный триумф этих партий. Мажоритарные президентские выборы, проходившие в два тура, когда только два кандидата, лидирующие после первого тура, участвуют во втором, предоставили партии исключительное право предварительного отбора главных кандидатов и играют основополагающую роль в политической жизни страны. Избрание президента республики на основе всеобщего избирательного права в сочетании с парламентскими выборами по округам в два тура - с 1958 г. имело место лишь одно исключение, когда в 1986 г. парламентские выборы проводились на пропорциональной основе, - привело к сокращению числа партий, усилило роль профессиональных политиков (выборных лиц и партийных функционеров), повлекло за собой крушение политической карьеры внепартийных деятелей. Таким образом, в V Республике выявилась явная тенденция к усилению власти профессиональных политических деятелей... Все это воспринимается как парадокс, если иметь в виду довольно ограниченную роль, которую Конституция V Республики, первая из французских Конституций, включившая партии в определение плюралистической демократии, отводит им в статье 4: "Партии и политические объединения способствуют волеизъявлению избирателей. Они свободно формируются и осуществляют свою деятельность. Они должны уважать принципы национального суверенитета и демократии. К этому парадоксу связанному с господством политических партий в политической жизни Франции, что расходится с намерением основателя V Республики, необходимо добавить еще один: сами партии - важнейший элемент демократической игры - не являются "демократическими". Действительно, французские партии объединяют в своих рядах небольшое количество членов (максимум несколько сотен тысяч в каждой из четырех наиболее значительных партий: Социалистической партии, Объединении в поддержку Республики, Союзе за французскую демократию, Французской коммунистической партии). Во Франции, в отличие от Великобритании и ФРГ, не существует мощной социал-демократической партии, органически связанной с рабочем классом. Именно этот факт с успехом используют демагоги, нападающие на политиков и разоблачающие гегемонию политических партий, именно он в сочетании с проникнутыми ксенофобией и расизмом лозунгами способствовал внезапному появлению, пусть временному, но симптоматичному, крайне правой партии, ловко воспользовавшейся пропорциональным представительством, чтобы широким фронтом выйти на политическую сцену. Третий парадокс: в ФРГ возникла деятельная политическая партия "зеленых", в других европейских странах "зеленые" утверждали свои позиции в качестве группы давления или политической партии, а Франция в середине 80-х гг. отличалась ростом избирательного влияния крайне правых, что привело к вынужденному обсуждению навязанных ими тем и к крену вправо, всех политических партий.

Борьба политических партий подчиняется элементарным и жестоким механизмам: необходимость завоевания избирательного корпуса, в особенности в рамках политической системы, где победа на выборах одерживается незначительным большинством голосов, вынуждает политические партии занимать схожие со своими ближайшими конкурентами позиции.

Правые партии стремятся равняться на крайне правых, едва возрастает сила последних, а левые сползают вправо. Идеологические очертания центра в системе партий все более и более размываются, речи теряют специфические признаки, что позволяет обращаться к максимально широкому кругу избирателей. Партии утрачивают всякую идеологическую определенность, поэтому программы теперь менее важны, чем фигура лидера, побеждающего с тем большей легкостью, чем шире его избирательная база, а ее расширение достигается с помощью замалчивания наиболее острых вопросов.

Таким образом, все парадоксы, связанные с французскими партиями, объясняются принципиальными трудностями политического представительства: оно порождает механизмы узурпирования и подмены общественного мнения и организует политику как мизансцену, главная сложность которой, вероятно, в одновременном обеспечении "изономии" (равенство всех перед законом) и "изологии" (свобода высказывания для всех).

Даже несмотря на недемократический, элитарный характер, уставные привилегии, демагогичность, порождающую пустословов от бюрократии, политические партин все же являются одним из институтов, позволяющих и стремящихся, хотя до сих пор безуспешно, заменить отношения с позиции силы обсуждением, общественными отношениями, закрепленными словом, и построить общность, основавшую не на противопоставлении друзья - враги, которое в глазах вольных или невольных ленинистов является сущностью политики.

В свете роли политических партий, театральные, даже фарсовые параметры которой становятся все заметнее в политической системе современной Франции, особенно странными кажутся положения Конституции СССР 1977 г. Она прямо признает за КПСС центральное место (Конституция 1936 г едва его обозначала) в статье 6, часть 1: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза". КПСС есть изначальная власть, абсолютная законность которой опирается на науку, позволяющую партии руководить "великой созидательной деятельностью советского народа". С этим демиургом нельзя ни спорить, ни конкурировать. Следовательно, отнюдь не численность и не тот факт, что партия распределяет привилегии, составляют ее специфику, а ее претензии на монополию истины, отрицание не столько политического плюрализма, сколько самой возможности разделения общества. Единственная, крепко сплоченная и стремящаяся объединить общество партия - таков план, лежащий в основе ленинской концепции революционной партии. От разрешения кризиса, поразившего эту модель, зависит в определенной мере будущее политических партий, поскольку оспаривание однопартийности именно там, где она возникла, может привести к тому, что система, ведущая к различного рода диктатурам, будет поставлена под сомнение.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Из такого понимания политического плюрализма вытекают его составляющие принципы:

Признание противоречий и связанных с ними отношений соперничества и конкурентной борьбы как принципа демократической политической культуры и корня ее динамики как законного начала и основания всей организации общественной жизни;

Отрицание идеологического единообразия (идеологического монизма) и признание правомерности чужых интересов и чужих взглядов как условия существования собственных, т. е. естественного права людей и организаций на инакомыслие и инакодействие;

Установка на компромисс и поиск консенсуса, построенного на добровольном самоограничении и сдержанности сторон, их взаимных шагов навстречу друг другу: плюрализм не признает разрушительные насильственные формы разрешения конфликтов по типу бунтов и восстаний, революций и гражданских войн, политического террора и саботажа и т. д.;

Отрицание социально и юридически закрепленных организационных, правовых и иных привилегий за отдельными общественными институтами и структурами и утверждение автономии и равенства всех перед законом: никто в отдельности (будь-то партия или какая-либо другая организованная политическая сила) не вправе представлять все общество в целом и навязывать ему свою волю.

Политический плюрализм и ассоциативность как исходный признак гражданского общества

В качестве синонима характеристики всех этих групп интересов часто используется понятие «группы давления ». Оно подчеркивает основной метод действия этих групп - оказание влияния на властные институты и учреждения. При этом, в отличие от политических партий, они не ставят перед собой цели брать на себя бремя политической ответственности, т. е. непосредственно самим управлять государством. Для них политика не цель, а только средство удовлетворения своих групповых интересов. Поэтому ни администрация, ни государственные службы не могут рассматриваться в этом качестве групп давления, несмотря на их огромное влияние в процессах принятия политических и законодательных решений.

Тот факт, что при анализе групп давления упор все же делается на их организационном факторе, даже когда речь идет об ассоциациях с ограниченным статусом, позволяет отличать деятельность этих групп от стихийных (спорадических) форм давления (забастовок, несанкционированных демонстраций, митингов и т. д.), а также от индивидуальных выступлений (публичных голодовок, открытых писем и других форм индивидуального протеста).

Другие группы из этой категории в своей основе социокультурные и по своей социальной базе относятся к разряду межклассовых организаций, т. е. представляют самые разнообразные слои и группы населения, дифференцированные по социально-демографическому, возрастному, религиозному, этнокультурному, территориальному признаку и т. д. Это всякого рода женские, молодежные, ветеранские организации, ассоциации национальных меньшинств, студенчества, родителей школьников и др.

В отличие от групп широкого профиля, само существование групп давления специализированного профиля обусловлено не наличием (в готовом вице) социальной базы, а какой-то конкретной значимой целью, на службе которой и складывается организационная деятельность. Это относится к различным природоохранным организациям, правозащитным движениям, ассоциациям защиты животных, обществам по развитию биологического (без химизации) земледелия, к бесчисленным комитетам поддержки забастовщиков, политических заключенных и т. д. Во всех этих случаях группа давления складывается на конкретной и ограниченной платформе, к которой присоединяются (или не присоединяются) участники, обязующиеся либо следовать выдвинутым лозунгам, либо распускаться.

Политический плюрализм и многопартийность

Во-первых, одновременное существование нескольких или множества организованных политических сил, которые, будучи (по закону) равноправными и независимыми друг от друга, ведут борьбу за власть и влияние, порождает конкурентную политическую среду. Свою прогрессивность, свое право быть первыми (т. е. правящими) партии должны доказывать исключительно путем достижения более высокой по сравнению с конкурентами эффективности той политики, носителями которой они являются. При этом нельзя выходить (и это очень важно) за рамки конституционности и принятых правил игры и нужно непременно участвовать в выборах - той верховной инстанции, которая в условиях реальной демократии (свободного волеизъявления народа) выносит окончательный «приговор» партиям по вопросу правомерности (обоснованности) их притязаний в этой области: одних наделяет властью, других от этой власти отстраняет. Это обусловливает принцип чередования партий у руля государственной машины

В-третьих, нередко говорят, что самая хорошая форма правления - это когда одна партия (или блок партий) правит, а другая партия (или блок партий) находится в оппозиции. Именно такую форму правления и порождает многопартийность. Постоянно действующая в обществе конституционно легализованная оппозиция, если говорить образно, выполняет роль «щуки в реке», которая для того и существует, чтобы «карась» (т. е. правительство) не дремало. Оппозиция никогда не прощает власти промахов. Любые неверные шаги тотчас же становятся достоянием гласности и используются оппозицией для дискредитации правящих сил, чтобы переманить на свою сторону часть избирателей и обеспечить решающий перевес сил в свою пользу на очередных выборах. Все это заставляет правительство действовать как можно более рационально и эффективно, сдерживает и предотвращает чрезмерную бюрократизацию, всякого рода произвольные, волюнтаристские решения и т. д.

В-четвертых, острое соперничество и конкурентная борьба за власть и влияние между политическими партиями ведут к тому, что внутри каждой партии воспитывается дисциплина, необходимая для того, чтобы победить конкурента. Партии, в которых отсутствует организационное и идейное единство и вместо них доминирует фракционность, диффузия стратегических интересов и целей, лишены шансов на успех и обречены на прозябание в роли партий по типу дискуссионных клубов. Но для победы в борьбе за власть одной внутренней дисциплины партии не достаточно. Требуется соответствующий уровень дисциплины со стороны партийного электората. Поэтому дисциплинизируя свои ряды, партия одновременно влияет на массы своих приверженцев, которые в роли избирателей голосуют за ее кандидатов на выборах. В результате растет урегулированность и порядок в обществе в целом, повышается уровень социальной ответственности и социально ответственного поведения граждан.

В-пятых, в ходе политической борьбы происходит «естественный отбор» лидеров, т. е. выявляются и выдвигаются на политическую авансцену действительно талантливые люди, что называется, «с искрой Божьей» по части искусства государственного управления. Здесь нет и не может быть случайных вождей, «кухаркиных детей», здесь нельзя продержаться за счет ложных добродетелей типа угодливости и т. д. При этом важно подчеркнуть, что в условиях плюралистической демократии основным селекторатом (т. е. тем, кто осуществляет эту функцию «естественного отбора» лидеров) выступает, в конечном счете, народ в роли электората. Это ставит качество этой селекции в прямую зависимость от способности (умения) народа делать ответственный и осознанный выбор.

В-шестых, формирующееся по итогам выборов правительство является «партийным», т. е. что его формирует победившая на выборах партия (или блок партий), а ее лидер автоматически становится премьер-министром. В дополнение к уже существующей организационной структуре эта партия получает как бы две новые фракции: фракцию членов партии-парламентариев и фракцию членов партии - членов правительства. В этих условиях правящая партия (или блок партий) несет ответственность за деятельность этих двух фракций и с учетом перспективы новых выборов всемерно заинтересована в том, чтобы эта их деятельность была предельно эффективной и технократически легитимной. В противном случае, по истечении конституционного строка избрания, правящая партия (или блок партий) может проиграть выборы и вынуждена будет перейти на положение оппозиции.

Важно отметить, что многопартийность не только общественное благо и источник развития плюралистической демократии, основанной на свободном волеизъявлении различных общественнополитических сил. Одновременно это и фактор ожесточения политических нравов, серьезное испытание для общественной морали вообще, особенно в условиях, когда общество совершает крутой поворот в своей истории и, по существу, находится в состоянии аномии. Это ситуация интенсивного разрушения и распада старых, укоренившихся на уровне привычек, норм и ценностей, с помощью которых десятилетиями регулировалось и направлялось поведение, как отдельных граждан, так и социальных групп и организаций. В этих условиях ожидать быстрого приживления новых норм и ценностей, вводимых процессом демократизации, не приходится.

В свое время известный отечественный правовед и политолог Б. Чичерин усматривал минусы многопартийности в том, что:

1. Принадлежность к своей партии дает человеку «систематически одностороннее направление», т. е. член партии смотрит на все глазами своей партии и исключительно через призму ее интересов, а также интересов ее политической борьбы. Так, например, если человек является членом оппозиционной партии, то он привыкает к тому, что смотрит на правительство только через темные очки, т. е. направлен на поиск изъянов в политике и поведении властей. В обществе возникает дефицит объективных оценок и понимания реального смысла принимаемых политических и законодательных решений, тех или иных событий и явлений общественной жизни. Вместо них доминируют предвзятость и тенденциозность, чрезмерный субъективизм и тяга к всевозможным спекуляциям, манипулированию общественным мнением и т. д.

2. «Дух» своей партии заслоняет бескорыстие, стремление к общему благу, к тому, чтобы служить народу. Ключевые интересы связаны не с поиском точек соприкосновения и достижения согласия по базовым ценностям развития, а с тем, чтобы во что бы то ни стало «прижать» и низвергнуть противника. В результате все приносится в жертву не государственным и не общенародным, а сугубо узкопартийным (корпоративным) целям.

3. В политической борьбе разгораются и до предела накаляются страсти. Для своей победы сторонники различных партий надевают на себя тогу ярых популистов, взывают к самым низменным потребностям масс, апеллируя не столько к разуму, сколько к эмоциям и инстинктам. В силу этого портятся общественные нравы.

4. Для достижения своих целей партии прибегают к любым, порой очень нечистоплотным средствам: всякого рода инсинуациям, лжи. Ложь и «копание в грязном белье», хлесткие, замешанные на откровенном хамстве и беспардонности оценки партийными лидерами друг друга становятся обыденными в общественной жизни, к ним привыкают, воспринимают не как патологию, а как норму.

5. Непрерывная борьба ведет к ослаблению правительственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией. Особенно в ситуации, когда эта власть является «непартийной» (т. е. не формируется партиями) и по этой причине не может опереться на прочное большинство в парламенте. Или когда, наряду с системной оппозицией, существует оппозиция антисистемная, и политический плюрализм принимает облик плюрализма не умеренного, а глубоко поляризированного (в рамках которого политическая борьба не сводится к разногласиям по вопросу о приоритетах в области внутренней и внешней политики, а принимает форму открытых противостояний по вопросу о базовых основах и принципах существующего режима).

Читайте также