Съветска термоядрена бомба


Създаването на термоядрени оръжия в СССР:
  втори етап от ядрената надпревара

Първата съветска ядрена експлозия, избухнала на 29 август 1949 г. в Семипалатинския полигон, изравни шансовете на двама световни супергиганта от следвоенното време - САЩ и СССР - в надпреварата за решаващо предимство във военната технология. Уви, това състезание не можеше да приключи с постигнатото статукво.

Първо, имаше бързо прогресираща глобална поляризация на света, съпроводена от бързо нарастване на напрежението в международната ситуация като цяло - формира се климатът на Студената война. Комбинацията от тези фактори рязко увеличи шансовете за пряка военна конфронтация, която накара двете суперсили да считат, че напредналото развитие на модерната военна техника е най-високият държавен интерес.

Второ, да стане през втората половина на 40-те години. ядрените сили, както САЩ, така и СССР, трябваше да създадат и отприщят чудовищните инерционни маховици на националните военно-ядрени комплекси. На примера на СССР вече видяхме какви сили и средства това изисква, но по-важното е, че е невъзможно да спрем (или поне да забавим) тези маховици и дори да вземем предвид горепосочените политически реалности - злото божество през устата на своите свещеници. парадоксално, най-талантливите учени, истинските патриоти на своите страни, изискват все повече и повече жертви на олтара за създаване на оръжейни системи, които вече бяха трудно да си представим в разрушителната си сила. Срамежливите опити да се противопоставят на тази ужасна логика от страна на някои американски учени нямаха ни най-малък успех, тъй като те не можеха да повлияят нищо на позицията на фронтовата линия на някои от великите съветски физици (по-специално П. Л. Капица). Все още е далеч от първите демарши на А. Д. Сахаров срещу свръхмощни ядрени опити в атмосферата, а предупреждението за напускане на Д. Айзенхауер за потенциалната опасност от всемогъщ военно-индустриален комплекс за националната сигурност на страната няма да се чува скоро. Осъзнаването на безсмислието на натрупването на излишни оръжия дори не се виждаше след няколко десетилетия на страх и взаимна враждебност. Тогава, в края на 40-те - началото на 50-те години, в атмосфера на ксенофобия и философията на „обсадения лагер“ от последните години на живота на Сталин в СССР и маккартизма в САЩ, протестите и предупрежденията бяха обречени на пълно неразбиране на политиците (това е разбираемо), а не само учени от ядрени лаборатории и военни институти и служители от отбранителната промишленост (което също не е изненадващо), но също и от общото население. Така беше и в САЩ, така беше и в СССР, където в условията на следвоенно опустошение, изразходването на всички нови милиони рубли за надпреварата в оръжията принуди мнозина да гладуват в най-прекия смисъл на думата.

Накрая, на трето място, основният принцип за създаване на ново оръжие, както изглежда, беше даден в ръцете. Всъщност дори повърхностното познаване на ядрената физика казва: възможно е да се освободи колосалната енергия, скрита в ядреното ядро, по два начина: да се разделят най-тежките ядра (уран, който се намира в природата или получен изкуствен плутоний) или да се слеят най-леките (водородни изотопи). Първият от тези пътища (реакция на делене) е бил реализиран в атомни оръжия (обаче, както ще видим, не може да бъде иначе). Изглежда, че е дошло времето за изпълнението на втората (реакция на синтез), особено след като той обеща отлични перспективи за решаването на такава важна задача за оръжейните физици като рязкото увеличаване на силата на ядрените оръжия, изисквани от военните.

Факт е, че опитите за осъществяване на това увеличение в рамките на изграждането на дивизия на ядрени взривни устройства (HLV) са срещнали сериозни затруднения. Основният принцип е противоречието между изискването за увеличаване на количеството на делящия се материал (уран, плутоний) в свръхкритично състояние, от една страна, и осигуряване на подкритичност на структурата до момента на експлозията, от друга. Всеки нов килотон от проектната зарядна мощност, започвайки от 70-80 kt, доведе до лавина от нарастващи технически трудности, които с мощност над 100 kt станаха непреодолими. И макар че след известно време, благодарение на въвеждането на нови физически идеи и модели от съветските и американските учени и инженери, те успяха да реализират сравнително компактни проекти на чисто разделителни HLL с капацитет от няколко стотин килотона, вече беше ясно, че бъдещето е в реакции на синтез.

В крайна сметка, материали, базирани на леки елементи на критична маса не са. При подходящи условия ще реагират и грамове и килограми, които дотогава могат да се съдържат в дизайна във всякакво количество, състояние и взаимна конфигурация. От гледна точка на дизайнера, това е вече доста, но леки вещества и, като действителното ядрено взривно вещество, са изключително ефективни. Например, при пълната реакция на ядрения синтез в оптималната смес от тежки и свръх тежки изотопи на водорода (деутерий и тритий) енергията се освобождава 4.2 пъти повече от пълното ядрено делене на същата маса на уран-235!

И така, очевиден беше принципът за създаване на ново, много по-мощно оръжие. Въпрос на „малки неща” - на практика, е да се осигурят същите условия за реакциите на синтеза на леки елементи. Но се оказа невероятно трудно ...

Така започна вторият етап от ядрената надпревара. Всичко започна отново, но при напълно различни условия. И без осъзнаването на същността на тези различия е невъзможно да се създаде версия на събития, свободни от очевидни противоречия. Но това също не е лесно - това е достатъчно, за да се запознаят с остри противоречия в пресата, не само между американски и руски изследователи и свидетели на събитията, но също така и между дизайнерите на съветските термоядрени оръжия (TNW) - VB Adamsky и GAGoncharov, Y. С. Смирнов и Л. П. Феоктистов!

Единственото общо нещо е ясното разбиране на фундаменталните физически основи на действието на ново оръжие, както атомно, така и термоядрено. Те са известни от средата на 30-те години. - за запалване на термоядрено гориво, несъмнено са необходими огромни температури и налягания. Тук (и може би само тук) можете да направите аналогия със създаването на атомни оръжия, когато са известни и основният, основен физически принцип (ядрена верижна реакция на делене) и основната идея за неговото реализиране (създаване на свръхкритично състояние на делящия се материал).

Основният, ключов момент в развитието на атомните оръжия беше разработването на необходимото количество делящ се материал. С други думи, с цялото значение на научните проблеми, възникващи в тази връзка (при решаването на които, между другото, интелигентността помогна много ефективно), най-важното беше „ръчната работа“ - изграждането и принудителната работа на огромни мини и циклопски растения (като растения-817, - 813 и -418). Най-високотехнологичната част от работата (дизайнът на HLL) беше несравнимо по-малка. Както си спомняме, към момента на получаване на първия плутоний на централата 817, всички проектантски работи на КБ-11 бяха завършени (а не в същия вариант), така че между този момент и първия атомно изпитване не минава и месец. Също така, по принцип случаят беше с американците. Нека добавим тук голяма "специфична тежест" на организационната страна на въпроса - създаването на структурата на проекта Манхатън в САЩ и системата на Специалния комитет (СК) и Първата главна дирекция (ПГУ) в СССР.

На етапа на екстензивно разгръщане на създаването на ТНВ бяха основно изградени уранови мини, изследователски лаборатории, атомни електроцентрали и инсталации, организационните структури работеха интензивно (още повече, че самото им присъствие в голяма степен стимулираше ядрената раса). Въпроси за разработването на нови материали, необходими за тактически ядрени оръжия (например, тритий и деутерид на литий-6), разбира се, възникнаха, но тяхното относително значение беше неизмеримо по-ниско. Основното нещо е различно: в търсенето на физически и технически начини за реализиране на условията за реакция на експлозивен синтез. С други думи, ако развитието на атомните оръжия все още е основно организационен и инженерно-технически проблем, борбата за притежание на тактически ядрени оръжия е "битка на мозъци", далечна битка между интелектуалния потенциал на двете суперсили.

Имаше и друга важна разлика. Основните научни направления в развитието на атомните оръжия бяха неутронната физика и газодинамиката (хидродинамика на свиваемия флуид). До средата на 40-те години. това бяха доста утвърдени области на физиката с теоретична, експериментална и методическа подкрепа. Създаването на същите тактически ядрени оръжия изискваше появата на напълно нови физически дисциплини - физиката на високотемпературната плазма, свръхвисоките енергийни плътности, аномалните налягания и др. Тези процеси в природата се срещат само в дълбините на звездите и те могат да бъдат изследвани само с помощта на теория и математическо моделиране. Далеч от инцидент, огромна роля в развитието на TNW имат не само теоретичните физици - Там и Телър, Сахаров и Бете - но и на математиците - Улам и Тихонов, Еверет и Самара и много други.

В началото: първи идеи и подходи. Смъртта е открадната (1946 - 1952)

В САЩ идеята за иницииране на термоядрени реакции в среда от деутерий с помощта на активното развитие на HLSD, която се развива активно тогава, се появява за пръв път през 1941 г. по време на разговорите на Е. Ферми и Е. Телър. Още през 1942 г. Е. Телър за първи път напредна с общата концепция на устройството, наречено "класически супер". Тя придобива сравнително холистичен вид до края на 1945 година. Става въпрос за инициирането на атомна бомба на базата на 235U ядрена детонация в дълъг цилиндър с течен деутерий, снабдена с междинна „запалителна” камера с деутериево-тритиева смес, тъй като напречното сечение за синтеза на деутерий с тритий е почти 100 пъти по-голямо от броя на ядрата на деутерий помежду си. Образно казано, тритийът трябваше да играе ролята на чаша бензин, изсипан в голям огън, за да го запали с един мач.

През 1946 г. е предложено да се използва излъчването на такса първичен уран като основна физична субстанция, за която се изисква деутериево-тритиевата смес да бъде извадена от нейните граници и заобиколена от обема на неговото локализиране с непрозрачно покритие. Така се роди основният принцип на действие на съвременните тактически ядрени оръжия - радиационна имплозия.

Това предложение обаче е доста по-рано от времето. Тогава теоретичните изчислителни методи за изследване на най-сложните процеси, протичащи в устройство от този вид (на първо място, математическо моделиране), отсъстват и без тях практическото им прилагане е невъзможно. Говорим за методите, а не за хардуера, които бяха първите компютри (като например ENIAK Д. фон Нойман). Добре известно е, че съветските учени компенсират изоставането на САЩ в областта на компютърното инженерство, като разработват сложни изчислителни методи, които позволяват да се извършат най-сложните изчисления на много примитивно оборудване (например на електромеханични аритмометри на Mercedes). Тук и как са засегнати огромните възможности на руската и съветската математическа школа!

Остава само да назове авторите на тази великолепна хипотеза, издадена от съвместното приоритетно заявление от 28/28/46. Това е известен математик, физик и кибернетик Д. фон Нойман и ... Клаус Фукс! Да, да, този много К. Фукс, най-значимият източник на най-важната разузнавателна информация! Той е привлечен да работи по "класически супер", вероятно в края на 1944 г. и знае много за него. Естествено, от началото на 1945 г. в СССР започва да влиза информация. Още през март 1945 г. беше получено съобщение за Е. Телър като лидер на работата по създаването на „супербомба” с експлозивен еквивалент до 1 милион тона тринитротолуен (TNT). Тогава дойде посланието на физико-технически характер. Нямаше големи надежди за практическата осъществимост на тези проекти, но беше подчертано, че „водородната бомба“ трябва да се разглежда поне докато не се докаже непрактичността му.

Въпреки това до август 1945 г. тези данни не са имали забележими последици. За да се случи това, взеха Хирошима и Нагасаки. От началото на есента на 1945 г. отношението към докладите на Фукс придобива съвсем друг характер: ръководството на следствената комисия и Пермският държавен университет много добре знаеха, че Фукс е първокласен физик, способен да извършва първоначалната семантична филтрация на постъпващия материал.

Любопитно е, че в историята на създаването на съветската ТНВ е имало епизод, който предизвиква някои аналогии с писмото на Г. Н. Флеров към Сталин. 09.22.45 И.В. Курчатов получи бележка от по-старото поколение теоретик-физик Я.И.Френкел, където се обръща внимание на обещанието за използване на атомни боеприпаси за "провеждане на синтетични реакции (например образуване на хелий от водород), които ... още увеличаване на енергията, отделена при експлозията на основното вещество - уран, олово [! - AK], бисмут [! - АК]. " Я. Френкел, без съмнение, нямаше достъп до разузнаването за атомния проблем, а наивността на споменаването на олово и бисмут отново доказва това. Въпреки това високата му професионална квалификация (потвърдена от пионерската работа по физиката на разделението) не предизвиква съмнения.

Най-вероятно механизмът за вземане на решения за разгръщане на работа по тактически ядрени оръжия до известна степен е същият - като се има предвид всичко, да не се вземе нищо от вярата и да се съгласува с възможностите, обстоятелствата и здравия разум. Най-голямата заслуга на ръководството на Обединеното кралство и PSU (главно И. Курчатов) е, че тя не позволява да се удави проблемът с тактическите ядрени оръжия в блатото от безбройни актуални събития, свързани с разработването на атомни оръжия. Въпреки това, обективните ограничения на силите и средствата (недостиг на персонал на първо място) през 1945-1947. въпреки това тя отложи своя отпечатък върху развитието на работата по TNW.

На заседанието на Техническия съвет на Обединеното кралство, 12/17/45, беше изслушано съобщение, подготвено от И.Гуревич, Я.Б.Зелдович, И.Я.Померманчук и Ю.Б.Харитон „Използване на ядрената енергия от светлинни елементи”, изготвено по указание на И. В. Курчатов. В чисто теоретичния си аспект той разглежда възможността за иницииране на ядрена детонация в дълъг цилиндър с деутерий. Трудно е да се каже дали поне един от авторите, Ю.Б. Харитон, е бил запознат с информацията на К. Фукс за "супер" (в частност И. Гуревич е категорично отречен), но във всеки случай речта несъмнено е Става дума за първата целенасочена стъпка на съветските учени.

Почти две години обаче нямаше други стъпки, а работата в областта на термоядрените изследвания почти спря. Само в Института по химична физика в Москва, А. С. Компаниец и С. П. Дяков под ръководството на Я. Б. Зелдович продължават теоретичното изследване на проблема за неравновесното ядрено изгаряне на деутерий. Не може да се изключи, че една от причините за такава „забрава” (която безспорно е била общата научна и техническа политика на британските и лидерите на БЗС) е среща на съветския физик (и „служител на разузнаването“) Я. Терлецки в Копенхаген 14 и 16 ноември 1945 г. с Н. Бор. На въпроса за "супербомбата" (точно в такава формулировка, одобрена от Л.П. Берия), Бор отговорил много скептично: "Какво е суперборд? Това е или бомба с по-голяма тежест, отколкото вече е измислена, или бомба ... от някаква нова субстанция ... Първата е възможна, но безсмислена, защото разрушителна сила<...>  и толкова много велик, а вторият, мисля, е нереален ”[курсив. - A.K.]. Такъв отговор би могъл да допринесе за решението да се концентрират интелектуалните и материалните ресурси на СССР колкото е възможно повече само върху създаването на деляща бомба.

От ретроспективна гледна точка е ясно, че постепенното, еволюционно развитие на работата по TNW в СССР през тези години е нереално. Необходимо беше някакво събитие, което да им даде импулс толкова мощен, колкото Хирошима и Нагасаки - работата върху атомните оръжия. И това събитие вероятно е било получено от съветския разузнавач А.С. Феклисов от Фукс в Лондон на 13.03.48.

Това беше втората им среща. Първият се случи на 28 септември 477, малко след завръщането на Фукс от Съединените щати в Англия, но нямаше значителни последствия. Защо - трудно е да се каже; прекомерната формализация на искането може да е изиграла роля (Fuchs отговори на десет въпроса от Feklisov). На 13.03.48 г. обаче целият „класически супер” проект попада в ръцете на съветската разузнавателна служба от началото на 1947 г., включително напречните сечения за реакцията между ядрата на деутерий и тритий, общото проектиране на бомба на принципа на радиационната имплозия и запалителна единица. Но в тези документи, както и в по-ранните, не е имало фундаментално теоретично доказателство за принципната възможност за неравновесно (експлозивно) изгаряне в цилиндър с деутерий, тази възможност е била само постулирана.

Никой обаче не обърна внимание на това обстоятелство (по-късно, както ще видим, което стана фатално за съдбата на „класическия супер”. Но може би тогава не беше най-важното. Но за членовете на висшето политическо ръководство на страната (20 април 1948 г. ръководството на МГБ на СССР изпрати руски превод на материалите на Фукс на И.В. Сталин, В.Молотов и Л.П. Берия) стана съвсем ясно, че е много по-важно: в САЩ в разгара си Разработването на нови свръх мощни оръжия е в ход, съществува реална опасност от изоставане, което може да бъде фатално за страната.Необходимо е да се предприемат ответни мерки възможно най-скоро.

04.23.48 Л. П. Берия изпраща материали на Фукс на ръководителя на ПГУ Б.Л.Ванников и И.В. Курчатов и И.Б.Харитон, за да подготвят необходимите предложения. Тези предложения бяха взети като основа за решението на Съвета на министрите на СССР за допълване на работния план за КБ-11, подписано от И. В. Сталин на 10.06.48 г., което задължи да създаде специална група водородна бомба (РДС-6) в КБ-11. С друго решение на Министерския съвет на СССР от същия ден бяха определени най-важните организационни мерки. По-специално, той задължи Физическия институт на Академията на науките на СССР (директор - академик С. И. Вавилов), известен с брилянтното училище за изследване на неравновесните процеси, “да организира изследователска работа по разработването на теорията за изгарянето на деутерий според заданията на Лаборатория № 2 (Ю.Б. B. Zeldovich), за което да се създаде след два дни<…>  специална изследователска група под ръководството на член-кореспондент на Академията на науките на СССР I.Ye.Tamma ... ”. Интересното е, че същият указ подобри условията на живот на редица участници в работата, по-специално стаята бе дадена на младши служител на групата I.Ye.Tamm А.Д. Сахаров. (Това е начина, по който нейният бъдещ създател започва да работи върху водородната бомба!) В същия ден материалите на Фукс са били изпратени на Я.Б.Зелдович за запознаване. Той ръководи работата по изследване на ядрена детонация на деутерий. В Москва, в допълнение към групата на И.Е.Тама (С.Е.Беленьки, А.Д.Сахаров, по-късно В.Л.Гинзбург и Й.А.Раманов), в работата участваха А.С. P.Dyakov. Нито един от тях не е имал достъп до разузнавателна информация. Този ден, 10.06.48 г., беше рожденият ден на първия конкретен съветски термоядрен проект - „тръбата“, тъй като той скоро беше кръстен заради предполагаемата геометрична форма на бъдещата бомба.

Така че, започна… Формулировката като „двудневни термини”, „подобряване на условията на живот” и „най-строга лична отговорност”, така характерна за „ранната атомна история” на СССР, означаваше съвкупно само едно: проектът получи най-висок държавен приоритет, той трябва да бъде изпълнен цената и в най-кратък срок. Що се отнася до разходите (и, ако е необходимо, за човешкия живот, в кабинета на Л. П. Берия, те бяха свикнали да го гледат спокойно), тогава се предполагаше, че ще бъдат преброени по-късно, ако изобщо се разглеждат.

Природата обаче понякога се оказва по-силна от заповедите и заплахите. Проклетото доказателство за възможността за детонация на деутерий в "тръбата" е недостижимо - решението се изплъзва от теоретиците и без това не може да става дума за началото на проектантската работа, тъй като дори приблизителните параметри на устройството са неясни. Същността на тези трудности е следната. За всяка детонация (химическа или ядрена) има определен минимален радиус на детонационния шнур, под който не се извършва необходимия експлозивен режим - веществото излита, преди да има време за изгаряне. Но поради някои особености на взаимодействието на радиацията с веществото (наличието на така наречения обратен комптонов ефект, чиято значимост за първи път е посочена от Е. Fermi) за високотемпературна ядрена плазма има не само по-нисък, но и горен радиус. Цялата трудност е, че теоретичните стойности на долния (разпръскващ) и горния (радиационен) радиус са много близки. И ако вземем предвид, че изключителната сложност на формалното описание на процесите в „тръбата“ не ни позволява да се справим без физически предположения, тогава въпросът за съществуването на „пролука“ от допустими решения между тези радиуси по принцип остава неясен; дори и сега не е известно дали този проблем има решение в тази формулировка.

Въпреки това, мъчението с "тръбата" в групата на Я. Б. Зелдович продължи доста дълго време. С поглед напред, ние казваме, че само в началото на 1954 г., известната среща в Министерството на опазването на околната среда (с участието на И. В. Курчатов, И. Е. Тамм, А. Д. Сахаров, Я. Б. Зелдович и Л. Д. Ландау), който замени PGU като щаб на съветската атомна наука и индустрия, признава пълната безсмислие на работата по "тръбата". Според фигуративния израз на Ю.Б. Харитон и В. Б. Адамски това са „погребението на тръба според първата категория”.

Нищо не се справи добре в Лос Аламос от Е. Телър с прототипа на „тръбата” - „супер”. И това не би могло да се случи - законите на физиката са еднакви в СССР и в САЩ. Осъществяването на концептуалния безизходица, в който се появи проблемът, се оказва при Е. Телър „при утежняващи обстоятелства”. На 27 януари, в Лондон, К. Фукс арестува вчера подписаното признание за многогодишните си разузнавателни дейности в полза на СССР. И след само 4 дни (31,50 януари), американският президент Г. Тръмен изпрати директива на Комисията по атомна енергия към САЩ за възобновяване на работата по създаването на супербомбата. Разбира се, тези 4 дни почти със сигурност са съвпадение; по-скоро това беше малко закъсняла реакция на американското ръководство към първия съветски ядрен тест (08.26.49). Възможно е обаче неуспехът на Фукс да е причинил новата директива на Труман, която се появи след месец и половина и направи развитието на тактическо ядрено оръжие сред най-високите правителствени приоритети на Съединените щати. Е. Телър: „... иронията на историята<...>  - човекът, който предаде нашите атомни тайни на Съветския съюз, имаше толкова силно влияние<…>  продължи работата по създаването на водородната бомба.

Скоро колегите на Телър - математикът Станислав Улам и неговият помощник Корнелиус Еверет - убедително показаха, че експлозивният поток от синтеза на деутерий в „супер“ обема едва ли е възможен, още повече, за първоначалното запалване на термоядрено гориво щеше да е необходимо такова количество тритий, че за неговото производство от литий в промишлени реактори Съединените щати би трябвало на практика да замразят производството на оръжейни плутоний за увеличаване на производството на HAVU. По този начин бяха потвърдени предположенията на Генералния консултативен комитет на CEA в САЩ, чиито членове още в края на 1949 г. единодушно се противопоставиха на разработването на водородната бомба, включително на тази основа. Но реалността се оказа още по-лоша… “В края на 1950 г. Телър беше в отчаяние, загубил надежда да създаде работещ дизайн на водородна бомба. Основната програма за създаване на нови оръжия на Съединените щати беше приета на недостатъчно обмислена научна основа. "

В същото време стана ясно, че "тайните на водородната бомба", които дойдоха на Курчатов чрез Фукс, бяха, по думите на Бете, "не само безполезни, но много по-лоши ... [ако съветските специалисти действително са използвали информацията, съдържаща се в докладите на Фукс, тогава ... - АК], можем само да се радваме, защото това означава, че те трябва да фалират в името на проект на нищо военно. " Те се възползваха от, и наистина, много неща бяха наистина пометени: „тръбата“ напразно „ядеше“ почти 6 години работа на най-квалифицирания научен „екип“. За първи път по време на работата по съветския атомния проект разузнаването допринесе за извеждането на най-важния научен и технически проблем до дълбоко концептуално затруднение. Това трябва да се разбира, когато, както се прилага за развитието на тактическото ядрено оръжие, следващата беседа за “силата на съветското разузнаване” и “безсилие на съветската наука” идва в медиите.

Въпреки това, ролята на разузнаването в историята на създаването на съветски тактически ядрени оръжия не може да бъде подценявана - тя е огромна, а нейното основно постижение, както видяхме, е инициирането на мащабна работа по водородна бомба в СССР. Освен това ... когато всеки мащабен научно-технически проблем започне да се решава от нулата (още повече, както в нашия случай, при липса на пълно доверие в постижимостта на желания резултат по принцип), провалът на развитието на дадена концепция до голяма степен се компенсира от методологични разработки, които позволяват успешно решаване на проблема. подобни задачи в рамките на други концепции и формирането на ефективни изследователски екипи с тяхната научна и организационна йерархия и разделение на труда. И ако е така, тогава непременно идват други, обещаващи концепции.

И те се появиха в края на 1948 г. От този момент съветските и американските усилия за създаване на тактически ядрени оръжия се отклониха, за да се срещнат отново в края на привидно далечната 1955 година.

"Пух" (1948 - 1954)

В края на август 1946 г. Е. Телер публикува доклад, в който предлага нова, алтернатива на “класическата супер” схема на термоядрена бомба, която той нарича “будилник”. Предложеният от него проект се състои от редуващи се сферични слоеве от делящи се материали и термоядрено гориво (деутерий, тритий и евентуално техните химични съединения). Тази система имаше редица потенциални ползи. Бързите неутрони, получени по време на реакциите в термоядрените горивни слоеве, трябва да доведат до делене в съседни слоеве на делящи се материали, което би трябвало да доведе до значително увеличаване на енергийното освобождаване. В резултат на йонизационното компресиране на термоядрено гориво в хода на експлозия, неговата плътност би трябвало да се увеличи значително и скоростта на термоядрените реакции рязко да се увеличи. Необходимостта от неравновесно термоядрено изгаряне отсъстваше, но се изискваше атомно-инициатор с висока мощност. Тези изисквания бяха още по-важни, защото беше необходимо да се получи подобна (мегатонна) мощност от “алармения часовник” като целева алтернатива на “класическия супер”. През септември 1947 г. Е. Телер предложи използването на ново термоядрено гориво - литиево-6 деутерид (6LiD). Това би трябвало да доведе до значително увеличаване на времето за работа на трития в процеса на експлозия и по този начин значително да увеличи ефективността на термоядреното изгаряне. Проектът „будилник“ обаче вече не изглеждаше обещаващ и обещаващ, главно поради почти непреодолимите проблеми на инициацията.

Трудно е да се каже дали Телър Д. Сахаров е знаел за тези идеи, когато през септември-октомври 1948 г. той, анализирайки алтернативни (по отношение на „тръбните“) схеми за водородни бомби, стигна до физически аналогична схема. Най-вероятно не знаех. Тогава той, обикновен служител на групата на Я.Б.Зелдович, не е имал достъп до разузнавателни материали и ние добре знаем как (и успяхме) да държим устата си затворена. Във всеки случай изследователите от историята на съветския термоядрен проект единодушно отбелязват концептуалната независимост на развитието на Сахаров. Самият Андрей Дмитриевич, органично неспособен да лъже (нито тогава, нито по-късно), категорично подчертава авторството си върху обсъжданото развитие. Остава още веднъж да се изненадаме колко сходни са решенията за най-сложните проблеми от същата цел в различните страни, дори и в условията на дълбока секретност. Любопитно е, че гореспоменатото явление на йонизационно компресиране на термоядрено гориво, което е физическата основа на функционирането на това устройство, все още е известно сред руските ядрени учени като „захаризация”.

11.16.48 I.Yam.Tamm официално изпрати писмо до С.Вавилов, където докладва за „основната възможност за постигане на ядрена детонация на деутерий в специално устройство, комбиниращо деутерий (или тежка вода) с естествен уран-238” [курсив. - A.K.]. По-навременни идеи тогава беше невъзможно да се предложат. Припомняме колосалните трудности, които младата съветска атомна промишленост имаше опит в производството на ядрено гориво за първата съветска атомна бомба в онези дни, беше ясно, че дори ако е успешно тествано, производството на оръжия 235U и / или 239Pu ще бъде ограничаващ фактор за разгръщането на съветския ядрен потенциал, във всеки случай, за предвидимото време. И тук става възможно да се използва евтин 238U като ефективен ядрен материал, в производството на уран от оръжия като цяло, считан за индустриален отпадък!

Същността на въпроса е следната. В конвенционалната атомна бомба 238U е не само безполезна (на практика тя не е разделена от вторични неутрони), но и вредна, защото при други ядрени реакции, конкуриращи се с делене, тези „неутрони“ са толкова желани за развитието на верижния процес. Ето защо атомната бомба изисква уран с високо (над 90%) обогатяване. Ситуацията обаче се променя драматично, когато термоядрените синтетични неутрони удариха средно около 238U слой, почти 10 пъти по-енергичен от неутроните с делене; В същото време 238U се разделя перфектно, но цената за получаване на всеки килотон мощност намалява многократно. Много примамливо!

Възможно е обаче тези съображения да започнат да играят роля по-късно, а след това новият дизайн, наречен „пух“, се разглежда само в първоначалния си смисъл - като обещаваща схема за синтез на бомби. Както и да е, на 20 януари 1949 г. А. Сахаров излезе с първия доклад за „всмукване“, а на 3 март 1949 г. В.Л. Гинзбург в своя доклад предложи нов материал - 6LiD, - идеален за термоядрено гориво. (Интересното е, че на първо място, VL Ginzburg искаше само да увеличи "захаризацията", дължаща се на реакцията за улавяне на неутрони 6Li Само след прочитане на новите данни за напречните сечения на реакциите на синтез в списанието Physical Review от 04.15.49, стана ясно, че основната стойност на 6LiD напълно различен.)

Както вече споменахме, поради значително по-голямото напречно сечение на взаимодействието на ядрата, деутериево-тритиевата смес се запалва много по-лесно от чистия деутерий (за което Е. Телър е възнамерявал да я използва като основа за иницииращото устройство „супер“). Но цената на такова използване би била действителното прекратяване на производството на оръжейни плутоний, което никой в ​​САЩ нямаше да направи. Нещо повече, не би било реалистично да се съсредоточим върху бързото развитие на промишленото производство на тритий в СССР, където дори в описаното време плутонийът дори не е имал време да изгради една бомба. В допълнение, тритий е много нетехнологичен (той все още е газ при нормални условия) и радиоактивен: с период на полуразпад 12.4 години, той се превръща в стабилен хелий-3, един от най-„вредните” нуклиди, интензивно „поглъщащи” ценни неутрони без никакви добро. Това ограничава живота на боеприпасите до няколко месеца. Разбира се, тези трудности са принципно преодолими (което впоследствие се доказва), но с каква цена и за колко време ...

6LiD, светло бяло кристално вещество, е лишено от всички тези недостатъци и не съдържа радионуклиди и, най-важното, с нетърпение улавя неутрони на делене, превръщайки се в ... тритий, а деутерият вече е готов! И тук основното предимство на „вдлъбнатината“ влиза в игра. С правилно избрани конструктивни параметри, дължащи се на "захаризация" и ударната вълна от експлозията на инициатора, се постига огромна компресия на термоядреното гориво. Така липсваха „супер” и „тръбите”, когато се отвори директният път към водородната бомба! Съветските атомни учени се впуснаха в този път през „бум“. Как Елетер и колегите му го предадоха по-долу.

11.04.49 SI Вавилов официално информира L.P. 08.05.49 Ю.Б. Харитон изпрати на Б.Ланников заключението на КБ-11 на „бум“, горещо подкрепяйки този проект: „Основната идея на предложението е изключително остроумна и физически жива“. На 29 август 1949 г. първата атомна бомба RDS-1 бе успешно тествана - най-важното събитие за термоядрения проект, тъй като позволи преориентиране на значителна част от научния потенциал и производствения капацитет на системата за захранване. И горивото за огъня, според класическите канони на надпреварата във въоръжаването, беше рязко добавено към вече споменатата директива Трумън от 31.01.2015 г. Още на четвъртия ден след него на заседанието на НС бе разгледан въпросът за срещата „За мерки за осигуряване на развитието на РДС-6”. В съответствие с решението на Комитета по застраховане от 26.02.50 г. е прието решение на Министерския съвет на СССР, което задължава ЗУТ, Лаборатория № 2 на Академията на СССР и КБ-11 да организира проектно-теоретична, експериментална и проектантска работа по създаването на RDS-6s продукти (Puff) и RDS- 6t ("тръба"). Първият е да се създаде RDS-6s продукт с тегло до 5 тона с TNT еквивалент от 1 Mt. Резолюцията предвижда използването на тритий не само в дизайна на RDS-6t, но и в дизайна на RDS-6s. Крайният срок за производство на първия екземпляр от продукта RDS-6s е определен за 1954 г. Ю.Б. Харитон е назначен за научен ръководител и за двата продукта, като за негови заместници са назначени И.Е.Тамм и Я.Б.Зелдович. По-специално, до 1 май 1952 г. трябва да се произведе моделът на продукта RDS-6s с малко количество тритий и неговото изпитване на земята да се извърши през юни, а до октомври трябва да се представят предложения за проектиране на пълномащабен продукт. Резолюцията предписва създаването на изчислително-теоретична група в КБ-11 за работа по РДС-6 под ръководството на И. Й. Тамм (по-късно през март 1950 г. са включени А. Д. Сахаров и Ю. А. Романов).

В същия ден, 26 февруари, бе приет Постановление на Министерския съвет на СССР „За организацията на производството на тритий”, а след това и други решения за изграждане на специализиран тежководен реактор за производство на тритий и за организиране на 6-литров производство. Последващи събития показаха колко далеч е последното решение. Въпреки това скоро стана ясно, че сроковете са нереални. Не последната роля в затягането на работата изигра продължение на изследванията на „тръбата“, въпреки че тяхната безсмисленост започна да се проявява съвсем ясно. Както и да е, решението на Министерския съвет на СССР от 12.29.51. Срокът на директивата за тестване на RDS-6s беше отложен за март 1953 г., като продължи и работата по RDS-6t (последните бяха практически съкратени до края на 1952 г.). Това е пряка последица от реакцията на висшето политическо ръководство на СССР на първото изпитание на термоядрено взривно устройство „Майк“, проведено от Съединените щати на атола Елугелаб в Тихия океан 11/01/52. Вече на 02.12.52 г. Л.П. Берия се обърна към лидерите на ПГУ и И.В.Курчатов с бележка, която по-специално каза: „И.В.Курчатов. Решението на проблема с създаването на RDS-6s е от първостепенно значение. Съдейки по някои от данните, до които стигнахме, в САЩ бяха проведени експерименти, свързани с този вид продукт [курсив. - A.K.]. При напускане с А. П. Завенягин в КБ-11, предайте на Ю.Б. Харитон, К.И.Шелкин, Н.Л.Духов, И.Е.Тамму, А.Д.Сахаров, Я.Б.Зелдович, Е. I. Забабакину и Н. Н. Боголюбов, трябва да се положат всички усилия, за да се осигури успешното приключване на научноизследователската и развойна дейност, свързана с RDS-6s. Дайте това и на Л.Д. Ландау и А.Н. Тихонов. ”

Тази бележка е много любопитна. Това свидетелства, че „Майк“ е свързан с Берия не с фундаментално нов дизайн на термоядрено взривно устройство (а той, както ще видим, беше точно това), но с „духче“ тип дизайн (и може би "). И само Берия би бил добър в това (в края на краищата той беше велик организатор и първокласен екзекутор, но не и физик), но крайната власт, теоретиците на КБ-11, също беше погрешна. Л. П. Феоктистов, бъдещият член-кореспондент на Академията на науките на СССР и дизайнер на първия съветски сериен модел на тактическо ядрено оръжие, а след това и млад служител от групата на Я. Б. Зелдович, си спомня: “През 1953 г.<…>  бях уверен в това<…>  Ние не само наваксваме "бум", но дори изпреварваме Америка.<…>  Разбира се, вече сме чували за теста „Майк“, но<…> по онова време си мислехме, че богатите американци взривиха "къща с течен деутерий"<…>  по схема, близка до „тръбата“ на Зелдович.<…>  Само преди няколко години [цитираният цитат се отнася до 1998 - АК] научих за истинската цел на опита, неговото дълбоко съдържание ... ”.

Истината обаче ще се изясни по-късно. И тогава, през 1953 г., всички налични сили бяха хвърлени на „бум“ (както ясно се вижда от бележката на Л. П. Берия), стана „национална гордост“. Нито смъртта на Йосиф Сталин (5, 53 март), нито арестуването на самия Берия (4, 53 юли) засегнаха неистовия темп на работа; работата по създаването на нови видове ядрени оръжия запази най-високия приоритет на новото политическо ръководство на страната.

15.06.53 I.Е.Там, А.Д.Сахаров и Я.Б.Зелдович подписаха окончателния доклад за развитието на RDS-6s. За да се увеличи мощността на бомбата (което беше изключително важно както във военно-технически, така и в политическия смисъл), на последния етап от проектирането на продукта се изискваше използването на определено количество тритий (макар че, както беше споменато по-горе, 6LiD можеше да не се прилага). Като се има предвид това, проектното отделяне на енергия се оценява на 300 ± 100 kt. Важно е да се подчертае, че това е бомба, подходяща за бойна употреба (а не обемисти стационарни устройства, като "Майк"). 08/12/53 тя е успешно тествана на кулата на Semipalatinsk тестово място. Четвъртият съветски ядрен тест е изключително постижение на съветската наука и технология в областта на отбраната, а думите на И. Курчатов, с дълбок поклон към Сахаров: "Благодаря ви, спасител на Русия!"

Мощността на бомбата RDS-6s е била 400 килотона, което не е сравнено с десетки килотонн HLM от дивизията от първото поколение. Тя е първата в света, която доставя термоядрени боеприпаси (TNFM); „Майк“, в който течният деутерий се използваше като термоядрено гориво при температура, близка до абсолютната нула, наистина беше масивно устройство с размер на двуетажна къща и с тегло около 65 тона. По това време нямаше други технологични алтернативи за Телър и Улам, тъй като индустриалното производство на тритий и 6LiD беше установено в САЩ едва след известно време. "Puff" е първото в света термоядрено взривно устройство, чийто дизайн използва 6LiD високо обогатяване на 6Li (има малко естествен литий, само около 7,4%, останалото е 7Li). Това направи възможно, на първо място, драстично да се подобри технологичността на производството на ядрената бойна глава и, второ, да се постигне висока точност на прогнозата за енергийното освобождаване на новопостроения ULD. Това е мястото, където и когато прогнозата на ръководството на съветския термоядрен проект, който взе решение да произведе този най-важен ядрен материал в началото на 1950 г., го засегна! И накрая, принципът на „всмукване“, в съчетание с по-късно откритите съвременни принципи на тактическата ядрена система, по-късно позволи изграждането на TNT с практически неограничен капацитет.

Но именно „духът“ отвори ерата на „мръсните“ бомби, комбинирайки висока обща мощност с голямо специфично отделяне на енергия от делене. Припомнете си, че именно реакцията на делене (не синтез) е източникът на най-опасните радионуклиди, стронций-90 и цезий-137, които определят (в зависимост от вида и силата на експлозията) локалната, регионалната или глобалната радиационна и радиоекологична обстановка. При „всмукването“ приносът на реакцията на синтез към общото енергийно отделяне не надвишава 15-20%, което е близко до теоретичната граница. По същество това е 238U разделителна бомба, която е само слабо засилена от тритий и 6LiD. Не е случайно, че нейният тест от 12.07.53 г. (в допълнение, проведен в най-неблагоприятната от гледна точка на условията на радиационния ефект - експлозия на земята) е причината за най-силното локално и регионално радиоактивно замърсяване: 82% стронций-90 падна върху депото и околните региони на Казахстан и Русия и 75% от цезий-137 от общото им количество, отделено в атмосферата, за цялата продължителност на експлоатацията на Семипалатинското изпитвателно място като цяло!

Въпреки това, само няколко мислят за екологията. Но съмненията останаха при дизайнерите; и съмненията са много сериозни. Главното беше практическата невъзможност, с разумна сила на атомния инициатор, да се постигне мегатонното енергийно освобождаване по схемата на "пухване" - TNBP беше много тромава и тромава (въпреки че, както ще видим, административното движение към такива "изроди" беше предприето в някакъв момент). В същото време колосалното енергийно освобождаване при експлозията на „Майк“ (10.4 Mt) вече беше известно на И.В. Курчатов и неговите колеги. Появи се тревожен въпрос: как американците успяха да постигнат това без оглед на компактността на устройството?

Все още нямаше отговор и в тези условия беше решено да се подобри и да се развие по-нататък „духът“. А. Д. Сахаров за последните дни на 1953 г .: “... Малишев ме повика [тогава министърът на Минредмаш. - АК] и попита<…>  посочете как виждам продукта от следващото поколение<…>  принципа на действие и приблизителните характеристики.<…>  Имах идея, не прекалено оригинална и успешна, но в този момент изглеждаше<…>  обещаващо.<…>  Написах необходимия доклад.<…>  Две седмици по-късно бях поканен на заседание на Президиума на Централния комитет на КПСС.<…>  Резултатът от срещата бяха две решения.<…>  СМ и ЦК на КПСС. Един от тях [наричан "Създаване на нов тип мощна водородна бомба" от 11.20.53. - АК] задължи нашето министерство [Минредмаш. - A.K.] през 1954-1955 да разработи и тества продукта, който аз така небрежно обявих.<…>  друг<…>  задължиха мисиите да разработят за това обвинение [отбелязано с шрифт А. Д. Сахаров. - АК] междуконтинентална балистична ракета.<…>  Тегло на зареждане<…>  и цялата скала на ракетата беше приета въз основа на моя<…>  имайте предвид. Това предопредели работата на огромна проектантска и производствена организация [ОКБ С.П. Кралицата. - AK] от много години. Това е тази ракета [R-7, SS-6. - АК] пусна в орбита първия изкуствен спътник на Земята през 1957 г. и кораба с Юрий Гагарин през 1961 г. "

Прекъсване за известно време, АД Сахаров. Лесно е да се разбере, че тук говорим за „издуването” на класа на подметанотерапията (който получи индекса RDS-6СД в гореспоменатия указ), за доставянето на който към целта наистина ще е необходима цялата власт, разработена от известната кралска седма до есента на 1957 година. В същото време работата по подобряването на „всмукването“ също продължи и в други посоки: на първо място, по пътя към намаляване на разходите за строителство и подобряване на неговата технологичност. Резултатът от тази работа е опитен TNTF RDS-27, тестван на 06.11.55 г. в тестовия участък в Семипалатинск. С цената на известно намаляване на мощността (около 250 kt) в сравнение с прототипа RDS-6s, пълният тритий беше отхвърлен и в този вид продуктът можеше по принцип да бъде пуснат в експлоатация в серията. Трябва да се отбележи, че това е първият тест в света с изхвърлянето на TYAP от въздухоплавателно средство (като Ту-16).

Но тогава вече беше ясно, че това ще бъде палиативно решение. „Вдъхновението“ в първоначалната му версия надживя своя кратък век, а решението на Съвета на министрите на СССР от 19.07.55 г., което предвижда отлагане на теста RDS-6sD (което не се случи), по същество само определя състоянието на нещата, но не дефинира перспективи. Твърде много важни събития се случиха след малко повече от две години след първия й триумф.

А сега продължава и А. Д. Сахаров: “Това заряда [RDS-6sD. - AK], при което всичко това [изграждане на кралската ракета. - AK] беше направено<…>  обаче, той успя да "изпари", и нещо съвсем различно зае неговото място ... ".

Какво точно?

Истината, дошла от мъглата. Финал (1954 - 1955)

01.03.2011 г. в Атола Бикини в Тихия океан, американската термоядрена експлозия избухна с нечувана мощност - 15 Mt! Тази експлозия („Браво”), все още най-мощната от всички произведени от Съединените щати, доведе до трагични последствия. Интензивните радиоактивни отпадъци обхванаха японския траулер Fukuryu-Maru, който бил на повече от 200 км от бикини. 23 рибари, които са получили доза на ниво около 200 рентгени, са били принудени да лекуват дълго време от остра лъчева болест, а един от тях (радиооператор на траулера А.Кубоймаа) е починал на 09/09/54 в болница, очевидно от отрицателен нежелани ефекти от радиация.

Взривът на съветските ядрени учени "Браво" потъна в шок. Стана ясно: в състезанието за притежание на американски тактически ядрени сили те поеха водещата роля и решенията, които трябваше да бъдат взети незабавно, трябва да бъдат най-значимите и отговорни за цялата ядрена надпревара. Следваше гореспоменатото окончателно отхвърляне на "тръбата". На една от срещите в KB-11 с участието на ръководството на компанията и на всички водещи специалисти I.Ye Tamm поиска категоричен отказ не само от „тръбата”, но и от „националната гордост” - „издуването”. Л. П. Феоктистов, тогава нов дизайнер на оръжия, си спомня: „В отговор на отговора на някого:„ Защо толкова рязко? Да развием старото и да потърсим новото, ”последва<…>  Енергичното изражение на И.Тама: „Не, не. Човекът е консервативен. Ако остави стария и възложи новия, той ще направи само старите. Утре трябва да обявим: - Другари, никой не се нуждае от нищо, което сте направили досега. Вие сте безработен. " Сигурен съм, че ще постигнем целта си след няколко месеца. " И мъдреният Там беше прав.

Сега се върна в Лос Аламос преди 4 години. За заслугата на Телър и Улам в тъгата за смъртта на "супер" (която беше обременена и личен конфликт), те не продължиха дълго. Фактът, че създаването на бомба изисква огромно съотношение на компресия на термоядрено гориво, те са в началото на 50-те години. разбира се не по-лошо от Сахаров, Там и Зелдович. Но голямата идея да ги получим дойдоха до Улам, когато работеше в малко по-различна област - повишаване на ефективността на делене на ядрените бойни глави чрез създаване на двуетапна бомба, когато експлозия на спомагателен заряд плутоний предизвиква имплозивна компресия на главния (също плутоний или уран). Но какво, ако веригата и термоядрената бомба са били конструирани по същия начин: пространствено разделяне на началните (атомни) и енергийно освобождаващи (термоядрени) възли и фокусиране върху последната механичната енергия и неутронния поток от инициаторната експлозия? За такъв фокус ударната вълна трябва да бъде правилно насочвана през заобикалящия материал. Компресията трябва да бъде огромна.

Но истинският пробив все още предстои. Когато Улам в началото на 1951 г. обяви тази схема на Телър (с когото той е успял да се примири по това време), той предлага възможността си, според Улам, „вероятно по-удобно и общо”: по-удобно е да се компресира термоядрена единица с немеханична енергия. и неутронния поток и радиация, излъчвани по време на експлозията на инициатора, за които е необходимо да се вземат мерки за осигуряване на най-голяма прозрачност за това излъчване на стените на иницииращия възел.

Съвместният доклад на Teller и Ulam от 03/09/51 по същество завърши историята на американската TNW - намерена е работеща схема. Друго нещо е, че за практическата му реализация отне почти две години на най-сложните проектантски и инженерни работи, а само тестът "Майк" на 01.11.52 г. подчертава линия под тях.

Но американският път от неподвижно устройство към транспортируема бомба се оказа доста дълъг; както виждаме повече от година. Това е пряка последица от вече споменатото забавяне в овладяването на производството на 6LiD. Едва през май 1952 г. строителството на завода 6Li започва в Oak Ridge и е пуснато в експлоатация едва в средата на 1953 г. Важно е, че дори при изграждането на първата американска транспортируема TNBM (известна на читателя Bravo) 03/01/54 ) Използван е 6LiD на относително ниско обогатяване (около 40%) и дори LiD на базата на естествен литий (7.4% 6Li) е използван в други опити от тази серия. Очевидно това е причината за големите несъответствия между изчислените и действителните стойности на енергийното отделяне на първите американски TYBPs (два или повече пъти), тъй като ядрените свойства на 7Li все още не са достатъчно проучени. Вероятно проблемите с 6Li също са изиграли роля в това, че първият тест на TYAP, когато те са били изхвърлени от самолета (Cherokee) в САЩ, е бил проведен само на 21 май, 56 (в СССР - 06.06.55). Въпреки това, както ще видим по-късно, във въпроса за "истинския", двустепенен, самолетен тест на водородната бомба, съветските оръжейници изпревариха американските си колеги.

И тогава, в началото на 1954 г., те, както поиска И. Й. Там, станаха „безработни” - в смисъл, че вече благодарение на „тръбата” и „духването”, концептуално се оказа огромен методически опит от термоядрени изследвания. нула, знаейки само, че „тръбата” е безнадеждна, „духът” не е много обещаващ и в същото време има изход (както показват „Майк” и „Браво”).

Още от началото на 1954 г. в КБ-11 започнаха да се появяват двуетапни (с пространствено разделяне на атомния инициатор и енергоизпускаща термоядрена единица) схеми на термоядрени заряди. Първият от тях, както не е трудно да се види, е опит за реализиране на идеята за Ulam за материалната компресия на термоядреното гориво. Характерна особеност на тези схеми е използването на няколко инициатори за максимално съотношение на компресия на термоядрен възел - от две в схемата за бръснач от Д.А. Франк-Каменецки до 12-16 в канделябъра на А. Завенагин. Дори и той, чисто административен ръководител с много висок ранг, описан по онова време, заместник-министърът (а по-късно и министърът) Минсредмаш намери за необходимо и целесъобразно да допринесе за общите усилия, въпреки че светилникът се разглеждаше в КБ-11 само като инженерно любопитство, и Разбира се, самият Завенягин не се преструваше на нищо. Неговата основна задача не беше създаването на нов дизайн, а поддръжката в екипа на една напълно уникална “брейнсторминг” среда, подобна на която в КБ-11 не беше нито преди, нито след описаните събития.

Авторът е склонен да се съгласи с онези очевидци, които свързват тази ситуация с новите ветрове на предстоящото „размразяване“ на Хрушчов. Въпреки че, разбира се, никой не отмени строгите изисквания на режима, се смяташе, че се случва и диша много по-лесно, отколкото по времето на Берия и Мешик. Формално по онова време в КБ-11 имаше два теоретични отдела (Сахаров и Зелдович), но според Л. Феоктистов, те били разделени само от “заплата”. Всичко беше направено заедно, на концерт и в най-висока степен ефективно. Появи се мощен екип от съмишленици.

След много кратко време стана ясно, че всяка схема на механична компресия първоначално се характеризира с тромава и лоша физическа ефективност. Трябваше да търсим нещо друго - и решението дойде. Въпреки това, специфичните обстоятелства на появата му са може би най-загадъчната страница в историята на съветския термоядрен проект. За да илюстрирам тази идея, ще цитирам с минимални коментари откъси от мемоарите на участниците в създаването на първата съветска "истинска" термоядрена бомба, описваща този епизод.

Г.А.Гончаров: “Нов компресионен механизъм<…>  открит е вторичният термоядрен възел от радиационната енергия на първичната атомна бомба. Това се случи през март-април 1954 година. "

Ю.Б. Харитон, В.Б.Адамски, Ю.Н.Смирнов: “... веднъж Зелдович, избухнал в стаята на младите теоретици Г.М.Ганделман и В.Б.Адамски, който беше против неговия кабинет, радостно възкликна:“ Необходимо е за да направим погрешно, ще освободим радиацията от заряда на топката! ”.

Л. П. Феоктистов: “Тези фундаментални мисли се приписват на слухове<…>  след това Ya.B. Zeldovich, след това AD Сахаров, тогава и двете, тогава някой друг, но винаги в някаква неопределена форма: изглежда, изглежда, и други подобни.<…>  Бях добре запознат с Я. Б. Зелдович. Но никога не съм чувал от него пряко потвърждение по този въпрос (както, между другото, от Сахаров) ”.

А. Д. Сахаров (който в мемоарите си нарече „трета идея” на концепцията за намаляване на радиацията на термоядрен възел): „Очевидно няколко служители на нашите теоретични отдели дойдоха едновременно към„ третата идея “. Един от тях беше аз. Струва ми се, че вече на ранен етап разбрах основните физически и математически аспекти на „третата идея“. Поради това<…>  моята роля в приемането и прилагането на “третата идея” може да е била една от решаващите. Но несъмнено ролята на Зелдович, Трутнев и др. Беше много голяма и може би те разбраха и предвидиха перспективите и трудностите на „третата идея” не по-малко от мен. По това време ние (във всеки случай) нямахме време да мислим за приоритетните въпроси<…>  и в ретроспекция е невъзможно да се възстановят всички подробности от дискусиите, и дали е необходимо? .. "

В този смисъл е съвсем логичен коментарът на друг участник в събитията, В.Ритус: „Когато излагам„ третата идея ”в четири фрази, Д. Сахаров четири пъти използва думите„ очевидно ”,„ ми се струва ”,„ може би ” “Може би”, но никога не нарича специфичните индивиди, които са изразили “третата идея”, а по-скоро говори за тяхното разбиране за тази идея. Андрей Дмитриевич по някаква причина счита, че е невъзможно или невъзможно да се отговори на приоритетните въпроси. Защо? Г.А. Гончаров добавя (и съвсем правилно): „Отбелязваме, че едновременно А.Д. Сахаров ясно говори за своя приоритет и В.Л.Гинцбург, когато става въпрос за„ първи ”и„ втори ” идеи са пухчета и използване на 6LiD. "

Трябва да се подчертае още веднъж: всички цитирани по-горе твърдения за „третата идея” принадлежат не на историци, не на журналисти, а на преки участници в събитията. Имайки това предвид, представям на читателя правото да формулира собственото си мнение.

Преките доказателства за използването на разузнаването на този етап от автора не са налице (откровено пристрастни и технически неграмотни публикации не се броят). И в този случай дори привидно съвсем конкретни мнения могат да се интерпретират двусмислено, може би дори в противоречие с това мнение. Ето един добър пример. Л. П. Феоктистов: „Оценявайки този период и влиянието на американския„ фактор ”върху нашето развитие, съвсем определено мога да кажа, че не сме имали чертежи или точни данни, получени отвън. Но ние не бяхме същите като във времето на Фукс и първата атомна бомба, но много по-голямо разбиране, подготвено за възприемането на намеци и наполовина намеци. - A.K.]. Не оставям чувството, че тогава не сме били напълно независими. "

Изглежда, че всичко е ясно ... Но нека обърнем внимание на думите за "разбиране и обучени" експерти! В описаната по-горе брейнсторминг атмосфера, когато решението почти висеше във въздуха, достатъчно беше някой да се откаже, например, при преминаване или дори случайно, само три думи: „компресия от излъчването на инициатора“ - всичко веднага ще стане ясно на всички ! Дългогодишният опит от термоядрени изследвания, умножен от безпрецедентна атмосфера на творческо търсене, не беше напразен. И тези три думи можеха да дойдат дори от Сахаров, Зелдович или Тамм, но от безименен физик, математик или инженер на КБ-11, това би било достатъчно.

Разбира се, можеше да е различно ... Л. П. Феоктистов за пътуването си до Националната лаборатория на Ливърмор (един от двата основни центъра за разработване на ядрени оръжия в САЩ) през втората половина на 90-те години на миналия век: "Те ми разказаха една история, който беше горещо дискутиран в Америка и почти неизвестен<…>  в Русия. Малко след теста „Майк“ във влака<…>  Доктор Уилър транспортираше най-секретен документ за най-новото ядрено устройство. От неизвестно<…>  документи изчезнаха причини - тя бе оставена без надзор в тоалетната за няколко минути [! - A.K.]. Въпреки всички предприети мерки - влакът е спрян, всички пътници са инспектирани, стените на железопътната линия са проверени - документът не е намерен. На моя пряк въпрос: възможно ли е чрез документа да се получи информация за техническите детайли и устройството като цяло? - Получих положителен отговор.

Разбира се, историята е вълнуваща. Въпреки това, хората, които са запознати с правилата за съхранение, употреба, транспортиране и прехвърляне на секретна документация (да не говорим за "строго секретно"), тя може да предизвика само пристъп на смях, без значение колко "гореща" е "обсъдена". Може да се предположи, че само чувство за деликатност възпрепятства Л.П.Пеоктистов, който отлично знае тези правила, да реагира на „страшната” история точно по този начин. Но ако оставим настрана шегите и поставим въпроса сериозно (макар и наивно): може ли „третата идея“ да бъде плод на разузнавателните усилия? - отговорът е само една мисъл: разбира се, можеше и задачата на разузнаването тук беше изключително опростена, тъй като резултатът от работата й в този случай не може да бъде дори рисунки или тайни доклади, а същите три „магически“ думи, както в „Пиковата дама“ на Пушкин.

Все още се говори за „кражба на тайни” при създаването на тактически ядрени оръжия и сега ще се върнем към КБ-11. Резултатите от интензивната работа през 1954 г. за създаване на термоядрен заряд на нов дизайн бяха обсъдени на 24 ноември 1954 г. на заседание на Научно-техническия съвет на КБ-11, председателстван от И. Курчатов. На 03.02.55 г. бе завършено разработването на техническа спецификация за проектиране на експериментален термоядрен заряд на нов принцип, който получи името RDS-37. По това време беше завършен решаващият етап от неговото теоретично изчисление. Въпреки това теоретичният дизайн и усъвършенстването на RDS-37 продължават до окончателното сглобяване и транспортиране на продукта до депото.

25.06.55 е издаден доклад за избор на дизайн и теоретично изчисляване на такса RDS-37, а тридесет и един служители на KB-11, които са го подписали, завинаги са включени в най-новата технологична история. А на 22.11.55 г. в 9 ч. 47 мин. В Семипалатинския полигон на височина 1500 м (превозвачът е самолет Ту-16, командирът на екипажа е полковник от ВВС на СССР Ф. П. Головашко, който е удостоен с титлата Герой на Съветския съюз за този полет) Първата съветска двуетапна термоядрена бомба. Неговият проектен капацитет е бил около 3.6 Mt, обаче, за да се намали повече от вероятно сериозните щети извън депото, то е умишлено (чрез замяна на част 6LiD с пасивен материал), намалено до половината от номинала и възлиза на около 1,7 Mt. Това е първият случай в света на планираното намаляване на енергийното освобождаване на TNGMP, което още веднъж потвърди високата надеждност на методите за прогнозиране, разработени от съветските ядрени учени. Тритий в дизайна на RDS-37 не е бил използван, както и (за разлика от Bravo експлозията) увеличаването на енергийното освобождаване поради 238U. Последното обстоятелство, в комбинация със значителна височина на експлозията, драматично намали радиационните ефекти на теста.

Но дори и с освобождаването на енергия на половин време, RDS-37 "е направил нещата." В селата, намиращи се на разстояние 60-70 км от епицентъра на експлозията, част от къщите са разрушени, а загубата на остъкляване на прозорците е отбелязана дори в град Семипалатинск (175 км) и по-нататък до 350 км. За съжаление хората са пострадали. В едно от селата, на 60 км от епицентъра, тригодишно момиче почина, когато таванът се срути. В една от зоните за изчакване на персонала (36 км от епицентъра), в резултат на срутването на траншеята, шестима войници, охраняващи депото, бяха покрити с пръст и един от тях умря от задушаване. Двадесет и шест души в провинцията и шестнадесет в град Семипалатинск бяха леко ранени от парчета стъкло и фрагменти от сгради.

Въпреки че след изпитването е намерено обяснение за такова аномално, почти 5 пъти по-високо от прогнозните стойности, въздействието на ударната вълна (рядка комбинация от вятърни и температурни разпределения по височина, при които ударната вълна „притиска” към земята), би било ясно: извършване на такива експлозии Semipalatinsk тестова площадка е неподходяща. В бъдеще всички тестове от класа на мегатон бяха проведени само на тестовата площадка на Нова Земля.

Все още имаше много славни страници в развитието на съветските тактически ядрени оръжия. През 1957 г. в новоустроеното второ предприятие за проектиране на ядрени оръжия (Челябинск-70, сега RFNC ВНИИТФ, Снежинск) е създаден първият съветски сериен ТНТ (дизайнери - Е. И. Забабахин, Ю.А.Романов и Л. P.Feoktistov). До 1958 г. в хода на работата на Ю.Н.Бабаев и Ю.А.Трутнев, в схемата на съветската ТНБМ е въведено важно подобрение, което предопределя техния съвременен вид. И от средата на 60-те години. Уважаемите оръжейници Г.А.Гончаров и И.А.Курилов (работещи по РДС-37) заедно с младите теоретици В. В. Пинаев и В. Н. Михайлов (бъдещият министър на Министерството на атомната енергия на Русия) създадоха TNBP с много високи специфични характеристики. Оттогава паритетът дойде в проектирането на ядрени оръжия между СССР и САЩ.

Но всичко това беше само развитие на принципа, въведен първо в дизайна на RDS-37. В областта на фундаменталните идеи и концепции, които формираха основата на TNW, ядрената надпревара беше по същество приключила.

Още веднъж за "кражбата на ядрени тайни"

Връщайки се към ролята на разузнаването в съветския термоядрен проект, могат да се разграничат три групи епизоди. Първият съдържа документирани факти за наличието на разузнавателна информация по определени въпроси - да си припомним заповедта на Берия да се запознае с тези на строго ограничен кръг от водещи експерти. Второто обединява събития, в които влиянието на интелигентността изглежда имплицитно - в смисъл, че не е директно документирано, но в общия контекст на събитията изглежда почти сигурно. Това се отнася основно до вземането на решения на ниво политическо ръководство на страната; Според автора именно този аспект от дейността на съветското разузнаване по термоядрен проект е най-важен. Накрая, ярък пример за събитията от третата група е „идеята от мъглата“ от 1954 г. за радиационната имплозия като основен принцип на действие на термоядрена бомба. В тях ролята на разузнаването като цяло се оценява от същите думи като описанието на събитията: „вероятно“, „очевидно“, „не изключено“, „изглежда“, „подобно“ и т.н. Тук всеки има право \\ t от ваша гледна точка. Като цяло, в историята на термоядрения проект, подобно на по-ранната атомна, интелигентността беше много важен и активен играч в екипа и ролята му в напълно разбираеми разногласия при оценката на подробности не бива да се преувеличава, да не се омаловажава, и още повече да се приведе някой от тези подходи логична абсолютизация.

В тази връзка, трудно е да се премине от две възгледи за ролята на разузнаването при създаването на съветски тактически ядрени оръжия, които, изненадващо, имат широко разпространение на Запад. Те са тясно свързани помежду си и дават ярък пример за това как концептуалната заблуда води до лична, техническа заблуда. Концептуалната заблуда, която стана еднакво широко разпространена както сред американските учени, така и в политиците, е добре формулирана от известния американски физик Р. Леп: това е "мълчаливото предположение, че за да има оръжие, врагът трябва да краде тайни". Въпросът беше как да се интерпретира този вид аксиоматична предпоставка във връзка с историята на създаването на тактически ядрени оръжия. В текста на Х. Бете звучи така: „... по силата на<…>  случайният характер на откритието от Улам и Телър на работеща схема за водородна бомба би било невероятно съвпадение, ако руският проект продължи по същия път. " Е, тъй като руснаците въпреки това отидоха „по подобен начин“ (въпреки че има интересен въпрос, който е по-нисък), как успяха да „крадат тайни“ - като се има предвид, че информацията от К. Фукс беше доста подвеждаща. Какво помогна?

Този, който търси, винаги ще намери. Американците също "намериха", но отговорът беше неправилен. Да, и той имаше малък шанс да бъде верен, защото първоначалната формулировка на въпроса беше неправилна. Първо, предпоставката за "случайния характер" на откритието на Улам и Телър и за "невероятното съвпадение" на същото, но независимо, в СССР, е много съмнително. Ако в двете страни, на приблизително еднакво ниво на развитие на съответните технологии, се полагат огромни усилия да се класира с най-високите държавни приоритети за решаване на един и същ мащабен научно-технически проблем, тогава вероятността от големи открития в тази област се увеличава драстично - примери. в световната история много. Би било странно да се търсят машинациите на специалните служби при откриването на планетата Нептун Льо Веррие и Адамс, в паралелното развитие на основите на диференциалното смятане от Нютон и Лайбниц, в независимата първоначална формулировка на квантовата механика от Шрьодингер и Хайзенберг и др.

А сега за американския отговор на въпроса „кой го е откраднал?“. С оглед на факта, че кандидатурата на Фукс „изчезна“ (въпреки че не всички разбират това в Съединените щати), обвинението в „шпионски дейности“ бе заведено<…> радиоактивни отлагания от експлозията „Майк”, подборът и последващият анализ на които предполагаемо дадоха на съветските ядрени учени важна информация за радиационната имплозия като основен принцип на „истинската” водородна бомба. Списъкът на водещите учени и експерти, които се придържат към тази все още широко използвана версия, буквално е невероятно. Сред тях са Р. Опенхаймер, Х. Бета и В. Буш, както и бивш директор на Националната лаборатория на Ливърмор, Ж. Йорк и др.

Но това не е така - и това се потвърждава от абсолютно съгласуваните коментари от тази версия от всички водещи съветски термоядрени бойци. Ю.Б. Харитон определено се изрази: „... организация на работата [за вземане на проби и анализ на проби. - АК] по това време все още бяхме на недостатъчно високо ниво и нямаше полезни резултати ... ”; „... радиохимичният анализ на проби по принцип не може да даде никаква информация за действителния дизайн [курсив. - A.K.] на това устройство. Л. П. Феоктистов, който, както видяхме, не може да бъде обвинен в ура-патриотизъм, също е недвусмислено изразен по този въпрос.

Авторът, който в продължение на няколко години професионално се занимава с анализ на радиоактивността в екологичните проби, трябва да потвърди коректността на руските ядрени учени. Всъщност в някои случаи съставът на тези проби може да направи някои изводи за параметрите на изпитваното зареждане. Така, наличието на 7Ве и повишената концентрация на тритий показва наличието на термоядрена енергийна освобождаване, 237U - за използването на заряд 238U (тристепенен TNBP) в проекта. За някои комбинации от техногенни радионуклиди е възможно приблизително да се оцени мощността на устройството, относителния принос на енергията, отделяна от делене и синтез, естеството на теста, понякога състава на атомния инициатор и нещо друго. Но наистина е невъзможно да се възстанови структурата на таксите от тези данни.

Въпросът е, че разглежданият проблем принадлежи към класа на така наречената обратна (или неправилна), много нелюбима от математиците и, за разлика от преките, често нямат еднозначни решения. С други думи, следвайки доста сложна рецепта, е сравнително лесно да приготвите вкусен сос с помощта на различни съставки (пряка задача). Но е много по-трудно, ако е възможно, да се определи чрез теста на соса, без да се знае рецептата, състава на съставките, режима на приготвяне и в същото време на конструкцията на плочата, върху която е била приготвена (обратния проблем).

Аналогията с анализа на изхвърлянията от ядрените изпитания е доста близка. Според резултатите от този анализ е възможно - поне принципно и при всички случаи, когато са разработени методите за вземане на проби и анализ (което, както видяхме, СССР не е имало) - да се заключи, че степента на сгъстяване на термоядреното гориво е изключително висока, тъй като огромните неутронни плътности потоци в този случай "налагат отпечатък" върху техния състав. Но вече видяхме, че е необходимо да се постигне такава компресия от началото на 50-те години. не е тайна за Сахаров, Зелдович и техните колеги. Но как да се постигне това - анализът на пробите по принцип не можеше да отговори на този въпрос, а именно той беше главният, решителен.

Любопитно е, че доказвайки наличието на така наречените тайни източници на информация сред съветските атомни учени, Д. Хирш и В. Матюс многократно споменават в тази статия несъзнателно своето присъствие ... за себе си. Л. П. Феоктистов: „Вдъхновени от авторите, в стремежа си да докажат факта на заемане, те дават аргументи, за които има абсолютно сигурни [курсив. - АК] следва нещо много важно. А именно: няма разлика между американските и руските водородни бомби, те са близнаци в строителството и технически данни ... Директно потвърждение, може да се каже, е официално. " Коментирайки тази идея, Л. П. Феоктистова, директор и научен директор на RFNC-ВНИИТФ (бивш Челябинск-70), най-големият руски експерт в областта на ядрените оръжия, академик Е. Н. Аврорин разумно отбелязва: „Чудя се как Д. Хирш и У. Матюс? Има много легенди за това сред разработчиците на ядрени оръжия. Според една от тях Съединените щати повдигнаха въпроса<…>  отделението на аварията [през 1968 г. - А.К.] подводница [К-129. - А.К.], в която са разположени ядрените бойни глави. Ако заключението на D. Hirsch и U. Matthews се основава на<…>  тази операция, тогава разработчиците на модерни ядрени оръжия, той нарича усмивка. "

Въпреки това, въпросът на Е. Н. Aurorin, най-вероятно, ще виси във въздуха, като много други, много интересни въпроси за проблема, който се обсъжда. Това, разбира се, може да се съжалява, но какво ще се промени? Картината на историята на създаването на тактически ядрени оръжия, най-разрушителните оръжия на модерното време, “машини за съдния ден”, може само, може би, да бъде написана като цяло, широки удари, знаейки със сигурност, че някои страници (възможно е, че много важни) няма да станат част от тази картина. всякога.

литература

1. Koldobsky AB Съветски атомен проект. Към историята на създаването на атомната бомба. - Физика, № 28, 31/98.
  2. Юнг Р. По-ярко от хиляда слънца. - М .: Atomizdat, 1960, p. 190.
3. Капица П.Л. За науката и властта. - М .: Science, 1990, p. 39.
  4.Тимербаев Р. За отношението на академик Капица и някои други съветски учени към атомния проект, атомната бомба и контрола над него. - Ядрен контрол, 1998, № 1, том 37, стр. 62.
  5. Харитон Ю.Б., Адамски В.Б., Смирнов Ю.Н. За създаването на съветската водородна (термоядрена) бомба. - UFN, 1996, т. 166, № 2, стp. 201.
  6. Гончаров Г.А. Основни събития в историята на създаването на водородната бомба в СССР и САЩ. - UFN, 1996, т. 166, № 10, стр.1095.
  7. Гончаров Г.А. В историята на създаването на съветската водородна бомба. - UFN, 1997, т. 167, № 8, стp. 903.
  8. Адамски В.Б., Смирнов Ю.Н. Още веднъж за създаването на съветската водородна бомба. - UFN, 1997, т. 167, № 8, стp. 899.
  9. Гуревич И., Зелдович Я. Б., Померанчук И. Я., Харитон Ю.Б. Използване на ядрената енергия от леки елементи. - UFN, 1991, т. 161, № 5, стp. 171.
  10. Gershtein S.S. От спомените на Я. Б. Зелдович. - UFN, 1991, т. 161, № 5, стp. 170.
  11. Феоктистов Л.П. От миналото към бъдещето. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, p. 23.
  12. Hirsch D., Matthews W. Водородната бомба: кой й е дал тайната? - UFN, 1991, т. 161, № 5, стp. 153. (Транс. От английски). Бюлетин на атомния учен (януари / февруари), 1990.
  13. Феоктистов Л.П. Водородната бомба: кой й даде тайна? - Научно-методически бюлетин на Ядреното дружество на Русия, № 3, 4/97, с. 62.
  14. Дубасов Ю.А., Зеленцов С.А. Хронология на атмосферните ядрени изпитания в Семипалатинското изпитателно място и техните радиационни характеристики. - Бюлетин на Центъра за атомна енергия, 1996, No. 6, p. 39.
  15. Сахаров А. Спомени. - Ню Йорк: публикуването им. А. Чехов, с. 241.
  16. Lapp R. Атоми и хора. - М .: IIL, 1959, p. 132.
  17. Вж. 109.
  18. Ritus V.I. Ако не аз, тогава кой? - Nature, 1990, том 8, No 10, p. 265.
  19. Вж. 31.
  20. Семипалатински многоъгълник. От поредицата “Ядрени изпитания в СССР”. - М .: 1997, стp. 129.
  21. Бомба два. - М .: ИздАт, 1994, с. 11.
  22. Вж. 161.
  23. Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. Митове и реалност на съветския ядрен проект. - Arzamas-16: 1994, p. 10.
  24. Вж. 110.
  25. Вж. 68.

Неговата двусмислена съдба отразява сложността на съвременната история: той разработва най-ужасното оръжие и получава Нобеловата награда за мир.

Между света и науката?

RDS-6s е името на първата водородна бомба, създадена в Съветския съюз. Развитието бе ръководено от Андрей Сахаров и Юли Харитон. Огъната гъба за пръв път е видяна на тестовата площадка в Семипалатинск на 12 август 1953 година. За тази работа Сахаров получи титлата академик и Герой на социалистическия труд.

Самият учен каза: „Ние изхождахме от факта, че тази работа е на практика война за мир. Работихме с голямо напрежение, с голяма смелост ... С течение на времето позицията ми се променяше по много начини, надценявах много, но все пак не се покайвам за този първоначален период на работа, в който активно участвах с моите другари ... че като цяло напредъкът е движение, необходимо в живота на човечеството. Той създава нови проблеми, но също така ги разрешава ... Надявам се, че този критичен период на човешката история ще бъде преодолян от човечеството. Това е вид изпит, който човечеството държи. Изпит за способността да оцелееш. "

Трябва ли да се покая?

Виктор Астафьев пише за Сахаров: „След като е създал оръжие, което ще изгори планетата, той не се покайва. Такъв малък трик - да умре герой, извършил престъпление.
  Алес Адамович вярва, че обществената дейност на Андрей Сахаров е неговото своеобразно покаяние на света, но самият учен никога не е признавал това: “Днес термоядрените оръжия никога не са били използвани срещу хора в една война. Моята най-страстна мечта (по-дълбока от всичко друго) е, че това никога няма да се случи, за да могат термоядрените оръжия да съдържат война, но никога да не бъдат използвани. "

Дали това е само бомба?

Освен че работи върху водородната бомба, Сахаров доказа своята научна жизнеспособност с факта, че е автор на теорията на барионната асиметрия на Вселената, предизвикана от огъване. Андрей Дмитриевич се занимава с магнитна хидродинамика, физика на плазмата, елементарни частици. Той не приличаше на зъл гений, по-скоро като човек, напълно потопен в науката, когото всекидневното ежедневие докосва малко. Един от неговите сътрудници, Ю. Н. Смирнов, пише в мемоарите си: „Той е видян в обувки, принадлежащи към различни двойки. Веднъж на тренировъчната площадка той изненада много хора с голямо кръгло деколте на една от обувките му. Обяснението се оказа неочаквано просто: кракът беше непоносимо, а Андрей Дмитриевич трябваше да използва ножици ... "

Може ли подписът да помогне?

Андрей Дмитриевич е един от тези, които подписват писмото от името на група съветски учени. Сега тя е известна като "Писмото на тристата". Тази жалба е изпратена на Президиума на Централния комитет на КПСС на 11 октомври 1955 г.

Учените, които отказаха от подписването, се притесняват за състоянието на биологията в страната. Писмото стана отправна точка за края на „лисенкоизма”: Д. Лисенко и неговите сътрудници бяха уволнени от ръководни постове, свързани с Академията на науките на СССР. Така че учените са доказали, че те, а не само политиците, могат да бъдат сила.

Причини за опали?

Освен научната работа, Сахаров е известен с дейностите си в областта на правата на човека. През юни 1968 г. в чужбина се появи неговата статия “Размисли за напредъка, мирното съжителство и интелектуалната свобода”. В него той изрази загриженост относно дехуманизацията на човечеството и престъпленията срещу свободата. Той призова за премахване на цензурата и политическите съдилища, осъди съдебните процеси срещу дисидентите.

В резултат на това Сахаров е уволнен от работа и освободен от всички длъжности.

Какво даде Нобеловата награда за мир?

На 9 октомври 1975 г. Сахаров получава Нобелова награда за мир. Формулировката беше следната: "За безстрашната подкрепа на основните принципи на мира между хората и на смелата борба срещу злоупотребата с власт и всякаква форма на потискане на човешкото достойнство." Неговата Нобелова лекция беше наречена "Мир, напредък, права на човека". В него Сахаров казва следното: „Важно е само в атмосфера на интелектуална свобода да е възможна ефективна образователна система и творческа приемственост на поколенията. Напротив, интелектуалната несвобода, силата на скучната бюрокрация, конформизмът, първо унищожаване на хуманитарните области на знанието, литературата и изкуството, неизбежно водят до общ интелектуален спад, бюрократизация и формализиране на цялата образователна система, до упадък на научните изследвания, изчезване на атмосферата на творческо търсене, стагнация и дезинтеграция. ".

Комуникация с ЦРУ?

В продължение на много години имаше противоречия дали Сахаров е агент на влияние на ЦРУ. Дават се копия от разсекретени документи. Например, аналитичната бележка "Сахаров и Солженицин: съветската дилема" от 26 септември 1973 година. В него се казва, че Сахаров е успял да "превърне съдбата си в международен проблем" и с публикациите си е помогнал за предизвикване на реакция, която оспорва "съветската политика на разтоварване".

Академик Дмитрий Лихачов каза за Сахаров: „Той беше истински пророк. Пророк в древния, първичен смисъл на думата, т.е. човек, който призовава съвременниците си към морално обновление в името на бъдещето. И като всеки друг пророк, той не беше разбран и бе изгонен от народа си.