Sovjetska termonuklearna bomba


Stvaranje termonuklearnog oružja u SSSR-u:
  druga faza nuklearne utrke

Prvobitna sovjetska nuklearna eksplozija izjednačila je 29. kolovoza 1949. na poligonu Semipalatinsku izjednačene izglede dvaju supergigana svijeta poslije rata, SAD i SSSR-a, u utrci za odlučujuću prednost u vojnoj tehnologiji. Nažalost, ova se utrka nije mogla okončati postignutim statusom quo.

Prvo, došlo je do ubrzane globalne polarizacije svijeta, praćene naglim porastom napetosti međunarodne situacije u cjelini - nastajala je klima hladnog rata. Kombinacija tih čimbenika oštro je povećala šanse za izravnu vojnu konfrontaciju, zbog čega su obje supersile smatrale da je napredni razvoj moderne vojne opreme najviši državni interes.

Drugo, postati u drugoj polovici četrdesetih godina. nuklearne sile, i SAD i SSSR, trebale su stvoriti i osloboditi monstruozne inercijske zamašnjake nacionalnih vojno-nuklearnih kompleksa. Na primjeru SSSR-a, već smo vidjeli što je to potrebno i što znači, ali što je još važnije, nemoguće je zaustaviti (ili barem usporiti) ove zamajce, pa čak i uzeti u obzir gore navedene političke stvarnosti - zlo božanstvo kroz usta svojih svećenika. paradoksalno, najtalentiraniji znanstvenici, pravi patrioti svojih zemalja, zahtijevali su sve više žrtava na oltaru stvaranja sustava oružja koje je bilo teško zamisliti u svojoj destruktivnoj moći. Stidljivi pokušaji da se odupru ovoj užasnoj logici nekih američkih znanstvenika nisu imali ni najmanji uspjeh, budući da nisu mogli ništa utjecati na položaj nekih velikih sovjetskih fizičara (osobito P.L. Kapitsa). To je još uvijek daleko od prvih demarša A. Saharova protiv nadmoćnih nuklearnih ispitivanja u atmosferi, a upozorenje o odlasku D. Eisenhowera o potencijalnoj opasnosti svemoćnog vojno-industrijskog kompleksa za nacionalnu sigurnost zemlje neće se uskoro čuti. Svijest o besmislenosti akumulacije viška naoružanja nije čak ni viđena nakon nekoliko desetljeća straha i uzajamnog neprijateljstva. Zatim, u kasnim 40-im i ranim pedesetim godinama, u atmosferi ksenofobije i filozofije "opkoljenog logora" posljednjih godina Staljinovog života u SSSR-u i McCarthyism-u u Sjedinjenim Američkim Državama, prosvjedi i upozorenja bili su osuđeni na potpuno nerazumijevanje ne samo političara (to je razumljivo), a ne samo znanstvenici iz nuklearnih laboratorija i vojnih instituta i djelatnici vojne industrije (što također ne čudi), ali i opću populaciju. Tako je bilo iu SAD-u, a tako je bilo iu SSSR-u, gdje je, u uvjetima poslijeratne devastacije, trošenje svih novih milijuna rubalja na utrku naoružanja prisililo mnoge da izgladnjuju u najizravnijem smislu te riječi.

Konačno, treće, činilo se da je osnovno načelo stvaranja novog oružja bilo dano u ruke. Doista, čak i površno poznavanje nuklearne fizike kaže: moguće je osloboditi kolosalnu energiju skrivenu u atomskoj jezgri na dva načina: podijeliti najteže jezgre (uranij prisutan u prirodi ili dobiveni umjetni plutonij) ili spojiti najlakše (izotope vodika). Prvi od tih putova (reakcija fisije) proveden je u atomskom oružju (međutim, kao što ćemo vidjeti, nije moglo biti drugačije). Činilo se da je došlo vrijeme za provedbu druge (reakcija fuzije), pogotovo zato što je obećao izvrsne izglede za rješavanje tako važnog zadatka za fizičare kao oštar porast moći nuklearnog oružja potrebnog vojsci.

Činjenica je da su pokušaji tog povećanja u okviru izgradnje divizije nuklearnih eksplozivnih naprava (HLV) naišli na ozbiljne poteškoće. Temeljno načelo bilo je proturječje između zahtjeva povećanja količine fisijskog materijala (urana, plutonija) u superkritičnom stanju, s jedne strane, i osiguravanja potkritičnosti strukture do trenutka eksplozije, s druge strane. Svaki novi kiloton snage projektnog naboja, počevši od 70-80 kt, doveo je do lavine sve većih tehničkih poteškoća, koje su, snagom preko 100 kt, postale nepremostive. I premda je neko vrijeme, zahvaljujući primjeni novih fizičkih ideja i modela i od strane sovjetskih i američkih znanstvenika i inženjera, uspjeli ostvariti prilično kompaktne konstrukcije čisto podijeljenih HLL-ova s ​​kapacitetom od nekoliko stotina kilotona, već je bilo jasno da je budućnost u fuzijskim reakcijama.

Uostalom, materijali na temelju laganih elemenata kritične mase nemaju. Uz odgovarajuće uvjete reagirat će i grami i kilogrami, koji do tada mogu biti sadržani u dizajnu u bilo kojoj količini, stanju i međusobnoj konfiguraciji. Sa stajališta dizajnera, to je već dosta, ali lakih tvari i, kao stvarni nuklearni eksploziv, su iznimno učinkovite. Primjerice, uz punu reakciju nuklearne fuzije u optimalnoj smjesi teških i super teških izotopa vodika (deuterij i tritij) energija se oslobađa 4,2 puta više od pune nuklearne fisije iste mase uranija-235!

Dakle, načelo stvaranja novog, mnogo moćnijeg oružja bilo je očito. Riječ je o “malim stvarima” - u praksi, da se osiguraju uvjeti za reakcije sinteze svjetlosnih elemenata. Ali ispostavilo se da je nevjerojatno teško ...

Dakle, započela je druga faza nuklearne utrke. Sve je počelo ponovno, ali u posve različitim uvjetima. I bez svijesti o biti tih razlika nemoguće je stvoriti verziju događaja bez očitih kontradikcija. Ali to također nije lako - to je dovoljno da se upoznaju s oštrim kontroverze u tisku, ne samo između američkih i ruskih istraživača i svjedoka događaja, ali i između dizajnera sovjetskog termonuklearnog oružja (TNW) - VB Adamsky i GAGoncharov, Y. S. Smirnov i LP Feoktistov!

Jedino što je zajedničko jest jasno razumijevanje temeljnih fizičkih osnova djelovanja novog oružja, i atomskog i termonuklearnog. Oni su poznati od sredine 30-ih. - za paljenje termonuklearnog goriva, nesumnjivo su potrebne velike temperature i pritisci. Ovdje (i možda samo ovdje) možete napraviti analogiju sa stvaranjem atomskog oružja, kada su također poznati glavni, temeljni fizički princip (lančana reakcija nuklearne fisije) i glavna ideja njegove provedbe (stvaranje superkritičnog stanja fisijskog materijala).

Glavna, ključna točka u razvoju atomskog oružja bio je razvoj potrebne količine fisijskog materijala. Drugim riječima, uz svu važnost znanstvenih problema koji se pojavljuju u vezi s tim (u rješavanju koje je, usput rečeno, inteligencija pomogla vrlo učinkovito), glavna stvar bila "ručni rad" - izgradnja i prisilni rad velikih rudnika i ciklopskih biljaka (poput biljaka-817, - 813 i -418). Najviše tehnološki dio posla (dizajn HLL-a) bio je neusporedivo manji. Kako se sjećamo, do trenutka kada je prvi plutonij zaprimljen na postrojenju 817, dovršen je sav projektni rad na KB-11 (a ne u istoj varijanti), tako da je od ovog trenutka do prvog atomskog testa prošao ni mjesec dana. Također, općenito, slučaj je bio s Amerikancima. Dodajmo ovdje veliku "specifičnu težinu" organizacijske strane - stvaranje strukture Manhattan projekta u SAD-u i sustava Posebnog odbora (SC) i Prve glavne uprave (PGU) u SSSR-u.

U fazi opsežnog raspoređivanja stvaranja TNW-a, uglavnom su se gradili rudnici urana, istraživački laboratoriji, nuklearne elektrane i postrojenja, a organizacijske strukture intenzivno su radile (štoviše, njihova prisutnost sama po sebi uvelike je potakla nuklearnu utrku). Pitanja o razvoju novih materijala potrebnih za taktičko nuklearno oružje (na primjer, tritij i litij-6 deuterid), naravno, su se pojavila, ali je njihova relativna važnost bila neizmjerno niža. Glavno je bilo drukčije: u potrazi za fizičkim i tehničkim načinima ostvarivanja uvjeta za eksplozivnu reakciju sinteze. Drugim riječima, ako je razvoj atomskog oružja u osnovi i dalje bio organizacijski i inženjersko-tehnički problem, borba za posjedovanje taktičkog nuklearnog oružja bila je "bitka mozga", daleka bitka između intelektualnih potencijala dviju supersila.

Postojala je još jedna važna razlika. Glavni znanstveni pravci u razvoju atomskog oružja bili su neutronska fizika i dinamika plina (hidrodinamika stlačivog fluida). Do sredine 40-ih. to su bila prilično utemeljena područja fizike s teorijskom, eksperimentalnom i metodološkom podrškom. Stvaranje istog taktičkog nuklearnog oružja zahtijevalo je pojavu potpuno novih fizičkih disciplina - fizike visokotemperaturne plazme, ultravisokih gustoća energije, anomalnih pritisaka itd. Ti se procesi u prirodi javljaju samo u dubinama zvijezda i mogu se istraživati ​​samo uz pomoć teorije i matematičkog modeliranja. Daleko od nesreće, veliku ulogu u razvoju TNW-a imaju ne samo teoretski fizičari - Tamm i Teller, Sakharov i Bethe - nego i matematičari - Ulam i Tikhonov, Everet i Samara i mnogi drugi.

Na početku: prve ideje i pristupi. Zastoji vlastiti i ukradeni (1946 - 1952)

U SAD-u, ideja o pokretanju termonuklearnih reakcija u mediju iz deuterija uz pomoć podjele HLSD-a, koja se tada aktivno razvijala, prvi put se pojavila, vjerojatno 1941. godine, tijekom razgovora E. Fermija i E. Tellera. Još davne 1942. godine E.Teller je unaprijedio opći koncept uređaja nazvan "klasični super". Do kraja 1945. dobila je relativno holistički izgled. Radi se o iniciranju atomske bombe bazirane na nuklearnoj detonaciji 235U u dugačkom cilindru s tekućim deuterijem, opremljenom s međuprostornom komorom za paljenje sa smjesom deuterija i tritija, jer presjek sinteze deuterija s tricijem gotovo je 100 puta veći od broja jezgara deuterija. Figurativno govoreći, tritij je trebao igrati ulogu čaše benzina koja je zapljusnula veliki krijes kako bi ga zapalila jednom šibicom.

Godine 1946. predloženo je da se kao glavna fizikalna tvar koristi zračenje primarnog naboja uranija, za koje je bilo potrebno izvaditi mješavinu deuterija i tritija iz svojih granica i okružiti je volumenom svoje lokalizacije neprozirnim premazom. Tako je nastao temeljni princip djelovanja suvremenog taktičkog nuklearnog oružja - zračenja.

Međutim, ovaj prijedlog je daleko ispred vremena. Tada su teorijske metode proračuna za proučavanje najsloženijih procesa koji se javljaju u uređaju te vrste (prije svega matematičko modeliranje) bile odsutne, a bez njih je njihova praktična primjena bila nemoguća. Riječ je o metodama, a ne o hardveru, koja su bila prva računala (kao što je ENIAK D. von Neumann). Poznato je da su sovjetski znanstvenici kompenzirali zaostajanje Sjedinjenih Država u području računalnog inženjerstva razvijanjem sofisticiranih računskih metoda koje su omogućile izvođenje najsloženijih izračuna na vrlo primitivnoj opremi (na primjer, na Mercedesovim elektromehaničkim kalkulatorima). Ovdje i kako su utjecale ogromne mogućnosti ruske i sovjetske matematičke škole!

Ostaje samo imenovati autore ove veličanstvene pretpostavke, izdane zajedničkom prioritetnom prijavom od 28.05. Ovo je poznati matematičar, fizičar i kibernetika D. von Neumann i ... Klaus Fuchs! Da, da, baš taj K. Fuchs, najznačajniji izvor najvažnijih obavještajnih podataka! Bio je privučen da radi na "klasičnom super", vjerojatno krajem 1944. i znao je mnogo o njemu. Naravno, od početka 1945. godine počeli su ulaziti podaci o SSSR-u. Već u ožujku 1945. stigla je poruka o E. Telleru kao voditelju rada na stvaranju „superomboma“ s eksplozivnim ekvivalentom do milijun tona trinitrotoluena (TNT). Tada je došla poruka fizičko-tehničke prirode. Nije bilo velikih nada u praktičnu izvedivost ovih projekata, ali je naglašeno da se "vodikova bomba" treba rješavati barem dok se ne dokaže njezina nepraktičnost.

Međutim, do kolovoza 1945. ti podaci nisu imali nikakvih vidljivih posljedica. Da bi se to dogodilo, uzeli su Hirošimu i Nagasaki. Od početka jeseni 1945. odnos prema Fuchsovim izvještajima poprimio je sasvim drukčiji karakter: uprava istražnog povjerenstva i Permsko državno sveučilište znali su vrlo dobro da je Fuchs bio prvoklasni fizičar sposoban obavljati primarno semantičko filtriranje dolaznog materijala.

Zanimljivo je da je u povijesti stvaranja sovjetskog TNW-a postojala epizoda koja evocira neke analogije s pismom GN Flerova Staljinu. 09.22.45 I.V. Kurchatov primio je dopis starije generacije teoretskog fizičara Ya.I.Frenkela, gdje je pozornost bila usmjerena na obećanje korištenja atomske municije za "provođenje sintetskih reakcija (na primjer, stvaranje helija iz vodika) koje bi ... povećati energiju oslobođenu u eksploziji glavne tvari - urana, olova [! - AK], bizmut [! - AK]. Ya.I. Frenkel, bez sumnje, nije imao pristup inteligenciji o atomskom problemu, a naivnost spominjanja olova i bizmuta to još jednom dokazuje. Ipak, njegove visoke stručne kvalifikacije (potvrđene pionirskim radom na fizici podjele) nisu izazivale nikakve sumnje.

Najvjerojatnije je mehanizam odlučivanja o primjeni taktičkog nuklearnog oružja u određenoj mjeri bio isti - imajući na umu sve, ne uzeti ništa na vjeru i biti u skladu s mogućnostima, okolnostima i zdravim razumom. Najveća zasluga vodstva Velike Britanije i PSU (prije svega I. Kurchatova) je da nije dopustila da se problem taktičkog nuklearnog oružja utopi u močvari nebrojenih tekućih poslova vezanih uz razvoj atomskog oružja. Međutim, objektivna ograničenja snaga i sredstava (nedostatak osoblja na prvom mjestu) u 1945-1947. ipak je odgodio svoj pečat na razvoju rada na TNW-u.

Na sastanku Tehničkog vijeća Ujedinjenog Kraljevstva, dana 12/17/45, saslušana je poruka koju su pripremili I.Gurevich, Ya.B. Zeldovich, I.Ya.Pomeranchuk i Yu.B. Khariton "Korištenje nuklearne energije svjetlosnih elemenata" pripremljenu prema uputama I.V. Kurchatova. U svom čisto teorijskom aspektu, razmatrao je mogućnost iniciranja nuklearne detonacije u dugom cilindru s deuterijem. Teško je reći je li barem jedan od autora, Yu.B. Khariton, upoznao podatke K. Fuchsa o "super" (I. Gurevich, posebno, kategorički je odbijen), ali u svakom slučaju govor je nesumnjivo Radi se o prvom svrhovitom koraku sovjetskih znanstvenika.

Međutim, gotovo dvije godine nije bilo drugih koraka, a rad na području termonuklearnog istraživanja gotovo se zaustavio. Samo u Institutu za kemijsku fiziku u Moskvi, A. S. Kompaneets i S.P. Diakov pod vodstvom Ya.B. Zeldovicha nastavili su teorijsku studiju problema neravnotežnog nuklearnog sagorijevanja deuterija. Ne može se isključiti da je jedan od razloga takvog "zaborava" (što je nesumnjivo bila opća znanstvena i tehnička politika vođa Ujedinjenog Kraljevstva i PSU) bio sastanak sovjetskog fizičara (i "honorarnog" i obavještajnog časnika) Ya.P. Terletsky u Kopenhagenu 14 i 16. studenog 1945. s N. Borom. Na pitanje o "superombom" (upravo u takvoj formulaciji, koju je odobrio L.P. Beria), Bohr je vrlo skeptično odgovorio: "Što je superombomb? Ovo je ili bomba veće težine nego što je već izmišljena, ili bomba ... iz neke nove tvari ... Prva je moguća, ali beznačajna, jer razorna moć<...>  i tako velik, i drugi, mislim, je nerealan ”[moj kurziv. - A.K.]. Takav odgovor mogao bi doprinijeti odluci da se intelektualni i materijalni resursi SSSR-a maksimalno koncentriraju samo na stvaranje fisijske bombe.

S retrospektivnog stajališta, jasno je da je postupno, evolucijski razvoj rada na TNW-u u SSSR-u tijekom tih godina bio nerealan. Bilo je potrebno nekakvo događanje koje bi im moglo dati impuls tako snažan kao Hirošima i Nagasaki - rad na atomskom oružju. A taj je događaj vjerojatno bio informacija koju je primio sovjetski obavještajni časnik A.S. Feklisov iz Fuchsa u Londonu 13.03.48.

Ovo je bio njihov drugi sastanak. Prvi se dogodio 28. rujna 477., nedugo nakon što se Fuchs vratio iz Sjedinjenih Država u Englesku, ali nije imala značajnih posljedica. Zašto - teško je reći; pretjerana formalizacija zahtjeva možda je odigrala određenu ulogu (Fuchs je odgovorio na deset pitanja od Feklisova). Međutim, 13.03.48. U suštini cijeli "klasični super" projekt pao je u ruke sovjetske inteligencije početkom 1947., uključujući i presjeke za reakciju između jezgara deuterija i tritija, opći dizajn bombe na principu zračenja implozije i jedinicu paljenja. No, u tim dokumentima, kao iu ranijim, nije postojao nikakav temeljni teorijski dokaz glavne mogućnosti nejednakosti (eksplozivnosti) paljenja u cilindru s deuterijem, ta je mogućnost samo pretpostavljena.

Međutim, nitko nije obraćao pozornost na ovu okolnost (kasnije, kao što ćemo vidjeti, koja je postala kobna za sudbinu “klasičnog super”. Međutim, možda to nije bila glavna stvar. Ali za članove najvišeg političkog vodstva u zemlji (20. travnja 1948., rukovodstvo MGB-a SSSR-a poslalo je ruski prijevod Fuchsovih materijala na I.V. Staljina, V.M.Molotova i L.P. Beria) postalo je posve jasno da je mnogo važnije: u SAD-u u punom jeku U tijeku je razvoj novog super-moćnog oružja, postoji realna opasnost od zaostajanja, što bi moglo biti pogubno za zemlju, te je potrebno što prije poduzeti odmazdne mjere.

04.23.48 L. Beria šalje Fuchsov materijal čelniku PGU B.L.Vannikovu i I.V. Kurchatovu i I. B. Haritonu da pripreme potrebne prijedloge. Ovi prijedlozi su uzeti kao osnova za rezoluciju Vijeća ministara SSSR-a o dopunjavanju plana rada za KB-11, koji je potpisao I.V. Staljin 10.06.48., Koji je bio obvezan stvoriti posebnu skupinu vodikova bomba (RDS-6) u KB-11. Drugom odlukom Vijeća ministara SSSR-a od istog dana utvrđene su najvažnije organizacijske mjere. Konkretno, obvezao je Fizički zavod Akademije znanosti SSSR-a (ravnatelj - akademik SI Vavilov), poznat po sjajnoj školi istraživanja neravnotežnih procesa, “organizirati istraživački rad na razvoju teorije izgaranja deuterija prema zadacima Laboratorija br. 2 (Yu.B. Khariton, Ya. B. Zeldovich), za koje se treba stvoriti za dva dana<…>  posebna istraživačka skupina pod vodstvom dopisnog člana Akademije znanosti SSSR-a I.Ye.Tamma ... ”. Zanimljivo je da je istim dekretom poboljšani životni uvjeti velikog broja sudionika u radu, a posebno je prostor dodijeljen A.D. Saharovu, mladom zaposleniku skupine I.Ye.Tamm. (Tako je njezin budući tvorac počeo raditi na hidrogenskoj bombi!) Istog dana, Fuchsovi materijali su poslani Ya.B. Zeldovichu na upoznavanje. Vodio je rad na proučavanju nuklearne eksplozije deuterija. U Moskvi su, uz grupu I.Ye.Tamma (S.E. Belenky, A.D. Sakharov, kasnije V.L Ginzburg i Y.A. Romanov), sudjelovali A.S. Kompaneets i S. P.Dyakov. Nitko od njih nije imao pristup obavještajnim podacima. Ovaj dan, 10.06.48, bio je rođendan prvog konkretnog sovjetskog termonuklearnog projekta - "cijevi", jer je ubrzo kršten zbog navodnog geometrijskog oblika buduće bombe.

Dakle, počelo je ... Riječi kao što su "dvodnevni uvjeti", "poboljšanje životnih uvjeta" i "najstroža osobna odgovornost", tako karakteristične za "ranu atomsku povijest" SSSR-a, značile su u cjelini samo jednu stvar: projekt je dobio najviši državni prioritet, trebalo bi ga provesti u najkraćem mogućem roku. Što se tiče troškova (i, ako je potrebno, ljudskih života, u uredu L. Berije, bili su naviknuti na to da ga mirno gledaju), onda su trebali biti prebrojani kasnije, ako se uopće razmatra.

Međutim, priroda se ponekad pokaže jačom od narudžbi i prijetnji. Prokleto dokazivanje mogućnosti detonacije deuterija u "cijevi" bilo je nedostižno - rješenje je izbjegavalo teoretičare, a bez toga početak dizajnerskog rada nije mogao doći u obzir, jer su čak i približni parametri uređaja bili nejasni. Bit tih poteškoća bio je sljedeći. Za svaku detonaciju (kemijsku ili nuklearnu) postoji određeni minimalni radijus detonacijskog užeta, ispod kojeg se ne izvodi traženi eksplozivni način - tvar ispušta prije nego što ima vremena za sagorijevanje. No, zbog nekih značajki interakcije zračenja s tvari (prisutnost tzv. Inverznog Comptonovog učinka, čije je značenje prvi puta istaknuo E. Fermi) za visokotemperaturnu nuklearnu plazmu ne postoji samo niži, nego i gornji granični radijus. Cijela je teškoća bila da su se teoretske vrijednosti donjeg (rasipnog) i gornjeg (radijativnog) radijusa pokazale vrlo bliskima. A ako uzmemo u obzir da nam ekstremna složenost formalnog opisa procesa u "cijevi" ne dopušta da radimo bez fizičkih pretpostavki, onda je pitanje postojanja "praznine" prihvatljivih rješenja između tih radijusa u načelu ostalo nejasno; čak ni sada nije poznato ima li taj problem rješenje u ovoj formulaciji.

Ipak, muke s "cijevi" u skupini Ya.B. Zeldovicha su trajale dosta dugo. Gledajući unaprijed, kažemo da je tek početkom 1954. godine, slavni sastanak u Ministarstvu zaštite okoliša (uz sudjelovanje I. V. Kurchatova, I. E. Tamma, A. D. Saharova, Ya B. Zeldovicha i L. D. Landaua), koji je zamijenio PGU kao sjedište sovjetske atomske znanosti i industrije, prepoznao je potpunu uzaludnost rada na "cijevi". Prema figurativnom izrazu Yu.B. Kharitona i VB Adamsky, to su bili "pogreb cijevi prema prvoj kategoriji".

Ništa se nije dobro pokazalo u Los Alamosu od strane E. Tellera s prototipom "cijevi" - "super". I to se nije moglo dogoditi - zakoni fizike su isti u SSSR-u iu SAD-u. Međutim, realizacija konceptualnog zastoja u kojem se pojavio problem došao je do E. Tellera "u otežavajućim okolnostima". Dana 27. siječnja, u Londonu, K. Fuks je jučer uhitio potpisivanje priznanja o svojim dugogodišnjim obavještajnim aktivnostima u korist SSSR-a. A nakon samo 4 dana (31.50.) Američki predsjednik G.Trumen uputio je Komisiji za atomsku energiju SAD-a odluku o nastavku rada na stvaranju superomboma. Naravno, ova 4 dana su gotovo sigurno slučajnost; radije, to je bila donekle zakašnjela reakcija američkog vodstva na prvi sovjetski nuklearni test (08.26.49). Međutim, moguće je da je Fuchsov neuspjeh bio uzrok Trumanove nove direktive, koja se pojavila nakon mjesec i pol dana i učinila razvoj taktičkog nuklearnog oružja među najvišim vladinim prioritetima Sjedinjenih Država. E. Teller: “... ironija povijesti<...>  - osoba koja je prenijela naše atomske tajne u Sovjetski Savez imala je tako snažan utjecaj<…>  nastavak rada na stvaranju vodikove bombe.

Uskoro, Tellerovi kolege - matematičar Stanislav Ulam i njegov pomoćnik Cornelius Everett - uvjerljivo su pokazali da je eksplozivni protok sinteze deuterija u "super" volumenu teško moguć, štoviše, za početno paljenje termonuklearnog goriva trebala bi tolika količina tricija da je za njegovu proizvodnju iz litija u industrijskim reaktorima Sjedinjene Države trebale bi praktički zamrznuti proizvodnju plutonija za dobivanje oružja radi postizanja stope proizvodnje divizije HAVU. Tako su potvrđene pretpostavke Generalnog savjetodavnog odbora američke CEA-e, čiji su se članovi već krajem 1949. jednoglasno usprotivili razvoju hidrogenske bombe, uključujući i na toj osnovi. Međutim, ispostavilo se da je stvarnost još gore ... “Krajem 1950. Teller je bio u očaju, izgubivši nadu da će stvoriti izvediv dizajn vodikove bombe. Glavni program stvaranja novog oružja Sjedinjenih Država usvojen je na nedovoljno promišljenoj znanstvenoj osnovi. "

Istovremeno, postalo je jasno da su "tajne hidrogenske bombe" koje su Kurchatovu došle preko Fuchsa bile, po riječima Bethe, "ne samo beskorisne, nego i mnogo gore ... [ako su sovjetski stručnjaci zapravo koristili informacije sadržane u Fuchsovim izvješćima, onda ... - AK], možemo se samo radovati, jer to znači da moraju bankrotirati radi vojnog projekta ničega. " Iskoristili su, i doista, mnogo se stvari doista dogodilo: „lula“ „uzalud“ jela gotovo 6 godina rada najkvalificiranijeg znanstvenog „tima“. Prvi put tijekom rada na sovjetskom atomskom projektu, inteligencija je doprinijela da se najvažniji znanstveni i tehnički problem dovede u duboki konceptualni zastoj. To treba shvatiti kada se, kao što se primjenjuje u razvoju taktičkog nuklearnog oružja, sljedeći razgovor o “sili sovjetske inteligencije” i “nemoći sovjetske znanosti” nađe u medijima.

Ipak, uloga inteligencije u povijesti stvaranja sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja ne može se podcijeniti - ona je ogromna, a njezino je glavno postignuće, kao što smo vidjeli, pokretanje opsežnog rada na hidrogenskoj bombi u SSSR-u. Osim toga ... kad se počne rješavati bilo koji krupni znanstveni i tehnički problem (štoviše, kao u našem slučaju, u nedostatku potpunog povjerenja u ostvarivanje željenog rezultata u načelu), neuspjeh razvoja određenog koncepta uvelike se kompenzira metodološkim razvojem koji omogućuje uspješno rješavanje. slične zadaće u okviru drugih koncepata, te stvaranje učinkovitih istraživačkih timova sa svojom znanstvenom i organizacijskom hijerarhijom i podjelom rada. I ako je tako, onda drugi, obećavajući, koncepti dolaze nužno.

I pojavili su se krajem 1948. Od tog trenutka, sovjetski i američki napori da se stvori taktičko nuklearno oružje su se razišli kako bi se ponovno susreli do kraja naizgled daleke 1955. godine.

"Puff" (1948.-1954.)

Krajem kolovoza 1946. E. Teler objavio je izvješće u kojem je predložio novu, alternativu „klasičnoj super“ shemi termonuklearne bombe koju je nazvao „budilicom“. Predloženi dizajn sastojao se od naizmjeničnih sfernih slojeva fisijskih materijala i termonuklearnog goriva (deuterij, tritij i eventualno njihovi kemijski spojevi). Ovaj sustav imao je brojne potencijalne koristi. Brzi neutroni proizvedeni tijekom reakcija u termonuklearnim gorivnim slojevima trebali su uzrokovati fisiju u susjednim slojevima fisijskih materijala, što je trebalo dovesti do značajnog povećanja oslobađanja energije. Kao rezultat ionizacijske kompresije termonuklearnog goriva tijekom eksplozije, njegova gustoća bi se trebala znatno povećati, a brzina termonuklearnih reakcija naglo bi porasla. Potreba za nejednakomjernim termonuklearnim sagorijevanjem bila je odsutna, ali je bio potreban atomski inicijator velike snage. Ti su zahtjevi bili još značajniji jer je bilo potrebno dobiti sličnu (megaton) snagu od „budilice“ kao ciljanu alternativu „klasičnom super“. U rujnu 1947. E. Teler je predložio uporabu novog termonuklearnog goriva - litij-6 deuterida (6LiD). To je trebalo dovesti do značajnog povećanja vremena rada tricija u procesu eksplozije i time značajno povećati učinkovitost termonuklearnog gorenja. Međutim, projekt „budilice“ više nije izgledao obećavajuće i obećavajuće, prvenstveno zbog gotovo nepremostivih problema inicijacije.

Teško je reći je li Teller A.D. Sakharov znao za te ideje kada je, u rujnu i listopadu 1948., analizirajući alternativne (s obzirom na "cijevne") sustave vodikovih bombi došao do fizički analogne sheme. Najvjerojatnije nije znao. Tada on, običan zaposlenik skupine Ya.B. Zeldovicha, nije imao pristup obavještajnim materijalima, a mi dobro znamo (i bili smo u stanju) držati mu usta zatvorena. U svakom slučaju, istraživači povijesti sovjetskog termonuklearnog projekta jednoglasno primjećuju konceptualnu neovisnost razvoja Saharova. I sam Andrej Dmitrijević, organski nesposoban lagati (ni tada ni kasnije), definitivno je naglasio svoje autorstvo o razvoju o kojem se raspravlja. Ostaje još jednom biti iznenađen koliko su slična rješenja za najsloženije probleme iste svrhe u različitim zemljama, čak iu uvjetima duboke tajnosti. Zanimljivo je da je spomenuti fenomen ionizacijske kompresije termonuklearnog goriva, koji je fizička osnova rada ovog uređaja, još uvijek poznata među ruskim nuklearnim znanstvenicima kao "saharizacija".

11.16.48 I.Yam.Tamm službeno je poslao pismo S.Vavilovu, gdje je izvijestio o "temeljnoj mogućnosti postizanja nuklearne detonije deuterija u posebnom uređaju koji kombinira deuterij (ili tešku vodu) s prirodnim uranom-238" [moj naglasak. - A.K.]. Više pravovremenih ideja tada je bilo nemoguće ponuditi. Sjetite se ogromnih poteškoća koje je mlada sovjetska atomska industrija iskusila u proizvodnji nuklearnog goriva za prvu sovjetsku atomsku bombu u to vrijeme; u svakom slučaju, u dogledno vrijeme. I ovdje postaje moguće koristiti jeftin 238U kao učinkovit nuklearni materijal, u proizvodnji općenito uranija za oružje, koji se smatra industrijskim otpadom!

Suština stvari je sljedeća. U konvencionalnoj atomskoj bombi, 238U nije samo beskorisno (praktički se ne dijeli s sekundarnim neutronima), već je i štetno, jer u drugim nuklearnim reakcijama koje se natječu s fisijom, ti "neutroni" su tako željno potrebni za razvoj lančanog procesa. Zato atomska bomba zahtijeva uranij visokog (preko 90%) obogaćivanja. Međutim, situacija se dramatično mijenja kada termonuklearni fuzijski neutroni padaju na sloj od 238 U, u prosjeku gotovo 10 puta više energetskih nego fisijski neutroni; U isto vrijeme, 238U se lijepo dijeli, ali trošak dobivanja svakog kilotona snage smanjuje se mnogo puta. Vrlo primamljivo!

Međutim, moguće je da su takva razmatranja kasnije počela igrati ulogu, a onda je novi dizajn, nazvan "puh", razmatran samo u svom izvornom značenju - kao obećavajuća shema sinteze. U svakom slučaju, 20. siječnja 1949. godine, A. Sakharov je donio prvo izvješće o "napuhavanju", a 3. ožujka 1949. V.L Ginzburg je u svom izvješću predložio novi materijal - 6LiD, - idealno prikladan kao termonuklearno gorivo. (Zanimljivo je da je u početku VL Ginzburg želio samo povećati "saharizaciju" zbog reakcije hvatanja neutrona 6Li. Tek nakon čitanja novih podataka o presjecima za fuzijske reakcije u časopisu Physical Review od 04.15.49, postalo je jasno da je glavna vrijednost 6LiD potpuno drugačije.)

Kao što je već spomenuto, zbog značajno većeg presjeka interakcije jezgara, mješavina deuterija i tritija zapali se mnogo lakše nego čisti deuterij (za što ga je E. Teller namjeravao koristiti kao osnovu za pokretanje uređaja "super"). Ali cijena takvog korištenja bio bi stvarni prestanak proizvodnje plutonija za oružje, kojeg nitko u Sjedinjenim Državama ne bi učinio. Štoviše, ne bi bilo realno usredotočiti se na brzi razvoj industrijske proizvodnje tricija u SSSR-u, gdje čak ni u vrijeme opisanog, plutonij nije imao vremena ni izgraditi jednu bombu. Osim toga, tritij je vrlo ne-tehnološki (još uvijek je plin u normalnim uvjetima) i radioaktivan: s vremenom poluraspada od 12,4 godina, pretvara se u stabilan helij-3, jedan od "najštetnijih" nuklida, koji intenzivno "proždire" dragocjene neutrone bez ikakvog dobro. To ograničava život streljiva na nekoliko mjeseci. Naravno, te su poteškoće u načelu savladive (što se naknadno dokazuje), ali po kojoj cijeni i koliko dugo ...

6LiD, svjetlo bijela kristalna tvar, lišena je svih tih nedostataka i ne sadrži radionuklide i, što je najvažnije, željno zahvaća fisijske neutrone, pretvarajući se u ... tricij, a deuterij je već spreman! I ovdje glavna prednost "napuhati" dolazi u igru. S pravilno odabranim konstrukcijskim parametrima, zbog "saharizacije" i udarnog vala iz inicijatorske eksplozije, postiže se ogromna kompresija termonuklearnog goriva. To je ono što nedostaje “super” i “cijev”, tada se otvara izravna cesta do vodikove bombe! Sovjetski nuklearni znanstvenici krenuli su ovim putem kroz "napuhavanje". Kako su ga E. Teler i njegove kolege donosili ispod.

11.04.49 \\ tSI Vavilov je službeno obavijestio L.P. Beriu o "napuhavanju". 08.05.49 Yu.B. Khariton poslao je B.Lannikovu zaključak KB-11 o "napuhavanju", srdačno podržavajući ovaj projekt: "Osnovna ideja prijedloga je iznimno duhovita i fizički živa". 29. kolovoza 1949. uspješno je testirana prva nuklearna bomba RDS-1 - najvažniji događaj za termonuklearni projekt, budući da je omogućila preorijentaciju značajnog dijela znanstvenog potencijala i proizvodnog kapaciteta PSU sustava. A gorivo za vatru, prema klasičnim kanonima utrke u naoružanju, oštro je dodano već spomenutoj Trumanovoj direktivi od 31.01. Već četvrtog dana nakon toga na sastanku Upravnog odbora razmatrano je pitanje sastanka „O mjerama za osiguranje razvoja RDS-6“. U skladu s odlukom Odbora za osiguranje od 26.02.50, donesena je Odluka Vijeća ministara SSSR-a, kojom se obvezuje PSU, Laboratorij br. 2 Akademije znanosti SSSR-a i KB-11 da organiziraju projektno-teorijski, eksperimentalni i projektantski rad na stvaranju RDS-6s proizvoda (puff) i RDS- 6t ("cijev"). Prvi je bio stvoriti proizvod RDS-6s težine do 5 tona s TNT ekvivalentom od 1 Mt. Rezolucija je predvidjela uporabu tricija ne samo u dizajnu RDS-6t, nego iu dizajnu RDS-6. Rok za izradu prve kopije RDS-6s proizvoda bio je postavljen na 1954. Yu.B. Khariton je imenovan za nadzornika za oba proizvoda, I.Ye.Tamm i Ya.B.Zeldovich su imenovani kao njegovi zamjenici. Konkretno, do 1. svibnja 1952. trebao bi se proizvesti model proizvoda RDS-6s s malom količinom tricija i testiranje na tlu u lipnju, a do listopada treba podnijeti prijedloge o dizajnu cjelovitog proizvoda. Rezolucijom je propisano stvaranje računsko-teorijske skupine u KB-11 za rad na RDS-6 pod vodstvom I.Ye Tamma (kasnije, u ožujku 1950. godine, uključeni su ADSakharov i Yu.A.Romanov).

Istoga dana, 26. veljače 50. godine, donesena je Uredba Vijeća ministara SSSR-a "O organizaciji proizvodnje tricija", zatim druge odluke o izgradnji specijaliziranog reaktora za teške vode za proizvodnju tritija i organizaciji proizvodnje 6LiD. Naknadni događaji pokazali su koliko je ova posljednja odluka bila dalekovidna. Ipak, ubrzo je postalo jasno da su rokovi nerealni. Ne posljednju ulogu u pooštravanju rada odigrao nastavak istraživanja na "cijevi", iako je njihova uzaludnost počela pojavljivati ​​sasvim jasno. Bilo kako bilo, odluka Vijeća ministara SSSR-a od 12.29.51. Direktivno razdoblje za testiranje RDS-6s odgođeno je do ožujka 1953. godine, a nastavljen je i rad na RDS-6t (potonje je praktično smanjeno do kraja 1952.). To je bila izravna posljedica reakcije vrhovnog političkog vodstva SSSR-a na prvi test termo-nuklearne eksplozivne naprave "Mike" koju su proveli Sjedinjene Države na atolu Elugelab u Tihom oceanu 11/01/52. Već na 02.12.52, L.P. Beria obratio se čelnicima PGU i I.V. Kurchatov s napomenom, koja je, posebno, rekla: “I.V.Kurchatov. Rješenje problema stvaranja RDS-6 je od najveće važnosti. Sudeći prema nekim podacima koji su nam došli, u SAD-u su provedeni eksperimenti vezani uz ovu vrstu proizvoda [kurziv mina. - A.K.]. Pri odlasku s AP Zavenyaginom u KB-11 predajte Yu.B. Kharitonu, K.I. Shchelkinu, N. Duhovu, I.Ye.Tammu, A.D.Sakharov, Ya.B. Zeldovich, E. I. Zababakhinu i N.N. Bogolyubov treba uložiti sve napore kako bi se osigurao uspješan završetak istraživanja i razvoja vezanih uz RDS-6. Dajte ovo i LD Landau i A.N. Tikhonov. "

Ova je poruka vrlo znatiželjna. To svjedoči da je "Mike" Beria povezao ne s temeljito novim dizajnom termonuklearne eksplozivne naprave (a on je, kao što ćemo vidjeti, upravo to), ali s dizajnom tipa "napuhavanje" (i možda „). I samo bi Beria bio dobar u tome (na kraju, bio je veliki organizator i prvoklasni krvnik, ali ne i fizičar), ali konačni autoritet, teoretičari KB-11, također je bio u zabludi. L.P. Feoktistov, budući dopisni član Akademije znanosti SSSR-a i dizajner prvog sovjetskog serijskog modela taktičkog nuklearnog oružja, a zatim i mladi zaposlenik skupine Ya.B.<…>  bili su uvjereni u to<…>  Mi ne samo da nadoknadimo "napuhavanje", već čak i pretjecamo Ameriku.<…>  Naravno, već smo čuli za test "Mike", ali<…> u to vrijeme mislili smo da su bogati Amerikanci digli u zrak "kuću s tekućim deuterijem"<…>  prema shemi blizu Zeldovicha.<…>  Samo prije nekoliko godina [citirani citat se odnosi na 1998. - AK] naučio sam o pravoj svrsi iskustva, njegovom dubokom sadržaju ... ”.

Međutim, istina će se kasnije razjasniti. A onda, 1953. godine, sve raspoložive snage bačene su na "napuhavanje" (kao što se jasno može vidjeti iz bilješke L. Berie), postalo je "nacionalni ponos". Ni smrt Josipa Staljina (5. ožujka 53.), niti uhićenje samoga Berije (4. srpnja 53.) nije utjecalo na mahnit tempo rada; rad na stvaranju novih vrsta nuklearnog oružja zadržao je najviši prioritet novog političkog vodstva zemlje.

15.06.53 I.E.Tamm, A.D. Sakharov i Ya.B. Zeldovich potpisali su završno izvješće o razvoju RDS-6. Kako bi se povećala snaga bombe (koja je bila iznimno važna kako u vojno-tehničkom tako iu političkom smislu), u zadnjoj fazi oblikovanja proizvoda bila je potrebna određena količina tricija (iako je, kao što je već spomenuto, 6LiD-a bilo nemoguće). Imajući to na umu, procijenjeno je da je projektirano oslobađanje energije 300 ± 100 kt. Važno je naglasiti da je to bila bomba pogodna za borbenu uporabu (a ne glomazni stacionarni uređaj, poput "Mike"). 08/12/53 uspješno je testirana na tornju poligona Semipalatinsk. Četvrti sovjetski nuklearni test bio je izvanredno postignuće sovjetske znanosti i tehnologije obrane, a riječi I. Kurchatova, s dubokim naklonom AD Sakharovu: "Hvala vam, spasioče Rusije!"

Snaga bombe RDS-6s bila je 400 kilotona, što nije bila usporedba s desecima kilotona HLM-ove divizije prve generacije. Ona je prva u svijetu koja je isporučila termonuklearno streljivo (TNFM); "Mike", u kojem se tekući deuterij koristio kao termonuklearno gorivo na temperaturi blizu apsolutne nule, zapravo je bio glomazan uređaj veličine dvoetažne kuće i težak oko 65 tona. Tada nije bilo drugih tehnoloških alternativa za Teller i Ulam, budući da je industrijska proizvodnja tricija i 6LiD-a uspostavljena u SAD-u tek nakon nekog vremena. "Puff" bio je prvi svjetski termonuklearni eksplozivni uređaj čija je izvedba koristila 6LiD visoko obogaćivanje 6Li (malo je u prirodnom litiju, samo oko 7,4%, ostalo je 7Li). To je omogućilo, prije svega, drastično poboljšanje proizvodnosti proizvodnje nuklearne bojne glave i, drugo, postizanje visoke točnosti predviđanja oslobađanja energije novoizgrađenih nuklearnih podmornica. Tamo i kada je predviđanje vodstva sovjetskog termonuklearnog projekta, koje je donijelo odluku o proizvodnji ovog najvažnijeg nuklearnog materijala početkom 1950. godine, utjecalo na njega! Naposljetku, princip "puff", u kombinaciji s kasnije otkrivenim modernim principima taktičkog nuklearnog sustava, kasnije je dopustio izgradnju TNT-a praktički neograničenog kapaciteta.

No, to je bio "puff" koji je otvorio eru "prljavih" bombi, kombinirajući visoku ukupnu snagu s velikim specifičnim oslobađanjem energije od fisije. Podsjetimo da je reakcija fisije (ne sinteza) izvor najopasnijih radionuklida, stroncija-90 i cezija-137, koji određuju (ovisno o vrsti i snazi ​​eksplozije) lokalnu, regionalnu ili globalnu radijacijsku i radio-ekološku situaciju. U "napuhavanju" doprinos reakcije sinteze ukupnom oslobađanju energije nije prelazio 15-20%, što je bilo blizu teorijske granice. U suštini, to je bila 238U razdjelna bomba, samo marginalno pojačana tritijem i 6LiD. Nije slučajno da je njezin test od 12.07.53. (Osim toga, proveden u najnepovoljnijim uvjetima s obzirom na uvjete učinka zračenja - eksplozija tla) bio uzrok najjače lokalne i regionalne radioaktivne kontaminacije: 82% stroncija-90 palo je na odlagalište i okolna područja Kazahstana i Rusije. i 75% cezija-137 njihove ukupne količine emitirane u atmosferu tijekom cijelog trajanja rada poligona Semipalatinsk općenito!

Međutim, samo nekoliko misli na ekologiju. No sumnje su ostale kod dizajnera; a sumnje su vrlo ozbiljne. Glavna je bila praktična nemogućnost, uz razumnu moć atomskog inicijatora, da se postigne megatonsko oslobađanje energije prema "puff" shemi - TNBP je bio vrlo glomazan i nespretan (premda je, kao što ćemo vidjeti, administrativno kretanje do takvih "nakaza" poduzeto u nekom trenutku). Istodobno, kolosalna energija u eksploziji "Mikea" (10,4 Mt) tada je već bila poznata I.V. Kurchatovu i njegovim kolegama. Postavlja se alarmantno pitanje: kako su Amerikanci uspjeli to postići bez obzira na kompaktnost uređaja?

Još nije bilo odgovora, te je u tim uvjetima odlučeno da se poboljša i dalje razvije „napuhavanje“. A. Saharov o posljednjim danima 1953. godine: “... Malyshev me pozvao (tada ministar Minsredmash. - AK] i pitao<…>  navedite kako vidim proizvod sljedeće generacije<…>  princip rada i približna svojstva.<…>  Imao sam ideju, ne previše originalnu i uspješnu, ali u tom trenutku se činilo<…>  obećavajuće.<…>  Napisao sam traženo izvješće.<…>  Dva tjedna kasnije pozvan sam na sastanak predsjedništva Središnjeg odbora CPSU.<…>  Rezultat sastanka bile su dvije odluke.<…>  SM i Središnji odbor CPSU. Jedan od njih [pod nazivom «O stvaranju nove vrste moćne hidrogenske bombe» iz 11.20.53. - AK] je obvezao naše ministarstvo [Minsredmash. - A.K.] 1954-1955 razviti i testirati proizvod koji sam tako nepažljivo najavio.<…>  drugo<…>  obvezali su da se projektili za ovu optužbu izrade [obilježeni fontom A.D. Sakharov. - AK] interkontinentalna balistička raketa.<…>  Težina punjenja<…>  i cijela skala rakete usvojena je na temelju moje<…>  umu. To je unaprijed odredilo rad velike projektantsko-proizvodne organizacije [OKB S.P. Kraljica. - AK] dugi niz godina. To je ta raketa [R-7, SS-6. - AK] je u orbitu postavio prvi umjetni zemaljski satelit 1957. godine i brod s Yurijem Gagarinom 1961.

Prekid za neko vrijeme, AD Sakharov. Lako je razumjeti da ovdje govorimo o “napuhavanju” klase submegatona (koji je u spomenutom dekretu dobio indeks RDS-6SD), za isporuku čije bi ciljanje doista trebala sva snaga koju je do jeseni 1957. razvila poznata kraljevska sedam. U isto vrijeme, rad na poboljšanju "napuhavanja" odvijao se iu drugim smjerovima: prije svega na putu smanjenja troškova gradnje i poboljšanja njegove proizvodnosti. Rezultat ovog rada bio je iskusan TNTF RDS-27, testiran 06.11.55 na poligonu Semipalatinsk. Na cijenu nekog smanjenja snage (oko 250 kt) u usporedbi s prototipom RDS-6s, odbačen je kompletni tricij, te se u tom obliku proizvod u načelu može staviti u uporabu u seriji. Treba napomenuti da je ovo bio prvi test u svijetu s odlaganjem TYAP-a iz zrakoplova (kao što je Tu-16).

Ali tada je već bilo jasno da će to biti palijativno rješenje. "Puff" u svojoj izvornoj verziji nadživio je svoje kratko stoljeće, a odluka Vijeća ministara SSSR-a od 19.07.55, koja je predviđala odgodu testa RDS-6sD (koja se nije održala), u suštini je samo naznačila stanje stvari, ali nije definirala nijedno izgledi. Previše velikih događaja dogodilo se u nešto više od dvije godine nakon njezina prvog trijumfa.

A sada nastavlja AD Šakharov: "To je naplatilo [RDS-6sD. - AK], pod kojim sve ovo [izgradnja kraljevske rakete. - AK] je učinjeno<…>  međutim, uspio je "ispariti", a nešto drugo je zauzelo njegovo mjesto ... ".

Što točno?

Istina koja je došla iz magle. Završno (1954 - 1955)

01.03.2011. Na atolu Bikini u Tihom oceanu, američka termonuklearna eksplozija eksplodirala je nečuvenom snagom - 15 Mt! Ova eksplozija (“Bravo”), još uvijek najmoćnija od svih proizvedenih u Sjedinjenim Državama, dovela je do tragičnih posljedica. Intenzivne radioaktivne padavine pokrivale su japanski trawler Fukuryu-Maru, koji je bio više od 200 km udaljen od Bikinija. 23 ribara koji su primili dozu na razini od vjerojatno oko 200 rendgena bili su prisiljeni dugo vremena liječiti od akutne radijacijske bolesti, a jedan od njih (radijski operater koćara A.Kuboyama) umro je 09/09/54 u bolnici, očito od negativnih štetni učinci zračenja.

Sovjetska eksplozija nuklearnih znanstvenika "Bravo" potonula je u šok. Postalo je jasno: u nadmetanju za posjedovanje američkih taktičkih nuklearnih snaga preuzeli su vodstvo, a odluke koje je trebalo odmah donijeti trebale bi biti najznačajnije i najodgovornije za cijelu nuklearnu utrku. Slijedilo je prethodno spomenuto konačno odbacivanje "cijevi". Na jednom od sastanaka u KB-11 uz sudjelovanje menadžmenta tvrtke i svih vodećih stručnjaka I.Ye.Tamm je zatražio kategorično odbijanje ne samo od "lula", već i od "nacionalnog ponosa" - "napuhavanje". L. Feoktistov, tada novajlija dizajnera oružja, prisjeća se: “Kao odgovor na nečiji odgovor:“ Zašto tako oštro? Razvijmo staro i potražimo novo, ”slijedi<…>  I. E.Tamma snažno izražava: "Ne, ne. Čovjek je konzervativan. Ako ostavi staro i povjeri novo, on će samo učiniti staro. Sutra moramo objaviti: “Drugovi, nitko ne treba ništa što ste do sada učinili. Vi ste nezaposleni. " Siguran sam da ćemo za nekoliko mjeseci postići svoj cilj. " I mudri Tamm je bio u pravu. "

Sada se vratio u Los Alamos prije 4 godine. Na zaslugu Tellera i Ulama u tuzi zbog smrti "super" (koja je bila opterećena i osobni sukob), oni nisu dugo trajali. Činjenica da je stvaranje bombe zahtijevala ogroman omjer kompresije termonuklearnog goriva, to je do početka 50-ih. ne shvaćaju ništa gore od Sakharova, Tamma i Zeldovicha. No, velika ideja o njihovom dobivanju došla je do Ulama kada je radila u malo drugačijem području - povećavajući učinkovitost nuklearnog razaranja glava stvaranjem dvostupanjske bombe, kada eksplozija pomoćnog naboja plutonija uzrokuje implozivnu kompresiju glavnog (također plutonija ili urana). Ali što ako su krug i termonuklearna bomba konstruirani na isti način: prostorno odvojite inicijacijske (atomske) i energetske (termonuklearne) čvorove i usredotočite se na potonju mehaničku energiju i neutronski tok iz inicijatorske eksplozije? Za takav fokus, udarni val mora biti pravilno vođen kroz okolni materijal. Kompresija bi trebala biti ogromna.

No, pravi je proboj tek došao. Kada je Ulam početkom 1951. objavio ovu shemu Telleru (s kojim se do tada uspio pomiriti), on je ponudio svoju mogućnost, prema Ulamu, "vjerojatno prikladniju i općenitiju": prikladnije je komprimirati termonuklearnu jedinicu s nemehaničkom energijom i neutronski tok, i zračenje, emitirano tijekom eksplozije inicijatora, za koje je bilo potrebno poduzeti mjere kako bi se osigurala najveća transparentnost za ovo zračenje zidova inicijacijskog čvora.

Zajedničko izvješće Tellera i Ulam-a od 3. rujna 1995. u suštini je dovršilo povijest američkog TNW-a. Druga stvar je da je za njegovu praktičnu provedbu trebalo gotovo dvije godine najsloženijih dizajnerskih i inženjerskih radova, a samo je test "Mike" 01.11.52. Podvukao crtu ispod njih.

No, američki put od stacionarnog uređaja do pokretne bombe pokazao se prilično dugim; kao što vidimo više od godinu dana. To je bila izravna posljedica već spomenutog kašnjenja u svladavanju proizvodnje 6LiD-a. Tek u svibnju 1952. započela je izgradnja tvornice 6Li u Oak Ridgeu, a puštena je u rad tek sredinom 1953. godine. Značajno je da je čak iu izgradnji prvog američkog transportnog TNBM-a (Bravo eksplozija već poznata čitateljici) 03/01/54 ) Koristio se 6LiD relativno niskog obogaćivanja (oko 40%), pa čak i LiD na temelju prirodnog litija (7,4% 6Li) je korišten u drugim pokusima ove serije. Očigledno, to je bio razlog za velika odstupanja između izračunatih i stvarnih vrijednosti oslobađanja energije prvih američkih TYBP (dva ili više puta), budući da nuklearna svojstva 7Li još uvijek nisu dovoljno istražena. Vjerojatno, problemi s 6Li također su odigrali ulogu u činjenici da je prvi test TYAP-a kada su ispušteni iz zrakoplova (Cherokee) u SAD-u proveden samo 21. svibnja, 56 (u SSSR-u 06/06/55). Međutim, kao što ćemo vidjeti kasnije, u pitanju "istinitog", dvostupanjskog, testiranja zrakoplova na hidrogensku bombu, sovjetski oružari su preuzeli svoje američke kolege.

A onda, početkom 1954., oni su, kao što je tražio I.Ye Tamm, postali "nezaposleni" - u smislu da su, već zahvaljujući "lulu" i "pufu", ogromno metodičko iskustvo termonuklearnog istraživanja, konceptualno ispalo nula, znajući samo da je „lula“ beznadna, „puf“ nije jako obećavajuća, au isto vrijeme postoji izlaz (kao što su pokazali „Mike“ i „Bravo“).

Već od početka 1954. u KB-11 su se počele pojavljivati ​​sheme termonuklearnih naboja u dvije faze (s prostornim odvajanjem atomskog inicijatora i termonuklearne jedinice koja oslobađa energiju). Prvi od njih, kao što nije teško vidjeti, bio je pokušaj provedbe ideje Ulama o materijalnoj kompresiji termonuklearnog goriva. Karakteristično obilježje ovih shema bilo je korištenje nekoliko inicijatora za maksimalni omjer kompresije termonuklearnog čvora - od dva u shemi brijača D.A. Frank-Kamenetskog do 12-16 u A. Zavenyaginovom svijećnjaku. Čak i on, čisto upravni čelnik vrlo visokog ranga, u opisanom trenutku, zamjenik ministra (a kasnije i ministar) Minsredmash je smatrao potrebnim i prikladnim pridonijeti zajedničkim naporima, iako se svijećnjak smatrao KB-11 samo kao inženjerska znatiželja, i Naravno, i sam Zavenyagin se nije pretvarao da je išta. Njegova glavna zadaća nije bila stvaranje novog dizajna, već održavanje u timu potpuno jedinstvenog “brainstorming” okruženja, slično onome što u KB-11 nije bilo ni prije ni nakon opisanih događaja.

Autor je sklona složiti se s onim očevicima koji tu situaciju povezuju sa svježim vjetrovima dolazećeg hruščovskog "odmrzavanja". Iako, naravno, nitko nije otkazao stroge zahtjeve režima, smatralo se da se odvija i diše mnogo lakše nego u vrijeme Berije i Meshika. Formalno, u to vrijeme u KB-11 postojala su dva teoretska odjela (Sakharov i Zeldovich), međutim, prema riječima L. Feoktistova, razdvojeni su samo "platnim spiskom". Sve je učinjeno zajedno, u dogovoru i na najvišem stupnju djelotvorno. Pojavio se moćan tim istomišljenika.

Nakon vrlo kratkog vremena postalo je jasno da se svaka shema mehaničke kompresije u početku karakterizira nezgrapnom i slabom fizičkom učinkovitošću. Morali smo potražiti nešto drugo - i došla je odluka. Međutim, specifične okolnosti njezina pojavljivanja možda su najtajnovitija stranica u povijesti sovjetskog termonuklearnog projekta. Da bih ilustrirao ovu ideju, citirat ću s minimalnim komentarima izvode iz memoara sudionika u stvaranju prve sovjetske "prave" termonuklearne bombe, opisujući ovu epizodu.

G.A.Goncharov: “Novi mehanizam kompresije<…>  otkriven je sekundarni termonuklearni čvor energijom zračenja primarne atomske bombe. To se dogodilo u ožujku i travnju 1954. "

Yu.B. Khariton, V.B. Adamsky, Yu.N.Smirnov: “... jednom Zeldovich, koji je pucao u sobu mladih teoretičara G.M. Gandelmana i V.B. Adamsky, koji je bio protiv njegovog ureda, radosno je uzviknuo:“ Potrebno je da bismo učinili pogrešno, otpustit ćemo zračenje iz kugličnog naboja! ”.

L. Feoktistov: “Te temeljne misli pripisuju glasini<…>  onda Ya.B. Zeldovich, zatim AD Sakharov, onda oboje, onda netko drugi, ali uvijek u nekom neodređenom obliku: čini se, čini se, i slično.<…>  Bio sam dobro upoznat s Ya.B. Zeldovichom. Ali od njega nikada nisam čuo izravnu potvrdu o tome (kao, slučajno, iz Saharova) ”.

A. Saharov (koji je u svojim memoarima nazvao koncept smanjenja zračenja termonuklearnog čvora "trećom idejom"): "Očito je nekoliko djelatnika naših teorijskih odjela istodobno došlo do" treće ideje ". Jedan od njih bio sam ja. Čini mi se da sam već u ranoj fazi razumio osnovne fizičke i matematičke aspekte "treće ideje". Zbog toga<…>  moja uloga u prihvaćanju i provedbi “treće ideje” možda je bila jedna od odlučujućih. Ali, nesumnjivo, uloga Zeldovicha, Trutneva i drugih bila je vrlo velika i možda su razumjeli i predvidjeli izglede i poteškoće "treće ideje" ne manje nego ja. U to vrijeme mi (u svakom slučaju) nismo imali vremena razmišljati o prioritetnim pitanjima<…>  u retrospektivi je nemoguće obnoviti sve detalje rasprava i je li to potrebno? .. ”.

Žestoki komentar drugog sudionika događaja, V.Ritus, sasvim je logičan u vezi s tim: “Kada se pojavljuje“ treća ideja ”u četiri fraze, A.D. Sakharov četiri puta koristi riječi“ očito ”,“ čini mi se ”,“ možda ” “,“ Možda ”, ali nikada ne naziva određene pojedince koji su izrazili“ treću ideju ”, a govori o njihovom razumijevanju te ideje. Andrei Dmitrievich iz nekog razloga smatra da je nemoguće ili nemoguće odgovoriti na prioritetna pitanja. Zašto bi? G. G. Goncharov dodaje (i sasvim opravdano): "Napominjemo da u isto vrijeme, A.D. Saharov jasno govori o svom prioritetu i V.L.Ginzburgu, kada je riječ o" prvom "i" drugom " ideje su puffs i koriste 6LiD. "

Treba još jednom naglasiti: sve gore navedene tvrdnje o "trećoj ideji" ne pripadaju povjesničarima, a ne novinarima, nego izravnim sudionicima događaja. Imajući to na umu, predstavljam čitatelju pravo da formulira svoje mišljenje.

Izravni dokazi o upotrebi obavještajnih podataka u ovoj fazi autora nemaju (iskreno pristrane i tehnički nepismene publikacije se ne računaju). I u ovom slučaju, čak i naizgled sasvim određena mišljenja mogu se tumačiti dvosmisleno, možda čak i suprotno tom mišljenju. Ovdje je dobar primjer. L. Feoktistov: “Ocjenjujući to razdoblje i utjecaj američkog“ faktora ”na naš razvoj, sasvim sigurno mogu reći da nismo imali crteže ili točne podatke primljene izvana. Ali nismo bili isti kao u doba Fuchsa i prve atomske bombe, nego mnogo više razumijevanja, pripremljeni za percepciju nagovještaja i polu-naznaka [naglasak dodan. - A.K.]. Ne ostavljam osjećaj da u to vrijeme nismo bili potpuno neovisni. "

Čini se da je sve jasno ... Ali obratimo pozornost na riječi o "razumijevanju i obučavanju" stručnjaka! U gore opisanoj brainstorming atmosferi, kada je odluka bila gotovo vidljivo visila u zraku, bilo je dovoljno da netko napusti, na primjer, u prolazu ili čak slučajno, samo tri riječi: "kompresija zračenjem inicijatora" - sve bi odmah postalo jasno svima ! Dugogodišnje iskustvo termonuklearnog istraživanja, umnoženo neviđenom atmosferom kreativnog traženja, nije bilo uzalud. A ove tri riječi nisu mogle doći čak ni od Saharova, Zeldovicha ili Tamma, nego od bezimenog fizičara, matematičara ili inženjera KB-11, to bi bilo dovoljno.

Naravno, moglo je biti drugačije ... LP Feoktistov o svom putovanju u Nacionalni laboratorij Livermore (jedan od dva glavna centra za razvoj nuklearnog oružja u Sjedinjenim Državama) u drugoj polovici 1990-ih: "Rekli su mi jednu priču, o kojoj je bilo žestoko raspravljano u Americi i gotovo nepoznato<…>  u Rusiji. Ubrzo nakon testa "Mike" u vlaku<…>  Dr. Wheeler je prenosio tajni dokument o najnovijoj nuklearnoj napravi. Nepoznatim<…>  dokumenti su nestali - ostao je bez nadzora u zahodu nekoliko minuta [! - A.K.]. Unatoč svim poduzetim mjerama - vlak je zaustavljen, pregledani su svi putnici, pregledane su strane željeznice - dokument nije pronađen. Na moje izravno pitanje: je li bilo moguće dobiti informacije o tehničkim detaljima i uređaju u cjelini kroz dokument? - Dobio sam potvrdan odgovor.

Priča je, naravno, uzbudljiva. Međutim, ljudi koji su upoznati s pravilima skladištenja, korištenja, prijevoza i prijenosa tajne dokumentacije (da ne spominjemo "strogu tajnu"), mogu izazvati samo napad smijeha, bez obzira na to koliko je "vruće" "raspravljano". Može se pretpostaviti da je samo osjećaj poslušnosti spriječio LPPeoktistova, koji savršeno poznaje ta pravila, da reagira na "groznu" priču upravo na taj način. Ali ako ostavimo po strani šale i postavimo to pitanje ozbiljno (iako naivno): može li “treća ideja” biti plod inteligencije? - odgovor je samo jedna misao: naravno, mogla bi, a zadatak obavještajnih službi bio je iznimno pojednostavljen, jer rezultat njenog rada u ovom slučaju nije mogao biti ni crteži ni tajni izvještaji, nego iste tri "magične" riječi, kao u Puškinovoj Pikovoj kraljici.

Međutim, pri izradi taktičkog nuklearnog oružja još uvijek se govori o “krađi tajni”, a sada ćemo se vratiti u KB-11. O rezultatima intenzivnog rada iz 1954. o stvaranju termonuklearnog naboja novog dizajna raspravljalo se 24. studenoga 1954. na sastanku Znanstveno-tehničkog vijeća KB-11 kojim je predsjedao I. Kurchatov. Dana 03.02.55. Dovršen je razvoj tehničke specifikacije za projektiranje eksperimentalnog termonuklearnog naboja na novom principu, koji je dobio ime RDS-37. Do tada je završena odlučujuća faza teorijskog izračuna. Međutim, teoretski dizajn i usavršavanje RDS-37 nastavili su se sve do konačne montaže i isporuke proizvoda na odlagalište.

25. 06. 55. izdano je izvješće o izboru dizajna i teoretskom izračunu naknade RDS-37, a trideset i jedan zaposlenik KB-11 koji ga je potpisao zauvijek je uključen u najnoviju tehnološku povijest. A 22.11.55 u 9 h 47 min na poligonu Semipalatinsk na nadmorskoj visini od 1500 m (prijevoznik je zrakoplov Tu-16, zapovjednik posade je pukovnik Ratnog zrakoplovstva SSSR-a FP Golovashko, koji je nagrađen titulom Heroja Sovjetskog Saveza za ovaj let) Prva sovjetska dvostupanjska termonuklearna bomba. Njegov projektni kapacitet bio je oko 3,6 Mt, međutim, da bi se smanjila vjerojatna ozbiljna šteta izvan odlagališta, namjerno (zamjenom dijela 6LiD s pasivnim materijalom) smanjila se na polovicu nominalne i iznosila je oko 1,7 Mt. Ovo je prvi slučaj u svijetu planiranog smanjenja energetskog izdavanja TNGMP-a, što je još jednom potvrdilo visoku pouzdanost svojih metoda predviđanja koje su razvili sovjetski nuklearni znanstvenici. Tritij u konstrukciji RDS-37 nije korišten, kao i (za razliku od Bravo eksplozije) povećanje energetskog oslobađanja zbog 238U. Ova posljednja okolnost, u kombinaciji sa značajnom visinom eksplozije, dramatično je smanjila učinke ispitivanja zračenja.

Ali čak i uz poludnevno oslobađanje energije, RDS-37 "je učinio stvari". U selima koja se nalaze na udaljenosti od 60-70 km od epicentra eksplozije, dio kuća je uništen, a gubitak ostakljenja prozora zabilježen je čak iu gradu Semipalatinsku (175 km) i dalje do 350 km. Nažalost, ljudi su patili. U jednom od sela, 60 km udaljenom od epicentra, trogodišnja djevojčica umrla je kada se strop srušio. U jednom od područja čekanja za osoblje (36 km od epicentra), kao posljedica urušavanja rova, šest vojnika koji su čuvali odlagalište bili su prekriveni zemljom, a jedan od njih je umro od gušenja. Dvadeset i šest osoba na selu i šesnaest u gradu Semipalatinsku su neznatno ranjene staklenim fragmentima i fragmentima zgrada.

Iako je nakon ispitivanja pronađeno objašnjenje za takav anomalni, gotovo 5 puta veći od prediktivnih vrijednosti, utjecaj udarnog vala (rijetka kombinacija vjetra i raspodjele temperature po visini, pod uvjetima u kojima udarni val „pritisne“ tlo), bilo bi jasno: obavljanje takvih eksplozija Semipalatinsk test mjesto je neprikladno. U budućnosti, svi testovi klase megaton provedeni su samo na ispitnom mjestu u Novoj Zemli.

Još je bilo mnogo slavnih stranica u razvoju sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja. Godine 1957., u novo organiziranom drugom poduzeću za projektiranje nuklearnog oružja (Čeljabinsk-70, sada RFNC VNIITF, Snezhinsk), stvoren je prvi sovjetski serijski TNT (projektanti - E. I. Zababakhin, Yu.A.Romanov i L. P.Feoktistov). Do 1958. godine, tijekom rada Yu.N. Babayeva i Yu.A. Trutnevova, uveden je značajan napredak u shemu sovjetskog TNBM-a, koja je unaprijed odredila njihov moderni izgled. Do sredine 60-ih. Časni oružari G.A.Goncharov i I.A.Kurilov (koji su radili na RDS-37) zajedno s mladim teoretičarima V.V. Pinaevom i V.N.Mihailovim (budući ministar Ministarstva atomske energije Rusije) stvorili su TNBP s vrlo visokim specifičnim karakteristikama. Od tada, paritet je došao u dizajn nuklearnog oružja između SSSR-a i SAD-a.

No, sve je to bio samo razvoj načela, prvi put implementiran u dizajnu RDS-37. U području temeljnih ideja i koncepata koji su bili temelj TNW-a, nuklearna utrka je u osnovi bila gotova.

Još jednom o "krađi nuklearnih tajni"

Vraćajući se ulozi inteligencije u sovjetskom termonuklearnom projektu, mogu se razlikovati tri skupine epizoda. Prva sadrži dokumentirane činjenice o dostupnosti obavještajnih podataka o određenim pitanjima - prisjetimo se Berijinog naređenja da se upoznamo s onima strogo ograničenog kruga vodećih stručnjaka. Drugi objedinjuje događaje u kojima je utjecaj inteligencije implicitan - u smislu da nije izravno dokumentiran, ali u općem kontekstu događaja izgleda gotovo sigurno. To se uglavnom odnosi na donošenje odluka na razini političkog vodstva zemlje; Prema autoru, upravo je taj aspekt aktivnosti sovjetske obavještajne službe na termonuklearnom projektu bio najvažniji. Konačno, živopisan primjer događaja treće skupine je "ideja iz magle" iz 1954. o zračenju implozije kao glavnom principu djelovanja termonuklearne bombe. U njima se uloga inteligencije općenito procjenjuje istim riječima kao i opis događaja: "vjerojatno", "očito", "nije isključeno", "čini se", "slično", itd. Ovdje svatko ima pravo s vaše točke gledišta. Općenito, u povijesti termonuklearnog projekta, kao i ranije atomske, inteligencija je bila vrlo važan i aktivan igrač u timu, a njegova uloga u potpuno razumljivim nesuglasicama u procjeni pojedinosti ne bi trebala biti pretjerana, ne umanjena, a još više da se dovede bilo koji od ovih pristupa. logičnoj apsolutizaciji.

U tom smislu, teško je proći dva pogleda na ulogu inteligencije u stvaranju sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja, koje, iznenađujuće, ima široku cirkulaciju na Zapadu. Oni su usko povezani i pružaju jasan primjer kako konceptualna zabluda uključuje privatnu, tehničku zabludu. Konceptualnu zabludu koja je postala jednako raširena među američkim znanstvenicima i političarima, prikladno je formulirao poznati američki fizičar R. Lepp: ovo je "prešutna pretpostavka da neprijatelj mora imati oružje kako bi ukrao tajne kako bi imao oružje". Postavlja se pitanje kako interpretirati ovu vrstu aksiomatske premise u odnosu na povijest stvaranja taktičkog nuklearnog oružja. U tekstu H. Bete to zvuči ovako: "... na temelju..<…>  nasumična priroda otkrića koje je Ulam i Teller otkrio o djelotvornoj shemi hidrogenske bombe bila bi nevjerojatna slučajnost da je ruski projekt prošao istim putem. " Pa, budući da su Rusi ipak otišli “na sličan način” (iako postoji zanimljivo pitanje, koje je niže), kako su uspjeli “ukrasti tajne” - s obzirom na to da je informacija K. Fuchsa bila prilično pogrešna. Što je pomoglo?

Onaj koji traži uvijek će ga pronaći. Amerikanci su također "pronašli", ali odgovor je bio netočan. Da, i imao je male šanse da bude ispravan, jer je početna formulacija pitanja bila netočna. Za početak, pretpostavka o "slučajnom karakteru" otkrića Ulama i Tellera io "nevjerojatnoj slučajnosti" istog, ali neovisnog, u SSSR-u, vrlo je upitna. Ako se u obje zemlje, na približno istoj razini razvoja relevantnih tehnologija, ulažu veliki napori da se rangiraju s najvišim državnim prioritetima za rješavanje istog velikog znanstvenog i tehničkog problema, tada se vjerojatnost velikih otkrića u ovom području dramatično povećava - primjeri u svjetskoj povijesti. Bilo bi čudno tražiti makinacije specijalnih službi u otkrivanju planeta Neptun Le Verrier i Adams, u paralelnom razvoju temelja diferencijalnog računanja Newtona i Leibniza, u nezavisnoj početnoj formulaciji kvantne mehanike od Schrödingera i Heisenberga itd.

A sada o američkom odgovoru na pitanje "tko ga je ukrao?". S obzirom na činjenicu da je Fuchsova kandidatura "nestala" (iako to ne razumiju svi u Sjedinjenim Državama), optužba za "špijunske aktivnosti" donesena je<…> radioaktivnim padavinama iz eksplozije „Mike“, selekcijom i naknadnom analizom koja je navodno sovjetskim nuklearnim znanstvenicima dala ključne informacije o imploziji zračenja kao glavnom principu „prave“ hidrogenske bombe. Popis vrhunskih znanstvenika i stručnjaka koji se drže ove još uvijek široko korištene verzije je doslovno nevjerojatan. To su R. Oppenheimer, H. Bete i V. Bush, te bivši direktor Nacionalnog laboratorija Livermore, G. York, i drugi.

Ali to nije tako - i to potvrđuju apsolutno dogovoreni komentari ove verzije od svih vodećih sovjetskih termonuklearnih boraca. Yu.B. Khariton se definitivno izrazio: “... organizacija rada [na uzorkovanju i analizi uzoraka. - AK] u to vrijeme bili smo još uvijek na nedovoljno visokoj razini i nije bilo korisnih rezultata ... ”; "... radiokemijska analiza uzoraka u načelu nije mogla dati nikakvu informaciju o stvarnom dizajnu [kurziv mina. - A.K.] ovog uređaja. LP Feoktistov, koji se, kao što smo vidjeli, ne može optužiti za ura-patriotizam, jednako je nedvosmisleno izražen u ovom pitanju.

Autor je već nekoliko godina profesionalno angažiran u analizi radioaktivnosti uzoraka iz okoliša, što bi trebalo potvrditi ispravnost ruskih nuklearnih znanstvenika. Doista, u nekim slučajevima, sastav tih uzoraka može donijeti određene zaključke o parametrima ispitivanog naboja. Tako, prisutnost 7Ve i povećana koncentracija tricija ukazuju na prisutnost termonuklearnog oslobađanja energije, 237U - o uporabi naboja 238U (trostupanjski TNBP) u dizajnu. Za određene kombinacije tehnogenih radionuklida moguće je približno procijeniti snagu uređaja, relativni doprinos energije oslobođene fisijom i sintezom, prirodu ispitivanja, ponekad sastav atomskog inicijatora i nešto drugo. No, stvarno je nemoguće vratiti strukturu naboja iz tih podataka.

Stvar je u tome da problem o kojem se raspravlja pripada klasi tzv. Inverznog (ili netočnog), vrlo nevoljen od strane matematičara i, za razliku od izravnih, često nemaju nedvosmislena rješenja. Drugim riječima, nakon nekog prilično složenog recepta, relativno je lako kuhati ukusni umak pomoću raznih sastojaka (izravan zadatak). No, mnogo je teže, ako je uopće moguće, odrediti testom umaka, bez poznavanja recepture, sastava sastojaka, načina pripreme, a istovremeno i konstrukcije ploče na kojoj je pripremljen (inverzni problem).

Analogija s analizom posljedica nuklearnih ispitivanja vrlo je bliska. Prema rezultatima ove analize, bilo je moguće - barem u načelu iu svakom slučaju, kada su razrađene metode uzorkovanja i analize (što, kao što smo vidjeli, SSSR nije imao) - zaključiti da je omjer kompresije termonuklearnog goriva izuzetno visok, jer su ogromne neutronske gustoće potoci u ovom slučaju "nameću otisak" na njihov sastav. Ali već smo vidjeli da je potrebno postići takvu kompresiju od početka 50-ih. nije bila tajna za Sakharova, Zeldovicha i njihovih kolega. Ali kako to postići - analiza uzoraka u načelu nije mogla odgovoriti na to pitanje, a upravo je on bio glavni, odlučujući.

Zanimljivo je da, dokazujući prisutnost takozvanih tajnih izvora informacija među sovjetskim znanstvenicima za atomsku energiju, D. Hirsch i W. Matthews koji su u ovom članku više puta spominjali ovaj članak, nesvjesno su dali svoju prisutnost ... sebi. L. Feoktistov: “Inspirirani autorima, u nastojanju da dokažu činjenicu posuđivanja, daju argumente, od kojih je apsolutno sigurno [kurziv mina. Nešto vrlo važno slijedi. Naime: nema razlike između američkih i ruskih hidrogenskih bombi, oni su blizanci u konstrukciji i tehničkim podacima ... Izravna potvrda, moglo bi se reći, službena je. " Komentirajući tu ideju, L.P. Feoktistova, direktor i znanstveni direktor RFNC-VNIITF (bivši Chelyabinsk-70), najveći ruski stručnjak za nuklearno oružje, akademik E.N. Aurorin razumno napominje: “Pitam se kako su se D. Hirsch i U Matthews? Postoji mnogo legendi o tome među tvorcima nuklearnog oružja. Prema jednom od njih, Sjedinjene Države su podigle<…>  odjeljak nesreće [1968 - A.K.] podmornica [K-129. - A.K.], u kojoj su se nalazile nuklearne bojeve glave. Ako se temelji na zaključku D. Hirscha i U. Matthewsa<…>  ovu operaciju, zatim programeri modernog nuklearnog oružja, on naziva osmijeh. "

Međutim, pitanje E.N. Aurorin, najvjerojatnije, će visjeti u zraku, kao i mnoga druga, vrlo zanimljiva pitanja o problemu o kojem se raspravlja. To se, naravno, može požaliti, ali što će se promijeniti? Slika povijesti stvaranja taktičkog nuklearnog oružja, najrazornijeg oružja modernog doba, “strojeva sudnjeg dana”, može se, možda, pisati općenito, širokim potezima, znajući sigurno da neke stranice (moguće da su one vrlo važne) neće postati dijelovi ove slike. ikad.

književnost

1. Koldobsky AB Sovjetski atomski projekt. Povijest stvaranja atomske bombe. - Fizika, br. 28, 31/98.
  2. Jung R. Svjetliji od tisuću sunaca. - M.: Atomizdat, 1960, str. 190.
3. Kapitsa P.L. O znanosti i moći. - M.: Science, 1990, str. 39.
  4.Timerbaev R. O stavu akademika Kapice i nekih drugih sovjetskih znanstvenika prema atomskom projektu, atomskoj bombi i kontroli nad njom. - Nuclear Control, 1998, № 1, svezak 37, str. 62.
  5. Khariton Yu.B., Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. O stvaranju sovjetske vodik (termonuklearne) bombe. - UFN, 1996, t. 166, № 2, str. 201.
  6. Goncharov G.A. Glavni događaji u povijesti stvaranja hidrogenske bombe u SSSR-u i SAD-u. - UFN, 1996, t. 166, № 10, str.
  7. Goncharov G.A. Povijest stvaranja sovjetske vodikove bombe. - UFN, 1997, t. 167, № 8, str. 903.
  8. Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Još jednom o stvaranju sovjetske vodikove bombe. - UFN, 1997, t. 167, № 8, str. 899.
  9. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Y., Khariton Yu.B. Korištenje nuklearne energije svjetlosnih elemenata. - UFN, 1991, t 161, № 5, str. 171.
  10. Gershtein S.S. Iz sjećanja Ya.B. Zeldovicha. - UFN, 1991, t 161, № 5, str. 170.
  11. Feoktistov L.P. Od prošlosti do budućnosti. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, str. 23.
  12. Hirsch D., Matthews W. Vodikova bomba: tko joj je dao tajnu? - UFN, 1991, t 161, № 5, str. 153. (Prijelaz s engleskog.) Bilten atomskog znanstvenika (siječanj / veljača), 1990.
  13. Feoktistov L.P. Vodikova bomba: tko joj je dao tajnu? - Znanstveno-metodološki bilten Nuklearnog društva Rusije, br. 3, 4/97, str. 62.
  14. Dubasov Yu.A., Zelentsov S.A. Kronologija atmosferskih nuklearnih ispitivanja na poligonu Semipalatinsk i njihove karakteristike zračenja. - Bilten Centra za atomsku energiju, 1996, br. 6, str. 39.
  15. Sakharov A. Sjećanja. - New York: objavljivanje. Čehov, s. 241.
  Lapp R. Atomi i ljudi. - M.: IIL, 1959, str. 132.
  17. Vidi, str. 109.
  18. Ritus V.I. Ako ne ja, tko onda? Nature, 1990, vol. 8, br. 10, str. 265.
  19. Vidi, str. 31.
  20. Poligon Semipalatinsk. Iz serije “Nuklearna ispitivanja u SSSR-u”. - M: 1997, str. 129.
  21. Bombara dva. - M.: IzdAt, 1994, str. 11.
  22. Vidi, str. 161.
  23. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Mitovi i stvarnost sovjetskog nuklearnog projekta. - Arzamas-16: 1994, str. 10.
  24. Vidi, str. 110.
  25. Vidi, str. 68.

Njegova nejasna sudbina odražavala je složenost moderne povijesti: razvio je najstrašnije oružje i dobio Nobelovu nagradu za mir.

Između svijeta i znanosti?

RDS-6s je ime prve vodikove bombe stvorene u Sovjetskom Savezu. Razvoj su vodili Andrei Sakharov i Yuly Khariton. Vatrena gljiva prvi put je viđena na poligonu Semipalatinsk 12. kolovoza 1953. godine. Za ovaj rad Sakharov je dobio titulu akademika i heroja socijalističkog rada.

Sam znanstvenik je rekao: „Izašli smo iz činjenice da je ovaj rad praktički rat za mir. Radili smo s velikom napetošću, s velikom hrabrošću ... S vremenom se moj stav mijenjao na mnogo načina, mnogo sam precjenjivao, ali ipak se ne pokajem za ovo početno razdoblje rada, u kojem sam aktivno sudjelovao sa svojim drugovima ... da je napredak općenito pokret potreban u životu čovječanstva. On stvara nove probleme, ali ih i rješava ... Nadam se da će čovječanstvo nadvladati ovo kritično razdoblje ljudske povijesti. Ovo je vrsta ispita koji čovječanstvo drži. Ispit o sposobnosti preživljavanja. "

Trebam li se pokajati?

Viktor Astafyev je pisao o Saharovu: „Nakon što je stvorio oružje koje će spaliti planet, on se nije pokajao. Takav mali trik - umrijeti kao heroj, počinivši zločin.
  Ales Adamovich je vjerovao da je javno djelovanje Andreja Saharova njegovo posebno pokajanje svijetu, ali znanstvenik to nikada nije prepoznao: „Danas se termonuklearno oružje nikada nije koristilo protiv ljudi u ratu. Moj najstrašniji san (dublji od bilo čega drugog) je da se to nikada ne dogodi, da termonuklearno oružje sadrži rat, ali da ga nikada ne koriste. "

Je li to samo bomba?

Osim što je radio na hidrogenskoj bombi, Saharov je svoju znanstvenu održivost dokazao činjenicom da je autor teorije barionske asimetrije Svemira, potaknut savijenim. Andrej Dmitrijević bavio se magnetskom hidrodinamikom, fizikom plazme, elementarnim česticama. Nije izgledao kao zli genij, već kao čovjek potpuno uronjen u znanost, kojeg svakodnevni, svakodnevni život malo dotiče. Jedan od njegovih suradnika, Yu N. Smirnov, piše u svojim memoarima: „Vidjeli su ga u cipelama koje pripadaju različitim parovima. Jednom na poligonu iznenadio je mnoge ljude s velikim okruglim izrezom na jednoj od njegovih cipela. Objašnjenje se pokazalo neočekivano jednostavnim: noga je bila nepodnošljivo peckava, a Andrej Dmitrijević morao je koristiti škare ... "

Može li potpis pomoći?

Andrej Dmitrijević bio je jedan od onih koji su potpisali pismo u ime skupine sovjetskih znanstvenika. Sada je poznato kao "Pismo od tri stotine". Ovaj je zahtjev upućen Predsjedništvu Središnjeg odbora CPSU 11. listopada 1955. godine.

Znanstvenici koji su odbacili potpis bili su zabrinuti zbog stanja biologije u zemlji. Pismo je postalo polazište za kraj "Lysenkoism": D. Lysenko i njegovi suradnici otpušteni su s rukovodećih pozicija povezanih s Akademijom znanosti SSSR-a. Tako su znanstvenici dokazali da oni, a ne samo političari, mogu biti sila.

Uzroci opala?

Sakharov je, osim znanstvenog rada, bio poznat po svojim aktivnostima u području ljudskih prava. U lipnju 1968. objavljen je njegov članak "Razmišljanja o napretku, mirnom suživotu i intelektualnoj slobodi" u inozemstvu. U njemu je izrazio zabrinutost zbog dehumanizacije čovječanstva i zločina protiv slobode. Pozvao je na ukidanje cenzure i političkih sudova, osudio je suđenja disidentima.

Kao rezultat toga, Sakharov je otpušten s posla i otpušten sa svih radnih mjesta.

Što je dalo Nobelovu nagradu za mir?

9. listopada 1975. Sakharov je dobio Nobelovu nagradu za mir. Formulacija je bila sljedeća: "Za neustrašivu podršku temeljnih načela mira među ljudima i hrabra borba protiv zloupotrebe moći i bilo kojeg oblika potiskivanja ljudskog dostojanstva." Njegovo Nobelovo predavanje nazvano je “Mir, napredak, ljudska prava”. U njemu je Saharov rekao sljedeće: „Važno je da je samo u ozračju intelektualne slobode učinkovit obrazovni sustav i kreativni kontinuitet generacija. Nasuprot tome, intelektualna nesloboda, moć dosadne birokracije, konformizam, prvo uništavanje humanitarnih područja znanja, književnosti i umjetnosti, neizbježno dovode do općeg intelektualnog pada, birokratizacije i formalizacije cjelokupnog obrazovnog sustava, do propadanja znanstvenog istraživanja, nestanka atmosfere kreativnog traganja, stagnacije i dezintegracije ”.

Komunikacija s CIA-om?

Mnogo godina bilo je kontroverzi oko toga je li Saharov bio agent utjecaja CIA-e. Dati su kopije dokumenata s oznakom tajnosti. Na primjer, analitička bilješka "Saharov i Solženjicin: sovjetska dilema", od 26. rujna 1973. U njemu se kaže da je Saharov mogao "pretvoriti svoju sudbinu u međunarodni problem" i svojim je publikacijama pomogao izazvati reakciju koja je izazvala "sovjetsku politiku detanta".

Akademik Dmitrij Likhačev rekao je za Saharova: „Bio je pravi prorok. Prorok u drevnom, iskonskom smislu te riječi, to jest, čovjek koji svoje suvremenike poziva na moralnu obnovu zbog budućnosti. I kao i svaki drugi prorok, on nije bio shvaćen i izbačen iz svoga naroda. "