Stvaranje termonuklearne bombe u SSSR-u. Saharovljev dijabetes ili prijelaz iz fizičara u stihove

Njegova nejasna sudbina odražavala je složenost moderne povijesti: razvio je najstrašnije oružje i dobio Nobelovu nagradu za mir.

Između svijeta i znanosti?

RDS-6s je ime prve vodikove bombe stvorene u Sovjetskom Savezu. Razvoj su vodili Andrei Sakharov i Yuly Khariton. "Vatrena gljiva" prvi put je viđena na poligonu Semipalatinsk 12. kolovoza 1953. godine. Za ovaj rad Sakharov je dobio titulu akademika i heroja socijalističkog rada.

Sam znanstvenik je rekao: “Izašli smo iz činjenice da je ovaj rad praktički rat za mir. Radili smo s velikim naporom, s velikom hrabrošću ... S vremenom se moj stav mijenjao na mnogo načina, mnogo sam precjenjivao, ali ipak se ne pokajem za ovo početno razdoblje rada u kojem sam aktivno sudjelovao sa svojim drugovima ... da je napredak općenito pokret potreban u životu čovječanstva. On stvara nove probleme, ali i on ih rješava ... Nadam se da će ovo kritično razdoblje ljudske povijesti biti nadvladano čovječanstvom. Ovo je vrsta ispita koji čovječanstvo drži. Ispit o sposobnosti preživljavanja.

Trebam li se pokajati?

Viktor Astafyev je pisao o Saharovu: „Nakon što je stvorio oružje koje će spaliti planet, nije se pokajao. Takav mali trik - umrijeti kao heroj, počinivši zločin.
Ales Adamovich je vjerovao da je javno djelovanje Andreja Saharova njegovo posebno pokajanje svijetu, ali znanstvenik to nikada nije prepoznao: „Danas se termonuklearno oružje nikada nije koristilo protiv ljudi u ratu. Moj najstrašniji san (dublji od bilo čega drugog) je da se to nikada ne dogodi, da termonuklearno oružje sadrži rat, ali da se nikada ne koristi. "

Je li to samo bomba?

Osim što je radio na hidrogenskoj bombi, Saharov je svoju znanstvenu održivost dokazao činjenicom da je on autor teorije barionske asimetrije Svemira, inducirane savijenim. Andrej Dmitrijević bavio se magnetskom hidrodinamikom, fizikom plazme, elementarnim česticama. Nije izgledao kao zli genij, već kao čovjek potpuno uronjen u znanost, kojeg svakodnevni, svakodnevni život malo dotiče. Jedan od njegovih suradnika, Yu N. Smirnov, piše u svojim memoarima: „Vidjeli su ga u cipelama koje pripadaju različitim parovima. Jednom na treningu iznenadio je mnoge ljude s velikim okruglim izrezom na jednoj od njegovih cipela. Objašnjenje se pokazalo neočekivano jednostavnim: noga je bila nepodnošljivo peckava i Andrej Dmitrijević morao je koristiti škare ... "

Može li potpis pomoći?

Andrej Dmitrijević bio je jedan od onih koji su potpisali pismo u ime skupine sovjetskih znanstvenika. Sada je poznato kao "Pismo od tri stotine". Ovaj je zahtjev upućen Predsjedništvu Središnjeg odbora CPSU 11. listopada 1955. godine.

Znanstvenici koji su odbacili potpis bili su zabrinuti zbog stanja biologije u zemlji. Pismo je postalo polazište za kraj "Lysenkoism": D. Lysenko i njegovi suradnici otpušteni su s rukovodećih pozicija povezanih s Akademijom znanosti SSSR-a. Tako su znanstvenici dokazali da oni, a ne samo političari, mogu biti sila.

Uzroci opala?

Sakharov je, osim znanstvenog rada, bio poznat po svojim aktivnostima u području ljudskih prava. U lipnju 1968. u inozemstvu se pojavio njegov članak „Razmišljanja o napretku, mirnom suživotu i intelektualnoj slobodi“. U njemu je izrazio zabrinutost zbog dehumanizacije čovječanstva i zločina protiv slobode. Pozvao je na ukidanje cenzure i političkih sudova, osudio je suđenja disidentima.

Kao rezultat toga, Sakharov je smijenjen s posla i otpušten sa svih radnih mjesta.

Što je dalo Nobelovu nagradu za mir?

9. listopada 1975. Sakharov je dobio Nobelovu nagradu za mir. Formulacija je bila sljedeća: "Za neustrašivu podršku temeljnih načela mira među ljudima i hrabra borba protiv zloupotrebe moći i bilo kojeg oblika potiskivanja ljudskog dostojanstva." Njegovo Nobelovo predavanje nazvano je “Mir, napredak, ljudska prava”. U njemu je Saharov rekao sljedeće: “Važno je da je samo u ozračju intelektualne slobode učinkovit obrazovni sustav i kreativni kontinuitet generacija. Nasuprot tome, intelektualna nesloboda, moć dosadne birokracije, konformizam, prvo uništavanje humanitarnih područja znanja, književnosti i umjetnosti, neizbježno dovode do općeg intelektualnog pada, birokratizacije i formalizacije cjelokupnog obrazovnog sustava, do propadanja znanstvenog istraživanja, nestanka atmosfere kreativnog traganja, stagnacije ”.

Komunikacija s CIA-om?

Mnogo godina bilo je kontroverzi oko toga je li Saharov bio agent utjecaja CIA-e. Dati su kopije dokumenata s oznakom tajnosti. Primjerice, analitička bilješka "Saharov i Solženjicin: sovjetska dilema" od 26. rujna 1973. U njemu se kaže da je Saharov mogao "pretvoriti svoju sudbinu u međunarodni problem" i svojim je publikacijama pomogao izazvati reakciju koja je izazivala "sovjetsku politiku detanta".

Akademik Dmitrij Likhačev rekao je za Saharova: „Bio je pravi prorok. Prorok u drevnom, iskonskom smislu riječi, to jest, čovjek koji svoje suvremenike poziva na moralnu obnovu zbog budućnosti. I kao i svaki drugi prorok, nije bio shvaćen i izbačen iz svoga naroda. "

Saharov nije "otac" hidrogenske bombe, već njezin "očuh"

1. Izvadak iz članka Borisa Borisova: Saharovljev dijabetes ili prijelaz iz fizičara u stihove

Izvor informacija -http://www.rus-obr.ru/opinions/5044

Otac bombe

Uloga Sakharova u stvaranju nuklearnog oružja uvelike je pretjerana od strane zapadnih medija i naših liberalnih sljedbenika. Prije svojih anti-sovjetskih izjava, on je bio samo “čovjek iz tima Kurchatov-Khariton”.

Nakon nepismenog, zbunjenog javnog opusa, odmah je postao "otac termonuklearne bombe". Prema zaslugama?

Kada ga nazivaju "ocem nuklearne bombe", to je jednostavno zapadnjačka verzija povijesti koju smo nam pametno skliznuli.

Sudeći prema suvremenim objavljenim podacima (http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (časopis "Uspekhi Fizicheskikh Nauk"), usvojili smo termonuklearne naboje, koji uopće nisu izrađeni prema shemi Saharovljeva sloja Jao, neuspješno) i prema shemi sovjetskog fizičara Viktora Davidenka.

Ali tko danas zna Davydenka? Jeste li čuli nešto o Davydenku? I jesmo li poznavali Davydenka, da je barem nekoliko puta pljunuo u smjeru sovjetske vlade koja ga je odgojila? Oh, kako bismo onda znali Davydenka! Svako liberalno zlo bi ga podiglo u oružje naviještanjem istinskih otaca sovjetske nuklearne energije.

Naša povijest stvaranja nuklearnog oružja je stvarno bolesna sa Saharovim dijabetesom. Izvinjenje Sakharov zasjenjuje imena pravih tvoraca nuklearnog oružja. Imena kao što su Kurchatovovi suradnici Khariton, Flerov, Davidenko i drugi. Tako je Yu.B.Khariton od 1946. do 1992. bio stalni nadzornik centra za nuklearno oružje u Arzamasu-16.

2. Izvadak iz članka Yuli Borisovich Khariton, Viktor Borisovich Adamsky i Yuri Nikolajevič Smirnov u časopisu Uspekhi Fizicheskih Nauk

Izvor informacija- http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (časopis "Uspekhi Fizicheskikh Nauk")

U lipnju 1948. godine, po nalogu Vlade u FIAN-u pod vodstvom I.Ye. Tamm je stvorio posebnu skupinu u koju je uključen i AD. Saharov i čiji je zadatak bio saznati mogućnost stvaranja vodikove bombe. Istovremeno joj je povjerena provjera i pojašnjavanje onih kalkulacija koje su izvršene u moskovskoj skupini Ya.B. Zeldovich na Institutu za kemijsku fiziku. Mora se reći da je u to vrijeme ova skupina Ya.B. Zeldovich, kao i njegovi zaposlenici u Arzamasu, posvetio je određeni dio svojih napora "trubi" - u skladu s informacijama dobivenim od K. Fuchsa.

Međutim, kao i Yu.A. Romanov, “nakon nekoliko mjeseci, Andrei Dmitrievich (Sakharov - AK), izražene su osnovne ideje koje su odredile daljnji razvoj cijelog problema. Prije toga, tekuća deuterij (možda pomiješana s tricijem) smatrana je gorivom za termonuklearnu napravu od strane Zeldovich grupe.

Ipak, ova dva nedostatka su u potpunosti prevladana, au SSSR-u 6. studenoga 1955. uspješno je ispitana druga verzija "napuhavanje", koja uopće nije sadržavala tricij. Naravno, došlo je do blagog smanjenja snage u usporedbi s prototipom.

Test je proveden iz aviona na visini od jednog kilometra i bio je prvi takav eksperiment na svijetu s hidrogenskom bombom. Ako se ispostavi da je, iz nekog razloga, ideja dvostupanjske optužbe, koja je provedena u sovjetskom testu 22. studenoga 1955. i malo ranije u SAD-u, u načelu nepraktična, Sovjetski bi Savez ipak imao već prilično stvarna, relativno jeftina i prenosiva termonuklearna oružja.

Grupa puffa također nije bila preopterećena. Dakle, tim je bio spreman, i bilo je dovoljno osmisliti ideju, koja bi zahtijevala napor mnogih zaposlenika da se prevedu, kao što bi započela “brainstorming”.

Ideju o korištenju atomske eksplozije za komprimiranje termonuklearnog goriva i paljenja snažno je promicao Viktor Aleksandrovič Davidenko, voditelj eksperimentalnog odjela nuklearne fizike instituta.

Često je posjećivao teorijske odjele i, obraćajući se teoretičarima, prije svega Zeldovichu i Saharovu, tražila, tako da se usko uključe u ono što smo dobili naziv "atomska kompresija" (JSC). S tim u vezi, 14. siječnja 1954., Ya.B. Zeldovich je osobno napisao poruku Yu.B. Kharitonu, popraćena njezinim objašnjenjem:

„ JSC super proizvodi i procjena JSC je predložen VA Davidenko”. (Podvukao Ya.B. Zeldovich.)

U novoj shemi je kompresija glavnog naboja posljedica utjecaja eksplozivnih proizvoda i strukturnih materijala na njega. Da bi proizvodi eksplozije bili izravno usmjereni na glavno punjenje i na silu kompresije, predviđeno je da se koristi masivno kućište, zbog čega bi, kao što se može nadati, čestice raspršenog materijala barem djelomično odraziti od kućišta i pridonijeti kompresiji glavnog punjenja. Ova shema uključena u dva ili tri tjedna.

PROČITAJ VIŠE:

Izvor informacija- http://wsyachina.narod.ru/history/thermonuclear_bomb_1.html (časopis "Uspekhi Fizicheskikh Nauk")

Yuli Borisovich Khariton, Viktor Borisovich Adamsky, Yuri Nikolajevič Smirnov

O stvaranju sovjetskog vodika
(termonuklearna) bomba

U majskom broju Uspekhi Fizicheskih Nauk, 1991, posvećenom 70. godišnjici Andreja Dmitrijevića Saharova, urednici su stavili prijevod članka D. Hirscha i W. Matthewsa "Vodikova bomba: Tko je izdao njezinu tajnu?" Urednici su se nadali da će ovaj polemički u mnogim aspektima, kontroverzni članak će također potaknuti naše fizičare - one koji razvijaju nuklearno oružje - da progovore. Međutim, tek sada, pet godina kasnije, kada je odbačen određen broj formalnih ograničenja, članak „O stvaranju sovjetske vodikove (termonuklearne) bombe“ stručnjaka Arzamasa-16 - All-Russian Research Institute of Experimental Physics (Yu.N. Smirnov je radio u sektoru D. Saharova šezdesetih godina). Urednici su sigurni da će zanimati naše čitatelje. Posebnu vjerodostojnost članka daje činjenica da je jedan od njegovih autora Yuli Borisovich Khariton - patrijarh ruskih nuklearnih fizičara. Svoju je znanstvenu biografiju briljantno započeo već u dvadesetim godinama u timu N.N. Semenov iu poznatom Cavendish Laboratoriju E. Rutherforda, Yu.B. Chariton od 1946. do 1992. godine bio je stalni nadzornik centra za nuklearno oružje u Arzamasu-16. naime IV kurchatov i YB Kharitonnaša je zemlja primarno obvezna graditi nuklearno oružje, koje je postalo temelj snažne obrambene sposobnosti.

Uredništvo

Godine 1990. u SAD-u je objavljen članak D. Hirscha i W. Matthewsa: „Vodikova bomba: tko joj je dao tajnu?“. Činjenica da je SSSR u svojoj izradi iskoristio američke tajne, autori članka činili su se neospornima i čak je naglašavana naslovom članka. Ovo stajalište već je dugo rasprostranjeno na Zapadu.

Prema D. Hirschu i U. Matthewsu, radiokemijski podaci o američkim eksplozijama ranih 50-ih potaknuli su sovjetske znanstvenike da traže visoku kompresiju termonuklearnog goriva. Zapravo, eksplozija hidrogenske bombe popraćena je ispuštanjem u atmosferu velikog broja različitih radionuklida, čija analiza može dati informacije o stupnju kompresije termonuklearnog goriva. Šezdesetih godina pratili smo američke, kineske i francuske eksplozije. Provedeno je uzorkovanje iz zraka, zatim je provedena radiokemijska analiza tih uzoraka, teoretski izračun takve analize i, konačno, hipotetske pretpostavke o ispitanoj strukturi. No, takva usluga je uspostavljena s nama tek krajem 50-ih. Pokazalo se da je to korisno u promatranju američkih testova na otoku Johnston 1962. godine. Godine 1952., za vrijeme testa "Mike" - prva američka termonuklearna eksplozija u obliku uređaja mase 65 tona, u kojem se kao termonuklearno gorivo koristio tekući deuterij, još nismo bili organizirani. Stoga je eksperiment "Mike" utjecao na sovjetski program stvaranja vodikovog oružja samo činjenicom provođenja snažne eksplozije vodika.

Način razmišljanja i interakcija različitih ideja bili su takvi da sovjetskim programerima nuklearnog oružja nije bio potreban nagovještaj o visokoj gustoći. Zadatak nije viđen u potrebi za jasnoćom u pitanju je li potrebna visoka kompresija (nitko nije sumnjao u nju), nego kako implementirati ovu kompresiju.

Sada, nakon niza domaćih publikacija, mnogima je postalo jasno da sovjetski znanstvenici nisu sami stvorili hidrogensku bombu, već čak i nešto bolje od svojih američkih kolega.

Doista, u studenome 1952. Sjedinjene Države su bile prve na svijetu koje su izazvale termonuklearnu eksploziju. Njegova je snaga premašila 10 Mt, a neutronski je protok bio tako velik da su američki fizičari koji su proučavali proizvode eksplozije uspjeli otvoriti čak dva nova transuranska elementa, nazvana Einstein i Fermi.

Međutim, uređaj koji je eksplodirao u SAD-u nije bio toliko kompaktan da bi ga se moglo nazvati bombom. Bila je to ogromna kuća s prizemljem, prizemnom laboratorijskom zgradom, a termonuklearno gorivo bilo je u tekućem stanju na temperaturi blizu apsolutne nule. Eksperiment je bio srednji korak za američke fizičare prema stvaranju vodikovog oružja. Sovjetski znanstvenici su radili bez tako složenog i skupog iskustva.

12. kolovoza 1953. u SSSR-u prema shemi koju je predložio A.D. Sakharov i „puhati“ koje smo mi nazvali uspješno su testirali prvi pravi svjetski naboj vodika. U tom je naboju kao termonuklearno gorivo korišteno, na prijedlog V.L. Ginzburg, litij u obliku čvrstog kemijskog spoja. To je omogućilo dobivanje dodatne količine tricija korištenjem litija tijekom termonuklearnih reakcija (u eksploziji), što je značajno povećalo snagu punjenja.

Termonuklearni naboj testiran u SSSR-u bio je spreman za uporabu kao transportna bomba, to jest, bio je to prvi uzorak vodikovog oružja. Ta je naboja imala nešto veću težinu i iste dimenzije kao i prva sovjetska atomska bomba, testirana 1949., ali 20 puta veća od snage (snaga eksplozije 12. kolovoza 1953. bila je oko 400 kilotona). Značajno je da se doprinos termonuklearnih reakcija u odnosu na vrijednost pune snage približio 15-20%. Eksperiment je bio iznimno prioritetno postignuće naših fizičara, a posebno A.D. Sakharov i V.L. Ginzburg. Da ne spominjem i I.E. Tamm, koji je u to vrijeme (do 1954.) vodio skupinu teoretskih fizičara koji su radili na tom području.

U to vrijeme u Sjedinjenim Državama nije bilo ništa slično kao termonuklearno oružje. Eksperimenti američkih fizičara s malim količinama tricija i deuterija 1951. i namijenjeni su, prema H. Betheu, "uglavnom da potvrde spaljivanje mješavine tricija s deuterijem, o kojim ozbiljnim sumnjama. tko nije. " Štoviše, američka eksplozija iz 1952., za koju je termonuklearno gorivo korišteno u tekućem stanju na temperaturi blizu apsolutne nule, nije se mogla identificirati sa sovjetskim uspjehom, koji nije dopuštao proizvodnju prenosivih dovoljno kompaktnih termonuklearnih naboja.

Povijest stvaranja sovjetskog termonuklearnog oružja, čije ćemo glavne faze reći ovdje, prethodi jedan važan događaj, koji treba smatrati početkom sovjetskih napora da se stvori vodikova bomba.

Činjenica je da je 1946. godine I.I. Gurevich, Ya.B. Zeldovich, I.Ya. Pomeranchuk i Yu.B. Khariton je predan I.V. Kurchatov zajednički prijedlog u obliku otvorenog izvješća. Jasno je da, ako je izvješće pripremljeno koristeći obavještajne materijale, automatski će dobiti najvišu sigurnosnu klasifikaciju. Suština njihovog prijedloga bila je da se atomskom eksplozijom kao detonatorom osigura eksplozivna reakcija u deuteriju. Drugim riječima, autori su u Sovjetskom savezu predstavili prvu procjenu mogućnosti termonuklearne eksplozije.

Prema memoarima I.I. Gurevich, deuterij u reakciji sa lakim jezgrama zainteresirao je njega i I.Ya. Pomeranchuk kao izvor energije zvijezda. Razgovarali su o ovom problemu s Ya.B. Zeldovich i Yu.B. Khariton, koji je sa svoje strane vidio da termonuklearna fuzija lakih jezgara može biti izvediva u zemaljskim uvjetima, ako se deuterij zagrijava udarnim valom pokrenutim atomskom eksplozijom.

Znanstveni izvještaj četvorice autora upisao se na pisaćem stroju kao neklasificirani dokument, nikada nije klasificiran i još uvijek se čuva u otvorenim fondovima arhiva Instituta Kurchatov. II Gurevich se prisjetio: “Evo jasnog dokaza da nismo znali ništa o američkom razvoju. Razumijete kakva bi tajnost bila u vezi s ovim prijedlogom i koliko bi pečata trebalo pohraniti na neki drugi način ... Mislim da smo tada jednostavno bili otpušteni iz nas. Staljin i Beria progonili su stvaranje atomske bombe. Istodobno, do tada eksperimentalni reaktor još nije bio lansiran, a ovdje su mudri znanstvenici puzali s novim projektima koji su još uvijek nepoznati, može li se to provesti.

Izvješće II Gurevich, Ya.B. Zeldovich, I.Ya. Pomeranchuk i Yu.B. Khariton je prvi put objavljen tek 1991. godine u časopisu "Uspekhi Fizicheskikh Nauk" i danas je povijesni dokument. Ne samo da je sadržavala prijedlog kako provesti termonuklearnu reakciju atomskom eksplozijom, već su autori shvatili da će se nuklearna reakcija u deuteriju "pojaviti bez blijeđenja, samo pri vrlo visokim temperaturama cijele mase". Istovremeno je naglašeno da je "poželjna najveća moguća gustoća deuterija", a kako bi se olakšala pojava nuklearne detonacije, korisno je koristiti masivne školjke koje usporavaju širenje.

Zanimljivo je da je gotovo u isto vrijeme, u travnju 1946., na tajnom sastanku u laboratoriju u Los Alamosu, u kojem je sudjelovao Klaus Fuchs, raspravljano o rezultatima američkog rada na hidrogenskoj bombi iz 1942. (samo četiri godine kasnije, 1950. godine). Američki fizičari će ustanoviti da je tehničko utjelovljenje tog smjera pogrešno). Neko vrijeme nakon sastanka, Klaus Fuchs predao je materijale vezane za te radove predstavnicima sovjetske inteligencije i došli su do naših fizičara. Kao što je opisano u gore spomenutom članku D. Hirscha i W. Matthewsa, “Tellerova koncepcija termonuklearnog oružja iz 1942.-1950. u biti se sastoji od cilindričnog spremnika s tekućim deuterijem 1. Ovaj deuterij je morao biti zagrijan eksplozijom uređaja za pokretanje kao što je konvencionalna atomska bomba. " Matematičar Stanislav Ulam i njegov pomoćnik, Cornelius Everett, izvršili su izračune u laboratoriju u Los Alamosu, iz čega je slijedilo da bi super-bomba trebala mnogo veću količinu tricija nego što je Teller očekivao. Nadalje, u svom memorandumu iz 1952. godine, Hans Bethe je primijetio da su teoretski izračuni koje su proveli Fermi i Ulam 1950. pokazali da je vjerojatnost propagacije termonuklearne reakcije vrlo mala. Tako su znanstvenici u Los Alamosu bili uvjereni u uzaludnost rada na provedbi "cijevi". X. Bethe je kasnije opisao ovu situaciju s potpunom sigurnošću: "Bili smo na pogrešnom putu, a dizajn vodikove bombe, za koji smo smatrali da je najbolji, ispostavilo se da je neupotrebljiv."

Početkom 1950. Klaus Fuchs je uhićen i, naravno, sovjetski fizičari nisu bili svjesni tih dramatičnih nalaza njihovih američkih kolega.

Međutim, kao i Yu.A. Romanov, “nakon nekoliko mjeseci, Andrej Dmitrijević je izrazio temeljne ideje koje su odredile daljnji razvoj cijelog problema. Prije toga, tekuća deuterij (možda pomiješana s tricijem) smatrana je gorivom za termonuklearnu napravu od strane Zeldovich grupe.

Saharov je predložio vlastitu verziju: heterogenu strukturu naizmjeničnih slojeva svjetlosne tvari (deuterij, tritij i njihove kemijske spojeve) i teške (238 U), koju je nazvao "puff".

Tako smo od 1948. paralelno razvili dva smjera - „lulu“ i „lisnato“, a drugom, zbog svojih očitih prednosti i prilagodljivosti, dano je jasno opredjeljenje. Kao što je gore spomenuto, to je bio "puh", koji je uspješno proveden u sovjetskom testu termonuklearnog naboja 12. kolovoza 1953. godine.

Međutim, rad na "cijevi" i dalje se nastavlja. Štoviše, početkom pedesetih godina, zajedno s Arzamama i Moskovskim skupinama, Ya.B. Zeldovich je na nekoliko pitanja u ovom području bio povezan s nekoliko mladih djelatnika D.I. Blokhintsev u Obninsku. Zadatak im je bio riješiti problem prijenosa neutronske energije u slučaju termonuklearnog paljenja u cijevi, kao i proučavanje širenja detonacijskog vala u deuteriju.

Unatoč obilju fizički zanimljivih i teških problema, sudionici u radu na „cijevi“ postupno su počeli shvaćati da njihova istraživanja leže izvan mainstreama. Temelj tih istraživanja bio je rad s izotopima vodika u tekućoj fazi i stoga je bio tehnički neperspektivan. Proračuni su obavljeni s dovoljno visokom točnošću, a ako bi neutroni lokalno oslobodili svu energiju, sve bi bilo u redu. No, neutroni su prenosili energiju na velike udaljenosti duž cijevi. Došlo je do nečega što obećava nije uspjelo. U isto vrijeme, bilo je dovoljno dopustiti optimističnije početne uvjete u teorijskim izračunima, jer se nada pojavila za uspjeh. Ukratko, zadatak nije imao zajamčeno pozitivno rješenje i rezultat je bio izuzetno osjetljiv na izbor početnih parametara, što ga je učinilo nejasnim, gotovo nestvarnim.

Početkom 1954. razvila se posebna situacija u teoretskim odjeljenjima instituta u Arzamasu-16, kada su nakon uspješne eksplozije 12. kolovoza 1953. u oba smjera, i napuhavanje i cijev, ostali u razvoju termonuklearnih naboja.

Potencijalno, "napuhavanje" je imalo određene resurse za poboljšanje. Moć naboja mogla bi se dovesti do megatona i stoga je razrađena njegova snažnija izmjena. Međutim, njegova izgradnja već je prouzročila taj osjećaj nezadovoljstva. Istodobno, puff, testiran 12. kolovoza 1953., sadržavao je značajnu količinu tricija. Stoga je cijena naknade bila velika, a on je imao relativno ograničenu sposobnost preživljavanja na rok trajanja (oko šest mjeseci). Ipak, ova dva nedostatka su u potpunosti prevladana, au SSSR-u 6. studenoga 1955. uspješno je ispitana druga verzija "napuhavanje", koja uopće nije sadržavala tricij. Naravno, došlo je do blagog smanjenja snage u usporedbi s prototipom. Test je proveden iz aviona na visini od jednog kilometra i bio je prvi takav eksperiment na svijetu s hidrogenskom bombom. Ako se ispostavi da je, iz nekog razloga, ideja dvostupanjske optužbe, koja je provedena u sovjetskom testu 22. studenoga 1955. i malo ranije u SAD-u, u načelu nepraktična, Sovjetski bi Savez ipak imao već prilično stvarna, relativno jeftina i prenosiva termonuklearna oružja.

Početkom 1954. u Ministarstvu srednje strojarnice održan je značajan sastanak uz sudjelovanje ministra V.A. Malyshev. Ranije su se održavale proširene rasprave i sastanci na ovom području, ali je ovaj sastanak bio konačan. Sastanku su nazočili IE Tamm, A.D. Sakharov, Ya.B. Zeldovich, LD Landau, Yu.B. Khariton, D.I. Blokhintsev, D.A. Frank Kamenetsky i drugi fizičari. Sastanak je otvorio Igor Vasiljevič Kurchatov i vodio ga na uobičajen način: vrlo jasno, kao da je za nekoliko sekundi, s iznenađujućim pritiskom i odlučnošću, zadržavajući delikatnost i ispravnost. Nekoliko uvodnih riječi kaže D.I. Blokhintsev, kojeg su zamijenili vrlo mladi zaposlenici iz Obninska. Iz Arzamasa-16, poruku je poslao VB Adamski. Iz Obninska, poruka B. Kadomcev o prijenosu neutrona u deuteriju. To se dogodilo jer je oslobađanje energije iz neutrona prošireno u prostoru, uz komptonizaciju, također proučeno u Obninsku, isključilo mogućnost detonacije.

Došlo je do rasprave. Posljednju je repliku izradio I.E. Tamm. Skrenuo je pozornost na činjenicu da je u svim prijavljenim verzijama, način detonacije u "cijevi", ako postoji, ograničen na vrlo uski raspon vrijednosti određenih parametara, kao što je promjer "cijevi". To znači da je vjerojatnost detonacijskog režima u deuteriju u uvjetima "cijevi" vrlo niska. Prema njegovom mišljenju, to je dovoljan dokaz da režim detonacije jednostavno ne postoji i da nema potrebe prolaziti kroz druge varijacije parametara. Dodao je da ga to podsjeća na situaciju vječnog kretanja kada je Francuska akademija znanosti odlučila da stvaranje neprekidnog pokretnog motora smatra nemogućim i od sada odbija razmatrati prijedloge za svoje specifične strukture.

Nakon rasprave, mladi i neki drugi sudionici su pušteni. Rukovoditelji su ostali i nakon rasprave odlučili o potpunoj uzaludnosti tog trenda, baš kao što su Amerikanci došli do istog zaključka 1950. godine. U smjeru s korištenjem tekućeg vodika, odlučeno je da se zatvori. Sastanak u Ministarstvu bio je neka vrsta pogrebne "cijevi" prve kategorije.

Daljnji razvoj događaja pokazao je da je potraga usmjerena na potpuno iskorištavanje energije atomske eksplozije kako bi se osigurala najveća gustoća termonuklearne gorivne vodikove bombe, koju ni „lisni“ ni „cijev“ nisu pružili. Snažan tim teoretskih fizičara na čelu s Ya.B. Zeldovich je oslobođen svojih studija, iako zanimljiv, razvijajući kvalifikacije na području visokih energija i temperatura, ali bez budućeg razvoja i bio je spreman pridružiti se novom radu. Grupa puffa također nije bila preopterećena. Dakle, tim je bio spreman, i bilo je dovoljno osmisliti ideju, koja bi zahtijevala napor mnogih zaposlenika da se prevedu, kao što bi započela “brainstorming”.

Ideju o korištenju atomske eksplozije za komprimiranje termonuklearnog goriva i paljenja snažno je promicao Viktor Aleksandrovič Davidenko, voditelj eksperimentalnog odjela nuklearne fizike instituta. Često je posjećivao teorijske odjele i, obraćajući se teoretičarima, prije svega Zeldovichu i Saharovu, tražila, tako da se usko uključe u ono što smo dobili naziv "atomska kompresija" (JSC). S tim u vezi, 14. siječnja 1954., Ya.B. Zeldovich je osobno napisao poruku Yu.B. Kharitonu, uz njezinu shemu objašnjenja: Ova napomena daje uvodni dijagram uređaja za JSC super proizvodi i procjena kalkulacije njegovog djelovanja. primjena JSC predložio ga je V.A. Davidenko. " (Podvukao Ya.B. Zeldovich.)

Stoga je jasno da sovjetskim fizičarima nije bio potreban nagovještaj važnosti postizanja snažnog stupnja kompresije, tj. Visoke gustoće termonuklearnog goriva kako bi se osigurala njegova detonacija. S druge strane, iako je američka eksplozija iz Mikea 1952., zbog snažnog neutronskog fluksa, ukazivala na veliku gustoću termonuklearnog goriva postignutog u eksplodiranom uređaju, radiokemijska analiza uzoraka nije mogla u načelu dati nikakve informacije o stvarnom dizajnu ovog uređaja.

No, kronološki, prvi poticaj za prelazak s platonskih argumenata o kompresiji termonuklearnog goriva atomskom eksplozijom na konkretan rad bila je izjava zamjenika ministra za srednje strojegradnju A.P. Zavenyagin, koji je bio svjestan ideja o kojima su teoretičari raspravljali, treba pokušati istisnuti termonuklearno gorivo atomskom eksplozijom na isti način kao s običnim eksplozivom. Smatralo se dva tjedna, dok ga nije zamijenila druga, smislenija ideja. U novoj shemi je kompresija glavnog naboja posljedica utjecaja eksplozivnih proizvoda i strukturnih materijala na njega. Da bi proizvodi eksplozije bili izravno usmjereni na glavno punjenje i na silu kompresije, predviđeno je da se koristi masivno kućište, zbog čega bi, kao što se može nadati, čestice raspršenog materijala barem djelomično odraziti od kućišta i pridonijeti kompresiji glavnog punjenja. Ova shema uključena u dva ili tri tjedna.

Onda je jednog dana Zeldovich upao u sobu mladih teoretičara G.M. Gandelman i VB Adamsky, koji je bio protiv svog ureda, sretno je uzviknuo: "Moramo pogriješiti, otpustit ćemo zračenje iz kugličnog naboja!". Nakon dan-dva u Moskvu u računalnom uredu AN-a. Tikhonov, koji je služio skupinu Sakharov, poslan je zadatak da provede proračun kako bi utvrdio da li zračenje dolazi iz atomskog naboja i kako to ovisi o korištenim materijalima.

Odlučujuće pitanje je (stvarnost ideje ovisi o tome!) Da li površina kućišta ne može apsorbirati većinu energije koja se oslobađa kao zračenje - naposljetku, preostali dio ne bi bio dovoljan za učinkovito smanjivanje naboja. Jednostavne graciozne procjene A.D. Sakharov je pokazao da, iako su gubici zbog apsorpcije stijenki kućišta veliki, oni još uvijek nisu takvi da onemogućuju kompresiju glavnog punjenja. Ništa manje ozbiljno nije bilo pitanje specifičnog mehanizma korištenja energije zračenja za učinkovito komprimiranje termonuklearnog čvora. Važne prijedloge za rješavanje ovog pitanja dao je Yu.A. Trutnev. Sve te ideje temeljito su testirane kroz brojne kolektivne rasprave.

Objašnjenje fizikalnih procesa koji se javljaju u novom naboju zahtijevali su rješavanje mnogih zanimljivih fizičkih problema. Ako u fazi stvaranja atomskog oružja, glavni znanstveni pravci bili su neutronska fizika i dinamika plina (hidrodinamika stlačivog fluida), onda je rad na termonuklearnom oružju značajno proširio raspon fizičkih disciplina. Visoke temperature pri kojima dolazi do termonuklearnih reakcija dovele su do nastanka i razvoja posebnog odjeljka - fizike visokih tlakova i temperatura. Procesi koji se odvijaju u ovom slučaju imaju analogiju, možda, samo u zvijezdama i proučavaju se u astrofizici.

Tim teoretičara s oduševljenjem i prijateljstvom se uključio u ovaj rad, koji je doista poprimio oblik brainstorminga. Svatko je htio dovesti vrijeme završetka posla i doći na test. Rad je zahtijevao stvaranje niza matematičkih programa koji su postali temelj arsenala naših računalnih alata koji danas postoje. Prvi matematički programi i proračuni za njih provedeni su na Institutu za primijenjenu matematiku u Moskvi. Matematički odjel koji je postojao kod nas tada je obavio pomoćni rad. No, tijekom rada na novom termonuklearnom naboju, radi veće učinkovitosti, došlo je do postupne preorijentacije prema našem matematičkom odjelu. To je znatno proširena i već tijekom izračuna za razvoj proveden neposredno nakon testiranja prvog termonuklearnog naboja, postao je naša glavna matematička baza, koja je dala izračune, a zatim razvoj matematičkih metoda.

Rad na optužbi nije mogao biti izveden ravnodušno. Ništa se ne bi dogodilo. Ne može se zadržati na izvedbenoj razini bez potpune predanosti dijela svakog sudionika.

Skupina teoretskih fizičara prirodno je nastala koja je ušla u ovaj rad. Tada su u VNIIEF formalno postojala dva teoretska odjela. Jedan je na čelu sa Saharovom, a drugi na čelu sa Zeldovichom. U stvari, u to vrijeme između dva tima particije nisu postojale. Zajednički i uzbudljivi kolektivni rad zbližio je ljude. Svatko je pronašao svoj djelo i pridonio zajedničkom cilju, sudjelujući u raspravi o cijelom problemu. YB Zeldovich je u šali opisao prirodu posla koji se odvijao metodom "narodne gradnje" (prisjećamo se, "narodna gradnja" u to vrijeme nazivala je izgradnju kanala za navodnjavanje i drugih društveno značajnih objekata koji su izvedeni olujom uz sudjelovanje velikog broja ljudi).

Identificirani su rukovoditelji poslova EI Zababakhin, Ya.B. Zeldovich, Yu.A. Romanov, A.D. Sakharov i D.A. Frank Kamenetsky. Izvršitelj posla bio je tim koji je uključivao i akademike i zaposlenike koji nisu imali akademske stupnjeve: E.N. Avrorin, V.B. Adamsky, V.A. Alexandrov, Yu.N. Babaev, B.D. Bondarenko, Yu.S. Vakhrameev, G.M. Gandelman, G.A. Goncharov, G.A. Dvorovenko, N.A. Dmitriev, E.I. Zababakhin, V.G. Zagrafov, Ya.B. Zeldovich, V.N. Klimov, G.E. Klinishov, B.N. Kozlov, ETC. Kuznetsova, I.A. Kurilov, E.S. Pavlovsky, N.A. Popov, E.M. Rabinovich, V.I. Ritus, V.N. Rodigin, Yu.A. Romanov, A.D. Sakharov, Yu.A. Trutnev, V.P. Feodoritov, L.P. Feoktistov, D.A. Frank Kamenetsky, dr. Med Churazov, mr. Buka.

Andrej Dmitrijević Sakharov je u svojim “Memorandumima” nazvao ideju korištenja atomske eksplozije za komprimiranje termonuklearnog goriva (atomska kompresija) “treća ideja”. Istaknuo je: “Očito je nekoliko djelatnika naših teoretskih odjela istodobno došlo do“ treće ideje ”. Jedan od njih bio sam ja. Čini mi se da sam već u ranoj fazi razumio osnovne fizičke i matematičke aspekte "treće ideje". Zbog toga, ai zahvaljujući mojem ranije stečenom autoritetu, moja uloga u prihvaćanju i provedbi “treće ideje” vjerojatno je bila jedna od odlučujućih. Ali, nesumnjivo, uloga Zeldovicha, Trutnevova i nekih drugih bila je vrlo velika i, možda, razumjeli i predvidjeli izglede i poteškoće "treće ideje" ne manje nego ja. U to vrijeme (mi, u svakom slučaju) nismo imali vremena razmišljati o prioritetnim pitanjima, pogotovo zato što bi to bilo "cijepanje kože nekakvog medvjeda", a backdatiranje svih detalja rasprave je nemoguće, i je li to potrebno? ... ".

Do početka ljeta 1955. završen je teorijski i teorijski rad, izdano je izvješće. No, proizvodnja eksperimentalnog naboja dovršena je samo do jeseni. Zahtjevi proizvodnje bili su veći nego prije. To se odnosi na visoku preciznost, preciznost u izradi dijelova i na posebnu čistoću određenih materijala.

Ovaj eksperimentalni termonuklearni naboj, koji je označio početak novog smjera u razvoju domaćih termonuklearnih naboja, uspješno je testiran 22. studenoga 1955. godine. Kada je testiran, dio termonuklearnog goriva morao je biti zamijenjen inertnom tvari kako bi se smanjila snaga radi sigurnosti aviona i stambenog grada, udaljenog oko 70 km. s mjesta eksplozije.

Dakle, moguće je izgraditi lanac ključnih točaka u radu, koji je završio stvaranjem i testiranjem u studenom 1955. dvostupanjskom termonuklearnom naboju:

1. Rad na stvaranju i testiranju jednofaznog termonuklearnog naboja ("puff"), 1953.

2. Radite na snažnijem naboju tipa "puff". Nezadovoljstvo tim dizajnom, 1953

3. Prekid rada na teorijskom proučavanju mogućnosti stacionarne detonacije deuterija u dugačkom cilindru kao neperspektivnog ("cijev"), 1954.

4. Prvi primitivni razvoj termonuklearnog naboja, koji koristi energiju atomske eksplozije za komprimiranje glavnog naboja.

5. Rođenje ideje za kompresiju glavnog naboja nije proizvod eksplozije, već zračenje.

6. Rad na termonuklearnom naboju u načinu brainstorminga, koji je završio uspješnim testom 22. studenoga 1955. ispuštanjem naboja iz zrakoplova koji je izrađen kao zračna bomba.

Od uspješne realizacije ideje u ovim testovima do izrade serijskih uzoraka, teško je prošao put betonske konstrukcije tijekom natjecanja dviju ustanova: u Arzamasu-16 i nastao 1955. godine u Čeljabinsku-70. Uskoro je u Čeljabinsku-70 stvoren dizajn termonuklearne bombe, koja se može staviti u službu. Njezini su glavni developeri bili E.I. Zababakhin, Yu.A. Romanov i L.P. Feoktistov.

Malo kasnije JN Babayev i YA trut Značajno poboljšanje napravljeno je u dizajnu vodikovog naboja, koji je uspješno razvijen 1958. godine, te je unaprijed odredio suvremeni izgled domaćih punjenja vodika. To postignuće, prema A.D. Sakharov, "bio je najvažniji izum, koji je odredio cijeli daljnji tijek rada na objektu."

Nastavlja se poboljšanje naboja, a mlađa generacija - učenici Yakov Borisovich i Andrei Dmitrievich, teoretičari, matematičari i eksperimentatori stvorili su moderno termonuklearno oružje, gdje su nove ideje i postignuća rođeni ne manje dramatično. Nadamo se da će u kasnijim publikacijama doći do dodatnih dodira i eventualnih drugih okolnosti u povijesti stvaranja prvih sovjetskih termonuklearnih optužbi.

Razvoj sovjetskog termonuklearnog oružja kao rezultat neovisne znanstvene i tehničke kreativnosti A.D. Sakharova, Ya.B. Zeldovich i tim na čijem su čelu bili možda je najsvjetlija stranica u povijesti sovjetskog atomskog projekta. Posjedovanje tog oružja od strane Sovjetskog Saveza i Sjedinjenih Američkih Država onemogućilo je rat između supersila.
1 Prema tradiciji koju smo uspostavili, takav kontejner se naziva »cijev«. (Autori bilješki.)
književnost

1. Bilten atomskih znanstvenika 1/2 str. 22 (1990). Vidi također Hirsch D., Matthews W. Vodikova bomba: tko joj je dao tajnu? UFJ161 (5) 154 (1991)
   2. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Mitovi i stvarnost sovjetskog atomskog projekta (Zbirka članaka) (Arzamas-16: VNIIEF, 1994) Yu B. Khariton, Yu.N. Smirnov O nekim mitovima i legendama o sovjetskim atomskim i vodikovim projektima (Mjesečni časopis Presidiuma Ruske akademije znanosti Energia 9, 2 (1993). Khariton Yu, Smirnov Yu Kharitonska verzija Bilten atomskih znanstvenika. 5 str. 20 (1993)
   3. Gershtein S.S. Iz sjećanja na Ya.B. Zeldovich UFN161 (5) 170 (1991). Vidi također: Poznati i nepoznati Zeldovich (u memoarima prijatelja, kolega, studenata) (Moskva: Nauka, 1993, str. 180)
   4. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Y., Khariton Yu.B. Korištenje nuklearne energije svjetlosnih elemenata UFN 161 (5) 171 (1991)
   5. Romanov Yu.A. Otac sovjetske vodikove bombe. Prirodni broj 8 21 (1990)
   6. Andrej Saharov. Sjećanja (New York: Čehova izdavačka kuća, 1990.) str. 241,242

"Napredak u fizičkim znanostima"

Društvene i političke aktivnosti Saharova

oh Saharov, kao društvena i politička figura, može se prosuditi po njegovu radu na tom području. Neki dijelovi teksta su istaknuti - kako bi privukli pozornost čitatelja.

Saharov

USTAV UNIJE SOVETSKE REPUBLIKE EUROPE I AZIJE

PROJEKT

Izvori informacija:

Http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_const.html
http://www.sakharov-archive.ru/Raboty/Constitution.htm
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/6485
http://www.constitution.garant.ru/DOC_1207.htm (dano tekstom: Ustav Ruske Federacije (alternativni projekti). - M., 1993. t. II. str. 118-121)

1. Unija sovjetskih republika Europe i Azije (skraćeno Europsko-azijska unija, Sovjetski Savez) je dobrovoljno udruženje suverenih republika Europe i Azije.

2. Cilj naroda Sovjetskih republika Europe i Azije i njegovih vlasti je sretan, smislen život, sloboda, materijalna i duhovna dobrobit, mir i sigurnost za građane zemlje, za sve ljude na Zemlji, bez obzira na njihovu rasu, nacionalnost, spol, dob i društveni status.

3. Europsko-azijska unija u svom razvoju temelji se na moralnim i kulturnim tradicijama Europe i Azije i cjelokupnog čovječanstva, svih rasa i naroda.

4. Unija, putem svojih vlasti i građana, nastoji očuvati svjetski mir, očuvati stanište, sačuvati vanjske i unutarnje uvjete ljudske egzistencije i života na Zemlji kao cjelinu, kako bi uskladila ekonomski, društveni i politički razvoj diljem svijeta. Globalni ciljevi za opstanak čovječanstva imaju prednost pred bilo kojim regionalnim, državnim, nacionalnim, klasnim, partijskim, grupnim i osobnim ciljevima. Dugoročno gledano, Unija koju predstavljaju vlasti i građani teži ka uzajamnom pluralističkom približavanju (konvergenciji) socijalističkog i kapitalističkog sustava kao jedinom kardinalnom rješenju globalnih i unutarnjih problema. Politički izraz konvergencije u budućnosti trebao bi biti stvaranje svjetske vlade.

5. Svi ljudi imaju pravo na život, slobodu i sreću. Svrha i dužnost građana i države je da osiguraju socijalna, ekonomska i građanska prava pojedinca. Ostvarivanje individualnih prava ne bi trebalo biti u suprotnosti s pravima drugih ljudi, interesima društva u cjelini. Građani i institucije dužni su djelovati u skladu sa zakonima Unije i republikama i načelima UN-ove Opće deklaracije o ljudskim pravima. Međunarodni zakoni i sporazumi koje su potpisali SSSR i Unija, uključujući UN-ove sporazume o ljudskim pravima i Ustav Unije, imaju izravno djelovanje i prioritet u odnosu na zakone Unije i republike.

6. Ustav Unije jamči građanska prava osobe - slobodu mišljenja, slobodu govora i razmjene informacija, slobodu vjeroispovijesti, slobodu udruživanja, skupove i demonstracije, slobodu emigracije i povratak u svoju zemlju, slobodu putovanja u inozemstvo, slobodu kretanja, izbor prebivališta, rada i proučavanje unutar zemlje, nepovredivost doma, sloboda od proizvoljnog uhićenja i nerazumna medicinska nužnost psihijatrijske hospitalizacije. Nitko ne može biti kriminaliziran za djela povezana s uvjerenjima ako ne sadrže nasilje, pozive na nasilje, druga kršenja prava drugih ljudi ili veleizdaju.

7. Načela pluralizma i tolerancije su temelj političkog, kulturnog i ideološkog života društva.

8. Nitko ne smije biti podvrgnut mučenju ili zlostavljanju. Smrtna kazna potpuno je zabranjena na teritoriju Unije u miru.

9. Načela pretpostavke nevinosti temeljna su u sudskom preispitivanju svih optužbi protiv svakog građanina. Nitko ne može biti lišen bilo kojeg čina ili članstva u bilo kojoj organizaciji ili javno optužen da je počinio kazneno djelo prije stupanja na snagu sudske presude.

10. Na području Unije zabranjena je svaka diskriminacija u pitanjima rada, nagrađivanja i zapošljavanja, ulaska u obrazovne ustanove i primanja obrazovanja na temelju nacionalnog, vjerskog ili političkog uvjerenja, prethodnih osuda, pod uvjetom da je uklonjena i (u nedostatku izravne kontraindikacije) na temelju spola, dobi i zdravlja.

11. Na području Unije zabranjena je diskriminacija u pružanju smještaja, zdravstvene skrbi i drugih socijalnih pitanja na temelju spola, nacionalnosti, vjerskih i političkih uvjerenja, starosnog i zdravstvenog statusa te prethodnih osuda.

12. Nitko ne bi trebao živjeti u siromaštvu. Starosne mirovine za osobe koje su dosegle dob za umirovljenje, mirovine za osobe s invaliditetom u ratu, rad i djetinjstvo ne mogu biti ispod razine egzistencije. Naknade i druge vrste socijalne pomoći trebale bi osigurati životni standard svih članova društva ne ispod minimuma za život. Zdravstvena zaštita građana i obrazovni sustav izgrađeni su na temelju načela socijalne pravde, dostupnosti minimalno dovoljne medicinske skrbi (besplatne i plaćene), rekreacije i obrazovanja za sve, bez obzira na njihov imovinski status, mjesto stanovanja ili rad.

Istodobno, trebale bi biti plaćene medicinske usluge višeg tipa i konkurentni obrazovni sustavi koji pružaju višu ukupnu razinu na temelju konkurencije.

13. Unija nema ciljeve za širenje, agresiju i messionizma, Oružane snage izgrađene su u skladu s načelom obrambene dostatnosti.

14. Unija potvrđuje temeljno ne-prvo korištenje nuklearnog oružja. Nuklearno oružje bilo koje vrste i oznake može se koristiti samo uz odobrenje vrhovnog zapovjednika oružanih snaga zemlje, ako su dostupni pouzdani podaci o namjernom korištenju nuklearnog oružja od strane neprijatelja i kada su iscrpljena druga sredstva za rješavanje sukoba. Glavni zapovjednik ima pravo ukinuti grešku nuklearnog napada, pogotovo za uništavanje interkontinentalnih raketa koje su lansirane.

Nuklearno oružje samo je sredstvo za sprečavanje nuklearnog napada protivnika. Dugoročni cilj politike Unije je potpuna eliminacija i zabrana nuklearnog oružja i drugog oružja za masovno uništenje, pod uvjetom da postoji ravnoteža u konvencionalnom naoružanju, s rješavanjem regionalnih sukoba i općim ublažavanjem svih čimbenika koji uzrokuju nepovjerenje i napetost.

15. Unija ne dopušta nikakvim tajnim službama da zaštite javni i državni poredak. Tajne aktivnosti izvan zemlje ograničene su na obavještajne i kontraobavještajne poslove. Zabranjene su tajne političke, subverzivne, dezinformacijske aktivnosti, potpora terorističkim aktivnostima i sudjelovanje u njoj, sudjelovanje u krijumčarenju, trgovini drogom i drugim nezakonitim aktivnostima.

16. Osnivanje i prioritet zakon svaka nacija i republika je pravo na samoodređenje.

17. Republika se pridružuje Uniji sovjetskih republika Europe i Azije na temelju Ugovora o Uniji u skladu s voljom stanovništva republike odlukom najvišeg zakonodavnog tijela republike.

Dodatni uvjeti za ulazak u Uniju pojedine republike utvrđeni su Posebnim protokolom u skladu s voljom stanovništva republike. Nema drugih nacionalnih-teritorijalnih jedinica, osim republika. Ustav Unije ne predviđa, ali republika se može podijeliti na odvojene upravne i gospodarske regije.

Odluka o ulasku republike u Uniju donosi se na konstitutivnom kongresu Unije ili na Kongresu narodnih zastupnika Unije.

18. Republika ima pravo odcijepiti se od Unije. Odluku o povlačenju republike iz Unije mora donijeti najviši zakonodavni organ republike u skladu s referendumom na teritoriju republike najranije godinu dana nakon ulaska republike u Uniju. Republika može biti isključena iz Unije. Isključenje republike iz Unije provodi se odlukom Kongresa narodnih zastupnika Unije većinom od najmanje 2/3 glasova, u skladu s voljom stanovništva Unije, ne prije tri godine nakon ulaska republike u Uniju.

19. republike uključene u Uniju usvajaju Ustav Unije kao temeljni zakon koji je na snazi na teritoriju republike, zajedno s ustavima republika. Republike predaju središnjoj vladi provedbu glavnih zadaća vanjske politike i obrane zemlje. U cijeloj Uniji djeluje jedinstveni monetarni sustav. Republike prenose u nadležnost središnje vlade prijevoz i komunikacije od sindikalnog značaja. Osim uvjeta za pridruživanje Uniji koji su zajednički za sve republike, pojedine republike mogu prenijeti druge funkcije na središnju državu, kao i potpuno ili djelomično ujediniti tijela državne vlasti s drugim republikama. Ti dodatni uvjeti članstva u Uniji određene republike moraju se utvrditi u protokolu Ugovora o Uniji i temeljiti na referendumu na teritoriju republike.

20. Obrana zemlje od vanjskog napada leži na Oružanim snagama, koje se formiraju na temelju prava Unije. U skladu s posebnim protokolom, republika može imati republičke oružane snage ili pojedine grane vojnika, koje se formiraju od stanovništva republike i raspoređuju se na teritoriji republike. Republikanske oružane snage i postrojbe uključene su u savezničke oružane snage i podliježu jedinstvenom zapovjedništvu. Sve zalihe Oružanih snaga oružjem, uniformama i hranom obavljaju se centralno na račun savezničkog proračuna.

21. Republika može imati republički monetarni sustav zajedno sa savezničkim monetarnim sustavom., U tom slučaju, republičke novčanice su obavezne primati svugdje na području republike. Savezni novčanici su obvezni u svim institucijama podređenosti sindikata i dopušteni su u svim drugim institucijama. Samo Središnja banka Unije ima pravo izdavati i ukidati novčanice Unije i republikanske novčanice.

22. Republika, ako nije drugačije određeno u Posebnom protokolu, ima punu ekonomsku neovisnost. Sve odluke koje se odnose na poslovne aktivnosti i izgradnju, s izuzetkom djelatnosti i izgradnje koje se odnose na funkcije prenesene na središnju državu, donose nadležna tijela republike. Nijedna izgradnja vrijednosti Unije ne može se provesti bez odluke republičkih vlasti. Svi porezi i druga novčana primanja od poduzeća i stanovništva na području republike dolaze u proračun republike. Iz ovog proračuna za održavanje funkcija koje se prenose na središnju državu, proračun Unije se naplaćuje u iznosu koji određuje proračunski odbor Unije pod uvjetima određenima u Posebnom protokolu.

Ostatak novčanih primitaka u proračunu na raspolaganju je Vladi Republike.

Republika ima pravo na izravne međunarodne ekonomske kontakte, uključujući izravne trgovinske odnose i organizaciju zajedničkih ulaganja s inozemnim partnerima.

23. Republika ima svoj vlastiti sustav provedbe zakona, neovisan o središnjoj vladi (policija, Ministarstvo unutarnjih poslova, kazneni sustav, tužiteljstvo, pravosuđe). Međutim, sudske odluke i kazne u kaznenim i građanskim predmetima usvojenim u republici mogu se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Unije. Kaznene presude mogu se ukinuti po nalogu pomilovanja od strane predsjednika Unije ili predsjedništva Kongresa narodnih zastupnika Unije. Zakoni Unije su na snazi na teritoriju republike, uz odobrenje Vrhovnog zakonodavca Republike, i republičkih zakona.

24. Na području republike po državi to je jezik nacionalnosti naveden un aimenovanii republike.ako u ime republike su dvije ili više nacionalnosti, zatim u republici Postoje dva ili više državnih jezika.U svim republikama Unije službeno po jeziku inter-republike odnos je Ruski jezik. Ruski jezik jest nepristran s državnim jezikom republikeu svim institucijama i poduzećima sindikalne podređenosti. Jezik međunarodne komunikacije nije ustavno određen. U Republici Rusiji je ruski jezik istovremeno i republički državni jezik i jezik međurepubličkih odnosa.

25. U početku su strukturne komponente Unije sovjetskih republika Europe i Azije saveznički i Autonomne republike, Nacionalne autonomne regije i nacionalna područja bivše Unije sovjetskih socijalističkih republika. Bivša RSFSR formira Republiku Rusiju i niz drugih republika. Rusija je podijeljena u četiri gospodarske regije - Europska Rusija, Ural, Zapadni Sibir i Istočni Sibir. Svaka ekonomska regija ima potpunu ekonomsku neovisnost, kao i neovisnost u brojnim drugim funkcijama u skladu s Posebnim protokolom.

26. Granice između republika su nepokolebljive prvih deset godina nakon konstitutivnog kongresa. U budućnosti, promjena granica između republika, ujedinjenje republika, podjela republika na manje dijelove provodi se u skladu s voljom stanovništva republika i načelom samoodređenja naroda u mirnim pregovorima uz sudjelovanje središnje vlasti.

27. Središnja vlada Unije nalazi se u glavnom gradu (glavnom gradu) Unije. Glavni grad svake republike, uključujući i glavni grad Rusije, ne može biti ujedno i glavni grad Unije.

28. Središnja vlada Unije uključuje:

1) Kongres narodnih zastupnika Unije;

2) Vijeće ministara Unije;

3) Vrhovni sud Unije.

Voditelj središnje vlade Unije predsjednik je Saveza sovjetskih republika Europe i Azije. Središnja vlada ima svu vrhovnu vlast u zemlji, ne dijeleći je s upravnim tijelima bilo koje stranke.

29. Kongres narodnih zastupnika Unije ima dva doma. Prvo vijeće, ili Dom republika, bira se po teritorijalnom načelu, po jedan zastupnik iz svake izborne jedinice s približno jednakim brojem birača, drugo vijeće ili Dom narodnosti bira se na temelju državljanstva. Birači svake nacionalnosti koji imaju vlastiti jezik biraju određeni broj zastupnika, odnosno jednog zamjenika od 600 tisuća (500 tisuća?) Birača dane nacionalnosti i još dva zamjenika određenog državljanstva. Izbori u oba doma - univerzalni i izravni na alternativnoj osnovi - na razdoblje od pet godina.

Oba vijeća sjede zajedno, ali o nizu pitanja definiranih pravilima Kongresa, oni glasuju odvojeno. U ovom slučaju, odluka oba doma potrebna je za donošenje zakona ili propisa.

30. Kongres narodnih zastupnika Unije sovjetskih republika Europe i Azije ima najvišu zakonodavnu vlast u zemlji. Zakoni Unije koji ne utječu na odredbe Ustava usvajaju se običnom većinom glasova s popisa svakog vijeća i imaju prednost nad svim zakonodavnim aktima značajnim za sindikat, osim Ustava.

Ustav Unije sovjetskih republika Europe i Azije i zakoni Unije koji utječu na odredbe Ustava, kao i druge izmjene teksta članaka Ustava, usvajaju se ako je u svakom vijeću Kongresa kvalificirana većina od najmanje 2/3 glasova. Odluke donesene na taj način imaju prednost pred svim zakonodavnim aktima značajnim za sindikat.

31. Kongres raspravlja o proračunu Unije i njegovim amandmanima, koristeći izvješće Kongresnog odbora o proračunu. Kongres odobrava najviše dužnosnike Unije. Kongres imenuje Povjerenstvo za provedbu jednokratnih uputa, posebno za pripremu nacrta zakona i razmatranje konfliktnih situacija. Kongres određuje stalne odbore za izradu dugoročnih planova razvoja zemlje, izradu proračuna i stalno praćenje rada izvršnih tijela. Kongres kontrolira rad Centralne banke. Samo uz sankciju Kongresa moguća je neuravnotežena emisija i povlačenje iz prometa Unije i republičkih novčanica.

32. Kongres bira predsjedništvo iz reda svojih članova. Članovi Predsjedništva nemaju drugih funkcija i ne zauzimaju nikakva rukovodeća mjesta u Vladi Unije i republikama i strankama. Predsjedništvo kongresa ima pravo pomilovanja.

33. Vijeće ministara Unije uključuje Ministarstvo vanjskih poslova. Ministarstvo obrane. Ministarstvo obrane. Ministarstvo financija. Ministarstvo prometa Unije. Ministarstvo komunikacija Europske unije, kao i druga ministarstva za izvršavanje funkcija koje su pojedine republike prenijele na središnju vladu u skladu s Posebnim protokolima uz Ugovor o Uniji. Vijeće ministara također uključuje odbore pri Vijeću ministara Unije.

Kandidate svih ministara, osim ministra vanjskih poslova i ministra obrane, predlaže predsjednik Vijeća ministara i odobrava Kongres. Na isti način imenuju se predsjednici povjerenstava Vijeća ministara.

34. Vrhovni sud Unije ima četiri doma:

1) kazneno vijeće;

2) građanska komora;

3) arbitražna komora;

4) Ustavni sud.

Predsjednike svake od komora biraju alternativni kongres narodnih zastupnika Unije.

35. Predsjednik Saveza sovjetskih republika Europe i Azije bira se na mandat od pet godina tijekom izravnih općih izbora na alternativnoj osnovi. Prije izbora svaki predsjednički kandidat imenuje svog zamjenika, koji radi u isto vrijeme kad i on.

Predsjednik ne može kombinirati svoj položaj s vodećom pozicijom u bilo kojoj stranci. Predsjednik može biti smijenjen s radnog mjesta sukladno referendumu na teritoriju Unije, a odluku o tome bi trebao donijeti Kongres narodnih poslanika Unije većinom od najmanje 2/3 glasova s popisa. Glasovanje o pitanju održavanja referenduma vrši se na zahtjev najmanje 60 zastupnika. U slučaju smrti predsjednika, njegovog razrješenja ili nemogućnosti obavljanja dužnosti zbog bolesti ili drugih razloga, njegove se ovlasti prenose na zamjenika.

36. Predsjednik predstavlja Uniju u međunarodnim pregovorima i ceremonijama. Predsjednik je vrhovni zapovjednik Oružanih snaga Unije. Predsjednik predlaže Kongresu kandidature predsjednika Vijeća ministara Unije i ministara vanjskih poslova i obrane. Predsjednik ima pravo na zakonodavnu inicijativu u odnosu na sindikalne zakone i pravo veta u odnosu na bilo koje zakone i odluke Kongresa narodnih poslanika koje su usvojene manje od 2/3 popisa zastupnika.

37. Ekonomska struktura Unije temelji se na pluralističkoj kombinaciji državnog (republičkog i sindikalnog), zadružnog, dioničkog i privatnog (osobnog) vlasništva nad alatima i sredstvima za proizvodnju, svim vrstama industrijske i poljoprivredne opreme, proizvodnim pogonima, cestama i prijevoznim sredstvima, sredstvima komunikacija i razmjena informacija, uključujući masovne medije i vlasništvo nad robom za široku potrošnju, uključujući stanovanje, kao i intelektualno vlasništvo, uključujući autorska prava i inventivnost u.

38. Zemljište, njegov podzemni i vodni resursi vlasništvo su republike i naroda koji žive na njenom području. Zemljište se može izravno prenijeti bez posrednika u posjed na neodređeno vrijeme pojedincima, državnim, zadružnim i dioničkim organizacijama uz plaćanje poreza na zemljište u proračun republike. Za pojedince je zajamčeno pravo na nasljeđivanje vlasništva nad zemljom od strane djece i bliskih srodnika. Zemljište koje se posjeduje može se vratiti u Republiku samo na zahtjev vlasnika ili ako prekrši pravila korištenja zemljišta i, ako je potrebno, zemljište koristi država odlukom republičkog zakonodavnog tijela uz isplatu naknade.

39. Broj privatne imovine koja pripada jednoj osobi, proizvedena, stečena ili naslijeđena bez kršenja zakona, nije ograničena na ništa. Jamči se neograničeno pravo nasljeđivanja kuća i stanova u privatnom vlasništvu s neograničenim pravom naseljavanja, kao i svih sredstava i sredstava za proizvodnju, robe široke potrošnje, novčanica i dionica. Pravo nasljeđivanja intelektualnog vlasništva određeno je zakonima republike.

40. Svatko ima pravo na vlastitu slobodu riješiti svoje tjelesne i intelektualne sposobnosti.

41. Pojedinci, zadruge, dionička i državna poduzeća imaju pravo na neograničeno zapošljavanje radnika sukladno zakonima o radu.

42. Korištenje vodnih resursa, kao i drugih obnovljivih izvora, od strane državnih, zadružnih, zakupnih i privatnih poduzeća i pojedinaca oporezuje se u proračun republike. Korištenje neobnovljivih resursa podliježe plaćanju u republički proračun.

43. Poduzeća u bilo kojem obliku vlasništva u jednakim su gospodarskim, socijalnim i pravnim uvjetima, uživaju jednaku i potpunu neovisnost u distribuciji i korištenju svojih prihoda nakon oporezivanja, kao iu planiranju proizvodnje, nomenklaturi i marketingu proizvoda, u opskrbi sirovinama, poluproizvodima i komponente, u kadrovskim pitanjima, u carinskim stopama, podliježu jedinstvenim porezima, koji ne smiju prelaziti 35% stvarne dobiti, jednako su odgovorni za ekološke i društvene posljedice svojih aktivnosti.

44. Sustav upravljanja opskrbom i prodajom proizvoda u industriji i poljoprivredi, s izuzetkom poduzeća i institucija sindikalne podređenosti, izgrađen je u interesu izravnih proizvođača na temelju njihovih upravljačkih tijela, opskrbe i marketinga proizvoda.

45. Osnova ekonomske regulacije u Uniji su načela tržišta i konkurencije, Državno reguliranje gospodarstva provodi se kroz gospodarske aktivnosti države poduzeća i kroz zakonodavnu podršku tržišnim načelima, pluralističkoj konkurenciji i socijalnoj pravdi.

E.G. Bonner

S.G. Kara-Murza o nacrtu ustava A.D. Saharov

Izvor informacija - http://www.kara-murza.ru/books/articles/200400100024.htm

Saharovljev "ustav" bio je plan za raspad SSSR-a i njegovo "ponovno sastavljanje" u obliku konfederacije stotina malih država - "svih kompaktnih nacionalnih regija". Na primjer, govori se o trenutnom RF-u: "Bivša RSFSR formira republiku Rusiju i niz drugih republika. Rusija je podijeljena na četiri gospodarske regije - Europska Rusija, Ural, Zapadni Sibir, Istočni Sibir. Svaka gospodarska regija ima potpunu ekonomsku neovisnost, kao i neovisnost u nizu drugih funkcija ...".
Ovo "ponovno okupljanje" uključivalo je mehanizam za raspršivanje nacija kroz stvaranje republika njihovih vojski i neovisno od Ministarstva unutarnjih poslova Unije, formiranje novih monetarnih sustava, odvajanje savezničke imovine i "punu ekonomsku neovisnost". S ovim Sjeverni Kavkaz nije uključen u Rusiju- ulazi u "brojne druge republike". To je bilo pravno i ideološko obrazloženje za internecni rat svim sredstvima.

Sergey Geogievich Kara-Murza

Sovjetski i ruski znanstvenik, kemičar po obrazovanju. Od 1968. bavi se metodologijom znanosti, a potom sustavnom analizom. Doktor kemijskih znanosti. Profesor, autor radova o povijesti SSSR-a, teoretičar znanosti, politolog i publicist. Član je Saveza pisaca Rusije. Glavni istraživač, Institut za društvene i političke studije Ruske akademije znanosti [. Član je Stručnog vijeća "Politički časopis". Voditelj odjela za složene probleme razvoja znanosti Ruskog istraživačkog instituta za ekonomiju, politiku i pravo u području znanosti i tehnologije. Područje istraživanja: istraživanje krize, znanstvene studije. Rad S. S. Kara-Murze “Sovjetska civilizacija” uvršten je u izdavačkim kućama “Algoritam” i “Eksmo” u seriji knjiga “Klasici ruske misli” (izvadak iz članka u etsiklopediji - http://ru.wikipedia.org/wiki/Kara- Murza, _Sergey_Georgiyevich

Jedan od vodećih suvremenih mislilaca, analizirajući različite vrste društvenih struktura, proučavajući sovjetsku i aktualnu povijest, itd., Uz pomoć analize sustava, logike i zajedničkog razmišljanja. Objavljeno u "Naš suvremeni", "Sutra" i dr. Iz najpoznatijih knjiga - "Manipulacija svijesti", "Opet pitanja za vođe", "Sovjetska civilizacija", članci (više informacija - http://www.patriotica.ru/authors/ karamurza.html).

.......................................

Saharov

PISMO KONGRESU SAD-a

Izvor informacija- http://www.sakharov-archive.ru/index.htm

U vrijeme kada kongres raspravlja o glavnim pitanjima vanjske politike, smatram da je moja dužnost izraziti svoje stajalište o jednom takvom pitanju - zaštiti prava na izbor zemlje prebivališta. To je pravo UN proglasilo 1948. godine u Općoj deklaraciji o ljudskim pravima.
Ako svaki narod ima pravo izabrati politički sustav u kojem želi živjeti, to je još više istinito za svakog pojedinca. Zemlja čiji su građani lišeni ovog elementarnog prava nije slobodna, čak i ako niti jedan njezin građanin ne želi ostvariti to pravo.
Ali, kao što znate, u Sovjetskom Savezu postoje deseci tisuća građana - Židovi, Nijemci, Rusi, Ukrajinci, Litvanci, Armenci, Estonci, Latvijci, Turci i druge etničke skupine - koji već godinama i desetljećima pokušavaju napustiti zemlju na račun beskrajnih poteškoća. i poniženja kako bi se ostvarilo ovo pravo.
Znate da su zatvori, radni logori i mentalne bolnice puni ljudi koji pokušavaju ostvariti ovo zakonsko pravo.
Naravno, znate ime litvanskog Simasa A. Kudirke, koji je američki brod predao sovjetskim vlastima, kao i imena onih koji su osuđeni na tragičnom zrakoplovnom slučaju iz 1970. u Lenjingradu. Znate za žrtve Berlinskog zida.
Mnogo manje poznatih žrtava. Zapamti ih.
Desetljećima se Sovjetski Savez razvijao u uvjetima nepodnošljive izolacije, što je dovelo do najstrašnijih posljedica. Čak bi i djelomično očuvanje takvih uvjeta bilo izuzetno opasno za cijelo čovječanstvo, za međunarodno povjerenje i rasterećenje.
S obzirom na gore navedeno, apeliram na Kongres Sjedinjenih Američkih Država da podrži Jacksonov amandman, koji je, s moje točke gledišta i sa stajališta njegovih autora, pokušaj da se zaštiti pravo na emigraciju građana u zemljama koje ulaze u nove i prijateljske odnose sa Sjedinjenim Državama.
Jacksonov amandman sada dobiva još veći značaj, kada se svijet tek kreće na novi put detanta, te je stoga od samog početka važno slijediti pravi smjer. Ovo je važna točka, daleko izvan pitanja emigracije.
Oni koji vjeruju da bi Jackson-ov amandman mogao potkopati prestiž bilo kojeg pojedinca ili vlade su u krivu. Uvjeti su minimalni i niski.
Nije iznenađujuće da demokratski proces može prilagoditi postupke onih koji pregovaraju, ne dopuštajući mogućnost takvog amandmana. Ova izmjena nije uplitanje u unutarnje poslove socijalističkih zemalja, već samo zaštita međunarodnog prava, bez kojega je međusobno povjerenje nemoguće.
Stoga, usvajanje amandmana ne može biti prijetnja sovjetsko-američkim odnosima. Štoviše, to ne ugrožava međunarodno rasterećenje.
Osobito apsurdni su prigovori na amandman koji se temelji na uočenoj opasnosti da bi njegovo usvajanje moglo dovesti do izbijanja antisemitizma i spriječiti iseljavanje Židova.
Ovdje, namjerno ili zbog neznanja, situacija u SSSR-u je potpuno iskrivljena. Kao da se pitanje iseljavanja odnosi samo na Židove. Kao da situacija onih Židova koji su bezuspješno pokušali emigrirati u Izrael više nisu bili dovoljno tragični i ne bi postali još beznadniji da ovisi samo o demokraciji i humanosti OVIR-a. Kao da metode "tihe diplomacije" mogu nekome pomoći, osim nekoliko pojedinaca u Moskvi i nekim gradovima.
Povlačenje od načelne politike bilo bi izdaja tisuća Židova i ne-Židova koji žele iseliti, na stotine ljudi u logore i mentalne bolnice, žrtvama Berlinskog zida.
Takvo odbijanje dovelo bi do pojačane represije na ideološkim osnovama. To bi bilo jednako završetku predaje demokratskih načela pred ucjenom i nasiljem. Teško je predvidjeti posljedice takve kapitulacije za međunarodno povjerenje, rasterećenje i budućnost cijelog čovječanstva.
Izražavam nadu da je Kongres Sjedinjenih Američkih Država, odražavajući volju i tradicionalnu ljubav prema slobodi američkog naroda, svjestan svoje povijesne odgovornosti prema čovječanstvu i naći će snagu da se uzdigne iznad trenutnih interesnih skupina za dobrobit i prestiž.
Nadam se da će Kongres podržati Jacksonov amandman.
Andrei Sakharov
14. rujna 1973

.......................

Što je Jackson-Vanikova izmjena i dopuna?

(dodatne informacije o pismu AD Sakharova Kongresu SAD-a)

Izvor informacija - http://ru.wikipedia.org/wiki/Jackson Amandman _ —Vanick

Jackson-Vanikov amandman (amandman Jackson-Vanik) - amandman kongresmena Henryja Jacksona i Charlesa Vanika iz 1974. godine (na Zakon o trgovini SAD-a, kojim se ograničava trgovina sa zemljama socijalističkog bloka, koje ometaju emigraciju Židova i drugih građana.

Amandman Jackson-Vanik zabranio je odobravanje tretmana najpovlaštenije nacije u trgovini, davanje državnih zajmova i jamstava za zajmove zemljama koje krše ili ozbiljno ograničavaju prava svojih građana na emigraciju. Amandmanom su također predviđene diskriminirajuće tarife i naknade za robu uvezenu u SAD iz netržišnih gospodarstava.

Formalno, ovo je pravilo uvedeno zbog ograničenja emigracije sovjetskih građana, ali je djelovalo iu odnosu na druge zemlje - Kinu, Vijetnam, Albaniju.

Godine 1972, s obzirom na nastavak hladnog rata i arapsko-izraelskog sukoba, sovjetske vlasti uvele su odredbu prema kojoj su potencijalni emigranti s visokim obrazovanjem bili dužni platiti državi za besplatno školovanje na sveučilištima (Uredba Presidijuma Vrhovnog Sovjeta SSSR-a od 3. kolovoza). 1972 "O nadoknadi za građane SSSR-a, ostavljajući u stalnom boravku u inozemstvu, javne izdatke za obrazovanje" (Vedomosti Vrhovnog Sovjeta SSSR-a, 1972, N 52, st.519)). Na primjer, iznos naknade za diplomanta Moskovskog državnog sveučilišta bio je (po službenoj stopi) oko 20 tisuća američkih dolara [izvor?]. Dekret je otkazan 20. svibnja 1991., ali je zapravo prikupljanje novca ranije zaustavljeno.

Ta je mjera bila posebno stvorena da zaustavi ili spriječi tzv. Odljev mozgova - emigraciju intelektualne elite, uglavnom židovske, iz Sovjetskog Saveza u zapadne zemlje.

Ova odluka sovjetskih vlasti izazvala je val prosvjeda na Zapadu. Dobitnici Nobelove nagrade javno su izjavili optužujući sovjetsko vodstvo za "masovna kršenja ljudskih prava". Ubrzo je naknada otkazana, ali je zamijenjena dodatnim ograničenjima, što je praktično značilo zabranu iseljavanja, čak i za spajanje obitelji. Vize i uredi za registraciju Ministarstva unutarnjih poslova (OViR) mogli su godinama ispitivati zahtjeve za izlazak - najčešći razlog odbijanja izdavanja izlaznih viza takozvanim „odbijačima“ bio je „pristup državnim tajnama“.

Nakon 1985. godine, uvođenjem slobode emigracije u SSSR-u, amandman je izgubio izvorno značenje. U tom smislu, počevši od 1989. godine, SAD su svake godine uvele moratorij na učinak amandmana na SSSR, a zatim i na zemlje ZND-a, ali amandman nije službeno ukinut.

Godine 1994., pod predsjednikom Clintonom, Rusija je dobila jamstva za automatsko produljenje režima pogodnog za trgovinu, u vezi s kojim je ukinuta potreba da se godišnje potvrdi moratorij na amandman.

Amandman Jackson-Vanik ukinut je za četiri zemlje ZND-a:

* 2000 — Kirgistan- u vezi s pristupanjem Američkoj inicijativi iz 1998. godine “O obnovi Velikog puta svile”, čiji je cilj bio stvaranje euroazijskog tranzitnog koridora koji zaobilazi Rusiju, Iran i Irak;
* 2000 — Gruzija - u svezi s njegovim "napretkom ka demokratizaciji" i pridruživanju projektu Put svile;
* 2004 — Armenija;
* 2005 — Ukrajina.

Rusiji i zemljama bivšeg SSSR-a

18. siječnja 2002. američki predsjednik George W. Bush predložio je Kongresu da se amandman potpuno ukine s obzirom na Rusiju i još osam zemalja ZND-a, ali taj prijedlog nije prihvaćen.

Ubrzo nakon pobjede Narančaste revolucije, postavljeno je pitanje o potrebi ukidanja amandmana za Ukrajinu. Senat je 18. studenoga 2005. podržao ukidanje amandmana. Dana 9. ožujka 2006. predstavnički dom Kongresa Sjedinjenih Država ukinuo je akciju Jackson-Vanikova amandmana o Ukrajini. Uskoro se očekuje ponovno odobrenje odluke Senata, nakon čega će odluka stupiti na snagu.

Američki veleposlanik u Moskvi William Burns objavio je 9. ožujka 2006. da američka administracija namjerava postići ukidanje Jackson-Vanikova amandmana u odnosu na Rusiju. U izvješću, koje je uskoro objavljeno na web stranici veleposlanstva, navodi se kako izmjene nemaju nikakvog praktičnog učinka na Rusiju. Također, 21. veljače 2007. godine, na konferenciji za medije održanoj u Moskvi, predsjednik Međunarodnog odbora američkog parlamenta Tom Lantos najavio je spremnost američkog Kongresa da ukine ovaj amandman za Rusiju. Namjera američke administracije da ukine ovaj amandman izrazila je 4. travnja 2007. i američki ministar trgovine Carlos Gutierrez. Unatoč tome, mnoge druge izjave raznih predstavnika američke administracije bile su kontroverzne. T ak, na trgovinskim pregovorima o pristupanju Rusije WTO-u 10. travnja 2007., američki trgovinski predstavnik Susan Schwab rekla je da za sada Sjedinjene Države nije spreman otkazati amandman u odnosu na Rusiju .

Dana 7. srpnja 2009. godine, na rusko-američkom poslovnom forumu održanom u Moskvi, predsjednik Barack Obama je upitan o njegovom stavu prema amandmanu Jacksona i Vanika. Sergej Lavrov, šef ruskog ministarstva vanjskih poslova, posebno je rekao da je "američki predsjednik Barack Obama priznao da je to problem američke strane, razumije svu nespretnost i uvjeren da će uklanjanje amandmana biti jedan od prioriteta njegove administracije".
bilješke

1. http://www.km.press.md/arhiv/09_03/mat8.html
   2. http://www.newsru.com/world/20nov2005/popr.html
   3. Informativni članak internetskog izvora Novine. Ru od 21. veljače 2007. (12:51)
   4. 1 2 Zemlja, 10. travnja 2007 .: Relicna ucjena. SAD ponovno prijeti Rusiji odbijanjem da ukine zloglasni Jackson-Vanikov amandman.
   5. GlobalRus.ru, 10. travnja 2007 .: Nismo se složili oko toga. Amerikanci nisu spremni otkazati Jackson-Vanikovu izmjenu i dopustiti Rusiji da uđe u WTO
   6. http://www.newsru.com/finance/07jul2009/jacksonn.html

Sovjetska termonuklearna bomba

Stvaranje termonuklearnog oružja u SSSR-u:
druga faza nuklearne utrke

Prvobitna sovjetska nuklearna eksplozija izjednačila je 29. kolovoza 1949. na poligonu Semipalatinsku izjednačene izglede dvaju supergigana svijeta poslije rata, SAD-a i SSSR-a, u utrci za odlučujuću prednost u području vojne tehnologije. Nažalost, ova se utrka nije mogla okončati postignutim statusom quo.

Prvo, došlo je do ubrzane globalne polarizacije svijeta, praćene naglim porastom napetosti međunarodne situacije u cjelini - nastajala je klima „hladnog rata“. Kombinacija tih čimbenika oštro je povećala šanse za izravnu vojnu konfrontaciju, zbog čega su obje supersile smatrale da je napredni razvoj moderne vojne opreme najviši državni interes.

Drugo, postati u drugoj polovici četrdesetih godina. nuklearne sile, i SAD i SSSR, trebale su stvoriti i osloboditi monstruozne u svojim inercijskim zamajcima nacionalnih vojno-nuklearnih kompleksa. Na primjeru SSSR-a već smo vidjeli kakve sile i sredstva zahtijevaju, ali što je još važnije, bilo je nemoguće zaustaviti (ili barem usporiti) ove zamajce, pa čak i uzeti u obzir gore navedene političke stvarnosti - zlo božanstvo kroz usta svojih svećenika. paradoksalno, najtalentiraniji znanstvenici, pravi patrioti svojih zemalja, zahtijevali su sve više i više žrtava za oltar stvaranja sustava oružja koje je bilo teško zamisliti u svojoj destruktivnoj moći. Stidljivi pokušaji da se odupru ovoj užasnoj logici nekih američkih znanstvenika nisu imali ni najmanji uspjeh, jer nisu mogli ništa utjecati na položaj nekih velikih sovjetskih fizičara (posebno P. Kapice). To je još uvijek daleko od prvih demarša A. Saharova protiv nadmoćnih nuklearnih ispitivanja u atmosferi, a upozorenje o odlasku D. Eisenhowera o potencijalnoj opasnosti svemoćnog vojno-industrijskog kompleksa za nacionalnu sigurnost zemlje neće se uskoro čuti. Svijest o besmislenosti akumulacije viška naoružanja nije bila vidljiva ni nakon nekoliko desetljeća straha i uzajamnog neprijateljstva. Zatim, u kasnim 40-im i 50-im godinama, u atmosferi ksenofobije i filozofije "opkoljenog logora" posljednjih godina Staljinovog života u SSSR-u i McCarthyism-u u Sjedinjenim Američkim Državama, prosvjedi i upozorenja bili su osuđeni na potpuni nesporazum ne samo političara (to je razumljivo), nego samo znanstvenici iz nuklearnih laboratorija i vojnih instituta i djelatnici vojne industrije (što također ne čudi), ali i opću populaciju. Tako je bilo iu SAD-u, a tako je bilo iu SSSR-u, gdje je u uvjetima poslijeratne devastacije trošenje svih novih milijuna rubalja na utrku naoružanja prisililo mnoge na glad u najizravnijem značenju te riječi.

Konačno, treće, činilo se da je osnovno načelo stvaranja novog oružja bilo dano u ruke. Doista, čak i površno poznavanje nuklearne fizike kaže: moguće je osloboditi kolosalnu energiju skrivenu u atomskoj jezgri na dva načina: podijeliti najteže jezgre (uranij prisutan u prirodi ili umjetni plutonij) ili spojiti najlakše (izotope vodika). Prvi od tih putova (reakcija fisije) proveden je u atomskom oružju (međutim, kao što ćemo vidjeti, to ne bi moglo biti drugačije). Činilo se da je došlo vrijeme za realizaciju drugog (reakcija fuzije), pogotovo zato što je obećao izvrsne izglede za rješavanje tako važnog zadatka za fizičare kao oštar porast snage nuklearnog oružja koje vojska zahtijeva.

Činjenica je da su pokušaji tog povećanja u okviru izgradnje divizije nuklearnih eksplozivnih naprava (HLV) naišli na ozbiljne poteškoće. Temeljno načelo bilo je proturječje između zahtjeva povećanja količine fisijskog materijala (urana, plutonija) u superkritičnom stanju, s jedne strane, i osiguravanja potkritičnosti strukture do trenutka eksplozije, s druge strane. Svaki novi kiloton snage projektnog naboja, počevši od 70-80 kt, doveo je do lavine sve većih tehničkih poteškoća, koje su, snagom preko 100 kt, postale nepremostive. I premda su malo kasnije, zahvaljujući primjeni novih fizičkih ideja i modela i od strane sovjetskih i američkih znanstvenika i inženjera, uspjeli ostvariti prilično kompaktne konstrukcije čiste podjele HLM-a s kapacitetom od nekoliko stotina kilotona, već je bilo jasno da je budućnost u fuzijskim reakcijama.

Uostalom, materijali na temelju laganih elemenata kritične mase nemaju. Uz odgovarajuće uvjete reagirat će i grami i kilogrami, koji do tada mogu biti sadržani u dizajnu u bilo kojoj količini, stanju i međusobnoj konfiguraciji. Sa stajališta dizajnera, to je već dosta, ali lakih tvari i, kao stvarni nuklearni eksploziv, su iznimno učinkovite. Primjerice, uz punu reakciju nuklearne fuzije u optimalnoj smjesi teških i super teških izotopa vodika (deuterij i tritij) energija se oslobađa 4,2 puta više od pune nuklearne fisije iste mase uranija-235!

Dakle, načelo stvaranja novog, mnogo moćnijeg oružja bilo je očito. Riječ je o “malim stvarima” - u praksi, da se osiguraju uvjeti za reakcije sinteze svjetlosnih elemenata. Ali ispostavilo se da je nevjerojatno teško ...

Dakle, započela je druga faza nuklearne utrke. Sve je počelo iznova, ali u posve različitim uvjetima. I bez svijesti o suštini tih razlika nemoguće je stvoriti verziju događaja bez očitih kontradikcija. No, to također nije lako - to je dovoljno da se upoznaju s oštrim kontroverze u tisku, ne samo između američkih i ruskih istraživača i očevidaca događaja, ali i između dizajnera sovjetskog termonuklearnog oružja (TNW) - VB Adamsky i GAGoncharov, Y. S. Smirnov i LP Feoktistov!

Jedino što je zajedničko jest jasno razumijevanje temeljnih fizičkih osnova djelovanja novog oružja, i atomskog i termonuklearnog. Oni su poznati od sredine 30-ih. - za paljenje termonuklearnog goriva, nesumnjivo su potrebne velike temperature i pritisci. Ovdje (a možda i samo ovdje) možemo napraviti analogiju sa stvaranjem atomskog oružja, kada su također poznati glavni, temeljni fizički princip (lančana reakcija nuklearne fisije) i glavna ideja njegove provedbe (stvaranje superkritičnog stanja fisijskog materijala).

Glavna ključna točka u razvoju atomskog oružja bio je razvoj potrebne količine fisijskog materijala. Drugim riječima, za svu važnost znanstvenih problema koji se pojavljuju u vezi s tim (u rješavanju koje je, usput rečeno, inteligencija pomogla vrlo učinkovito), glavna stvar bila "ručni rad" - izgradnja i prisilni rad velikih rudnika i ciklopskih biljaka (poput biljaka-817, - 813 i -418). Najviše tehnološki dio posla (dizajn HLL-a) bio je neusporedivo manji. Kao što se sjećamo, do trenutka kada je prvi plutonij primljen na postrojenju 817, završen je sav projektni rad na KB-11 (a ne u istoj varijanti), tako da između ovog trenutka i prvog atomskog testa nije prošlo ni mjesec dana. Također, općenito, slučaj je bio s Amerikancima. Dodajmo ovdje veliku "specifičnu težinu" organizacijske strane - stvaranje strukture Manhattan projekta u SAD-u i sustava Posebnog odbora (SC) i Prve glavne uprave (PGU) u SSSR-u.

U fazi opsežnog raspoređivanja stvaranja TNW-a, uglavnom su se gradili rudnici urana, istraživački laboratoriji, nuklearne elektrane i postrojenja, a organizacijske strukture intenzivno su radile (štoviše, njihova prisutnost sama po sebi uvelike je potaknula nuklearnu utrku). Pitanja o razvoju novih materijala potrebnih za taktičko nuklearno oružje (na primjer, tritij i litij-6 deuterid), naravno, su se pojavila, ali je njihov relativni značaj bio neizmjerno niži. Glavna stvar je bila drugačija: u potrazi za fizičkim i tehničkim načinima provedbe uvjeta za pojavu eksplozivne sinteze. Drugim riječima, ako je razvoj atomskog oružja u osnovi i dalje bio organizacijski i inženjersko-tehnički problem, borba za posjedovanje taktičkog nuklearnog oružja bila je "bitka mozga", daleka bitka između intelektualnih potencijala dviju supersila.

Postojala je još jedna važna razlika. Glavni znanstveni pravci u razvoju atomskog oružja bili su neutronska fizika i dinamika plina (hidrodinamika stišljivog fluida). Do sredine 40-ih. to su u potpunosti uspostavljena područja fizike s teorijskom, eksperimentalnom i metodološkom podrškom. Stvaranje istog taktičkog nuklearnog oružja zahtijevalo je pojavu potpuno novih fizičkih disciplina - fizike visokotemperaturne plazme, ultravisokih gustoća energije, anomalnih pritisaka itd. Ti se procesi u prirodi javljaju samo u dubinama zvijezda i mogu se istraživati samo uz pomoć teorije i matematičkog modeliranja. Daleko od nesreće, veliku ulogu u razvoju TNW-a imaju ne samo teoretski fizičari - Tamm i Teller, Sakharov i Bethe - nego i matematičari - Ulam i Tikhonov, Everet i Samara i mnogi drugi.

Na početku: prve ideje i pristupi. Zastoji vlastiti i ukradeni (1946 - 1952)

U SAD-u, ideja o pokretanju termonuklearnih reakcija u mediju iz deuterija uz pomoć podjele HLPD-a, koja se tada aktivno razvijala, prvi put se pojavila, vjerojatno 1941. godine, tijekom razgovora E. Fermija i E. Tellera. Još davne 1942. E. Teler je prvi napredovao u općem konceptu uređaja, nazvanom “klasični super”. Do kraja 1945. dobila je relativno holistički izgled. Radi se o iniciranju atomske bombe bazirane na 235U nuklearnoj detonaciji u dugom cilindru s tekućim deuterijem, opremljenim sa međuprostornom komorom za paljenje sa smjesom deuterija i tritija, jer Poprečni presjek reakcije sinteze deuterija s tricijem gotovo je 100 puta veći od broja jezgara deuterija. Figurativno govoreći, tritij je trebao igrati ulogu čaše benzina koja je pljusnula u veliku krijes kako bi ga zapalila jednom šibicom.

Godine 1946. predloženo je da se kao osnovna fizikalna tvar koristi zračenje primarnog naboja uranija, za koje je bilo potrebno da se mješavina deuterija i tritija provodi iz svojih granica i da bude okružena volumenom svoje lokalizacije s neprozirnim premazom. Tako je nastao temeljni princip djelovanja suvremenog taktičkog nuklearnog oružja - zračenja.

Međutim, ovaj prijedlog je daleko ispred vremena. Tada su teorijske metode proračuna za proučavanje najsloženijih procesa koji se javljaju u uređaju te vrste (prije svega matematičko modeliranje) bile odsutne, a bez njih je njihova praktična primjena bila nemoguća. Riječ je o metodama, a ne o hardveru, koja su bila prva računala (kao što je ENIAK D. von Neumann). Poznato je da su sovjetski znanstvenici kompenzirali zaostajanje Sjedinjenih Država u području računalnog inženjerstva razvijanjem sofisticiranih računskih metoda koje su omogućile izvođenje složenih izračuna na vrlo primitivnoj opremi (na primjer, na Mercedesovim elektromehaničkim kalkulatorima). Ovdje i kako su utjecale ogromne mogućnosti ruske i sovjetske matematičke škole!

Ostaje samo imenovati autore ove veličanstvene pretpostavke, izdane zajedničkom prioritetnom prijavom od 28.05. Ovo je poznati matematičar, fizičar i kibernetika D. von Neumann i ... Klaus Fuchs! Da, da, baš taj K. Fuchs, najznačajniji izvor najvažnijih obavještajnih podataka! Bio je privučen da radi na "klasičnom super", vjerojatno krajem 1944. i znao je mnogo o njemu. Naravno, od početka 1945. godine počeli su ulaziti podaci o SSSR-u. Već u ožujku 1945. stigla je poruka o E. Telleru kao voditelju rada na stvaranju "superombona" s eksplozivnim ekvivalentom do milijun tona trinitrotoluena (TNT). Tada je došla poruka fizičko-tehničke prirode. Nije bilo velikih nada u praktičnu izvedivost ovih projekata, ali je naglašeno da se "vodikova bomba" treba rješavati barem dok se ne dokaže njezina nepraktičnost.

Međutim, do kolovoza 1945. ovi podaci nisu imali nikakvih vidljivih posljedica. Trebalo je Hirošimi i Nagasaki da se to dogodi. Od početka jeseni 1945., odnos prema Fuchsovim izvještajima poprimio je sasvim drukčiji karakter: uprava Velike Britanije i PSU znali su vrlo dobro da je Fuchs bio prvoklasni fizičar sposoban obavljati primarno semantičko filtriranje dolaznog materijala.

Zanimljivo je da je u povijesti stvaranja sovjetskog TNW-a postojala epizoda koja evocira neke analogije s pismom G. N. Flerova Staljinu. I. Kurčatov primio je dopis starije generacije teoretskog fizičara Ya.I.Frenkela, gdje je pažnja usmjerena na obećavajuću uporabu atomske municije za "provođenje sintetskih reakcija (na primjer, stvaranje helija iz vodika) koje bi ... povećati energiju oslobođenu eksplozijom glavne tvari - urana, olova [! - AK], bizmut [! - A.K.]. Ya.I. Frenkel, bez sumnje, nije imao pristup inteligenciji o atomskom problemu, a naivnost spominjanja olova i bizmuta to još jednom dokazuje. Ipak, njegove visoke stručne kvalifikacije (potvrđene pionirskim radom na fizici podjele) nisu izazivale nikakve sumnje.

Najvjerojatnije je mehanizam odlučivanja za raspoređivanje rada na taktičkim nuklearnim operacijama bio donekle isti - imajući na umu sve, ne uzeti ništa na vjeru i biti u skladu s mogućnostima, okolnostima i zdravim razumom. Najveća zasluga vodstva Velike Britanije i PSU (prije svega I. Kurchatova) je da nije dopustila da se problem taktičkog nuklearnog oružja utopi u močvari nebrojenih tekućih poslova vezanih uz razvoj atomskog oružja. Međutim, objektivna ograničenja snaga i sredstava (nedostatak osoblja u prvom redu) u 1945-1947. ipak je odgodio svoj pečat na razvoj rada na TNW-u.

17., 45. na sastanku Tehničkog vijeća Ujedinjenog Kraljevstva, čula se poruka koju su pripremili I. Kurechatich, Ya.B. Zeldovich, I.Ya.Pomeranchuk i Yu.B. Khariton "Korištenjem nuklearne energije svjetlosnih elemenata" pripremljenu prema uputama I.V. Kurchatova. U svom čisto teorijskom aspektu, razmatrao je mogućnost iniciranja nuklearne detonacije u dugom cilindru s deuterijem. Teško je reći je li barem jedan od autora, Yu.B. Khariton, bio upoznat s informacijama K. Fuchsa o "super" (I. Gurevich, posebno, kategorički je odbijen), ali u svakom slučaju govor je nesumnjivo Radi se o prvom svrhovitom koraku sovjetskih znanstvenika.

Nije bilo drugih koraka, međutim, gotovo dvije godine, a rad na području termonuklearnog istraživanja gotovo je prestao. Samo u Institutu za kemijsku fiziku u Moskvi, A. S. Kompaneets i S.P. Diakov pod vodstvom Ya.B. Zeldovicha nastavili su teorijsku studiju problema neravnotežnog nuklearnog sagorijevanja deuterija. Ne može se isključiti da je jedan od razloga takvog "zaborava" (što je nesumnjivo bila opća znanstvena i tehnička politika vođa Ujedinjenog Kraljevstva i PSU) bio sastanak sovjetskog fizičara (i "honorarnog" i obavještajnog časnika) Ya.P. Terletskog u Kopenhagenu 14 i 16. studenog 1945. s N. Borom. Na pitanje o "superombamu" (upravo u takvoj formulaciji, koju je odobrio L.P. Beria), Bohr je skeptično odgovorio: "Što je superombomb?" Ovo je ili bomba veće težine nego što je već izmišljena, ili bomba ... od neke nove tvari ... Prva je moguća, ali beznačajna, jer razorna moć<...> i tako velik, i drugi, mislim, je nerealan ”[moj kurziv. - A.K.]. Takav odgovor mogao bi doprinijeti odluci da se intelektualni i materijalni resursi SSSR-a maksimalno koncentriraju samo na stvaranje fisijske bombe.

S retrospektivnog stajališta, jasno je da je postupno, evolucijski razvoj rada na TNW-u u SSSR-u tijekom tih godina bio nerealan. Bilo je potrebno nekakvo događanje koje bi im moglo dati impuls tako snažan kao Hirošima i Nagasaki - rad na atomskom oružju. A takav je događaj vjerojatno bio informacija koju je primio sovjetski obavještajni časnik A.S. Feklisov iz Fuchsa u Londonu 13.03.48.

Ovo je bio njihov drugi sastanak. Prvi se dogodio 28. rujna 477., nedugo nakon što se Fuchs vratio iz Sjedinjenih Država u Englesku, ali nije imala značajnijih posljedica. Zašto - teško je reći; pretjerana formalizacija zahtjeva možda je odigrala određenu ulogu (Fuchs je odgovorio na deset pitanja od Feklisova). Međutim, 13.03.48. U suštini cijeli "klasični super" projekt pao je u ruke sovjetske inteligencije početkom 1947., uključujući i presjeke za reakciju između jezgara deuterija i tritija, opći dizajn bombe na principu implozije zračenja i jedinicu paljenja. No, u tim dokumentima, kao iu ranijim, nije postojao temeljni teorijski dokaz glavne mogućnosti nejednakosti (eksplozivnosti) spaljivanja u cilindru s deuterijem, ta je mogućnost samo pretpostavljena.

Međutim, nitko nije obraćao pozornost na ovu okolnost (kasnije, kao što ćemo vidjeti, koja je postala kobna za sudbinu “klasičnog super”. Međutim, možda to nije bila glavna stvar. Ali za članove najvišeg političkog vodstva u zemlji (20. travnja 1948., rukovodstvo MGB-a SSSR-a poslalo je ruski prijevod Fuchsovih materijala I. Staljinu, V.M.Molotovu i L. Beriji) da je postalo potpuno jasno da je mnogo važnije: U tijeku je razvoj novog super-moćnog oružja, postoji realna opasnost od zaostajanja, što može biti pogubno za zemlju, te je potrebno poduzeti povratne mjere što je prije moguće.

23. 04. 48. L. Berija šalje Fuchsovu materijalu čelniku PGU B.L.Vannikovu, a I.V.Kurchatovu i Yu.B. Kharitonu da pripreme potrebne prijedloge. Ovi prijedlozi bili su osnova za rješenje Vijeća ministara SSSR-a o dopunjavanju plana rada za KB-11, koji je potpisao Igor V. Staljin 10. lipnja 488., a koji je bio obvezan uspostaviti posebnu skupinu vodikovih bombi (RDS-6) u KB-11. Drugom odlukom Vijeća ministara SSSR-a od istog dana utvrđene su najvažnije organizacijske mjere. Posebno je obvezao Fizički institut Akademije znanosti SSSR-a (redatelj - akademik S. Vavilov), poznat po svojoj briljantnoj školi istraživanja neravnotežnih procesa, “organizirati istraživački rad na razvoju teorije izgaranja deuterija na zadacima Laboratorija br. 2 (Yu.B. Khariton, Ya. B. Zeldovich), za koje se treba stvoriti za dva dana<…> posebnu istraživačku skupinu pod vodstvom I. Tamme, dopisnog člana Akademije znanosti SSSR-a ... ”. Zanimljivo je da je ista rezolucija poboljšala životne uvjete velikog broja sudionika u radu, a posebno je prostor dodijeljen mladom zaposleniku skupine I.Ye.Tamm A.D. (Tako je njezin budući tvorac počeo raditi na hidrogenskoj bombi!) Istog dana, Fuchsovi materijali su poslani Ya.B. Zeldovichu na upoznavanje. Vodio je rad na proučavanju nuklearne eksplozije deuterija. U Moskvi su, uz grupu I.Ye. Tamme (S.E. Belenky, A.D. Sakharov, kasnije V.L. Ginzburg i Y.A. Romanov), sudjelovali A.S. Kompaneets i S. P.Dyakov. Nitko od njih nije imao pristup obavještajnim podacima. Ovaj dan, 10.06.48, bio je rođendan prvog konkretnog sovjetskog termonuklearnog projekta - "cijevi", jer je ubrzo kršten zbog navodnog geometrijskog oblika buduće bombe.

Dakle, počelo je ... "Dvodnevni rokovi", "poboljšanje životnih uvjeta" i "najstroža osobna odgovornost", tako karakteristična za "ranu atomsku povijest" SSSR-a, značilo je samo jednu stvar: projekt je dobio najviši državni prioritet, trebao bi se provesti u najkraćem mogućem roku. Što se tiče troškova (i, ako je potrebno, ljudskih života, u uredu L.P. Berie, bili su navikli mirno gledati na to), a onda su trebali biti prebrojani kasnije, ako uopće računate.

Međutim, priroda se ponekad pokaže jačom od narudžbi i prijetnji. Prokleti dokaz mogućnosti detonacije deuterija u "cijevi" bio je nedostižan - rješenje je izbjegavalo teoretičare, a bez toga početak dizajnerskog rada nije mogao doći u obzir, jer su čak i približni parametri uređaja bili nejasni. Bit tih poteškoća bio je sljedeći. Za svaku detonaciju (kemijsku ili nuklearnu) postoji određeni minimalni radijus detonacijskog užeta, ispod kojeg se ne izvodi željeni eksplozivni način - tvar ispušta prije nego što ima vremena za sagorijevanje. No, zbog nekih značajki interakcije zračenja s tvari (prisutnost takozvanog inverznog Comtonovog učinka, čije je značenje prvi puta istaknuo E. Fermi) za visokotemperaturnu nuklearnu plazmu, ne postoji samo niži, već i gornji granični radijus. Cijela je teškoća bila da su se teoretske vrijednosti donjeg (rasipnog) i gornjeg (radijacijskog) radijusa pokazale vrlo bliskima. A ako uzmemo u obzir da nam ekstremna složenost formalnog opisa procesa u "cijevi" ne dopušta da radimo bez fizičkih pretpostavki, onda je pitanje postojanja "praznine" dopuštenih rješenja između tih radijusa u načelu i dalje nejasno; čak ni sada nije poznato ima li taj problem rješenje u ovoj formulaciji.

Ipak, muke s "cijevi" u skupini Ya.B. Zeldovicha su trajale dosta dugo. Gledajući unaprijed, recimo da je tek početkom 1954. slavni sastanak u Ministarstvu zaštite okoliša (uz sudjelovanje I. V. Kurchatova, I. E. Tamma, A. D. Saharova, Ya.B. Zeldovicha i L. D. Landaua), koji je zamijenio PGU kao sjedište sovjetske atomske znanosti i industrije, priznao je potpunu uzaludnost rada na "cijevi". Prema figurativnom izrazu Yu.B. Kharitona i VB Adamsky, to su bili "pogreb cijevi prema prvoj kategoriji".

Ništa se nije dobro pokazalo u Los Alamosu od strane E. Tellera s prototipom "cijevi" - "super". I to se nije moglo pokazati - zakoni fizike su isti u SSSR-u iu SAD-u. Međutim, realizacija konceptualnog zastoja u kojem se pojavio problem došao je do E. Tellera "u otežavajućim okolnostima". 27. siječnja 50. u Londonu K. Fux uhićen je uoči potpisivanja priznanja o svojim dugogodišnjim obavještajnim aktivnostima u korist SSSR-a. A nakon samo 4 dana (31.50.) Američki predsjednik G.Trumen uputio je Komisiji za atomsku energiju SAD-a odluku o nastavku rada na stvaranju superomboma. Naravno, ova 4 dana su gotovo sigurno slučajnost; radije, to je bila donekle zakašnjela reakcija američkog vodstva na prvi sovjetski nuklearni test (08.26.49). Međutim, moguće je da je Fuchsov neuspjeh bio uzrok Trumanove nove direktive, koja se pojavila nakon mjesec i pol dana i učinila razvoj taktičkog nuklearnog oružja među najvišim vladinim prioritetima Sjedinjenih Država. E. Teller: “... ironija povijesti<...> - osoba koja je prenijela naše atomske tajne u Sovjetski Savez imala je tako snažan utjecaj<…> nastavak rada na stvaranju vodikove bombe.

Uskoro, Tellerovi kolege - matematičar Stanislav Ulam i njegov pomoćnik Cornelius Everett - uvjerljivo su pokazali da je eksplozivni protok sinteze deuterija u “super” volumenu teško moguć, štoviše, za početno paljenje termonuklearnog goriva trebala bi tolika količina tricija da je za njegovu proizvodnju iz litija u industrijskim reaktorima, Sjedinjene Države trebale bi praktički zamrznuti proizvodnju plutonija za oružje za dobivanje stope proizvodnje divizije HAVU. Tako su potvrđene pretpostavke Generalnog savjetodavnog odbora američke CEA-e, čiji su se članovi već krajem 1949. jednoglasno usprotivili razvoju vodikove bombe, uključujući i na toj osnovi. Međutim, ispostavilo se da je stvarnost još gore ... “Krajem 1950. Teller je bio u očaju, izgubivši nadu da će stvoriti izvediv dizajn vodikove bombe. Glavni program stvaranja novog oružja SAD-a usvojen je na nedovoljno promišljenoj znanstvenoj osnovi. "

U isto vrijeme, postalo je jasno da su "tajne hidrogenske bombe" koje su Kurchatovu došle preko Fuchsa, prema riječima Bethea, "ne samo beskorisne, nego i mnogo gore ... [ako su sovjetski stručnjaci doista koristili informacije sadržane u Fuchsovim izvješćima, onda ... - AK], možemo se samo radovati, jer to znači da moraju bankrotirati radi vojnog projekta bezvrijedno. " Iskoristili su, i doista, mnogo toga što je učinjeno: „lula“ „uzalud“ jela gotovo 6 godina rada najkvalificiranog znanstvenog „tima“. Prvi put tijekom rada na sovjetskom atomskom projektu, inteligencija je doprinijela da se najvažniji znanstveni i tehnički problem dovede u duboki konceptualni slijepi ugao. To treba shvatiti kada se, kao što se primjenjuje u razvoju taktičkog nuklearnog oružja, sljedeći razgovor o “sili sovjetske inteligencije” i “nemoći sovjetske znanosti” nađe u medijima.

Ipak, uloga inteligencije u povijesti stvaranja sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja ne može se podcijeniti - ona je ogromna, a njezino je glavno postignuće, kao što smo vidjeli, pokretanje opsežnog rada na hidrogenskoj bombi u SSSR-u. A osim toga ... kada se veliki znanstveno-tehnički problem počne rješavati od nule (štoviše, kao u našem slučaju, u nedostatku potpunog povjerenja u ostvarivanje željenog rezultata u načelu), neuspjeh razvoja određenog koncepta uvelike se kompenzira metodološkim razvojem koji omogućuje uspješno rješavanje problema. slične zadaće u okviru drugih koncepata, te stvaranje učinkovitih istraživačkih timova sa svojom znanstvenom i organizacijskom hijerarhijom i podjelom rada. I ako je tako, onda drugi, obećavajući, koncepti dolaze nužno.

I pojavili su se krajem 1948. Od tog trenutka, sovjetski i američki napori da se stvori taktičko nuklearno oružje razišli su se kako bi se ponovno susreli do kraja onoga što se činilo beskrajno dalekim 1955. godine.

"Puff" (1948 - 1954)

Krajem kolovoza 1946. E. Teler objavio je izvješće u kojem je predložio novu, alternativu „klasičnoj super“ shemi termonuklearne bombe koju je nazvao „budilicom“. Njegov predloženi dizajn sastojao se od naizmjeničnih sfernih slojeva fisijskih materijala i termonuklearnog goriva (deuterij, tritij i eventualno njihovi kemijski spojevi). Ovaj sustav imao je brojne potencijalne koristi. Brzi neutroni proizvedeni u reakcijama u termonuklearnim gorivnim slojevima trebali su uzrokovati fisiju u susjednim slojevima fisijskih materijala, što je trebalo dovesti do značajnog povećanja oslobađanja energije. Kao rezultat ionizacijske kompresije termonuklearnog goriva tijekom eksplozije, njegova gustoća bi se trebala znatno povećati, a brzina termonuklearnih reakcija naglo se povećala. Potreba za nejednakomjernim termonuklearnim izgaranjem nije postojala, ali je bio potreban atomski inicijator velike snage. Ti su zahtjevi bili još značajniji jer je bilo potrebno dobiti sličnu (megaton) snagu od „budilice“ kao ciljnu alternativu „klasičnom super“. U rujnu 1947. E. Teler je predložio uporabu novog termonuklearnog goriva - litij-6 deuterida (6LiD). To je trebalo dovesti do značajnog povećanja vremena rada tricija u procesu eksplozije i time značajno povećati učinkovitost termonuklearnog gorenja. Međutim, projekt „budilice“ više nije izgledao obećavajuće i obećavajuće, prvenstveno zbog gotovo nepremostivih problema inicijacije.

Teško je reći je li Teller A.D. Sakharov znao za te ideje kada je, u rujnu i listopadu 1948., analizirajući alternativne (s obzirom na "cijevi") sheme vodikovih bombi došao do fizički analogne sheme. Najvjerojatnije nije znao. Tada on, običan zaposlenik skupine Ya.B. Zeldovicha, nije imao pristup obavještajnim materijalima, a mi dobro znamo (i bili smo u stanju) držati mu usta zatvorena. U svakom slučaju, istraživači povijesti sovjetskog termonuklearnog projekta jednoglasno primjećuju konceptualnu neovisnost razvoja Saharova. I sam Andrej Dmitrijević, organski nesposoban lagati (ni tada ni kasnije), definitivno je naglasio svoje autorstvo o razvoju o kojem se raspravlja. Ostaje još jednom biti iznenađen koliko su slična rješenja za najsloženije probleme iste svrhe u različitim zemljama, čak iu uvjetima duboke tajnosti. Zanimljivo je da je spomenuti fenomen ionizirajuće kompresije termonuklearnog goriva, koji je fizička osnova rada ovog uređaja, još uvijek poznata među ruskim nuklearnim znanstvenicima kao "saharizacija".

11.16.48 I.Yam.Tamm službeno je poslao pismo S.Vavilovu, gdje je izvijestio o "temeljnoj mogućnosti postizanja nuklearne detonije deuterija u posebnom uređaju koji kombinira deuterij (ili tešku vodu) s prirodnim uranom-238" [kurziv mina. - A.K.]. Tada je nemoguće ponuditi pravovremeniju ideju. Sjetite se ogromnih poteškoća koje je mlada sovjetska atomska industrija iskusila u razvoju nuklearnog goriva za prvu sovjetsku atomsku bombu u to vrijeme, bilo je jasno da čak i ako se uspješno testira, proizvodnja oružja 235U i / ili 239Pu bi bila ograničavajući faktor u raspoređivanju sovjetskog nuklearnog potencijala, u svakom slučaju, u dogledno vrijeme. I ovdje postaje moguće koristiti jeftin 238U kao učinkovit nuklearni materijal, u proizvodnji urana općeg oružja općenito, koji se smatra industrijskim otpadom!

Suština stvari je sljedeća. U konvencionalnoj atomskoj bombi, 238U nije samo beskorisno (praktički se ne dijeli sa sekundarnim neutronima), već je također i štetno, jer u drugim nuklearnim reakcijama koje se natječu s fisijom, ti "neutroni" su tako željno potrebni za razvoj lančanog procesa. Zato je za atomsku bombu potrebno visoko (preko 90%) obogaćivanje urana. Međutim, situacija se dramatično mijenja kada su termonuklearni fuzijski neutroni pogodili 238U sloj, u prosjeku gotovo 10 puta energetskiji od fisijskih neutrona; U isto vrijeme, 238U se lijepo dijeli, ali trošak dobivanja svakog kilotona snage smanjuje se mnogo puta. Vrlo primamljivo!

Međutim, moguće je da su ta razmatranja počela igrati ulogu kasnije, a onda je novi dizajn, nazvan "puff", razmatran samo u svom izvornom značenju - kao obećavajuća shema sinteze bombi. U svakom slučaju, 20. siječnja 1949. godine, A. Sakharov je donio prvo izvješće o "napuhavanju", a 3. ožujka 1949. V.L Ginzburg je u svom izvješću predložio novi materijal - 6LiD - koji je idealan kao termonuklearno gorivo. (Zanimljivo je da je u početku VL Ginzburg želio samo povećati "saharizaciju" zbog reakcije uhićenja neutrona 6Li. Tek nakon čitanja novih podataka o presjecima za fuzijske reakcije u časopisu Physical Review od 04.15.49, postalo je jasno da je glavna vrijednost 6LiD potpuno drugačije.)

Kao što je već spomenuto, zbog značajno većeg presjeka interakcije jezgara, mješavina deuterija i tritija zapali se mnogo lakše nego čisti deuterij (za što ga je E. Teller namjeravao koristiti kao osnovu za inicirni uređaj "super"). Ali cijena takvog korištenja bio bi stvarni prestanak proizvodnje plutonija za oružje, kojeg nitko u Sjedinjenim Državama ne bi učinio. Štoviše, ne bi bilo realno usredotočiti se na brzi razvoj industrijske proizvodnje tritija u SSSR-u, gdje, čak i za vrijeme opisanog, plutonij nije imao vremena ni izgraditi jednu bombu. Osim toga, tritij je vrlo ne-tehnološki (još uvijek pod normalnim uvjetima je plin) i radioaktivan: s poluživotom od 12,4 godina, pretvara se u stabilan helij-3, jedan od najzastupljenijih nuklida, koji intenzivno "proždire" dragocjene neutrone dobro. To ograničava funkcionalni vijek streljiva na nekoliko mjeseci. Naravno, te su poteškoće u principu savladive (što se naknadno dokazuje), ali po kojoj cijeni i koliko dugo ...

6LiD, svjetlo bijela kristalna supstanca, lišena je svih tih defekata, ne sadrži radionuklide i, što je najvažnije, željno hvata neutroje fisije, pretvarajući se u ... tritij, a deuterij je spreman! I ovdje dolazi glavna prednost "napuhati". S pravilno odabranim parametrima konstrukcije, zbog "saharizacije" i udarnog vala od eksplozije inicijatora, postiže se ogromna kompresija termonuklearnog goriva. Tako je nedostajalo “super” i “lula”, tada se otvara izravna cesta do vodikove bombe! Sovjetski nuklearni znanstvenici krenuli su ovim putem kroz "napuhavanje". Kako su ga E. Teler i njegove kolege donosili ispod.

11.04.49 \\ tSI Vavilov je službeno obavijestio L.P. Beriu o "napuhavanju". 08.05.49 Yu.B. Khariton poslao je B.Lannikovu zaključak KB-11 o "napuhavanju", srdačno podržavajući ovaj projekt: "Osnovna ideja prijedloga izuzetno je duhovita i fizički živa". 29. kolovoza 1949. uspješno je testirana prva nuklearna bomba RDS-1 - najvažniji događaj za termonuklearni projekt, budući da je omogućila preusmjeravanje značajnog dijela znanstvenog potencijala i proizvodnog kapaciteta PSU sustava. A gorivo za vatru, prema klasičnim kanonima utrke u naoružanju, oštro je dodano već spomenutoj Trumanovoj direktivi od 31.01. Već četvrtog dana nakon toga na sastanku Upravnog odbora razmatrano je pitanje sastanka „O mjerama za osiguranje razvoja RDS-6“. U skladu s odlukom Odbora za osiguranje od 26.02.50, donesena je Odluka Vijeća ministara SSSR-a, kojom se obvezuje PSU, Laboratorij br. 2 Akademije znanosti SSSR-a i KB-11 da organiziraju projektno-teorijski, eksperimentalni i projektantski rad na stvaranju RDS-6 proizvoda (Puff) i RDS- 6t ("cijev"). Prvi je bio stvoriti proizvod RDS-6s težine do 5 tona s TNT ekvivalentom od 1 Mt. Rezolucija je predvidjela uporabu tricija ne samo u dizajnu RDS-6t, nego iu dizajnu RDS-6. Rok za izradu prve kopije proizvoda RDS-6s određen je 1954. godine. Yu.B. Khariton imenovan je nadzornim istraživačem za oba proizvoda, I.Ye.Tamm i Ya.B.Zeldovich imenovani su za njegove zamjenike. Konkretno, do 1. svibnja 1952. trebao bi se proizvesti model proizvoda RDS-6s s malom količinom tricija i testiranje na tlu u lipnju, a do listopada treba podnijeti prijedloge o dizajnu proizvoda punog opsega. Rezolucijom je propisano stvaranje računsko-teorijske skupine u KB-11 za rad na RDS-6 pod vodstvom I.Ye Tamme (kasnije, u ožujku 1950., tamo su bili uključeni ADSakharov i Yu.A.Romanov).

Istog dana, 26. veljače 50. godine, donesena je Odluka Vijeća ministara SSSR-a "O organizaciji proizvodnje tricija", zatim druge odluke o izgradnji specijaliziranog reaktora za teške vode za proizvodnju tritija i organizaciji proizvodnje 6LiD. Naknadni događaji pokazali su koliko je ova posljednja odluka bila dalekovidna. Ipak, ubrzo je postalo jasno da su rokovi nerealni. Ne posljednju ulogu u pooštravanju rada odigrao nastavak istraživanja na "cijevi", iako je njihova uzaludnost počela pojavljivati sasvim jasno. Bilo kako bilo, odluka Vijeća ministara SSSR-a od 12.29.51. Direktivno razdoblje za testiranje RDS-6s odgođeno je do ožujka 1953. godine, dok je nastavljeno s radom na RDS-6t (potonje su praktično ograničene do kraja 1952.). To je bila izravna posljedica reakcije vrhovnog političkog vodstva SSSR-a na prvi test termo-nuklearne eksplozivne naprave "Mike" koju su proveli Sjedinjene Države na atolu Elugelab u Tihom oceanu 11/01/52. Već 02.12.52, L.P. Beria obratio se čelnicima PGU-a i I.V. Kurchatovu s napomenom, koja je posebno rekla: „I.V.Kurchatov. Rješenje problema stvaranja RDS-6 je od najveće važnosti. Sudeći po nekim podacima koji su nam došli, u SAD-u su provedeni eksperimenti vezani uz ovu vrstu proizvoda [kurziv mina. - A.K.]. Pri odlasku s AP Zavenyaginom u KB-11 predajte Yu.B. Kharitonu, K.I. Shchelkinu, N. Duhovu, I.Ye.Tammu, A.D.Sakharovu, Ya.B.Zeldovichu, E. I. Zababakhinu i N.N. Bogolyubov treba uložiti sve napore kako bi se osigurao uspješan završetak istraživačko-razvojnog rada vezanog uz RDS-6s. Dajte ovo i LD Landau i A.N. Tikhonov. "

Ova je poruka vrlo znatiželjna. To svjedoči da je Beria bio povezan s "Mikeom" ne s fundamentalno novim dizajnom termonuklearne eksplozivne naprave (a on će, kao što ćemo vidjeti, upravo to), ali s dizajnom tipa "napuhavanje" (i možda „). I samo bi Beria bio dobar u tome (na kraju krajeva, bio je veliki organizator i prvoklasni krvnik, ali ne i fizičar), ali konačni autoritet, teoretičari KB-11, također je bio pogrešan. Budući dopisni član Akademije znanosti SSSR-a i dizajner prvog sovjetskog serijskog modela taktičkog nuklearnog oružja L.P. Feoktistov, a potom i mladi zaposlenik skupine Ya.B. Zeldovich, prisjeća se: “<…> bili su uvjereni u to<…> Mi ne samo da nadoknadimo "napuhavanje", već čak i pretjecamo Ameriku.<…> Naravno, već smo čuli za test "Mike", ali<…> u to vrijeme, mislili smo da su bogati Amerikanci digli u zrak "kuću s tekućim deuterijem"<…> prema shemi blizu Zeldovicha.<…> Samo prije nekoliko godina [citirani citat se odnosi na 1998. - AK] saznao sam o pravoj svrsi iskustva, njegovom dubokom sadržaju ... ”.

Međutim, istina će se kasnije razjasniti. A onda, 1953. godine, sve raspoložive snage bačene su na "napuhavanje" (kao što se jasno može vidjeti iz bilješke L.P. Berie), postalo je "nacionalni ponos". Ni smrt Josipa Staljina (5. ožujka 53.), niti uhićenje samoga Berije (4. srpnja 53.) nisu utjecali na mahnit tempo rada; rad na stvaranju novih vrsta nuklearnog oružja zadržao je najviši prioritet novog političkog vodstva zemlje.

15.06.53 I.E.Tamm, A.D.Sakharov i Ya.B.Zeldovich potpisali su završno izvješće o razvoju RDS-6s. Kako bi se povećala snaga bombe (koja je bila iznimno važna u vojno-tehničkom i političkom smislu) u posljednjoj fazi dizajna proizvoda, predviđeno je korištenje određene količine tricija (iako je, kao što je već spomenuto, bilo moguće raditi s 6LiD). Imajući to na umu, procijenjeno je da je projektirano oslobađanje energije 300 ± 100 kt. Važno je naglasiti da je to bila bomba pogodna za borbenu uporabu (a ne glomazni stacionarni uređaj, poput "Mike"). 08/12/53 uspješno je testirana na tornju poligona Semipalatinsk. Četvrti sovjetski nuklearni test bio je izvanredno postignuće sovjetske znanosti i tehnologije obrane, a riječi IV Kurchatova, s dubokim naklonom AD Sakharovu: "Hvala vam, spasioče Rusije!"

Snaga bombe RDS-6s bila je 400 kilotona, što je bilo ništa u usporedbi s desecima kilotona HLM-a iz divizije prve generacije. Ona je prva u svijetu koja je isporučila termonuklearno streljivo (TNT); "Mike", u kojem se tekući deuterij koristio kao termonuklearno gorivo na temperaturi blizu apsolutne nule, bio je stvarno glomazan uređaj veličine dvoetažne kuće i težio je oko 65 tona. Tada nije bilo drugih tehnoloških alternativa za Teller i Ulam, jer je industrijska proizvodnja i tricija i 6LiD-a uspostavljena u SAD-u tek nakon nekog vremena. "Puff" je bila prva svjetska termonuklearna eksplozivna naprava čija je izvedba koristila 6LiD visoko obogaćivanje 6Li (malo je u prirodnom litiju, samo oko 7,4%, ostalo je 7Li). To je omogućilo, prije svega, drastično poboljšanje proizvodnosti proizvodnje nuklearne bojne glave i, drugo, postizanje visoke točnosti predviđanja oslobađanja energije novoizgrađenih nuklearnih podmornica. Tamo je i kada je predviđanje vodstva sovjetskog termonuklearnog projekta, koje je donijelo odluku o proizvodnji ovog najvažnijeg nuklearnog materijala početkom 1950. godine, utjecalo na njega! Naposljetku, načelo „napuhavanje“, u kombinaciji s kasnije otkrivenim modernim principima taktičkog nuklearnog sustava, kasnije je dopustilo izgradnju TNYP-a praktički neograničenog kapaciteta.

No, to je bio "puff" koji je otvorio eru "prljavih" bombi, kombinirajući visoku ukupnu snagu s velikim specifičnim oslobađanjem energije fisijom. Podsjetimo da je reakcija fisije (ne sinteza) izvor najopasnijih radionuklida, stroncija-90 i cezija-137, koji određuju (ovisno o vrsti i snazi eksplozije) lokalnu, regionalnu ili globalnu radijacijsku i radio-ekološku situaciju. U "napuhavanju" doprinos reakcije sinteze ukupnom oslobađanju energije nije prelazio 15-20%, što je bilo blizu teorijske granice. U suštini, to je bila 238U razdvajajuća bomba, samo marginalno pojačana tritijem i 6LiD. Nije slučajno da je njezin test od 12.07.53. (Osim toga proveden u najnepovoljnijim uvjetima s obzirom na uvjete djelovanja zračenja - eksplozija tla) bio uzrok najjačeg lokalnog i regionalnog radioaktivnog onečišćenja: 82% stroncija-90 palo je na odlagalište i okolna područja Kazahstana i Rusije. i 75% cezija-137 od njihove ukupne količine emitirane u atmosferu tijekom cijelog rada poligona Semipalatinsk općenito!

Međutim, samo nekoliko misli na ekologiju. No sumnje su ostale kod dizajnera; a sumnje su vrlo ozbiljne. Glavna je bila praktična nemogućnost, uz razumnu moć atomskog inicijatora, da se postigne megatonsko oslobađanje energije prema "puff" shemi - TNT je bio vrlo glomazan i nespretan (iako je, kao što ćemo vidjeti, administrativno kretanje do takvih "nakaza" u nekom trenutku poduzeto). Istodobno, kolosalna energija u eksploziji "Mikea" (10,4 Mt) tada je već bila poznata I.V. Kurchatovu i njegovim kolegama. Postavilo se alarmantno pitanje: kako su Amerikanci uspjeli to postići bez obzira na kompaktnost uređaja?

Još nije bilo odgovora, te je u tim uvjetima odlučeno da se poboljša i dalje razvije "napuhavanje". A. Saharov o posljednjim danima 1953. godine: “... Malyshev me pozvao [tada ministar minsmedmaša. - AK] i pitao<…> navedite kako vidim proizvod sljedeće generacije<…> princip rada i približna svojstva.<…> Imao sam ideju, ne previše originalnu i uspješnu, ali u tom trenutku se činilo<…> obećavajuće.<…> Napisao sam traženo izvješće.<…> Dva tjedna kasnije pozvan sam na sastanak predsjedništva Središnjeg odbora CPSU.<…> Rezultat sastanka bile su dvije odluke.<…> SM i Središnji odbor CPSU. Jedan od njih [pod nazivom «O stvaranju nove vrste moćne hidrogenske bombe» iz 11.20.53. - AK] je obvezao naše ministarstvo [Minsredmash. - A.K.] 1954-1955 razviti i testirati proizvod koji sam tako nepažljivo najavio.<…> drugo<…> obvezali su se da se projektili za ovu optužbu izrade [označeni s fontom A. Sakharov. - AK] interkontinentalna balistička raketa.<…> Težina punjenja<…> i cijela skala rakete usvojena je na temelju moje<…> umu. To je unaprijed odredilo rad velike projektantsko-proizvodne organizacije [OKB S.P. Kraljica. - AK] dugi niz godina. To je ta raketa [R-7, SS-6. - AK] je u orbitu postavio prvi umjetni zemaljski satelit 1957. godine i brod s Yurijem Gagarinom 1961.

Prekid za neko vrijeme, AD Sakharov. Lako je razumjeti da ovdje govorimo o "podbacivanju" klase submegatona (koji je u spomenutom dekretu dobio indeks RDS-6SD), za dostavu čijeg cilja doista bi trebala sva snaga koju je do jeseni 1957. razvila poznata kraljevska sedam. U isto vrijeme, rad na poboljšanju "napuhavanja" odvijao se iu drugim smjerovima: prije svega na putu smanjenja troškova gradnje i poboljšanja njegove proizvodnosti. Rezultat ovog rada bio je iskusan TNTF RDS-27, testiran 06.11.55 na poligonu Semipalatinsk. Na cijenu određenog smanjenja snage (oko 250 kt) u usporedbi s prototipom RDS-6s, odbačen je kompletni tricij, te se u tom obliku proizvod u načelu može staviti u uporabu u seriji. Treba napomenuti da je ovo bio prvi test u svijetu s odlaganjem TYAP-a iz zrakoplova (tip Tu-16).

Ali tada je već bilo jasno da će to biti palijativno rješenje. "Puff" u svojoj izvornoj verziji nadživio je svoje kratko stoljeće, a odluka Vijeća ministara SSSR-a od 19.07.55, koja je predviđala odgodu testa RDS-6sD (koji se nikada nije dogodio), u biti je samo navela stanje stvari, ali nije definirala nijedno izgledi. Previše velikih događaja dogodilo se u nešto više od dvije godine nakon njezina prvog trijumfa.

A sada nastavlja AD Šaharov: "To je naplatilo [RDS-6sD. - AK], pod kojim sve ovo [izgradnja kraljevske rakete. - AK] je učinjeno<…> međutim, uspio je "ispariti", a nešto sasvim drugo zauzelo je njegovo mjesto ... ".

Što točno?

Istina koja je došla iz magle. Završno (1954 - 1955)

01.03.2011. Na atolu Bikini u Tihom oceanu, američka termonuklearna eksplozija eksplodirala je nečuvenom snagom - 15 Mt! Ova eksplozija (“Bravo”), još uvijek najmoćnija od svih proizvedenih u Sjedinjenim Državama, dovela je do tragičnih posljedica. Intenzivne radioaktivne padavine pokrile su japanski trawler Fukuryu-Maru, koji je bio više od 200 km udaljen od Bikinija. 23 ribara koji su primili dozu na razini vjerojatno oko 200 rendgena dugo su bili prisiljeni liječiti od akutne radijacijske bolesti, a jedan od njih (radnik koćarice A. Kuboyama) umro je 09/09/54 u bolnici, očigledno od negativnih štetni učinci zračenja.

Sovjetska eksplozija nuklearnih znanstvenika "Bravo" potonula je u šok. Postalo je jasno: u natjecanju za posjedovanje američkih taktičkih nuklearnih snaga, oni su preuzeli vodstvo, a odluke koje je trebalo odmah donijeti trebale bi biti najznačajnije i najodgovornije za cijelu nuklearnu utrku. Slijedilo je gore navedeno konačno odbacivanje "cijevi". Na jednom od sastanaka u KB-11 uz sudjelovanje uprave tvrtke i svih vodećih stručnjaka I.Ye.Tamm je tražio kategorično odbijanje ne samo od "lula", već i od "nacionalnog ponosa" - "napuhavanje". L.P. Feoktistov, tada novajlija dizajnera oružja, prisjeća se: “Kao odgovor na nečiji odgovor:“ Zašto tako oštro? Razvijmo staro i potražimo novo, ”slijedi<…> I. E.Tamma snažno izražava: "Ne, ne. Čovjek je konzervativan. Ako ostavi staro i povjeri novo, on će samo učiniti staro. Sutra moramo objaviti: “Drugovi, nitko ne treba ništa što ste do sada učinili. Vi ste nezaposleni. Siguran sam da ćemo za nekoliko mjeseci postići svoj cilj. " I mudri Tamm je bio u pravu. "

Sada se vratio u Los Alamos prije 4 godine. Na zaslugu Tellera i Ulama u tuzi zbog smrti "super" (koja je bila opterećena i osobni sukob), oni nisu dugo trajali. Činjenica da stvaranje bombe zahtijeva ogromne omjere kompresije termonuklearnog goriva, oni su početkom 50-ih. ne shvaćaju ništa gore od Sakharova, Tamma i Zeldovicha. Ali velika ideja da ih se dobije došla je do Ulama kada je radila u malo drugačijem području - poboljšanju učinkovitosti fisije nuklearnih glava stvaranjem dvostupanjske bombe, kada eksplozija pomoćnog naboja plutonija uzrokuje implozivnu kompresiju glavnog (također plutonija ili urana). Ali što ako se krug i termonuklearna bomba konstruiraju na isti način: prostorno odvajaju inicijacijske (atomske) i energetske (termonuklearne) čvorove i usredotočuju se na potonju mehaničku energiju i neutronski tok iz inicijatorske eksplozije? Za takav fokus, udarni val mora biti pravilno vođen kroz okolni materijal. Kompresija bi trebala biti ogromna.

No pravi proboj tek je došao. Kada je Ulam početkom 1951. godine javio ovu shemu Telleru (s kojim je tada uspio pomiriti), ponudio je svoju mogućnost, prema Ulamu, "vjerojatno prikladniju i općenitiju": prikladnije je stlačiti jedinicu za fuziju s nemehaničkom energijom i neutronski tok, i zračenje, emitirano tijekom eksplozije inicijatora, za koje je bilo potrebno poduzeti mjere kako bi se osigurala najveća transparentnost za ovo zračenje zidova inicijacijskog čvora.

U zajedničkom izvješću Tellera i Ulam-a od 3. rujna 1995. u suštini je završena povijest američkog TNW-a - pronađen je primjenjiv program. Druga stvar je da je za njegovu praktičnu provedbu trebalo gotovo dvije godine najsloženijih dizajnerskih i inženjerskih radova, a samo je test "Mike" 01.11.52. Podvukao crtu ispod njih.

No, američki put od stacionarnog uređaja do pokretne bombe pokazao se prilično dugim; kao što vidimo više od godinu dana. To je bila izravna posljedica već spomenutog kašnjenja u svladavanju proizvodnje 6LiD-a. Tek u svibnju 1952. započela je izgradnja tvornice 6Li u Oak Ridgeu, a puštena je u pogon tek sredinom 1953. Značajno je da je čak iu dizajnu prvog američkog transportnog TNBM-a (Bravo eksplozija već poznata čitatelju) 03/01/54 ) Korišćeno je 6LiD relativno niskog obogaćivanja (oko 40%), pa čak i LiD na temelju prirodnog litija (7,4% 6Li) je korišten u drugim ispitivanjima ove serije. To je, očito, bio uzrok velikih odstupanja između izračunatih i stvarnih vrijednosti oslobađanja energije prvih američkih TYBP (dva ili više puta), budući da nuklearna svojstva 7Li još uvijek nisu dovoljno istražena. Vjerojatno su problemi s 6Li također odigrali ulogu u činjenici da je prvi test TYAP-a kada su ispušteni iz aviona (Cherokee) u Sjedinjenim Državama proveden samo 05/25/56 (u SSSR-u - 11/06/05). Međutim, kao što ćemo vidjeti kasnije, u pitanju "istinitog", dvostupanjskog, testa zrakoplova na hidrogensku bombu, sovjetski su puškarnici preuzeli svoje američke kolege.

A onda, početkom 1954., oni su, kao što je tražio I.Ye Tamm, postali “nezaposleni” - u smislu da su se, već zahvaljujući “lulu” i “pufu”, pokazalo da je ogromno metodičko iskustvo termonuklearnih istraživanja konceptualno. ništa, znajući samo da je „lula“ beznadna, „napuhavanje“ nije jako obećavajuće, a istodobno postoji izlaz (kao što su pokazali „Mike“ i „Bravo“).

Već od početka 1954. godine u KB-11 su se počele pojavljivati sheme termonuklearnih naboja u dva stupnja (s prostornim odvajanjem atomskog inicijatora i termonuklearne jedinice koja oslobađa energiju). Prvi od njih, kao što nije teško vidjeti, bio je pokušaj provedbe ideje Ulama o materijalnoj kompresiji termonuklearnog goriva. Karakteristična značajka ovih shema bila je upotreba nekoliko inicijatora za maksimalni stupanj kompresije termonuklearnog čvora - od dva u shemi brijača D.A. Frank-Kamenetskog do 12-16 u A. Zavenyaginovom lusteru. Čak i on, čisto upravni čelnik vrlo visokog ranga, u opisanom trenutku, zamjenik ministra (a kasnije i ministar) Minsredmash je smatrao potrebnim i prikladnim pridonijeti zajedničkim naporima, iako se svijećnjak smatrao KB-11 samo kao inženjerska znatiželja, i Naravno, i sam Zavenyagin se nije pretvarao da je išta. Njegova glavna zadaća nije bila stvaranje novog dizajna, već održavanje u timu potpuno jedinstvenog “brainstorming” okruženja, slično onome što u KB-11 nije bilo prije niti nakon opisanih događaja.

Autor je sklona složiti se s onim očevicima koji tu situaciju povezuju sa svježim vjetrom dolazećeg Hruščova “odmrzavanja”. Iako, naravno, nitko nije otkazao stroge zahtjeve režima, smatralo se da se odvija i diše mnogo lakše nego u vrijeme Berije i Meshika. Formalno, u to vrijeme u KB-11 postojala su dva teoretska odjela (Sakharov i Zeldovich), međutim, prema riječima L. Feoktistova, razdvojeni su samo "platnim spiskom". Sve je učinjeno zajedno, u harmoniji i na najvišem stupnju djelotvorno. Nastao je moćan tim istomišljenika.

Nakon vrlo kratkog vremena postalo je jasno da su glomaznost i slaba fizička učinkovitost u početku karakteristične za svaku mehaničku shemu kompresije. Morali smo potražiti nešto drugo - i došla je odluka. Međutim, specifične okolnosti njezina pojavljivanja možda su najtajanstvenija stranica u povijesti sovjetskog termonuklearnog projekta. Da bih ilustrirao tu ideju, dat ću izvatke iz memoara sudionika u stvaranju prve sovjetske "prave" termonuklearne bombe, opisujući ovu epizodu, uz minimalan komentar.

G.A.Goncharov: “Novi mehanizam kompresije<…> otkriven je sekundarni termonuklearni čvor energijom zračenja primarne atomske bombe. To se dogodilo u ožujku i travnju 1954. "

Yu.B. Khariton, V.B. Adamsky, Yu.N.Smirnov: “... jednom Zeldovich, koji je pucao u sobu mladih teoretičara G.M. Gandelmana i V.B. Adamsky, koji je bio protiv njegovog ureda, radosno je uzviknuo:“ Potrebno je da bismo učinili pogrešno, otpustit ćemo zračenje iz kugličnog naboja! ”.

L. Feoktistov: “Te temeljne misli pripisuju glasini<…> onda Ya.B. Zeldovich, zatim AD Sakharov, onda oboje, onda netko drugi, ali uvijek u nekom neodređenom obliku: čini se, čini se, i slično.<…> Bio sam dobro upoznat s Ya.B. Zeldovichom. Ali nikad nisam čuo izravnu potvrdu od njega o tome (kao, slučajno, od Saharova) ”.

A. Saharov (koji je u svojim memoarima nazvao koncept smanjenja zračenja termonuklearnog čvora "trećom idejom"): "Očito je nekoliko djelatnika naših teorijskih odjela istodobno došlo do" treće ideje ". Jedan od njih bio sam ja. Čini mi se da sam već u ranoj fazi razumio osnovne fizičke i matematičke aspekte "treće ideje". Zbog toga<…> moja uloga u prihvaćanju i provedbi “treće ideje” možda je bila jedna od odlučujućih. Ali, nesumnjivo, uloga Zeldovicha, Trutnevova i drugih bila je vrlo velika i možda su razumjeli i predvidjeli izglede i poteškoće "treće ideje" ne manje od mene. U to vrijeme (u svakom slučaju) nismo imali vremena razmišljati o prioritetnim pitanjima<…> u retrospektivi je nemoguće obnoviti sve detalje rasprava i je li to potrebno? .. ”.

Žestoki komentar drugog sudionika događaja, V.Ritus, sasvim je logičan u vezi s tim: “Kada se pojavljuje“ treća ideja ”u četiri fraze, A.D. Sakharov četiri puta koristi riječi“ očito ”,“ čini mi se ”,“ možda ” “,“ Možda ”, ali nikada ne naziva određene pojedince koji su izrazili“ treću ideju ”, a prije govori o svom razumijevanju te ideje. Andrei Dmitrievich iz nekog razloga smatra da je nemoguće ili nemoguće odgovoriti na prioritetna pitanja. Zašto bi? G. G. Goncharov dodaje (i sasvim opravdano): "Napominjemo da u isto vrijeme, A.D. Saharov jasno govori o svom prioritetu i V.L.Ginzburgu, kada je riječ o" prvom "i" drugom " ideje - pufovi i korištenje 6LiD. "

Treba još jednom naglasiti: sve gore navedene tvrdnje o "trećoj ideji" ne pripadaju povjesničarima, a ne novinarima, nego izravnim sudionicima događaja. Imajući to na umu, predstavljam čitatelju pravo na formuliranje vlastitog mišljenja.

Autor nema izravnih dokaza o uporabi obavještajnih podataka u ovoj fazi (iskreno tendenciozne i tehnički nepismene publikacije se ne broje). I u ovom slučaju, čak i naizgled sasvim određena mišljenja mogu se tumačiti dvosmisleno, možda čak i suprotno tom mišljenju. Ovdje je dobar primjer. L. Feoktistov: “Ocjenjujući to razdoblje i utjecaj američkog“ faktora ”na naš razvoj, sasvim sigurno mogu reći da nismo imali crteže ili točne podatke primljene izvana. Ali nismo bili isti kao u doba Fuchsa i prve atomske bombe, nego mnogo više razumijevanja, pripremljeni za percepciju nagovještaja i polu-naznaka [naglasak dodan. - A.K.]. Ne ostavljam osjećaj da u to vrijeme nismo bili potpuno neovisni. "

Čini se da je sve jasno ... Ali obratimo pozornost na riječi o "razumijevanju i obučavanju" stručnjaka! U gore opisanoj brainstorming atmosferi, kada je odluka bila gotovo vidljivo visila u zraku, bilo je dovoljno da netko, na primjer, prođe, ili čak slučajno, samo tri riječi: "kompresija zračenjem inicijatora" - sve bi odmah postalo jasno svima ! Dugogodišnje iskustvo termonuklearnog istraživanja, umnoženo neviđenom atmosferom kreativnog traženja, nije bilo uzalud. A ove tri riječi nisu mogle doći čak ni od Sakharova, Zeldovicha ili Tamma, već od bezimenog fizičara, matematičara ili inženjera KB-11, to bi bilo dovoljno.

Naravno, moglo je biti drugačije ... LP Feoktistov o svom putovanju u Nacionalni laboratorij Livermore (jedan od dva glavna centra za razvoj nuklearnog oružja u Sjedinjenim Državama) u drugoj polovici 1990-ih: "Rekli su mi jednu priču, o kojoj je bilo žestoko raspravljano u Americi i gotovo nepoznato<…> u Rusiji. Ubrzo nakon testa "Mike" u vlaku<…> Dr. Wheeler je prenosio tajni dokument o najnovijoj nuklearnoj napravi. Nepoznatim<…> dokumenti su nestali - ostao je bez nadzora u zahodu nekoliko minuta [! - A.K.]. Unatoč svim poduzetim mjerama - zaustavljen je vlak, pregledani su svi putnici, pregledane su strane željeznice - dokument nije pronađen. Na moje izravno pitanje: je li bilo moguće dobiti informacije o tehničkim detaljima i uređaju u cjelini kroz dokument? - Dobio sam potvrdan odgovor.

Priča je, naravno, uzbudljiva. Međutim, ljudi koji su upoznati s pravilima skladištenja, korištenja, prijevoza i prijenosa tajne dokumentacije (da ne spominjemo "strogu tajnu"), mogu izazvati samo napad smijeha, bez obzira na to koliko je "vruće" "raspravljano". Može se pretpostaviti da je samo osjećaj poslušnosti spriječio LPPeoktistova, koji savršeno poznaje ta pravila, da reagira na „groznu“ priču upravo na taj način. Ali ako ostavimo po strani viceve i postavimo to pitanje ozbiljno (iako naivno): može li “treća ideja” biti plod inteligencije? - odgovor je samo jedna misao: naravno, mogla bi, a zadatak obavještajnih službi bio je iznimno pojednostavljen, jer rezultat njezina rada u ovom slučaju nije mogao biti ni crteži ni tajni izvještaji, nego iste tri "magične" riječi, kao u Puškinovoj Pikovoj kraljici.

Međutim, pri izradi taktičkog nuklearnog oružja još uvijek se govori o “krađi tajni”, a sada ćemo se vratiti u KB-11. O rezultatima intenzivnog rada iz 1954. o stvaranju termonuklearnog naboja novog dizajna raspravljalo se 24. studenoga 1954. na sastanku Znanstveno-tehničkog vijeća KB-11 kojim je predsjedao I. Kurchatov. Dana 03.02.55. Dovršen je razvoj tehničke specifikacije za projektiranje eksperimentalnog termonuklearnog naboja na novom principu, koji je dobio ime RDS-37. Do tada je završena odlučujuća faza teorijskog izračuna. Međutim, teoretski dizajn i usavršavanje RDS-37 nastavili su se sve do konačne montaže i otpremanja proizvoda na odlagalište.

25. 06. 55. izdano je izvješće o izboru dizajna i teoretskom izračunu naknade RDS-37, a trideset i jedan zaposlenik KB-11 koji ga je potpisao zauvijek je uključen u najnoviju tehnološku povijest. A dana 22.11.55 u 9 h 47 min na poligonu Semipalatinsk na nadmorskoj visini od 1500 m (prijevoznik je zrakoplov Tu-16, zapovjednik posade je pukovnik zrakoplovstva SSSR-a FP Golovashko, koji je nagrađen titulom Heroja Sovjetskog Saveza za ovaj let) Prva sovjetska dvostupanjska termonuklearna bomba. Njegov projektni kapacitet bio je oko 3,6 Mt, međutim, kako bi se smanjila vjerojatnost ozbiljnije štete izvan odlagališta, namjerno (zamjenom dijela 6LiD s pasivnim materijalom) smanjila se na polovicu nominalne i iznosila je oko 1,7 Mt. To je bio prvi slučaj u svijetu planiranog smanjenja energetskog izdavanja TNGMP-a, što je još jednom potvrdilo visoku pouzdanost svojih metoda predviđanja koje su razvili sovjetski nuklearni znanstvenici. Tritij u konstrukciji RDS-37 nije korišten, kao i (za razliku od eksplozije Bravo) dobitak oslobađanja energije zbog 238U. Ova posljednja okolnost, u kombinaciji sa značajnom visinom eksplozije, dramatično je smanjila učinke ispitivanja zračenja.

Ali čak i uz poludnevno oslobađanje energije, RDS-37 "je učinio stvari." U selima koja se nalaze na udaljenosti od 60-70 km od epicentra eksplozije, dio kuća je uništen, a slučajevi gubitka ostakljenja na prozorima zabilježeni su čak iu gradu Semipalatinsku (175 km) i dalje do 350 km. Nažalost, ljudi su patili. U jednom od sela, udaljenom 60 km od epicentra, kada je strop propao, djevojka od tri godine je umrla. U jednom od područja čekanja za osoblje (36 km od epicentra), kao posljedica urušavanja rova, šest vojnika koji su čuvali odlagalište bili su prekriveni zemljom, a jedan od njih je umro od gušenja. Dvadeset šest osoba na selu i šesnaest u gradu Semipalatinsku su neznatno ranjene staklenim fragmentima i fragmentima zgrada.

Iako je nakon ispitivanja pronađeno objašnjenje za takav anomalni, gotovo 5 puta veći od prognostičkih vrijednosti, utjecaj udarnog vala (rijetka kombinacija raspodjele vjetra i temperature po visini, pod uvjetima u kojima udarni val „pritisne“ tlo), bilo bi jasno: obavljanje takvih eksplozija Semipalatinsk test mjesto je neprikladno. U budućnosti, svi testovi klase megaton provedeni su samo na ispitnom mjestu u Novoj Zemli.

Još je bilo mnogo slavnih stranica u razvoju sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja. Godine 1957. u novoosnovanom drugom poduzeću za projektiranje nuklearnog oružja (Čeljabinsk-70, sada RFNC VNIITF, Snezhinsk), stvoren je prvi sovjetski serijski TNT (projektanti - E. I. Zababakhin, Yu.A.Romanov i L. P.Feoktistov). Do 1958. godine, tijekom rada Yu.N. Babayev i Yu.A. Trutnev, napravljen je značajan napredak u shemi sovjetskog TNBM-a, koja je unaprijed odredila njihov moderni izgled. Do sredine 60-ih. Poštovani oružari GA Goncharov i IA Kurilov (koji su radili na RDS-37) zajedno s mladim teoretičarima V. Pinaevom i V. N. Mihajlovom (budući ministar Ministarstva za atomsku energiju Rusije) stvorili su TNBP s vrlo visokim specifičnim karakteristikama. Od tada, paritet je došao u dizajn nuklearnog oružja između SSSR-a i SAD-a.

No, sve je to bio samo razvoj načela, prvi put implementiran u dizajn RDS-37. U području temeljnih ideja i koncepata koji su bili temelj TNW-a, nuklearna utrka je bitno gotova.

Još jednom o "krađi nuklearnih tajni"

Vraćajući se ulozi inteligencije u sovjetskom termonuklearnom projektu, mogu se razlikovati tri skupine epizoda. Prvi sadrži dokumentirane činjenice o dostupnosti obavještajnih podataka o određenim pitanjima - prisjetimo se Berirovog naređenja da se upozna s onima strogo ograničenog kruga vodećih stručnjaka. Drugi objedinjuje događaje u kojima se čini da je utjecaj inteligencije implicitan - u smislu da nije izravno dokumentiran, ali u općem kontekstu događaja izgleda gotovo sigurno. To se uglavnom odnosi na donošenje odluka na razini političkog vodstva zemlje; Prema autoru, upravo je taj aspekt aktivnosti sovjetske obavještajne službe na termonuklearnom projektu bio najvažniji. Na kraju, živopisan primjer događaja treće skupine je "ideja iz magle" iz 1954. o zračenju implozije kao glavnom principu djelovanja termonuklearne bombe. U njima se uloga inteligencije općenito procjenjuje istim riječima kao i opis događaja: "vjerojatno", "očito", "nije isključeno", "čini se", "slično", itd. Ovdje svatko ima pravo s vaše točke gledišta. Općenito, u povijesti termonuklearnog projekta, kao i ranije atomske, inteligencija je bila vrlo važan i aktivan igrač u timu, a njegova uloga u potpuno razumljivim nesuglasicama u procjeni pojedinosti ne bi trebala biti pretjerana, niti omalovažena, a još više da bi se donio bilo koji od ovih pristupa logičnoj apsolutizaciji.

U tom smislu, teško je ignorirati dva pogleda na ulogu inteligencije u stvaranju sovjetskog taktičkog nuklearnog oružja, koje, iznenađujuće, ima široku cirkulaciju na Zapadu. Oni su usko povezani i predstavljaju prilično živopisan primjer kako konceptualna zabluda podrazumijeva privatnu, tehničku zabludu. Konceptualnu zabludu koja je postala jednako raširena i među američkim znanstvenicima i političarima, prikladno je formulirao poznati američki fizičar R. Lepp: to je "prešutna pretpostavka da neprijatelj mora imati oružje kako bi ukrao tajne" kako bi imao oružje. Postavlja se pitanje kako interpretirati ovu vrstu aksiomatske premise u odnosu na povijest stvaranja taktičkog nuklearnog oružja. U tekstu H. Betea, to zvuči ovako: “... na temelju<…> nasumična priroda otkrića koje je Ulam i Teller otkrio o djelotvornoj shemi hidrogenske bombe bila bi apsolutno nevjerojatna slučajnost da je ruski projekt prošao istim putem. " Pa, budući da su Rusi ipak išli "na sličan način" (iako postoji zanimljivo pitanje, koje je niže), kako su uspjeli "ukrasti tajne" - s obzirom na to da je informacija K. Fuchsa bila prilično pogrešna. Što je pomoglo?

Onaj koji traži uvijek će ga pronaći. "Pronađen" i Amerikanci, ali odgovor je bio netočan. Da, i imao je male šanse da bude ispravan, jer je početna formulacija pitanja bila netočna. Za početak, pretpostavka o "slučajnom karakteru" otkrića Ulama i Tellera io "nevjerojatnoj slučajnosti" istog, ali neovisnog, u SSSR-u, vrlo je upitna. Ako se u obje zemlje, s približno istom razinom razvoja relevantnih tehnologija, ulažu veliki napori da se rangiraju s najvišim državnim prioritetima za rješavanje istog velikog znanstvenog i tehničkog problema, onda se vjerojatnost velikih otkrića u ovom području dramatično povećava - primjeri u svjetskoj povijesti. Bilo bi čudno tražiti makinacije specijalnih službi u otkrivanju planeta Neptun Le Verrier i Adams, u paralelnom razvoju temelja diferencijalnog računa Newtona i Leibniza, u nezavisnoj početnoj formulaciji kvantne mehanike od Schrodingera i Heisenberga itd.

A sada o američkom odgovoru na pitanje "tko ga je ukrao?". S obzirom na činjenicu da je Fuchsova kandidatura "nestala" (iako to ne razumiju svi u Sjedinjenim Državama), optužba za "špijunsku aktivnost" donesena je<…> radioaktivni padovi iz eksplozije „Mike“, izbor i naknadna analiza, koji su navodno sovjetskim nuklearnim znanstvenicima dali ključne informacije o imploziji zračenja kao glavnom principu „prave“ hidrogenske bombe. Popis vrhunskih znanstvenika i stručnjaka koji se drže ove još uvijek rasprostranjene verzije doslovno je nevjerojatna. To su R. Oppenheimer, H. Bete i V. Bush, te bivši direktor Nacionalnog laboratorija Livermore, G. York, i drugi.

Ali to nije tako - i to potvrđuju apsolutno dogovoreni komentari takve verzije od svih vodećih sovjetskih termonuklearnih boraca. Yu.B. Khariton se najjasnije izrazio: “... organizacija rada [na uzorkovanju i analizi uzoraka. - AK] u to vrijeme bili smo još uvijek na nedovoljno visokoj razini i nisu dobiveni korisni rezultati ... ”; „... u načelu radiokemijska analiza uzoraka nije mogla dati nikakve podatke o stvarnom dizajnu [kurziv mina. - A.K.] ovog uređaja. LP Feoktistov, koji se, kao što smo vidjeli, ne može optužiti za ura-patriotizam, jednako je nedvosmisleno izražen u ovom pitanju.

Autor, već nekoliko godina profesionalno se bavi analizom radioaktivnosti u uzorcima iz okoliša, trebao bi potvrditi ispravnost ruskih nuklearnih znanstvenika. Doista, u nekim slučajevima, sastav tih uzoraka može donijeti određene zaključke o parametrima ispitivanog naboja. Tako, prisutnost 7Ve i povećana koncentracija tricija ukazuju na prisutnost termonuklearnog oslobađanja energije, 237U - o uporabi naboja 238U (trostupni TNBP) u projektu. Za određene kombinacije tehnogenih radionuklida moguće je približno procijeniti snagu uređaja, relativni doprinos energije oslobođene fisijom i sintezom, prirodu ispitivanja, ponekad sastav atomskog inicijatora i nešto drugo. No, stvarno je nemoguće iz tih podataka povratiti dizajn naboja.

Radi se o tome da problem o kojem se raspravlja pripada klasi takozvanih inverznih (ili netočnih), vrlo nevoljenih matematičarima i, za razliku od izravnih, često nemaju nedvosmislena rješenja. Drugim riječima, nakon prilično kompliciranog recepta, relativno je lako kuhati ukusni umak pomoću raznih sastojaka (izravan zadatak). Međutim, mnogo je teže, ako je uopće moguće, odrediti iz uzorka umaka, bez poznavanja recepture, sastava sastojaka, načina kuhanja, a istovremeno i konstrukcije ploče na kojoj je pripremljen (inverzni problem).

Analogija s analizom posljedica nuklearnih ispitivanja vrlo je bliska. Prema rezultatima ove analize, bilo je moguće - barem u načelu iu svakom slučaju, kada su razrađene metode uzorkovanja i analize (što, kao što smo vidjeli, SSSR nije imao) - zaključiti da je omjer kompresije termonuklearnog goriva izuzetno visok, jer su ogromne neutronske gustoće potoci u ovom slučaju "nameću otisak" na njihov sastav. Ali već smo vidjeli da je potrebno postići takvu kompresiju od početka 50-ih. nije bila tajna za Sakharova, Zeldovicha i njihovih kolega. Ali kako to postići - analiza uzoraka u načelu nije mogla odgovoriti na to pitanje, a upravo je on bio glavni, odlučujući.

Zanimljivo je da, dok dokazuju prisutnost takozvanih neslužbenih izvora informacija od sovjetskih znanstvenika iz atomskih sredina, D. Hirsch i W. Matthews više puta spominju u ovom članku nesvjesno svoje prisustvo ... sebi. L. Feoktistov: “Nakon što su fascinirani, autori u nastojanju da dokažu činjenicu posuđivanja daju argumente, od kojih je apsolutno izvjesno [moj kurziv. - AK] nešto bi trebalo biti vrlo važno. Naime: nema razlike između američkih i ruskih hidrogenskih bombi, oni su blizanci u konstrukciji i tehničkim podacima ... Izravna potvrda, moglo bi se reći, službena je. " Osvrćući se na tu ideju, L.P. Feoktistova, direktor i znanstveni direktor RFNC-VNIITF (bivši Chelyabinsk-70), najveći ruski stručnjak za nuklearno oružje, akademik E.N. Aurorin razumno napominje: “Pitam se kako su se D. Hirsch i U Matthews? Postoje mnoge legende o tome među tvorcima nuklearnog oružja. Prema jednom od njih, Sjedinjene Države su podigle<…> odjeljak srušene [1968 - A.K.] podmornice [K-129. - A.K.], u kojoj se nalazilo nuklearno oružje. Ako se temelji na zaključku D. Hirscha i U. Matthewsa<…> ovu operaciju, zatim programeri modernog nuklearnog oružja, on naziva osmijeh. "

Međutim, pitanje E.N. Aurorina vjerojatno će visjeti u zraku, kao i mnoga druga, vrlo zanimljiva pitanja o problemu o kojem se raspravlja. To se, naravno, može požaliti, ali što će se promijeniti? Slika povijesti stvaranja taktičkog nuklearnog oružja, najrazornijeg oružja modernog vremena, “stroj za sudnji dan”, može se pisati samo zajedničkim, širokim potezima, znajući sigurno da neke stranice (moguće da su one vrlo važne) neće postati dijelovi ove slike. ikad.

književnost

1. Koldobsky AB Sovjetski atomski projekt. Povijest stvaranja atomske bombe. - Fizika, br. 28, 31/98.
2. Jung R. Svjetliji od tisuću sunaca. - M.: Atomizdat, 1960, str. 190.
3. Kapitsa P.L. O znanosti i moći. - M.: Science, 1990, str. 39.
4.Timerbaev R. O stavu akademika Kapice i nekih drugih sovjetskih znanstvenika na atomski projekt, atomsku bombu i kontrolu nad njom. - Nuklearna kontrola, 1998, № 1, sv. 37, str. 62.
5. Khariton Yu.B., Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. O stvaranju sovjetske vodik (termonuklearne) bombe. - UFN, 1996, t. 166, № 2, str. 201.
6. Goncharov G.A. Glavni događaji iz povijesti hidrogenske bombe u SSSR-u i SAD-u. - UFN, 1996, t. 166, № 10, str.
7. Goncharov G.A. Povijest stvaranja sovjetske vodikove bombe. - UFN, 1997, t. 167, № 8, str. 903.
8. Adamsky V.B., Smirnov Yu.N. Još jednom o stvaranju sovjetske vodikove bombe. - UFN, 1997, t. 167, № 8, str. 899.
9. Gurevich I.I., Zeldovich Ya.B., Pomeranchuk I.Y., Khariton Yu.B. Korištenje nuklearne energije svjetlosnih elemenata. - UFN, 1991, t 161, № 5, str. 171.
10. Gershtein S.S. Iz sjećanja Ya.B. Zeldovicha. - UFN, 1991, t 161, № 5, str. 170.
11. Feoktistov L.P. Od prošlosti do budućnosti. - Snezhinsk: RFNC-VNIITF, 1998, str. 23.
12. Hirsch D., Matthews W. Vodikova bomba: tko joj je dao tajnu? - UFN, 1991, t 161, № 5, str. 153. (Prijelaz s engleskog.) Bilten atomskog znanstvenika (siječanj / veljača), 1990.
13. Feoktistov L.P. Vodikova bomba: tko joj je dao tajnu? - Znanstveno-metodološki bilten Nuklearnog društva Rusije, br. 3, 4/97, str. 62.
14. Dubasov Yu.A., Zelentsov S.A. Kronologija atmosferskih nuklearnih ispitivanja na poligonu Semipalatinsk i njihove karakteristike zračenja. - Bilten Centra za atomsku energiju, 1996, br. 6, str. 39.
15. Sakharov A. Sjećanja. - New York: objavljivanje. Čehov, s. 241.
Lapp R. Atomi i ljudi. - M.: IIL, 1959, str. 132.
17. Vidi, str. 109.
18. Ritus V.I. Ako ne ja, tko onda? Nature, 1990, vol. 8, br. 10, str. 265.
19. Vidi, str. 31.
20. Poligon Semipalatinsk. Iz serije “Nuklearna ispitivanja u SSSR-u”. - M: 1997, str. 129.
21. Bomba dva. - M.: IzdAt, 1994, str. 11.
22. Vidi, str. 161.
23. Khariton Yu.B., Smirnov Yu.N. Mitovi i stvarnost sovjetskog nuklearnog projekta. - Arzamas-16: 1994, str. 10.
24. Vidi, str. 110.
25. Vidi, str. 68.